La belle aventure aura duré dix ans. Avant 2007, nous étions déconnectés, isolés dans nos villages, amis de quelques uns,
reliés à pas grand monde le temps d'une vie. Puis Facebook et Twitter ont changé la donne. Nous nous sommes parlés, d'un
pays à l'autre, en petits messages puis en photos et vidéos. Nous sommes devenus bavards et curieux les uns des autres,
sous le regard moqueur des sentinelles de la dignité, politiciens, médias, amis incrédules et inquiets pour notre propension
à "raconter nos vies à des inconnus"...

Enfin les politiciens, les médias et les amis incrédules ont rejoint la partie, découvrant enfin leur intérêt à se connecter à l'autre.
Pour finir ce sont eux qui occupent l'espace tandis que l'impulsion d'origine a disparu

Il est une fenêtre sur le bruit du monde, l'écume des mots déposés sans filtre à la merci du premier visiteur unique. Vous ouvrez
Twitter et vous cherchez au milieu d'une montagne d'ordures le petit caillou qui brille, en souvenir d'un temps que les moins de
vingt ans ne veulent même pas connaître.
Foire d'empoigne des anti-contre, anti-chambre de l'ennui sponsorisé, Twitter et peu à peu Facebook se transforment en déversoirs
de notre dépression collective, calculée par datas et par affinités


On scrolle comme on feuillette un magazine de salle d'attente, en espérant ne pas nous salir les mains. La quête d'une vidéo qui fait
rire ou d'un article un peu intéressant oblige à se farcir pour la millième fois cette vidéo que vous avez déjà vue et cet article qu'on
vous recommande encore. L'information est tellement vite obsolète qu'on ne prend même plus le temps de dire qu'elle est "old";
on passe, l'oeil bovin, en espérant la suite. Ce manège creuse peu à peu notre mésestime de nous. Nous savons que nous perdons
du temps mais, au fond, nous n'avons peut-être rien de mieux à faire. Quand un proche nous demande ce que nous faisons, nous
ne savons pas comment répondre: "je zappe sur le net...", "Je regarde Facebook...", "Je fais le tour du web..."; ce qui se conçoit
bien s'énonce clairement disait l'autre.

Décrire cette situation comme je le fais ici, c'est aussi s'exposer à l'analyse vite faite bien faite des psychologues à deux balles: ceux
qui savent. Ayant lu votre statut en quelques secondes, entre la vidéo d'un russe qui se suspend du haut d'une grue et d'une famille
de canetons qui traverse l'autoroute, il sait cependant, le Freud de pacotille, que si vous dites ça c'est parce que ça, et que ça s'explique
car ça et ça et t'avais dit ça, et ta gueule.

Vous fermez l'ordinateur ou le smartphone, jusqu'à la prochaine fois. Je ne suis pas le seul à régulièrement exprimer ce malaise,
et j'en connais parmi mes amis qui le répètent, visionnaires, depuis le premier jour. Cela fait des mois que j'observe le manège rouiller
et ralentir, sans commentaire, tranquille. J'ai supprimé mes 31.500 tweets pour commencer à faire le ménage, et ce n'est pas fini.

Dans le même temps j'observe les enfants et l'usage qu'ils en font. Photos et vidéos en masse. Consommateurs de contenus Youtube,
Instagram, ils ne perdent pas de temps à convaincre des inconnus ou échanger des portions d'idées. Ils se gavent d'images et
communiquent avec leurs communautés, soit leurs amis de la vie réelle, soit leurs amis affinitaires sur tel ou tel sujet, mangas, musique,
cinéma, etc. Pas d'expression d'idées personnelles longuement développées comme celles de leur père, pas de clashs sur Mélenchon ou
Trump. Ils pianotent plus vite que leur ombre pour se photographier et se dire qu'ils existent, en groupe, s'envoient des photos trafiquées
qui durent le temps d'un rire, organisent la soirée de demain en commentant celle d'hier, créent des liens d'une force qui surpassent en
quantité tous les échanges que nous vivions étant jeunes; je dis bien en quantité.

Pour la qualité, nous verrons dans vingt ans ce qu'ils diront à leurs psys (de toutes façons ce sera de notre faute). Ils disposent d'une
plateforme de vie en groupe, accélérant les histoires d'amour, début, milieu, fin, multipliant les "potes" dans un monde aux possibilités
multipliées. Ils sont moins cons qu'ils en ont l'air, ils ont compris les règles. Pas dupes, amusés, ils sont moins inquiets que nous.

Ils s'enferment aux toilettes prétextant des gastros pour continuer à discuter sur Snap' et gagner des flammes (ouais), preuves de leur
assiduité à être dans le flow. Pour eux c'est ça le monde; notre vision vintage est nulle et non avenue.

Voilà comment je vois la suite, je suis prêt à prendre les paris

Rendus hyperconnectés, pouvant communiquer avec tout le monde dans un monde devenu plateforme (les murs, les frigos, les voitures,
les miroirs, les canapés, les slips, tout sera connecté), nous n'aurons plus envie de communiquer avec tout le monde.

Nous évoluerons par communautés connectées, accessibles en un battement de cils, dilués dans une idée plus grande que nous, partageant
une vision du monde qui nous fait du bien. L'agora, l'arène, la foire d'empoigne, seront isolées dans un coin pour belliqueux agressifs, entre
slogans publicitaires, fake news et auto-promo. Ces espaces dédiés au dégueuli de l'âme humaine seront comme des salles de shoot pour
frustrés du verbe haut. Ailleurs se joueront les vraies relations, en ligne ou dans un parc.

Nous allons progressivement reprendre une vie normale, après avoir découvert que nous sommes tous des blaireaux et qu'il n'était pas
très malin de nous filer des outils pour le démontrer publiquement. Les réseaux dits "sociaux" vont s'émousser doucement pour ne garder
que la partie réseaux. Pour le social on repassera, chacun se regroupant derrière une tendre et calme vision de l'amitié.


Source: huffpost

@ Archi,


Cet article montre à quel point les élites qui nous gouvernent se mordent les doigts à l'idée qu'ils ont perdu la maîtrise de ses outils qu'ils ont mis en place pour nous contrôler et surveiller, même chose pour internet. Couper internet et couper les réseaux sociaux ils peuvent plus le faire.

L'article essaye de dissuader certaines personne de ne pas utiliser ces réseaux, en ci qui me concerne c'est raté.

Il y a un article de Jacques ATTALI qui fait la même réflexion concernant les réseaux sociaux, une épine dans les pieds des élites et que selon lui la ré-création sera bientôt terminé.

L'utilisation qu'en fait "les élites" est une chose, mais le plus important est l'utilisation que nous nous en faisons.
Et elle n'est pas brillante.
On peut toujours croire que l'on est maitrisés, influencés ou surveillés pour s'alléger un peu la conscience, mais la réalité est que nous donnons notre entière approbation à cela.
Les élites n'ont pas besoin d'intervenir sur les réseaux sociaux pour créer la déchetterie intellectuelle humaine qui s'y opère.
La spirale d'abrutissement des esprits s'emballe et chacun donne tacitement son accord.

C'est la mort du côté social des réseaux, effectivement, au profit d'un tas de distractions toutes plus débiles les unes que les autres.

Mais le constat est le même en ce qui concerne les forums, les blogs.
A terme, tout cela va disparaitre.
Les gens ne veulent plus lire. Trop difficile, trop de temps à passer dans ce monde où il faut actualiser son statut Facebook, twitter, insta, mes couilles et j'en passe.
Il faut de l'image, de la vidéo. Du consommable et vite.
Un article de 5 lignes avec des images.
Un article avec une vidéo car lire deux pages là maintenant, non merci. Et pas plus de 3 minutes la vidéo sinon je zappe.
Tous les médias commencent à fonctionner ainsi. Fini les longues tirades journalistiques, les éditos enflammées ou autre.

Les gens n'ont plus le temps.
Plus le temps de penser. Et surtout plus le temps de réfléchir.
Alors quoi, les médias s'adaptent, ils offrent ce que les gens demandent.
Mais ils sont loin d'être les uniques fautifs.

Nous, nous donnons notre accord.
Nous sommes les premiers architectes de notre descente dans les abimes de l'ignorance.
Inutile de se voiler la face et d'accuser qui que ce soit d'autre.

@ Archi,


En lisant votre réponse je me demande ce que vous faites sur un forum comme celui-ci....

Si vous aimez pas les réseaux sociaux, blogs et forum pas besoin de s'inscrire ou de créer des comptes, écoutez plutôt BFM TV, France24 ou autre médias traditionnels.

Shakur,

donc si on est inscrit sur un forum, un blog ou autres, on a pas le droit d'émettre une critique?

Archi a écrit:

Shakur,

donc si on est inscrit sur un forum, un blog ou autres, on a pas le droit d'émettre une critique?

La façon dont vous exposez votre point de vue me laisse perplexe, exemple ceci:

Archi a écrit:

On peut toujours croire que l'on est maitrisés, influencés ou surveillés pour s'alléger un peu la conscience, mais la réalité est que nous donnons notre entière approbation à cela.

Archi a écrit:

Les élites n'ont pas besoin d'intervenir sur les réseaux sociaux pour créer la déchetterie intellectuelle humaine qui s'y opère.

Archi a écrit:

Tous les médias commencent à fonctionner ainsi. Fini les longues tirades journalistiques, les éditos enflammées ou autre.

Toute critique est bonne à prendre exemple ici:

Archi a écrit:

La spirale d'abrutissement des esprits s'emballe et chacun donne tacitement son accord.

Les gens ne veulent plus lire. Trop difficile, trop de temps à passer dans ce monde où il faut actualiser son statut Facebook, twitter, insta, mes couilles et j'en passe.
Il faut de l'image, de la vidéo. Du consommable et vite.
Un article de 5 lignes avec des images.
Un article avec une vidéo car lire deux pages là maintenant, non merci. Et pas plus de 3 minutes la vidéo sinon je zappe.
Tous les médias commencent à fonctionner ainsi. Fini les longues tirades journalistiques, les éditos enflammées ou autre.

Nous, nous donnons notre accord.
Nous sommes les premiers architectes de notre descente dans les abimes de l'ignorance.
Inutile de se voiler la face et d'accuser qui que ce soit d'autre.

Donc cette "bonne critique" (voir citation) s'applique uniquement aux gens qui font des vidéos (youtubeur) pour se ridiculiser, pour vendre des produits dérivés, etc..... oui. Vous avez des forums qui parle de tout et de n'importe quoi, même chose pour les blogs. Mais vous Archi, vous inscrit sur un forum ou la plupart des intervenants donnent leur avis, leur idées, leur partage etc... et je pense que vous avez remarqué ça. Donc ils lisent, ils forment leur esprit critique par le biais des forums, et vous vous généralisez.Donc selon moi vous êtes pas à votre place ici.




Cordialement,

shakur1999 a écrit:

Archi a écrit:

Shakur,

donc si on est inscrit sur un forum, un blog ou autres, on a pas le droit d'émettre une critique?

La façon dont vous exposez votre point de vue me laisse perplexe, exemple ceci:

Archi a écrit:

On peut toujours croire que l'on est maitrisés, influencés ou surveillés pour s'alléger un peu la conscience, mais la réalité est que nous donnons notre entière approbation à cela.

Archi a écrit:

Les élites n'ont pas besoin d'intervenir sur les réseaux sociaux pour créer la déchetterie intellectuelle humaine qui s'y opère.

Archi a écrit:

Tous les médias commencent à fonctionner ainsi. Fini les longues tirades journalistiques, les éditos enflammées ou autre.

Qu'est ce qui vous laisse perplexe?
Je dépeins juste, et il faut le prendre de manière non-généralisée, certains comportements qui ne sont pas difficiles à observer.
Quand je dis que nous donnons notre accord pour être manipulé, c'est vrai.
Nous savons tous pertinemment que fait Facebook, Twitter ou Google de nos données. Pourtant nous effectuons nos recherches avec Google, avons des comptes Facebook, Twitter, n'est-ce pas?
Donc inutile de crier au loup.

shakur1999 a écrit:

Toute critique est bonne à prendre exemple ici:

Archi a écrit:

La spirale d'abrutissement des esprits s'emballe et chacun donne tacitement son accord.

Les gens ne veulent plus lire. Trop difficile, trop de temps à passer dans ce monde où il faut actualiser son statut Facebook, twitter, insta, mes couilles et j'en passe.
Il faut de l'image, de la vidéo. Du consommable et vite.
Un article de 5 lignes avec des images.
Un article avec une vidéo car lire deux pages là maintenant, non merci. Et pas plus de 3 minutes la vidéo sinon je zappe.
Tous les médias commencent à fonctionner ainsi. Fini les longues tirades journalistiques, les éditos enflammées ou autre.

Nous, nous donnons notre accord.
Nous sommes les premiers architectes de notre descente dans les abimes de l'ignorance.
Inutile de se voiler la face et d'accuser qui que ce soit d'autre.

Donc cette "bonne critique" (voir citation) s'applique uniquement aux gens qui font des vidéos (youtubeur) pour se ridiculiser, pour vendre des produits dérivés, etc..... oui. Vous avez des forums qui parle de tout et de n'importe quoi, même chose pour les blogs. Mais vous Archi, vous inscrit sur un forum ou la plupart des intervenants donnent leur avis, leur idées, leur partage etc... et je pense que vous avez remarqué ça. Donc ils lisent, ils forment leur esprit critique par le biais des forums, et vous vous  généralisez.Donc selon moi vous êtes pas à votre place ici.

Cordialement,

Cette critique ne s'applique pas à ceux qui font les vidéos. Le problème est la demande, pas l'offre.
S'il y a des vidéos ridicules qui se font, c'est parce que les gens les regardent.
Mais encore un fois ce n'est pas le problème ici. Le problème c'est la tendance générale que cela induit.
Ce n'est pas un constat irrévocable que je fais, c'est une impression.
Je n'ai par ailleurs jamais évoqué Planète Révélations, mais on pourrait le faire.
Combien de sujets ici sont postés sans images, sans vidéos?
Je ne pas dit que cela est une mauvaise chose, c'est même nécessaire dans certains cas, mais mon opinion est qu'à terme, le fond d'un contenu soit biaisé, tronqué par une forme un peu trop clinquante. C'est tout.  
Et je ne vois pas en quoi le fait d'exprimer une opinion sur les forums, blogs et réseaux sociaux ferait que je ne sois pas à ma place ici.
Quand bien même ce ne serait pas à vous d'en juger.
J'ai toujours partagé des sujets en adéquation avec l'esprit du forum, dans beaucoup de domaines.

@ Archi

Archi a écrit:

Je dépeins juste, et il faut le prendre de manière non-généralisée, certains comportements qui ne sont pas difficiles à observer.
Quand je dis que nous donnons notre accord pour être manipulé, c'est vrai.
Nous savons tous pertinemment que fait Facebook, Twitter ou Google de nos données. Pourtant nous effectuons nos recherches avec Google, avons des comptes Facebook, Twitter, n'est-ce pas?
Donc inutile de crier au loup.

Donc de nouveau je suis perplexe, je dirai encore plus qu'avant....  Vous savez très bien que vous pouvez supprimer vos donnés sur Google, Facebook, Twitter etc.... et même l'historique....

Les réseaux sociaux ont été conçu pour nous manipuler, mais ce but n'est pas atteint puisque les réseaux sociaux agissent contre leur créateur, tout dépends la façon, du contenu et le genre de personne que c'est pour exprimer un avis, donner une information, qui vont contre ceux qui les ont créées.

Archi a écrit:

Cette critique ne s'applique pas à ceux qui font les vidéos. Le problème est la demande, pas l'offre.
S'il y a des vidéos ridicules qui se font, c'est parce que les gens les regardent.
Mais encore un fois ce n'est pas le problème ici. Le problème c'est la tendance générale que cela induit.
Ce n'est pas un constat irrévocable que je fais, c'est une impression.
Je n'ai par ailleurs jamais évoqué Planète Révélations, mais on pourrait le faire.
Combien de sujets ici sont postés sans images, sans vidéos?

Si ce genre de vidéo dépendais de moi, bah elle feront faillite/supprimé. Non, faire de la généralisation est une grave erreur. Quand vous dites forums et blog cela inclut aussi Planète révélation puisque c'est un forum, rien qu'avec ça vous me prouvez que le fait de faire de généralisation est une grave erreur.....

Dans votre ancien commentaire vous avez dis ceci:  

Archi le 29 septembre 2017 a écrit:

Les gens ne veulent plus lire. Trop difficile, trop de temps à passer dans ce monde où il faut actualiser son statut Facebook, twitter, insta, mes couilles et j'en passe.

La plupart des sujets traités ici sont pas illustrés et si il y a des vidéo cela inclut des sous-titrages donc forcément vous êtes obligé de lire si vous voulez débattre avec quelqu'un, en ce qui concerne ce forum.

Archi a écrit:

Quand bien même ce ne serait pas à vous d'en juger.
J'ai toujours partagé des sujets en adéquation avec l'esprit du forum, dans beaucoup de domaines.

Si vous voulez pas de mon jugement il fallait et faut être plus précis, en somme quel est votre message personnel en rapport avec le texte que vous nous proposez?

Personnellement je suis assez d'accord avec ce que dit Archi, "on" ne prend plus le temps de lire les articles jusqu'au bout, je me surprend moi-même régulièrement à fonctionner ainsi, je ne dis pas que tout le monde le fait mais j'imagine que je ne suis pas le seul. A priori des études on été faites concernant cela :



Etude : c’est confirmé, on ne lit pas les articles en entier sur le web
Hugo Clery, le 12 juin 2013

Cette anecdote parlera à beaucoup d’entre vous. Prenez un site au succès grandissant, avec un trafic qui progresse et de plus en plus de followers sur Twitter. Dès qu’un article est publié, celui-ci est retweeté et partagé en masse sur Twitter dès les premières secondes. Or, celui-ci fait plus de 5000 caractères. Comment est-ce possible ? Sont-ils tous des bots à la solde de la NSA ? Le monde n’est-il une projection mentale qu’une IA soumet à nos yeux ? Tant de questions pour une réponse très simple : les gens ne lisent pas les articles en entier sur le web. Un titre suffit souvent aux utilisateurs désireux de l’immense prestige qui va avec le partage avant-gardiste d’articles d’actualité.

Cette tendance, bien connue, avait été chiffrée en novembre dernier par HubSpot qui avait analysé le taux de clics sur les articles retweetés. Les résultats étaient sans surprise : les articles ont bien souvent plus de retweets que de clics, ce qui prouve que beaucoup de gens partagent des articles sans les lire.




Une autre étude appuie encore ce constat, cette fois par Slate, toujours aux États-Unis. Avec l’aide de Chartbeat, un cabinet d’étude statistique, les habitudes des utilisateurs ont été analysées. Ainsi, les statistiques de scroll de la page et de taux de rebond ont été corrélées avec le nombre de partages sur Twitter. On se rend alors vite compte que beaucoup de gens ne scrollent même pas la page avant de la quitter et que la plupart des visiteurs partagent des articles en ayant lu seulement quelques lignes.




Il existe un pic à 100% pour les articles axés contenu visuel (photo, vidéo), ce qui incite les lecteurs à les parcourir jusqu’au bout. On pense notamment à BuzzFeed, qui doit avoir un taux de complétion de lecture assez élevé. L’étude propose aussi des heatmaps représentant les habitudes des lecteurs en terme de scroll de page. Cela dépend beaucoup des sites : pour Slate, 85% de l’engagement avec un article se fait en dessous de la ligne de flottaison, contre 65% pour les autres sites du réseau de Chartbeat. Cela permet de vérifier si les lecteurs s’intéressent au contenu de l’article ou à l’information qu’il délivre.



C’est une réalité, les gens lisent donc assez peu les articles, surtout si ceux-ci sont longs. Même quand ils sont relativement courts, il n’est pas toujours assuré qu’ils soient lus. Ainsi, qui sur les 750 personnes à l’avoir partagé a réellement lu notre article relayant un fake de manière assumée et explicitée dès la neuvième ligne (!) sur « Qui a vu mon profil Twitter ? » avant de s’offusquer ? Ou encore, qui sur les 1 200 partages a lu les 25 000 caractères de notre dossier sur la stratégie digitale de Game of Thrones ? Des outils comme Pocket peuvent leur donner une seconde vie par exemple. Ou des plateformes comme Medium axées sur le longform content, qui mettent en avant des articles plus long, une tendance qui commence à prendre chez quelques grands médias US (New York Times, The Atlantic, BuzzFeed). Mais sur les réseaux sociaux, on a tendance à vouloir briller par les articles que l’on partage, pas par ceux que l’on lit. Merci à ceux qui sont arrivés jusqu’à cette ligne !


source : https://www.blogdumoderateur.com/les-gens-ne-lisent-pas-les-articles-en-entier-sur-le-web/

Merci pour ces infos artifix. Très instructif.

@ Artifix,


Si je me prends comme exemple, je peux aisément vous dire que je lis seulement la moitié d'un article, enfin la plupart des cas. Parfois je lis seulement le titre , pour comprendre le texte etc.... Donc ces statistiques ne prennent pas tout en compte et ne sont pas crédible.

shakur1999 a écrit:

en somme quel est votre message personnel en rapport avec le texte que vous nous proposez?

Il est dans le titre.