Bonsoir mes frères & sœurs
Au vue de la russophobie ambiante qui règne en maître dans nos médias occidentaux, il est rare d'avoir l'opportunité de lire des articles factuels traitant de la Russie et Poutine. Les médias étant sous contrôle d'oligarques milliardaires et centralisé en agence mondialisée rien ne filtre et les articles traitant du sujet ressemble plus à de la propagande que de véritables informations. Les articles sont tous à charge et souffrent de parti-pris évident. Pour un peu changer et pallier à ce manquement d'étique évidente, je vous propose un article en anglais que je vous ai traduit, un article à charge et à décharge, un réel travail d'investigation.Bonne lecture.
Akasha.

Poutine est-il profondément corrompu ou incorruptible?



Alors que la situation en Ukraine s'est aggravée, une désinformation et un battage publicitaire déraisonnables se répandent sur la Russie et Vladimir Poutine. Les journalistes et les experts doivent parcourir l'Internet et les thésaurus pour trouver de nouveaux épithètes diaboliques qui décrivent les deux. Partout où je fais des présentations à travers l'Amérique, la première question posée de façon inquiétante pendant la période des questions et réponses est toujours:"Et Poutine? Il est temps de partager mes pensées qui suivent:

Poutine a évidemment ses défauts et fait des erreurs. Sur la base de mon expérience antérieure avec lui, et les expériences des personnes de confiance, y compris les responsables américains qui ont travaillé en étroite collaboration avec lui au cours d'une période de plusieurs années, Poutine est très probablement un homme droit, fiable et exceptionnellement inventif.

Il est de toute évidence un penseur et un planificateur à long terme et s'est avéré être un excellent analyste et stratège. C'est un leader qui peut tranquillement travailler à la réalisation de ses objectifs sous des monticules d'accusations et de mythes qui ne cessent de se répandre depuis qu'il est devenu le deuxième président de la Russie.

J'ai regardé silencieusement la diabolisation de Poutine grandir depuis qu'elle a commencé au début des années 2000 -- j'ai réfléchi sur l'ordinateur mes pensées et préoccupations, espérant éventuellement les inclure dans un livre (qui a été publié en 2011). Le livre explique mes observations plus en détail que cet article.

Comme d'autres qui ont eu une expérience directe avec cet homme peu connu, j'ai essayé en vain de ne pas me faire traiter d'"apologiste de Poutine". Si l'on est même neutre à son sujet, ils sont considérés comme "doux envers Poutine" par les experts, les journalistes et les citoyens moyens qui reçoivent leurs nouvelles de CNN, Fox et MSNBC.

Je ne prétends pas être un expert, mais un développeur de programmes en URSS et en Russie depuis 30 ans. Mais au cours de cette période, j'ai eu des contacts beaucoup plus directs, sur le terrain, avec des Russes de toutes allégeances dans 11 fuseaux horaires que n'importe quel journaliste occidental ou n'importe quel fonctionnaire de Washington.

J'ai été dans le pays assez longtemps pour réfléchir à l'histoire et à la culture russes, pour étudier leur psychologie et leur conditionnement, et pour comprendre les différences marquées entre les mentalités américaines et russes qui compliquent tant nos relations politiques avec leurs dirigeants.

Comme pour les personnalités d'une famille, d'un club civique ou d'une mairie, il faut de la compréhension et du compromis pour créer des relations viables lorsque les conditionnements de base sont différents. Washington a été notoirement désintéressée de comprendre ces différences et de tenter de rencontrer la Russie à mi-chemin.

En plus de mon expérience personnelle avec Poutine, j'ai eu des discussions avec de nombreux responsables américains et hommes d'affaires américains qui ont travaillé avec lui pendant des années--je crois qu'on peut dire sans crainte de se tromper qu'aucun d'entre eux ne le qualifierait de " brutal " ou de " thuggish ", ou d'autres adjectifs et noms calomnieux qui sont utilisés à maintes reprises dans les médias occidentaux.

J'ai rencontré Poutine des années avant qu'il ne rêve d'être président de la Russie, comme bon nombre d'entre nous qui travaillaient à Saint-Pétersbourg dans les années 1990. Depuis que toutes les calomnies ont commencé, je suis presque obsédé par la compréhension de son caractère. Je crois que j'ai lu tous les grands discours qu'il a prononcés (y compris le texte intégral de ses heures annuelles de conversation téléphonique avec des citoyens russes).

J'ai essayé de déterminer s'il a changé pour le pire depuis son accession à la présidence, ou s'il est un personnage direct qui joue un rôle qu'il n'avait jamais anticipé--et s'il fait preuve d'une intelligence débordante pour essayer de faire de son mieux pour traiter avec Washington dans des circonstances extrêmement difficiles.

Si c'est le cas, et je pense que c'est le cas, il devrait obtenir de bonnes notes pour son rendement au cours des 14 dernières années. Ce n'est pas par hasard que Forbes l' a déclaré le plus puissant leader de 2013, en remplacement d'Obama qui a reçu le titre pour 2012. Ce qui suit est ma seule expérience personnelle avec Poutine.

C'était en 1992

Poutine avec Anatoly Sobchak, maire de Saint-Pétersbourg, début des années 1990. Poutine a été l'un des adjoints de Sobchak de 1992-96

Citation :

C'était deux ans après l'implosion du communisme, à Saint-Pétersbourg.

Pendant des années, j'avais créé des programmes pour ouvrir les relations entre les deux pays et, espérons-le, pour aider les Soviétiques à dépasser leurs mentalités enracinées du haut vers le bas. Une nouvelle possibilité de programme est apparue dans ma tête. Comme je m'attendais à une signature de la mairie de Marienskii, un rendez-vous a été pris.

Mon ami Volodya Shestakov et moi nous sommes présentés à l'entrée d'une porte latérale du bâtiment Marienskii. Nous nous sommes retrouvés dans un petit bureau brun terne, face à un homme plutôt décoratif et dépouillé, vêtu d'un costume brun.

Il m' a demandé pourquoi je venais. Après avoir scanné la proposition, j'ai fourni qu'il a commencé à poser des questions intelligentes. Après chacune de mes réponses, il a posé la prochaine question pertinente.

Je me suis rendu compte que cet intervieweur était différent des autres bureaucrates soviétiques qui semblaient toujours tomber dans des conversations factices avec des étrangers dans l'espoir d'obtenir des pots-de-vin en échange des demandes des Américains. L'ICC s'est fondée sur le principe selon lequel nous ne donnerions jamais, jamais de pots-de-vin.

Ce bureaucrate était ouvert, curieux et impersonnel. Après plus d'une heure de questions et de réponses attentives, il a expliqué tranquillement qu'il avait tenté de déterminer si la proposition était légale, puis il a dit que malheureusement, à l'époque, elle ne l'était pas. Quelques bonnes paroles ont été prononcées au sujet de la proposition. C'était tout. Il nous a simplement et gentiment guidés jusqu' à la porte.

Sur le trottoir, j'ai dit à mon collègue:"Volodya, c'est la première fois que nous avons affaire à un bureaucrate soviétique qui ne nous a pas demandé un voyage aux États-Unis ou quelque chose de précieux!

Je me souviens d'avoir regardé sa carte de visite sous le soleil--il lisait Vladimir Vladimirovitch Poutine.
1994

Le consul général américain Jack Gosnell m' a fait un appel SOS à Saint-Pétersbourg. Quatorze membres du Congrès et le nouvel ambassadeur américain en Russie, Thomas Pickering, sont venus à Saint-Pétersbourg dans les trois jours qui ont suivi. Il avait besoin d'une aide immédiate.

Je me suis précipité au consulat et j'ai appris que Jack avait l'intention de m'adresser à cette délégation prometteuse et à l'ambassadeur entrant.

J'étais stupéfait, mais il a insisté. Ils venaient de Moscou et étaient furieux du gaspillage des fonds américains. Jack voulait leur annoncer la "bonne nouvelle" au sujet des programmes de l'ICC qui donnaient d'excellents résultats. Au cours des 24 heures qui ont suivi, Jack et moi avons également organisé des réunions " à domicile " dans une douzaine de petits appartements d'entrepreneurs russes pour les dignitaires arrivant au pays (les gens du département d'État de Saint-Pétersbourg étaient consternés, car cela n'avait jamais été fait auparavant - mais Jack a annulé).

Ce n'est que plus tard en 2000 que j'ai appris l'expérience de trois ans de Jack avec Vladimir Poutine dans les années 1990 alors que ce dernier dirigeait la ville pour le maire Sobchak. Plus sur ce sujet plus bas.

31 décembre 1999

Boris Nikolaïevitch Eltsine quitte le Kremlin le jour de sa démission, le 31 décembre 1999. Le Premier ministre Poutine (deuxième à gauche) est devenu président par intérim.

Sans aucun avertissement, au début de l'année, le président Boris Eltsine a annoncé au monde qu' à partir du lendemain, il quittait son bureau pour laisser la Russie aux mains d'un inconnu, Vladimir Poutine.

En entendant la nouvelle, je me suis dit que ce n'était sûrement pas le Poutine dont je me souvenais, qu'il ne pourrait jamais diriger la Russie. Le lendemain, un article de NYT incluait une photo.

Oui, c'était le même Poutine que j'avais rencontré il y a des années! J'ai été choqué et consterné, disant à mes amis:"C'est un désastre pour la Russie, j'ai passé du temps avec ce type, il est trop introverti et trop intelligent - il ne sera jamais capable de s'entendre avec les citoyens russes."

En outre, j'ai déploré:"pour que la Russie se lève sur ses genoux, deux choses doivent arriver: 1) les jeunes oligarques arrogants doivent être retirés par la force du Kremlin, et 2) il faut trouver un moyen de retirer les patrons régionaux (gouverneurs) de leurs fiefs à travers les 89 régions de Russie".

Il était clair pour moi que l'homme en costume marron n'aurait jamais l'instinct ou le courage de s'attaquer au double défi impérieux de la Russie.

Février 2000

Presque immédiatement Poutine a commencé à mettre les oligarques de la Russie sur les nerfs. En février, une question sur les oligarques est apparue; il a clarifié avec une question et sa réponse:

Quelle devrait être la relation avec les oligarques? Comme tout le monde. Le même que le propriétaire d'une petite boulangerie ou d'un atelier de réparation de chaussures.

C'était le premier signal que les magnats ne pourraient plus se vanter des réglementations gouvernementales et ne pourraient plus compter sur un accès spécial au Kremlin. Cela a aussi rendu les capitalistes occidentaux nerveux.

Après tout, ces oligarques étaient de riches hommes d'affaires intouchables--de bons capitalistes, peu importe qu'ils aient obtenu leurs entreprises illégalement et qu'ils investissaient leurs profits dans des banques offshore.

Quatre mois plus tard, Poutine convoqua une réunion avec les oligarques et leur donna son accord:

Ils pourraient conserver leurs entreprises soviétiques de production de richesses illégalement gagnées et ils ne seraient pas nationalisés..... Les IF payaient des impôts sur leurs revenus et s'ils restaient personnellement en dehors de la politique.

C'était la première des "solutions élégantes" de Poutine aux défis presque impossibles auxquels la nouvelle Russie est confrontée. Mais l'accord a également mis Poutine dans les cheveux croisés avec les médias américains et des fonctionnaires qui ont ensuite commencé à défendre les oligarques, en particulier Mikhaïl Khodorkovski.

Ce dernier est devenu très politique, n' a pas payé de taxes et, avant d'être appréhendé et emprisonné, il était en train de vendre à Exxon Mobil une grande partie de la plus grande compagnie pétrolière privée russe, Yukos Oil. Malheureusement, pour les médias et les structures de gouvernement des États-Unis, Khodorkovsky est devenu un martyr (et le reste jusqu' à aujourd'hui).

Mars 2000

Je suis arrivé à Saint-Pétersbourg. Un ami russe (un psychologue) est venu depuis 1983 pour notre visite habituelle. Ma première question était:"Lena, que penses-tu de ton nouveau président?" Elle rit et répliqua,"Volodya! Je suis allé à l'école avec lui!"

Elle a commencé à décrire Poutine comme une jeune fille tranquille, pauvre et passionnée d'arts martiaux, qui défendait les enfants victimes d'intimidation sur les terrains de jeux. Elle se souvient de lui comme d'un jeune patriote qui a présenté sa candidature au KGB prématurément après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires (ils l'ont renvoyé et lui ont dit de faire des études).

Il a fait des études de droit, puis il a présenté une nouvelle demande et a été accepté. J'ai dû être grimaçant, parce que Lena l' a dit:

Sharon à cette époque, nous admirions tous le KGB et croyions que ceux qui y travaillaient étaient des patriotes et protégeaient le pays. Nous avons pensé qu'il était naturel pour Volodya de choisir cette carrière.

Ma prochaine question était:

Que pensez-vous qu'il fera des criminels d'Eltsine au Kremlin?

En portant son chapeau de psychologue, elle réfléchit et répondit:

S'il est laissé à ses comportements normaux, il les surveillera pendant un certain temps pour s'assurer de ce qui se passe, puis il lancera des fusées éclairantes pour leur faire savoir qu'il observe. S'ils ne répondent pas, il s'adressera personnellement à eux, puis si les comportements ne changent pas - certains seront en prison dans quelques années.

Je l'ai félicitée par courriel quand ses prédictions ont commencé à se manifester en temps réel.

Tout au long des années 2000

Les nombreux anciens de l'ICC de Saint-Pétersbourg ont été interviewés pour déterminer comment le programme de formation commerciale PEP fonctionnait et comment nous pourrions rendre l'expérience américaine plus précieuse pour leurs nouvelles petites entreprises. La plupart croyaient que le programme avait été extrêmement important, voire même qu'il avait changé la vie. Enfin, on a demandé à chacun d'eux:

Que pensez-vous de votre nouveau président?

Aucune n' a répondu négativement, même si à cette époque les entrepreneurs détestaient les bureaucrates russes. La plupart ont répondu de la même façon:"Poutine a enregistré mon entreprise il y a quelques années".

Question suivante:

Alors, combien ça t' a coûté?

A une personne, ils répondirent:"Poutine n' a rien facturé. L'un a dit:

Nous sommes allés au bureau de Poutine parce que les autres fournisseurs d'inscriptions au Marienskii s'enrichissaient sur leurs sièges.

Fin 2000

Au cours de la première année de Poutine en tant que président de la Russie, les responsables américains m'ont semblé soupçonner qu'il serait antithétique aux intérêts de l'Amérique - ses moindres gestes ont été remis en question dans les médias américains. Je n'arrivais pas à comprendre pourquoi et je relatais ces événements dans mon ordinateur et mes bulletins d'information.

Année 2001

Jack Gosnell (ancien USCG mentionné précédemment) a expliqué sa relation avec Poutine quand ce dernier était maire adjoint de Saint-Pétersbourg. Les deux ont travaillé en étroite collaboration pour créer des coentreprises et d'autres moyens de promouvoir les relations entre les deux pays. Jack raconte que Poutine a toujours été franc, courtois et serviable.

Lorsque l'épouse de Poutine, Ludmila, a été victime d'un grave accident de voiture, Jack a pris la liberté (avant d'informer Poutine) d'organiser l'hospitalisation et le voyage en avion pour elle à obtenir des soins médicaux en Finlande. Lorsque Jack dit à Poutine, il rapporta que ce dernier était dépassé par l'offre généreuse, mais finit par dire qu'il ne pouvait pas accepter cette faveur, que Ludmila devrait se rétablir dans un hôpital russe.

Elle l' a fait, bien que les soins médicaux en Russie aient été abominablement mauvais dans les années 1990.

Un haut fonctionnaire du SCRS avec qui j'étais ami dans les années 2000 a travaillé en étroite collaboration avec M. Poutine sur un certain nombre de projets conjoints au cours des années 1990. Il a déclaré qu'il n'avait aucun rapport avec Poutine qui soit discutable, qu'il le respectait et qu'il croyait qu'il avait une réputation imméritée et ternie de la part des médias américains.

En fait, il a fermé la porte du SCRS lorsque nous avons commencé à parler de Poutine. Je suppose que ses commentaires ne seraient pas acceptables si les autres l'écoutaient.

Un autre ancien fonctionnaire américain qui ne sera pas identifié, a également déclaré avoir travaillé en étroite collaboration avec Poutine, en disant qu'il n' y avait jamais eu de soupçon de corruption, de pression, rien que des comportements respectables et de l'aide.

J'ai eu deux rencontres en 2013 avec des fonctionnaires du département d'État au sujet de Poutine:

Au premier, je me sentais libre de poser la question à laquelle j'avais envie de répondre:

Quand Poutine est-il devenu inacceptable pour les responsables de Washington et pourquoi??

Sans hésiter la réponse est revenue:

Les couteaux ont été tirés "quand on a annoncé que Poutine serait le prochain président."

J'ai demandé POURQUOI? La réponse:

Je ne saurais jamais pourquoi, peut-être parce qu'il était du KGB."

Je lui ai offert que Bush Ier était le chef de la CIA. La réponse a été

Ça n'aurait rien changé, c'était notre homme.

Le second était un ancien fonctionnaire du Département d'Etat avec lequel j'ai récemment partagé une interview radio sur la Russie. Par la suite, lorsque nous bavardions, j'ai fait remarquer:"Vous pourriez être intéressé de savoir que j'ai recueilli des expériences de Poutine auprès de nombreuses personnes, certaines au cours d'une période de plusieurs années, et ils disent tous qu'ils n'ont pas eu d'expériences négatives avec Poutine et qu'il n' y avait pas de preuves d'accepter des pots-de-vin". Il répondit fermement:

Personne n' a jamais pu porter une accusation de corruption contre Poutine."

De 2001 jusqu' à aujourd'hui, j'ai vu les médias américains s'élever contre Poutine..... même des accusations d'assassinats, d'empoisonnements et de le comparer à Hitler.

Personne n' a encore apporté de preuves concrètes

Source originale en anglais : Is Putin profoundly corrupt or “incorruptible?” (Aletho News) Traducton : Akasha.

akasha a écrit:

Osiris sort du corps de Shakur ! J'ai simplement mentionné la source que j'ai utilisé pour traduire l’article, je n'ai pas affirmé que c'était la source originelle. Je ne pense pas que tu aies  mis à disposition une version traduite en français, dès lors pourquoi dis-tu que je ne l’aurai pas traduit ?

Que du ramdam pour pas grand chose mon Chakur....  

S je met à disposition ne version que je traduit, c'est pour en discuter et non polémiquer à côté de la plaque, tu pourrais respecter le travaille des autres  

akasha a écrit:

je n'ai pas affirmé que c'était la source originelle.

akasha a écrit:

Source originale en anglais : Is Putin profoundly corrupt or “incorruptible?” (Aletho News) Traducton : Akasha.

akasha a écrit:

Je ne pense pas que tu aies mis à disposition une version traduite en français, dès lors pourquoi dis-tu que je ne l’aurai pas traduit ?

shakur1999 a écrit:

Cet article date du 17-09-2014, paru http://www.vineyardsaker.co.nz/2014/09/17/putin-by-sharon-tennison/, et traduit par Goklayeh pour vineyardsaker.fr. L'article en question a été relayé par  Réseaux Internationnal

akasha a écrit:

Je ne pense pas que tu aies mis à disposition une version traduite en français

Citation :

Osiris sort du corps de Shakur  

akasha a écrit:

Traite moi encore ne fois de menteuse et tu seras bannis.

Je n'a pas v la version de Reseau Internationale car l'article en anglais je l'a pris sur les Moutons enragés : A voir ici Déjà on remarquera que le titre n'est pas le même, de pls ls citent comme source originale (vineyardsaker, anglais, 17-09-2014) http://www.vineyardsaker.fr/2014/09/19/poutine-raconte-sharon-tennison/ On est donc encore sur une source différente...

Je n'aime gère qu'on mette mon intégrité en doute ainsi gratuitement !

artifix a écrit:

On peut voir en regardant les 2 textes traduits, celui par akasha et celui du lien que Shakur1999 a donné, dès la première phrase qu'il y a une différence de traduction, les mots ne sont pas les mêmes et cela sur tout le texte...

Osiris a écrit:

donc l'article et titre en français soit trompeuse et malhonnete et risque de donnez une fausse interpretation aux lecteurs peu observant.

shakur1999 a écrit:

Le "on"= je. Inutile de me faire la morale pour l'orthographe.

Citation :

Justement le titre qu'a mis réseau international , s'intitule -------------> "Poutine raconté par Sharon Tennison" . Il faut pas se leurrer, vous avez pas le droit de modifier un article, titre. lorsque celui-ci, n'est pas traduit par vous. Or ici, il est évident que le titre a été changé, qu'on a changé certain mots dans l'article (synonymes) .

Osiris a écrit:

voici la source de l'article postez par akasha ..

Is Putin profoundly corrupt or “incorruptible?”

off-guardian a écrit:

first published in 2014 and first appearing on this site in April 2017,

shakur1999 a écrit:

Cet article date du 17-09-2014, paru http://www.vineyardsaker.co.nz/2014/09/17/putin-by-sharon-tennison/, et traduit par Goklayeh pour vineyardsaker.fr. L'article en question a été relayé par  Réseaux Internationnal

shakur1999 a écrit:

@artifix,

Je vous mets le 1 premier paragraphe du réseau international:

Il arrive à Poutine, évidemment, de commettre des fautes et de faire des erreurs. D’après l’expérience que j’ai de lui, et d’après les expériences de personnes de confiance, y compris celles de responsables américains qui ont travaillé en étroite collaboration avec lui sur une période de plusieurs années, Poutine est probablement un homme droit, fiable et extrêmement inventif. C’est de toute évidence quelqu’un qui pense à long terme et qui planifie, et il s’est avéré excellent analyste et fin stratège. C’est un leader qui est capable de travailler tranquillement pour atteindre ses objectifs, malgré les monceaux d’accusations et de mythes qu’on lui attribue régulièrement depuis qu’il est devenu le deuxième président de la Russie.


Et maintenant le premier paragraphe "d'akasha":

Poutine a évidemment ses défauts et fait des erreurs. Sur la base de mon expérience antérieure avec lui, et les expériences des personnes de confiance, y compris les responsables américains qui ont travaillé en étroite collaboration avec lui au cours d'une période de plusieurs années, Poutine est très probablement un homme droit, fiable et exceptionnellement inventif.

Il est de toute évidence un penseur et un planificateur à long terme et s'est avéré être un excellent analyste et stratège. C'est un leader qui peut tranquillement travailler à la réalisation de ses objectifs sous des monticules d'accusations et de mythes qui ne cessent de se répandre depuis qu'il est devenu le deuxième président de la Russie.

artifix a écrit:

shakur1999 a écrit:

@artifix,

Je vous mets le 1 premier paragraphe du réseau international:

Il arrive à Poutine, évidemment, de commettre des fautes et de faire des erreurs. D’après l’expérience que j’ai de lui, et d’après les expériences de personnes de confiance, y compris celles de responsables américains qui ont travaillé en étroite collaboration avec lui sur une période de plusieurs années, Poutine est probablement un homme droit, fiable et extrêmement inventif. C’est de toute évidence quelqu’un qui pense à long terme et qui planifie, et il s’est avéré excellent analyste et fin stratège. C’est un leader qui est capable de travailler tranquillement pour atteindre ses objectifs, malgré les monceaux d’accusations et de mythes qu’on lui attribue régulièrement depuis qu’il est devenu le deuxième président de la Russie.


Et maintenant le premier paragraphe "d'akasha":

Poutine a évidemment ses défauts et fait des erreurs. Sur la base de mon expérience antérieure avec lui, et les expériences des personnes de confiance, y compris les responsables américains qui ont travaillé en étroite collaboration avec lui au cours d'une période de plusieurs années, Poutine est très probablement un homme droit, fiable et exceptionnellement inventif.

Il est de toute évidence un penseur et un planificateur à long terme et s'est avéré être un excellent analyste et stratège. C'est un leader qui peut tranquillement travailler à la réalisation de ses objectifs sous des monticules d'accusations et de mythes qui ne cessent de se répandre depuis qu'il est devenu le deuxième président de la Russie.

Oui... et ? Je ne vois pas où tu veux en venir. La traduction est bien différente.

artifix a écrit:

shakur1999 a écrit:

@artifix,

Je vous mets le 1 premier paragraphe du réseau international:

Il arrive à Poutine, évidemment, de commettre des fautes et de faire des erreurs. D’après l’expérience que j’ai de lui, et d’après les expériences de personnes de confiance, y compris celles de responsables américains qui ont travaillé en étroite collaboration avec lui sur une période de plusieurs années, Poutine est probablement un homme droit, fiable et extrêmement inventif. C’est de toute évidence quelqu’un qui pense à long terme et qui planifie, et il s’est avéré excellent analyste et fin stratège. C’est un leader qui est capable de travailler tranquillement pour atteindre ses objectifs, malgré les monceaux d’accusations et de mythes qu’on lui attribue régulièrement depuis qu’il est devenu le deuxième président de la Russie.


Et maintenant le premier paragraphe "d'akasha":

Poutine a évidemment ses défauts et fait des erreurs. Sur la base de mon expérience antérieure avec lui, et les expériences des personnes de confiance, y compris les responsables américains qui ont travaillé en étroite collaboration avec lui au cours d'une période de plusieurs années, Poutine est très probablement un homme droit, fiable et exceptionnellement inventif.

Il est de toute évidence un penseur et un planificateur à long terme et s'est avéré être un excellent analyste et stratège. C'est un leader qui peut tranquillement travailler à la réalisation de ses objectifs sous des monticules d'accusations et de mythes qui ne cessent de se répandre depuis qu'il est devenu le deuxième président de la Russie.

Oui... et ? Je ne vois pas où tu veux en venir. La traduction est bien différente.

shakur1999 a écrit:

Déjà le titre ne corresponds pas à celui de l'original(vinedesaker).

OSIRIS a écrit:

shakur1999 a écrit:

Déjà le titre ne corresponds pas à celui de l'original(vinedesaker).    

alors il faut critiquer ""alethonews""  qui EUX ont pris une article qui date de 2014 et changé la titre ,,, ou peut etre c'est l'auteur de l'article qui la vendu, encore, sous une autre titre...

c'est pas akasha qui a changez la titre ni modifier sa traduction,,,,



@akasha,,,,

permettre moi de vous dise que ton histoire de traduction d'articles en anglais et ton manque de savoir sur certrains soustitres en français des videos en anglais , que Je doute forte de tes capacites de comprehension et traductions soit ameliorée a une tel vitesse que tu soit capable de traduire une texte aussi longue et d'arriver a une traduction identique a celui de google traduction ...

Osiris a écrit:

alors il faut critiquer ""alethonews""  qui EUX ont pris une article qui date de 2014 et changé la titre ,,, ou peut etre c'est l'auteur de l'article qui la vendu, encore, sous une autre titre...

c'est pas akasha qui a changez la titre ni modifier sa traduction,,,,

shakur1999 a écrit:

On voit bien que les deux sites anglaises https://alethonews.wordpress.com/2018/01/28/is-putin-profoundly-corrupt-or-incorruptible/  et  https://off-guardian.org/2018/01/18/is-putin-incorruptible/  ne mettent pas la source ou est-ce que ils ont trouvé l'information, pire ils ont osé modifier le titre. J'appelle ça de la désinformation.

Citation :

J'ai tout dis ce qu'il fallait dire, les lecteurs et lectrices sauront, ce qu'il faut savoir, à vous de voir si vous voulez continuez dans ce chemin.

Ô oui en effet ils ont dû bien se marrer c'est sûr !

Tu as surtout rien dit d’intelligent de plus tu continue tes insinuations douteuses...

C'est ce qui arrive lorsqu'on ne laisse pas tomber à temps quand on a tort, on s'enfonce.....

Même pas d'excuse en plus !

shakur1999 a écrit:

@ artifix,


C'est encore une preuve que vous ne lisez pas mes réponses, que vous faites pas vos propres recherches, et que normalement vous êtes sensé de le faire en tant que modérateur et lecteur.

shakur1999 a écrit:

@Redstard,


Encore un membre qui parle pour rien dire...et prouvez moi que je me suis trompé.

akasha a écrit:

shakur1999 a écrit:

@Redstard,


Encore un membre qui parle pour rien dire...et prouvez moi que je me suis trompé.

On est trois à t'avoir montré que tu t'es trompé et tout le monde s'en est rendu compte... Tant pis pour toi ce n'est plus mon problème, fin de la discussion.