Comparaison poêle à bois-voiture

Un voisin avec même le poêle à bois le plus propre, c'est comme avoir huit camions assis dans votre rue avec leurs moteurs au ralenti toute la nuit. L'expert en pollution de l'air, le Dr Gary Fuller, interviewé par Michael Le Page, New Scientist : Nous devons vraiment arrêter de brûler du bois . " Même le poêle le plus propre produit huit fois plus de pollution qu'un camion diesel. En d'autres termes, avoir un voisin avec un poêle à bois, c'est comme avoir huit camions assis dans votre rue avec leurs moteurs au ralenti toute la nuit. "

"Un poêle à bois moderne 'écolo' est plus polluant (par heure) que 6 camions diesel ou 18 voitures diesel . "

SUITE : - http://woodsmoke.3sc.net/woodheater-car-comparison

Comparer la combustion du Bois a celle du Diesel
n'a rien de scientifique.
Encore moins avec des "camions Diesel" !

L'article correspondant renvoi vers
....express.co.uk/comment/expresscomment/1396821/Green-Britain-wood-burning-stove-fire-place-health-warning?

pour sa propagande Green Energy!

Extrait:
" Sydney has lots of cars but few woodheaters, so we’d expect all the passenger cars in Sydney to produce more total pollution than the small number of woodheaters. "

De quoi se mélent-ils ces anglais...en Australie, a Sydney?
Au lieu d'etudier leur propre pollution en UK?
Mais...qu'en pense "Sydney" méme, du chauffage en hiver, A SYDNEY ?
...et non en UK ?

....heatingncooling.com.au/

Vue les solutions proposées, pour se chauffer A SYDNEY et non pas en UK....
on vois bien qu'ils n'ont que faire de cette "etude" des particules de pollutions
entre Bois et "camions" Diesel !

A Sydney ils ne se chauffent pas aux "Camions diesel"...

Les appareils déconseillés
La cheminée

Le feu dans la cheminée, c’est ce qu’il y a de pire. Seulement 15 % du bois brûlé sert réellement à chauffer. À 85 %, il part dans les fumées, produit des gaz polluants et des émissions de particules fines très élevées. Ce mauvais rendement entraîne une surconsommation de bois importante et encrasse vite le conduit. À titre de comparaison, se chauffer une seule journée avec du bois dans la cheminée émet autant de particules fines que parcourir 3 500 km avec une voiture diesel.

https://www.quechoisir.org/decryptage-chauffage-au-bois-gare-a-la-pollution-n70855/

Quels risques pour la santé?

La combustion du bois émet des particules fines, du monoxyde de carbone, des oxydes d’azote, des organochlorés, des hydrocarbures aromatiques polycycliques (les HAP), des composés organiques volatils et du dioxyde de soufre. Des polluants asphyxiants, irritants, inflammatoires, neurotoxiques, cancérigènes, mutagènes…

Parmi les risques pour la santé, les particules fines exposent à des risques de pathologies chroniques comme les maladies cardiovasculaires, respiratoires et neurologiques, et au cancer. Des troubles de la reproduction et du développement de l’enfant ont aussi été rapportés, et un rôle dans certaines maladies neurodégénératives (Alzheimer, Parkinson) a été soupçonné. Dans les pays en voie de développement, un risque accru d’infections respiratoires, notamment de pneumonie, de BPCO, de cancer du poumon, a été imputé à la forte exposition des femmes et enfants au feu de bois, de même qu'un petit poids de naissance.

https://sante.lefigaro.fr/article/le-chauffage-au-bois-une-source-de-pollution-non-negligeable-de-l-air-de-nos-maisons/


Après une dizaine d'années de recherches, l'Institut national de l'environnement industriel et des risques (Ineris) publie un rapport révélateur sur les émissions polluantes générées par le chauffage au bois. Souvent présenté comme une alternative propre, les faits montrent que c'est loin d'être le cas.

Première source d'énergie renouvelable utilisée dans notre pays, 7,8 millions de foyers se chauffent au bois. La loi relative à la transition énergétique du 14 août 2015, dans le cadre de la politique de protection de l'environnement, prévoit d'en intensifier l'usage (23 % d'énergies renouvelables en 2020).

Pourtant, la combustion du bois dégage d'importantes émissions qui, selon le rapport de l'Ineris, peuvent "contribuer significativement" aux épisodes de pollution atmosphériques. L'institut pointe d'ailleurs que la France est régulièrement épinglée par la Commission européenne car elle dépasse les seuils de pollution autorisés - notamment dans les grandes villes et les vallées alpines.

Or, la combustion de bois dans les foyers individuels, qu'il s'agisse de chaudières, cheminées, inserts ou cuisinières, "contribue pour une large part en France aux émissions annuelles d'hydrocarbures aromatiques polycycliques". Sans oublier le benzène, le monoxyde de carbone et les particules fines, des substances dont la cancérogénicité est démontrée.
Les tests en laboratoire sous-estiment largement les émissions de polluants

https://www.radiofrance.fr/franceinter/pollution-pourquoi-le-chauffage-au-bois-est-loin-d-etre-ecologique-8117523

Que de liens a conflits d'interets et de formatage de cerveaux...pfff!

Se gaver de Numérique sans méme essayer de vérifier
si la Combustion COMPLETE des gaz de Bois est possible est signe de
soumission au Gavage Numérique a conflits d'interets.
Toutes combustion, a part hydrogéne et oxygéne, génére des déchets, cela est claire.
Les essais de combustion compléte des parties combustibles du Bois
ont déja été expérimentées avec succés.

On ressent ici comme un besoin de nuire a certains types de chauffage.
Le fait de n'evoquer que les désavantages montre bien la maléabilité des cerveaux
pour statuer le Bois au rang des pires "criminels".
La forme des études citées montre bien le "ciblage accusateur" du Bois.
Néanmoins, on ne connais AUCUN cas d'Alzheimer ou autres pathologies graves citées dedans
depuis l'age des hommes préhistoriques.
C'est trés décevant et suspicieux de soudainement criminaliser un chauffage millénaire.

Nous pourrions par exemple étudier et comparer
le taux de pollution produite par toute l'energie polluante nécéssaire
aux Véhicules des Chercheurs,
a leurs Ordinateurs et aux DataCenter, qui ont contribués a générer ces études citées défavorables au Bois...

Ou encore etudier chaque propos des etudes et faire des recherches
afin de vérifier si  par exemple, le Mercure,
provient du Sol des Arbres concernés,
ou s'il a été apportés par les vents pollués des Industries puis absorbé par les racines.
Etc.

Etudier, Observer, Comparer,
c'est plus important que de gober du Numérique comme des Yaourts
quotidiens sans reflechir si l'arome est naturel et sain ou artificiel et toxique.

Il existe de multiples raisons qui nuisent au Bois, et aux foréts.

- les collines du Puit du Fou, se font raser complétement pour une question d'Image Touristique
- cela engendre l'assechement de leur sol et sources, et nuira aux nappes phréatiques des habitants proches
- le tourisme semble prioritaire au désséchement des sols des foréts et aux besoins d'eau

La Dictature a du mal a controler l'Energie Bois,
car elle n'est pas connectée et délestable tel un Linky !

Ou encore couper tous les arbres d'une rue pour mettre 100% de surface en pavés
afin d'encaisser l'argent des contribuables pour une ecole en construction a coté
alors qu'en méme temps on ose parler de Végétalisation des Villes...

Bref les raisons ne manquent pas, et son principalement non-pas Pollution
mais bien Pognon et Pouvoir !

Un peu comme certaines pathologies/troubles/handicaps, non-reconnues tant qu'elles ne
rapportent pas de Pognon a BigPharma et la Sécu. et leurs acteurs a la bourse.

Si la Pollution serait prioritaire au Pognon, ya longtemps qu'on aurait supprimer tout ce qui pollue.

Ici, la pollution Bois, ne sert que de bouc-emissaire.

Peter a écrit:

Que de liens a conflits d'interets et de formatage de cerveaux...pfff!

Le formatage de cerveaux appartient à ceux qui répété "conflits d'intérêts" et "lobbys" comme si c'est un argument valable,
peu importe le messager, c'est le message qui compte, ou est que tu vas essayer de nous faire croire que la pollution du chauffage au bois n'a pas d'effet sur la santé parce que ""lobbys", "conflit d'intérêts" des sources d'info . pfff

on voir à quelle pointe que tu es hypnotisé par l'anti-toute par principe.

Citation :

Se gaver de Numérique sans méme essayer de vérifier
si la Combustion COMPLETE des gaz de Bois est possible est signe de
soumission au Gavage Numérique a conflits d'interets.
Toutes combustion, a part hydrogéne et oxygéne, génére des déchets, cela est claire.
Les essais de combustion compléte des parties combustibles du Bois
ont déja été expérimentées avec succés.

est que Jai dite que la combustion COMPLETE des gaz de Bois n'est pas possible = non.

Les essais de combustion complète des parties combustibles du Bois
ont déjà été expérimenté, et alors, que ça a déjà ete expérimentée veut dire que c'est non appliquer dans les appareils domestiques.
combien des résidences ont un appareil qui utilise la combustion complète des parties combustibles du bois = aucune

Je parle des cheminées ouvertes et poêles de chauffage commerciaux.

Citation :

On ressent ici comme un besoin de nuire a certains types de chauffage.

et Je resente chez toi une envie de désinformer les gens qui chauffent au bois au detriment de leur santé, est que tu veux réduire la population, rendre des gens malades hum c'est suspect, tes payees par qui,est que tu travailles pour une fabriquant des poêles de chauufage ( c'est de l'humour conspirationniste)

Citation :

Le fait de n'evoquer que les désavantages...

[...]

C'est trés décevant et suspicieux de soudainement criminaliser un chauffage millénaire.

toute ça pour dire, ou plustot pour ne pas dire , quoi que ce soit au sujet des dangers pour la santé de chauffage au bois . c'est très décevant et hautement suspicieux de vouloir défendre bec et ongles une méthode de chauffage hautement néfaste pour la santé des gens.

__________________________________________________

Citation :

Nous pourrions par exemple étudier et comparer
le taux de pollution produite par toute l'energie polluante nécéssaire
aux Véhicules des Chercheurs,
a leurs Ordinateurs et aux DataCenter, qui ont contribués a générer ces études citées défavorables au Bois...

et des fanatiques anti-sciences qui utilisent de la science pour tenter de ridiculiser les arguments scientifiques;

et des fanatiques anti-pétrole qui ses déplace en avion pour manifester contre les puits, ou qui ses déplace en voiture diesel, 4x4;,,

et des fanatiques anti-vaccin qui a reçu leur vaccin, mais shh faut pas le dire .

Citation :

Bref les raisons ne manquent pas, et son principalement non-pas Pollution
mais bien Pognon et Pouvoir !

l'argent n'est pas la racine de tous les maux

L'AMOUR de l'argent est la racine de tous les maux... toute comme la haine de l'argent ou même la haine de ceux qui ont de l'argent .

Je connais un mec qui adore la fausse viande et qui faisait de la publicité pour sa marque préféré, mais quand Jai lui expliquer qu'un des investisseurs de sa marque préféré était Bill Gates il a fait demi-tour, n’acheta plus et faire plus de la pub pour ce qu'il aimait seulement parce que Gates avait des liens avec , c'est pathétique, ridicule et montre à quelle pointe certains peuvent être totalement hypnotisé et manipule par là diatribe/doctrine des wokisme anti-establishment.

Citation :

20 navires produisent plus de souffre
que toutes les voitures de la planète !

c'est vrai ces bateaux rejettent plus de souffre que 700 millions de voiture puisque sur ces 700 millions de voitures il n'y a quasiment pas de souffre dans le carburant.

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/desintox-non-15-navires-ne-polluent-pas-plus-que-le-parc-automobile-mondial_2945663.html

Citation :

Quand on crève de froid et de faim
la pollution devient secondaire

oui , et quand on a des alternatifs qui ne polluent pas autant et sont pas toxique la lgique soit de les utiliser.

Citation :

Je pense que pour survivre c'est le Bois
qui est la meilleure solution

pour certains pays qui n'ont pas d'acces a l'electricité 24/24 7/7.

Etrange similitude Vocabulaire Lister Dave que MAT40 , lol !

Bon, point suivant:
Les premiers liens donnés:

- parlent de Sydney et la pollution Bois!
- en particulier les pathologies "graves" des PM2,5
- lien d'origine UK !
- contenant une étude sur la pollution PM2,5 de la vallée la plus polluée de France!

Que voyons nous ?
- de Sydney on est envoyé en UK, puis dans une vallée "la plus polluée" (lol...) de France
- hors a Sydney il y a MOINS de PM2,5 qu'en UK, et qu'en France !!
- les relevés en LIVE des points de pollutions PM2,5 en France NE MONTRENT PAS la vallée la plus polluée de France !

Synthése:
- qui d'entre nous se LAISSE PROMENER par les liens Internet comme un chien en laisse
d'un "appat" numérique d'influence de l'intellect vers un autre ?

bravo, tu es un parfait exemple de conspirationniste, au lieu de parler du sujet tu parles des sources et comportement de ton interlocuteur.

Associations entre la fumée de bois ambiante et d'autres polluants particulaires et biomarqueurs de l'inflammation systémique, de la coagulation et de la thrombose chez les patients cardiaques

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5375102/

L'exposition à la fumée de bois augmente la rigidité artérielle et diminue la variabilité du rythme cardiaque chez l'homme

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3685524/

Pollution atmosphérique particulaire hivernale ambiante et troubles hypertensifs de la grossesse dans le comté de Monroe, New York

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30253313/

Outch !
Je suis trés surpris de voir sortir des liens
vers des articles qui correspondent
aux effets indésirables actuels des vaxxins.

Je préférerai qu'on étudie la raison pour laquelle l'UK s'interesse aux polluants
de combustibles devenus soudainement génants et étant (pour l'instant) moins couteux,
surtout en periode d'inflation.

On dirait le méme scénario que le COVID criminalisant les remédes et médecins qui soignent.
Un scénario qui fait bien ressortir l'envie des Mondialistes d'appauvrir les peuples qui
essayent deja actuellement de subsister comme ils peuvent.

Plus on les appauvris, plus ils se chaufferons au Bois.
Car ils n'ont plus les moyens de faire autrement.

On nous enleve nos moyens de faire autrement.

Citation :

Je préférerai qu'on étudie la raison pour laquelle l'UK s'interesse aux polluants. . .

pas seulement l'UK, l'USA,  l'Australie,  l'Allemagne,  la France et beaucoup d'autres.

Citation :

. . . de combustibles devenus soudainement génants et étant (pour l'instant) moins couteux,
surtout en periode d'inflation.

pas soudainement genant, Le chauffage au bois dans les cheminées/foyères ouvertes a été interdit au UK dans des cités depuis les années 50.

https://gemeentebestuur.haarlem.nl/bestuurlijke-stukken/2017226819-B-Hoek-Behandeld-hout-verbranden-gevaren-onderschat-21.pdf

etudié dans les annees 80 .

ENVIRONMENTAL IMPACT OF RESIDENTIAL WOOD
COMBUSTION EMISSIONS AND ITS IMPLICATIONS

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00022470.1980.10465119

Je ne pas comprendre pourquoi tu parles des couts/prix alors que la question/sujet c'est la toxicité dans les logements et dans l'environnement. si quelqu'un soit écologiste antipollution pro-santé et environnement il ne va pas jeter ses principes par la fenêtre pour faire des économies d'argent, au moins J'espère pas. avoir des principes souvent coute plus à celui qui les respecte. on peut trouver des vêtements fabriqués en France mais ils sont plus chers que ceux fabriqués en Asie. si on respecte l'environnement et la nature et si on soucie de la santé de notre famille et enfants on va faire ce qu'il faut pour ne pas les rendre malade, par exemple pas besoin d'une télé dans la pièce principale et aussi une dans chaque chambre des enfants, pas besoin de plusieurs ordinateurs, pas besoin d'une mobylette ou d'une deuxième voiture.
    Pas des vacances à l'étrangère (gagne de l'argent en France et la dépenser en France, soutien l'économie française) pas besoin des vacances d'hiver à la montagne à faire du ski pas des vacances l’été, on peut faire des économies et ensuite paye un chauffage moins dangereux pour la santé.

On a des moyens de faire autrement mais c'est plus cher, ça c'est d'avoir des principes, respecter les principes même si ça coute plus.

Merci pour les liens Dave.
Sa me fera du "pain a macher" les prochains jours,
Je suis d'accord avec certains de vos propos, pas tous.

Mais bien d'accord avec le dernier paragraphe,
qui explique bien que les riches aisés et "trop gros salaires inutiles"
sont Sources de pollutions et consommations inutiles par Flambage de Pognon Abusif.

Ils auraient juste besoin d'un logement et véhicule et travail ET SALAIRE SIMPLE...
comme toute la....classe qui n'a pas besoin de plus.

En clair, ils n'ont pas besoin d'argent inutile s'ils dépensent iraisonnablement
et surtout CONTRAIRE a leurs propres "projets" d'Energie ....Verte !

D'où crois-tu que vienne TOUS ces Masques et bouteilles plastiques vides au fond de la mer?
Certainement pas le pauvre pécheur cherchant a remplir son filet de quelques sardinnes
et une Thermos de café sous le bras chaque matin...

LOL...quel paradoxe vraiment.

Merci de m'avoir rappeler ici QUI SONT les Vrais Pollueurs ! ...qui rendent le Monde Malade.

Les vrais pollueurs sont ceux qui cherchent systématiquement des boucs emissaires...
Et le Peuple n'a pas d'autre choix que de suivre avec ses moyens ET LES PRODUITS
imposés par le Marché !

Citation :

Mais bien d'accord avec le dernier paragraphe,
qui explique bien que les riches aisés et "trop gros salaires inutiles"
sont Sources de pollutions et consommations inutiles

Pas seulement les riches aisés,, il y a des moyens classe et smicards qui prendre des crédits pour partir en vacances et des crédits pour la deuxième/troisième TV, des crédits pour les mobylettes de leurs gosses etc etc. etc. et toute pour montre à leurs voisins qu'ils ont réussi leur vie. et quand il ne pouvait rembourser il pose un dossier surendettement pour pas rembourser .

Citation :

  D'où crois-tu que vienne TOUS ces Masques et bouteilles plastiques vides au fond de la mer?

Des enfants mal élevés totalement inconscients de leur environnement, c'est les mêmes qui jette par la fenêtre de leurs voitures des déchets McDo alors qu'il y a une poubelle a quelques mètres d'où ils sont.
 "les riches aisés" comme tu les appels sont beaucoup moins nombreux que des pauvres, ils ne peuvent pas être responsable de toutes la pollution et dégradations de la nature.

les industries polluent oui c'est sur , mais qui à la pouvoir de les faire changer ? nous, si nous on acheta pas des produits des compagnies polluant ils seraient obligés de changer leurs comportements,  si Nour refuse de travailler pour des compagnies qui payent un salaire de merde et traite leurs employées comme de la merde, ils seraient obligés de changer et de respecter ceux qui leur font gagner toute leur fric.

mais nous, on jette nos principes par la fenêtre pour gagner notre vie au lieu de respecter nos principes à notre propre détriment.

...car les Lois de l'Urbanisme imposent des moyens polluants !
( car sa DOIT rapporter du pognon )

Et punient ceux/celles qui en totale autonomie non-polluante,
et 100% respectueuse de la nature.

Peterr a écrit:

...car les Lois de l'Urbanisme imposent des moyens polluants !
( car sa DOIT rapporter du pognon )

ah bon ? les lois de l'urbanisme doivent être différente en scandinave et à Japan, Tokyo c'est tellement propre qu'on dirait que c'est faux/mise en scène pour tournage de publicité pour produite lessive.

Merci Dave.
C'est vrai qu'il serait interessant d'etudier ces Lois selon les pays.
Si j'y pense j'etudierais cela.