aow2010
 Messages : 21
Date d'inscription : 13/06/2010
 |  Sujet: Témoignages troublants...  Dim 13 Juin 2010 - 21:59 | |
| J'aurai aimé avoir l'avis du forum concernant cet articles... paru il y a quelques années mais qui semble pourtant répondre à pas mal de questions concernant les chemtrails, leurs nocivité pour l'homme à cours et moyen terme et le pourquoi du comment concernant leurs utilisations ... - Citation :
- Récit d'initié?
Texte original (en anglais) sur www.holmestead.ca
Reproduit avec l'autorisation de Brian Holmes
Traduction Chemtrails-France.com
("Deep Shield" interrogé dans cet article s'est suicidé (?) le 26 septembre 2004)
Les documents de cette page associés à "Deep Shield" ont récemment (mai 2003) soulevé nombres de questions dont quelques unes suggérant qu'ils puissent provenir d'un "démystificateur" ou même être un canular.
Le point central des pages de Holmestead sur les chemtrails est de tenter d'éveiller la conscience sur l'activité illégale des épandages aériens. Le public en général prête peu d'attention au ciel, il lui importe donc peu pour le moment qu'il y ait dix explications possibles pour les épandages.
Alors qu'importe si l'histoire ci-dessous n'est pas une énumération complète et détaillée de toutes les possibilités? Ce n'est pas son but et l'"initié" ne prétend pas savoir tout ce qui se passe dans notre ciel. Ceci pourrait être trouvé dans d'autres services...
Ces échanges de questions et réponses se sont déroulés et en ce qui me concerne les réponses sont valables. Les documents sont présentés ici de bonne foi.
En lisant ces pages, il peut aussi être utile de lire "Les implications politiques du réchauffement du aux gaz à effet de serre: réduction, adaptation et base scientifique" (en anglais) dans lequel la conclusion du Centre National Américain des Recherches Atmosphériques est que le moyen le plus efficace de réduction (correction) du réchauffement global est l'épandage de composés aérosols réfléchissants dans l'atmosphère au moyen d'avions commerciaux, militaires et privés!
La personne impliquée semble avoir une "piste interne" sur le programme d'épandage des chemtrails. L'opportunité s'est présentée de poser des questions spécifiques en rapport avec les épandages aériens et l'"initié" a répondu à ces questions.
Je suis au courant de l'endroit où l'"initié" travaille et les faits présentés concordent avec le type d'activités qui y sont menées.
Les réponses ont le ton de quelqu'un ayant une connaissance réelle mais pour des raisons de confidentialité elles ne sont pas signées. Où la population est mentionnée voir aussi la page sur l'explosion de la démographie de Holmestead (en anglais).
C'est un long morceau mais quand vous atteindrez la fin continuez s'il vous plaît car il y a un second article qui suit.
Le 4 avril 2003 quelques questions et réponses supplémentaires ont été ajoutées. (...)
Le Projet Bouclier
Nous citons ici l'entretien avec "Deep Shield":
Ayant lu votre email, je dois dire que vous avez beaucoup de questions. J'écarterais immédiatement ces questions comme étant la tentative frustrée de groupes alternatifs pour mettre fin à ce projet, cependant ces rapports de matériel biologique faisant partie des épandages doivent être abordés. J'accorderais donc autant d'attention que possible à toutes vos questions.
1. À quels buts les filaments de polymère mélangés avec du matériel biologique servent ils dans ce scénario?
Les polymères font partie du mélange et se forment en filaments et en "touffes". L'idée est simple et nous vient des araignées. Comme vous pouvez le savoir la toile d'araignée est très légère, certaines araignées nouveau-nées filent un "parachute" pour attraper la brise dominante et voyager loin de leur lieu de naissance. Les araignées sont capables d'atteindre de hautes altitudes et de se déplacer sur de grandes distances pendant de longues périodes. La plupart des éléments utilisés dans les épandages sont plus lourds que l'air, même dans leur forme poudreuse ils sont plus lourds et chutent rapidement. Les mélanger avec des polymères suspend les particules dans l'atmosphère haut au-dessus du sol pendant une plus longue période, donc en théorie nous n'avons pas besoin d'épandre aussi souvent ou autant de produit. Puisque les particules en suspension finalement se concentrent dans la partie la plus basse de l'atmosphère et sont inhalées par toute forme de vie au sol il y a une tentative de neutraliser la croissance des moisissures par l'ajout d'inhibiteurs de croissance des moisissures au mélange - certains d'entre eux pouvant être de nature biologique.
La moisissure vient des spores qui se déplacent dans le vent; les polymères peuvent attirer les spores de moisissure à l'aide des charges statiques créées par la friction entre les filaments de polymère et l'atmosphère. Ajoutez un peu de chaleur et d'humidité et les moisissures commencent à se développer. Le polymère est stocké sous forme liquide comme deux produits chimiques séparés. Quand ils sont pulvérisés ils se combinent derrière l'avion "tissant" des chaînes de polymères (filaments). Beaucoup de bricolages ont été fait avec les matrices de polymère ces dernières années. Certains polymères (plastiques) sont non-biodégradables et ajoutent ainsi au problème de la pollution. Différentes formules ont été utilisées, certaines utilisant des agents bactériologiques. Il faudrait que l'on puisse reproduire le même matériau que les araignées fabriquent, il est très solide, extrêmement léger et se dégrade facilement.
2. Si ces épandages ont pour but de limiter le réchauffement global, pourquoi autant se produisent la nuit?
Bien qu'il semble que le taux de dispersion soit rapide, il faut en fait plus de temps pour donner un bouclier efficace. Une certaine concentration est recherchée, qui soit suffisamment épaisse pour arrêter les UV et les infra-rouges tout en étant suffisamment mince pour laisser passer la lumière visible. Une couverture nuageuse perpétuelle aurait des effets désastreux sur la vie des plantes; la chaîne alimentaire ainsi perturbée s'effondrerait bientôt. L'effet désiré est une mince couche qui théoriquement créé une brume pendant la journée et autorise quantité de lumière solaire, fournissant dans le même temps une protection contre les UV et reflétant suffisamment d'infra-rouges pour maintenir des températures nominales.
La condition optimale est l'utilisation de la plus faible quantité de matériau possible pour apporter le maximum de protection. Idéalement ce serait une application unique qui resterait suspendue pendant des années, cependant le baryum, l'aluminium, et autres traces d'éléments sont beaucoup plus lourds que l'air et redescendent plutôt rapidement. Les différences de température entre le jour et la nuit entraînent l'élévation de volumes d'air massifs pendant la nuit, l'air chaud coincé à la surface s'élève au-dessus de l'air plus froid. Par l'épandage stratégique sur certaines zones pendant la nuit nous avons l'avantage de l'air ascendant, qui non seulement pousse le matériau plus haut mais entraîne également la dispersion du matériau en couche mince.
Je suggérerai d'étudier la météorologie, à savoir les hautes et basses pressions et comment l'air se déplace pour comprendre entièrement la périodicité des épandages. Ce n'est pas seulement le réchauffement global que nous combattons mais également "l'été UV". Le réchauffement global pourrait effectivement être traité par des applications nocturnes, quand l'air monte. Cependant les UV doivent être traités durant la journée. C'est pourquoi certains jours la majorité des épandages ont lieu pendant la journée. L'indice UV est constamment surveillé au niveau local. Si le problème était simplement le rafraîchissement de la terre, des fusées seraient utilisées pour suspendre des particules dans la haute atmosphère. Cependant la nature délicate de la couche d'ozone exclut cette méthode de couverture.
Plus à ce sujet question 6
3. Quels autres programmes militaires existent impliquant l'épandage de baryum et quels sont leurs buts? Est ce que vous connaissez et comprenez la composition chimique des matériaux?
Quelques connaissances aideront à comprendre le besoin d'utiliser du baryum: le baryum est souvent utilisé dans les alliages baryum-nickel pour les électrodes de bougies de voiture et dans les tubes électroniques comme agent de séchage et de suppression de l'oxygène. Le baryum s'oxyde au contact de l'air et réagit vigoureusement avec l'eau pour former l'hydroxyde, libérant de l'hydrogène. Dans l'air humide il peut s'enflammer spontanément. Il brûle dans l'air pour former le peroxyde, qui produit du peroxyde d'hydrogène quand il est traité avec de l'eau. Le baryum réagit avec presque tout ce qui n'est pas métallique; tous ses composés solubles dans l'eau ou dans l'acide sont du poison. Le carbonate de baryum est utilisé dans le verre du vernis des poteries et comme poison contre les rats. Le chrome jaune (chromate de baryum) est utilisé comme pigment dans la peinture et dans les allumettes. Les chlorates et nitrates sont utilisés dans les feux d'artifice pour donner la couleur verte. L'oxyde de baryum absorbe fortement le dioxyde de carbone et l'eau; il est utilisé comme agent de séchage. Le chloryde de baryum est utilisé dans les préparations médicamenteuses et comme adoucisseur d'eau. Le sulfide de baryum devient phosphorescent après exposition à la lumière, il est quelquefois utilisé comme pigment dans les peintures. La baryte, le minerai du sulfate, a beaucoup d'applications industrielles. Parce que le sulfate de baryum est quasiment insoluble dans l'eau et l'acide, il peut être utilisé pour tapisser l'appareil digestif pour augmenter le contraste des radiographies, sans être absorbé par le corps et sans empoisonner le patient.
Notez ce que l'oxyde de baryum peut faire, absorber le dioxyde de carbone - un des principaux gaz causant l'effet de serre. Dans ma réponse à la question 4 je parlerai du besoin de faire passer du courant dans le bouclier. J'aimerai préciser que le baryum et l'aluminium agissent ensemble pour diffuser et renforcer une charge électrique. Comme d'une certaine façon le courant produit quand de l'acide est introduit entre deux métaux différents, comme le fer et le cuivre. Il y a des applications militaires pour tout ce à quoi vous pouvez penser, est ce qu'un couteau à beurre ne pourrait pas être utilisé comme une arme? Le même concept s'applique ici.
4. Quel est le lien entre les ELF (fréquences extrêmement basses), EMF (champs électriques et magnétiques), VLF (très basses fréquences)? Y en a-t-il un?
Pour comprendre l'utilisation des ondes radio dans le bouclier, il faut tout d'abord comprendre comment l'ozone est créée. Je ne peux que souligner à quel point la situation est désespérée. Le bouclier en place est seulement une solution partielle; nous devons neutraliser la diminution de l'ozone - ce qui veut dire que nous devons fabriquer de l'ozone dans la stratosphère. L'ozone au niveau du sol n'apporte aucun bienfait; en fait, la pollution par l'ozone au sol est ce qui est utilisé pour déterminer la qualité de l'air. Des niveaux d'ozone au sol élevés indiquent que la qualité de l'air est mauvaise. L'ozone pure est un gaz instable légèrement bleuté à l'odeur caractéristique forte et irritante. Le gaz a une densité de 3.144 grammes par litre à température et pression ambiante. En-dessous de son point d'ébullition (-112°C) l'ozone est un liquide bleu foncé, en-dessous de son point de fusion (-193°C) c'est un cristal solide bleu-noir. L'ozone est formé de trois atomes d'oxygène, O3, et a un poids moléculaire de 47.9982 g/mol. C'est la forme chimiquement la plus active de l'oxygène. Elle est formée dans la couche d'ozone de la stratosphère par l'action de la lumière ultra-violette du soleil sur l'oxygène. Bien quelle ne soit présente dans cette couche que pour environ 10 parties par million, l'ozone est importante parce que sa formation empêche la plupart des ultra-violets et autres radiations hautement énergétiques, qui sont dangereux pour la vie, de parvenir jusqu'à la surface de la terre. La lumière ultra-violette est absorbée quand elle frappe une molécule d'ozone; la molécule est divisée en un atome et un double atome d'oxygène: O3 + lumière ultra-violette > O + O2. L'atome et le double atome d'oxygène sont ultérieurement réunis pour former l'ozone en présence d'un catalyseur.
L'ozone est aussi formée quand une décharge électrique passe dans l'air; par exemple elle est formée par les éclairs et par quelques moteurs et générateurs électriques. L'ozone est produite commercialement par le passage de l'air entre deux tubes concentriques ou deux plaques connectées à une haute tension alternative; ceci s'appelle la méthode de la décharge électrique silencieuse. Puisque le problème est les radiations UV, nous ne pouvons pas utiliser les UV pour produire plus d'ozone dans la stratosphère. Il faut trouver une autre méthode. Le bouclier agit comme une plaque de l'électrode quand il est excité par certaines ondes radio; il produit une charge opposée aux couches stratosphériques générant des décharges de la basse atmosphère vers la stratosphère, créant de l'ozone là où c'est nécessaire.
5. Si c'est fait pour les raisons que vous citez, pourquoi d'autres produits chimiques sont utilisés, pourquoi d'autres types d'épandages sont utilisés?
Rectifier les dommages créés par l'humanité n'a jamais été fait auparavant. Nous sommes relativement novices dans cette notion de "façonnage de la terre" à l'échelle réelle. C'est ce que nous faisons, le "façonnage de la terre". Nous essayons de recréer les conditions idéales pour le maintien de la vie sur une planète mourante. Nous n'avons jamais fait cela avant, pas intentionnellement. Nous testons et essayons différentes méthodes. Si nous ne faisons rien, 89% de toutes les espèces disparaîtront et l'humanité risque de ne pas survivre plus de deux générations (ou moins). Cependant l'idée de deux milliards de morts et de malades permanents n'est pas non plus facile à avaler.
Plusieurs tentatives pour améliorer l'application du matériau du bouclier et obtenir le maximum de chaque application ont lieu en permanence. Les ressources combinées de toutes les nations sur terre ne sont pas suffisantes pour permettre un épandage constant. Bien que nous ayons atteint un haut niveau de technologie, il y a une grande surface qui a besoin d'être couverte chaque jour. De larges parties d'océan sont ignorées; la quantité terrestre restante est plus que ce qui peut être couvert efficacement. Le bouclier fonctionnerait mieux si c'était une seule couche fine sans interruption, cependant, à cause du mouvement de l'air, de la tendance météorologique et du triste fait que nous n'avons pas les moyens de placer de grandes quantités de matériau au même niveau au même moment, nous n'obtenons qu'une part infime de l'efficacité des applications.
6. Pourquoi les épandages ont ils lieu avant des fronts orageux? Est ce pour provoquer la sécheresse?
Avant un orage il y a un front, le front nettoie l'air avant un orage, poussant des particules de matière en avant, laissant un espace relativement débarrassé de particules. Le niveau des radiations UV s'élève dans ces zones, quelquefois à des taux dangereux. Le bouclier doit être entretenu. Puisque le baryum absorbe l'eau aussi bien que le dioxyde de carbone, les précipitations sont affectées. D'autres types d'épandages sont en cours de développement et de test et pourraient réduire les effets sur les précipitations. Comme je l'ai dit plus tôt, ceci est est une nouvelle technologie sur laquelle nous travaillons, elle n'en est encore qu'à ses débuts et elle pose quelques problèmes.
7. Pourquoi des OVNI et des avions qui deviennent invisibles sont ils signalés?
Je ne sais pas.
8. Qu'en est il des des maladies signalées après les épandages?
Il y a plusieurs causes à cela. Certaines personnes sont plus sensibles aux métaux alors que d'autres sont sensibles aux polymères chimiques. Comme déclaré dans un précédent email, des gens tomberont malade et certains mourront. On estime que deux milliards de personnes à travers le monde seront affectées à un certain degré par les épandages. Sans les épandages nous avons plus de 90% de chances de devenir une espèce éteinte dans les vingt prochaines années.
9. Quelle est la relation entre les programmes d'épandage et le Nouvel Ordre Mondial?
Personnellement je suis contre le mouvement pour la globalisation et, oui, il y a le potentiel pour utiliser le bouclier pour accélérer le processus de globalisation, il y a plusieurs pays qui sont impliquées dans ce projet: l'Europe, les États-Unis et la Russie sont les plus gros contributeurs, beaucoup des nations alliées et des membres des Nations-Unies participent d'une manière ou d'une autre. Le matériau (épandage chimique comme vous l'appelez) provient de tous ces pays.
Pour s'assurer que les produits chimiques ne sont pas trafiqués, ils sont mélangés et répandus sur des pays au hasard. Ce qui signifie que les produits chimiques produits aux États-Unis ont de grandes chances d'être répandus au dessus de la Russie, l'Angleterre ou les États-Unis. Cet épandage aléatoire du matériau signifie qu'aucune nation ne peut être certaine que ses produits seront répandus sur un pays avec lequel elle a des problèmes. Des avions russes peuvent être vues dans le ciel des États-Unis, mais des avions américains peuvent être également vus dans le ciel russe. Les containers utilisés sont scellés dans un pays tiers qui n'a aucune idée où ses containers iront. Les nations participantes ont leurs observateurs à chaque base où a lieu le remplissage des containers. Tout ceci pour s'assurer que le bouclier n'est pas utilisé comme une arme, les épandages sur les nations non participantes sont effectués par les participants qui doivent assurer l'épandage afin d'obtenir assez de matériau pour maintenir leur bouclier. Ne pas effectuer les épandages est autant une offensive militaire que de leur tirer dessus.
Sans le bouclier, l'empoisonnement par les UV causerait de nombreux morts. La menace est commune, ce qui a amené les nations à se défendre ensemble. Le résultat naturel d'avoir un ennemi commun est le renforcement des liens internationaux - une étape vers la globalisation.
10. Est ce que les épandages sont liées au terrorisme?
Oui et non. L'activité terroriste récente a comme source des groupes de résistance qui estiment que nous ne devrions pas interférer avec l'ordre naturel des choses. Comme vous le savez il y a beaucoup de rumeurs sur le but du programme bouclier. Certains croient que c'est un plan de réduction de la population, conçu pour tuer les gens "indésirables". D'autres soutiennent que c'est un programme de contrôle des esprits. Il y a beaucoup de théories qui incluent de sinistres complots, ils sont propagés par les groupes de résistance dans une tentative pour stopper le bouclier quelles que soient les conséquences.
La même méthode de distribution pourrait être utilisée pour la guerre chimique ou bactériologique. Elle pourrait aussi être utilisée pour inoculer de grandes parties de la population, l'efficacité de celle-ci est faible, il y a de meilleures méthodes qui pourraient être utilisées. Comme moyen de combattre le terrorisme elle est inefficace, il est beaucoup plus facile d'inoculer une population individuellement et ceci assurerai l'inoculation complète contre la guerre microbienne.
11. Pourquoi tout ce secret?
À cause de la gravité de la situation il est obligatoire de maintenir l'ordre public aussi longtemps que possible. La terre est en train de mourir. L'humanité est sur la voie de l'extinction - sans le bouclier l'humanité mourra dans les 20 à 50 ans. La plupart des gens vivant aujourd'hui pourraient voir l'extinction se produire. Ceci signifie que l'annonce de la situation à laquelle nous sommes confrontés se résume à dire à chaque homme, femme et enfant sur la terre qu'ils n'ont pas d'avenir, ils vont mourir. Les gens paniqueraient. Il y aurait un effondrement économique, la production et le mouvement des produits s'arrêterait. Des millions mourraient dans toutes les villes de la terre, les émeutes et la violence réduiraient les centre-villes en poussière en quelques jours. La moitié de la population dans les zones métropolitaines denses essayeraient de quitter les villes pour chercher la "sécurité" dans les zones rurales en pensant qu'ils y seraient en sûreté. Ceux restés derrière dans les villes seraient en guerre contre leurs voisins, se battant pour les réserves restantes. Nous dirions aux gens que le monde touche à sa fin, et même avec le bouclier les chances de survie sont faibles.
L'été UV et le réchauffement global sont les problèmes auxquels nous sommes confrontés immédiatement, il y a de beaucoup plus gros problèmes qui commencent à montrer leur sinistre visage et qui présenteront de nouveaux défis qui dans certains cas n'ont pas de solution pour l'instant. L'écologie s'effondre. Le taux d'extinction des espèces s'accélère. La quantité de polluants chimiques dans l'eau et le sol approche rapidement et dans beaucoup d'endroits a dépassé la capacité de la terre à se guérir elle-même. La perte des récoltes augmente, même aux États-Unis les rendements sont plus faibles qu'il y a 10 ans. Même avec l'essor des cultures modifiés génétiquement, nous sommes en retard dans notre capacité à produire assez pour tout le monde. Pendant le 20° siècle les fertilisants et pesticides chimiques étaient utilisés pour s'assurer la meilleure production. Malheureusement beaucoup ont contaminé les nappes phréatiques, tuant les insectes bénéfiques en même temps que les indésirables. Ces produits chimiques sont entrés dans la chaîne alimentaire et ont affecté d'autres espèces animales. Ce n'est qu'une question de temps avant que la famine s'étende comme un cancer à travers le monde.
L'eau propre est en quantité limitée, dans beaucoup d'endroits l'eau des puits n'est pas potable, contenant les restes des pesticides, herbicides et fertilisants qui ont été utilisés sur les récoltes et les pelouses. Les usines de traitement de l'eau sont incapables de supprimer toutes les toxines que nous avons placées dans le sol et dans les réserves d'eau. Beaucoup de toxines s'accumulent au fil du temps dans le corps, un long et lent empoisonnement qui se fait sentir dans beaucoup d'endroits dans le monde sous la forme de cancers, leucémies, stérilité, défauts de naissance, désordres de l'apprentissage, problèmes de déficience immunitaire, etc. Ils sont en augmentation, n'importe quel bon chercheur peut trouver les chiffres. Depuis des décennies il y a eu un tollé public pour faire cesser la pollution. Pour chaque petite étape que nous avons franchi pour améliorer la propreté de notre production, des millions de personnes sont nées qui se sont ajoutées au problème. Oui, la pollution a diminué par individu, il y a cependant quelques milliards d'individus de plus produisant de la pollution, donc les chiffres réels augmentent en ce qui concerne la pollution globale. Citez une ville qui n'a pas de problème avec le smog. Vous auriez du mal a en trouver une. Bien que les contrôles antipollution sur les voitures sont plus sévères que jamais, le nombre de voitures sur les routes a augmenté, la quantité de polluants générant le smog est donc plus forte que jamais. Toutes les lois sur la qualité de l'air passées pour réduire les émissions des usines et des voitures n'a pas pris en compte la production de plus d'usines et de plus de voitures. Un compromis a été trouvé entre le besoin de maintenir l'économie et celui de maintenir l'écologie. L'écologie a perdu car il a été estimé que le problème se présenterai dans des dizaines d'années. L'économie était un problème qui aurait des effets terribles aujourd'hui.
Tous ces facteurs combinés ont produit un scénario qui se résume à la fin du monde dans 50 à 75 ans. Même si nous arrêtions toutes les émissions polluantes aujourd'hui, l'inertie des décennies passées est suffisante pour arriver au delà de la limite dans 100 ans. Nous ne pouvons cependant pas arrêter la production de polluants, ceci signifierait fermer toutes les usines, arrêter de faire fonctionner toutes les voitures, tous les trains, camions, bateaux et toutes les maisons sur la planète. L'électricité est utilisée pour chauffer de nombreuses maisons dans le monde occidental. La production d'électricité produit moins de polluants que de chauffer tous les maisons avec du bois ou du charbon. Fermer des centrales électriques jusqu'aux usines hydroélectriques et centrales nucléaires laisserait une bonne partie du monde dans l'obscurité. C'est une situation sans issue, notre civilisation est destinée à utiliser de l'énergie, supprimez l'énergie et la civilisation s'effondre.
12. Quand les épandages s'arrêteront ils?
Il y a plusieurs facteurs qui déterminent ceci:
A. Si la couche d'ozone venait à se réparer d'elle même ou si nos tentatives actives de réparation réduisaient la quantité d'UV à un niveau acceptable, les épandages cesseraient. Les calculs actuels placent ceci entre 2018 et 2024.
B. Si une autre méthode qui serait plus efficace, moins coûteuse ou proposerait des solutions à long terme était trouvée le projet bouclier serait remplacé.
C. Quand les autres problèmes deviendront trop importants pour que le maintient du bouclier en vaille la peine. La date estimée pour ceci est entre 2025 et 2050.
13. Puisque le réchauffement global et l'été UV sont les problèmes, pourquoi le gouvernement recule-t-il sur les contrôles de pollution?
Parce qu'ils sont inefficaces et causent plus de problèmes économiques qu'ils ne résolvent de problèmes écologiques. Nous avons dépassé le seuil de la capacité de la terre à absorber les polluants dans les années 70. Depuis ce moment la population de la terre a presque doublé. Les nations industrielles émergeantes sont arrivées, plus de polluants sont produits maintenant qu'alors, même avec les contrôles rigoureux en place. Le monde se dirige vers une dépression économique, plus de contrôles sur les émissions augmenteraient les problèmes économiques.
Malheureusement nos technologies requièrent une économie forte pour avancer. Nous avons besoin de cette avance, nous avons besoin des milliards de dollars dépensés dans la recherche que nécessite l'économie. Chaque société qui produit quelque chose a un programme de développement de produits en place. Beaucoup de produits anciens inventés l'ont été par accident à travers d'autres produits sans rapport. Il y a un élan corporatif pour trouver des méthodes pour nettoyer l'écologie, pour réduire les émissions, etc. Ces buts sont en place depuis des décennies, beaucoup de grosses sociétés savent ce qu'il en est des problèmes écologiques auxquels nous sommes confrontés, elles dépensent donc beaucoup d'argent et de temps pour trouver des solutions à ces problèmes. Arrêter l'économie et leurs recherches s'arrêtent.
14. Quel est votre relation avec les chemtrails? Comment savez vous que c'est ça qui se passe?
Je préférerais ne pas dire qui je suis ou comment je suis lié à tout ça. Valider de que je dis nécessiterai un peu de recherche de votre part. Je recommanderais de regarder et d'étudier les sujets suivants:
A. Les chiffres de la population pour les nations industrialisées et les tonnages de polluants produits annuellement. Commencez à 1975 et continuez plus avant.
B. Le nombre de nations industrialisées émergeantes.
C. Le nombre de cancers de la peau dans le monde.
D. La production des récoltes en fonction de la zone dédiée à la culture. De simples calculs vous montreront que plus de surface par individu est nécessaire pour produire de la nourriture.
E. La production de voitures de 1975 à aujourd'hui, le nombre estimé de voitures sur les routes et la moyenne des émissions des modèles produits récemment comparé à celle des modèles anciens. Quelques calculs vous montreront que bien que les voitures individuelles produisent moins d'émissions, la quantité d'émissions a augmenté du fait du nombre de voitures sur les routes. Rappelez vous que beaucoup de voitures sur les routes ont été construites avant les standards d'émission d'aujourd'hui. 1980 est une date clé - tout ce qui a été mis sur la route avant cette date produit plus de polluants que les voitures produites aujourd'hui. J'inclurais la recherche sur le nombre de voitures diesel produites, le diesel n'était pas sous le contrôle de la loi sur les émissions.
F. La gravité des orages et le nombre d'orages violents. Ajoutez aussi les vagues de chaleur et les sécheresses dans ces recherches, vous découvrirez que les chiffres sont stupéfiants comparés à ceux des années 50, 60 et 70.
G. Recherchez comment l'ozone est produite naturellement dans la stratosphère. Comparez à comment elle est produite industriellement.
H. Recherchez les réformes politiques des 30 dernières années, voyez quelles institutions politiques ont changé, quelles nations se sont alliées avec qui. Concentrez vous plus la dessus à partir de 1982. Ceci inclut la chute du mur et du rideau de fer.
I. Faites des recherches sur les polymères, comment ils sont fabriqués, regardez les recherches récentes faites sur les polymères biologiques ou médicaux et les filaments.
J. Regardez les araignées et leur toile et la façon dont elles utilisent cette toile et ces fils.
K. Recherchez les estimations d'eau propre comparées à celles des années 70 - dans le monde entier.
L. Recherchez les conditions médicales suivantes: défauts de naissance, cancers, leucémies, déficiences immunitaires (non incluses les maladies dues aux virus tels que le Sida), occurrences d'incapacité d'apprentissage, y compris la dyslexie, l'ADD, et surtout les tests de QI, la stérilité pour les hommes et les femmes dans le monde, les instances de glaucomes et de cataractes.
M. Comparez l'histoire des indices UV de 1970 à aujourd'hui. Vous pourrez voir qu'ils étaient en forte augmentation jusqu'en 1997-99.
N. Je recommanderai fortement de rechercher les réactions des différents composés de baryum et d'aluminium et comment ils sont utilisés. Recherchez combien de temps il faut à ces métaux dans leur forme pure pour s'oxyder, comment ils se combinent avec les nitrates, le monoxyde de carbone, le dioxine de carbone, les fluorocarbones, les hydrocarbones et la vapeur d'eau.
O. Recherchez comment la moisissure se propage, les conditions nécessaires à sa croissance et comment elle est abondante dans l'atmosphère.
Si vous poursuivez ces investigations, vous verrez ce qu'est vraiment le projet bouclier.
Au moment de l'invasion américaine de l'Irak j'ai eu l'opportunité de poser quelques questions supplémentaires. Il n'y a pas eu de tentative d'intégrer ces questions et réponses dans la section précédente donc certaines peuvent ne pas sembler apparaître dans un ordre logique.
Quelques questions ont une approche canadienne. Au fait, j'ai trouvé ce nom - je devais donner un nom à ma source!
Nous citons ici la communication supplémentaire de "Deep Shield":
15. Pourriez vous, "Deep Shield" - être décrit comme un scientifique ou...?
Scientifique est un bon terme générique. J'étudie et je fais des recherches d'une manière scientifique. Je m'occupe de publications. Mes compétences officielles sont la recherche sur les questions atmosphériques en relation avec les polluants. Je créé aussi des modèles sur les effets potentiels à long terme des gaz à effet de serre sur le climat. Je prédis les tendances des vents, les tendances météorologiques, etc.
J'ai passé pas mal d'années à travailler sur le projet, calculant la quantité de matériau nécessaire et créant des modèles de motifs de dispersion. Je travaille avec d'autres membres qui connaissent les produits chimiques utilisés et leur interaction avec l'atmosphère, la pollution et la vapeur d'eau. Je fais partie d'une équipe qui elle-même fait partie d'une plus grande équipe qui fait partie d'une équipe encore plus grande. Le gouvernement travaille avec beaucoup de chefs et de niveaux au-dessus des travailleurs.
16. Êtes vous prêts à commenter vos motifs personnels pour partager ces informations?
Pas pour l'instant, non.
17. Avez vous signé un document de non-divulgation ou un acte secret spécifiquement en relation avec ce projet?
Oui.
18. À votre connaissance, quelles catégories d'individus connaissent officiellement le projet et sont supposés se taire? Par exemple, ma liste de suspects inclut le gouvernement jusqu'au niveau du comté, les militaires, spécialement l'armée de l'air, les météorologistes, les spécialistes de la santé, les médias traditionnels, etc?
Tous ceux qui savent sont supposés rester silencieux. Tous ceux qui suspectent sont soit confrontés à essayer de prouver ce qui est virtuellement improuvable soit confrontés à de bonnes raisons pour rester silencieux. Je suppose que cette situation est mondiale et peut être considérée comme un des dangers du projet.
Ça m'a été présenté comme une affaire de sécurité nationale. Je peux voir les raisons pourquoi il y a le désir de refouler l'information, pas que les épandages se produisent mais le fait concret que nous faisons face à une période de l'histoire de l'humanité qui pourrait être la fin de la civilisation.
19. Est ce que les médias contrôlés traditionnels ont reçu l'ordre d'éviter toute mention des chemtrails? Si oui, avez vous quelque chose à ajouter sur comment cela a été fait?
Je suppose que les médias sont controlés par leur propre désir de gagner de l'argent avec leurs reportages. Puisque il y a assez de démystification par ici qui dit que les chemtrails font partie de l'utilisation normale des avions à réaction dans l'atmosphère, ça laisserait très peu à raconter sauf s'il y avait de solides preuves ou images ou quelque chose qui ne pourrait pas être expliqué autrement.
Vous devez connaître maintenant toutes les méthodes de démystification qui ont été employées. Les "annonces" officielles sont la soupe principale des médias. Ils régulent le reste dans le genre du National Enquirer.
20. Quelles agences gouvernementales contrôlent ce programme? Est ce qu'il est controlé internationalement?
C'est un programme international. Beaucoup de nations contribuent de diverses façons. Des mesures ont été prises pour s'assurer que les épandages sur tous les pays soient identiques par des livraisons en triple aveugle; ce qui inclut ne pas savoir où tel container arrivera, ne pas savoir sur quel avion volera tel container, et même ne pas savoir qui (dans l'armée) pilotera un avion destiné à l'épandage (Note: aujourd'hui il y a généralement une équipe assortie de différentes nationalités volant sur un avion militaire sur une mission bouclier). Je crois que les médias ont surpris des canadiens en Irak récemment alors que le propos des officiels canadiens sur ce sujet était que le Canada ne fournissait aucun support militaire.
Toujours est il qu'il y avait des canadiens avec les forces américaines. Certains sur des gros porteurs, la plupart étant des pilotes. Je pense que vous pouvez en tirer les conclusions.
21. Comment est financé le projet - qui paye? Avez vous une idée du coût total des opérations? Est ce que le Canada contribue financièrement pour les activités dans notre ciel?
La plupart des gouvernements tendent à percevoir plus pour couvrir leurs opérations secrètes (opérations non-officielles). Cet argent vient de la collecte des impôts. Donc ce sont bien les contribuables du monde qui payent pour ce projet.
Je suppose que le Canada contribue financièrement au projet. Le Canada fait partie des principaux pays qui consacre du temps, du matériel et de l'argent à ce projet. La plupart du monde libre, le monde occidental, supporte la plus grande part du fardeau financier.
22. Est ce que le projet bouclier est le seul programme d'épandage de ce genre?
Est ce le seul projet conçu pour prévenir un désastre écologique? Alors oui. Il y a d'innombrables autres projets qui pourraient se concrétiser qui incluent des épandages. Les pesticides font habituellement l'objet d'épandages. Il y a eu un grand intérêt dans le contrôle du temps comme amener la pluie dans les régions arides et se débarrasser des ouragans et des typhons.
Le contrôle du temps pourrait être pour nous l'une des dernières options, considérant le réchauffement global qui s'est produit. Il y a un fort besoin de détourner la furie des orages ou de ramener la pluie dans les régions qui ont souffert de la sécheresse.
Ce que Mère Nature a fait pendant des millions d'années automatiquement peut maintenant nécessiter la main de l'homme pour continuer à fonctionner.
23. Quatre programmes différents de chemtrails et autres noms de "code" ont été signalés. Par exemple voyez: Holmestead: Chemtrails (en anglais) - Quels sont ils? Des commentaires?
Il est possible que l'armée ait un usage pour des épandages similaires. Je ne peux pas parler au nom de l'armée. Cependant, mes propres recherches personnelles sont passées par la aussi. Est ce que c'est possible? Oui. Sont ils efficaces? Seulement à petite échelle disons au-dessus d'un champ de bataille, ou pour la guerre en Irak, au-dessus de Bagdad. Des applications globales seraient beaucoup trop coûteuses et nécessiteraient des motifs aériens évidents de grilles, cercles ou autres dessins.
24. Est ce que tous les épandages effectués utilisent les "kits de réservoirs" décrits précédemment ou est ce que les KC-135R et KC-10 sont remplis à ras bord? De tels avions ont une capacité de 90 tonnes ou plus pour des missions de ravitaillement.
Non. Plusieurs types d'avions sont utilisés. Des avions commerciaux sont utilisés et ils ne sont pas détournés de leur route pour ceci. Je ne sais pas exactement comment les réservoirs sous pression et les épandages sont faits sur ce type d'avion. Je le soupçonne. Je connais mieux ce qui concerne mon domaine; ce qui ne veut pas dire que nous ne parlons pas autour du distributeur d'eau. Je connais donc plus que mon domaine et suis capable de faire le tour du sujet jusqu'à sa conclusion logique.
Je sais que même la totalité des avions commerciaux n'est pas suffisante pour assurer la couverture complète en permanence. Mes modèles informatiques ont besoin de connaître combien de matériau doit être répandu. Certaines conditions causent soudainement (en quelques heures) l'ouverture du bouclier au-dessus de larges étendues. Alors et seulement dans ce cas sont effectués les épandages intensifs et ils sont faits avec le moyen le plus approprié, un avion citerne.
Pourquoi ne pas épandre avec les avions de ligne? C'est un des problèmes. Les avions de ligne ne transportent pas beaucoup de matériau (400 à 2000 litres) parce qu'il doit être épandu en couche mince.
Regardez le genre de matériau utilisé, l'aluminium, le baryum, le titane, etc. La plupart sont hautement réfléchissants; dans certains cas le matériau est un absorbeur de gaz. Pour ce qui est de la réflexion, le but est de réfléchir X quantité de chaleur et Y quantité d'UV tout en maintenant des niveaux acceptables (nominaux) d'UV et de chaleur à la surface de la terre.
La vie a besoin d'une certaine quantité d'UV et de chaleur, trop est mortel, trop peu également. La quantité apparente semble être beaucoup plus que ce qui est vraiment répandu par rapport au volume d'air. L'apparence blanchâtre du ciel n'est pas due au matériau lui-même mais à la collecte de la vapeur d'eau qui se forme dans les cristaux de glace en suspension. L'introduction du matériau entraîne la collecte de la vapeur d'eau comme la pluie collecte les particules de poussière.
Trop de matériau causerait un genre de "chute de boue" où la vapeur d'eau produite naturellement précipiterait, entraînant le matériau avec elle.
L'épandage est fait d'une telle façon qu'il "dispose en couche" le matériau dans un volume qui permettra le passage d'un niveau acceptable d'UV et de chaleur ainsi que de toutes les autres longueurs d'onde de la lumière. La photosynthèse est la base de la vie sur notre planète.
Un épandage intensif est seulement nécessaire quand tout le matériau a disparu d'une zone, ceci se produit généralement en avant d'un système météorologique ou après une période de fortes précipitations.
25. Est ce qu'il y a une part de vérité dans l'histoire qui raconte que certains épandages sont faits par des avions de ligne dont les compartiments d'eaux usées sont modifiés? Par exemple voir histoire de mécanicien (en anglais) (version en français).
La technologie utilisée pour les épandages est assez simple. Il suffit d'au moins deux réservoirs sous pression, chacun contenant la moitié du mélange qui est répandu au même moment formant un composé conçu pour être léger (pour rester suspendu pendant de plus longues périodes).
Il y a eu des tentatives pour incorporer la matériau dans le carburant, cependant le matériau se lie avec le carburant non brulé, la vapeur d'eau, etc et n'a pas la flottabilité supplémentaire des chaînes de polymère. Le résultat final est un épandage qui est moitié moins efficace et qui est plus dangereux puisqu'il peut générer des sulfates, acides et autres mélanges, qui sont plus meurtriers que le matériau.
Il est très possible que le compartiment des eaux usées soit utilisé. La quantité de matériau nécessaire est faible comparée à la charge de n'importe quel avion commercial.
Cependant, il y a une grande partie des réservoirs de carburant qui n'est pas utilisée. Les avions de ligne ne sont remplis de carburant que pour le voyage à venir; ils remplissent rarement les réservoirs au maximum. Ceci a été découvert par le public le 11 septembre. C'est ce petit fait qui a conduit les terroristes à choisir des vols continentaux afin d'avoir un avion rempli de carburant.
La majorité des vols sont sur de courtes distances et ne nécessitent pas la capacité complète des réservoirs de carburant. Toute adaptation nécessaire pourrait facilement être faite pendant la maintenance de routine et pourrait être expliquée facilement comme étant une modification pour la sécurité et/ou le contrôle de la pollution.
Ce dernier point est ma propre théorie.
On peut supposer que tous les moyens possibles pour délivrer le matériau sont essayés. Les pays peuvent favoriser un moyen par rapport à un autre.
26. Où sont les sources officielles qui déclarent qu'un certain nombre de personnes (dans le monde entier?) tomberont malades et mourront peut être suite aux épandages? En d'autres termes, quelles études "internes" ont été faites sur les problèmes de santé et qui les a menées?
L'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) a effectué la plupart des études. D'autres nations ont réalisé leurs propres recherches sur le sujet. Certains ont dit que les effets maladifs seraient minimaux - aux alentours de un million, alors que d'autres ont trouvé des nombres largement supérieurs - 3 à 4 milliards.
Parmi les organisations se trouve le CDC (Centers for Disease Control and Prevention, Centres de contrôle et de prévention des maladies) et des laboratoires indépendants. Nous faisons face à une situation où le niveau de contamination est estimé a bien plus que ce qui devrait normalement se passer mais qui est bien inférieur aux exemples historiques de contamination industrielle. C'est important de le noter, les seuls antécédents réels que nous ayons avec la contamination par le baryum/aluminium/titane etc sont ceux des ouvriers, mineurs, etc, qui reçoivent une bien plus grande dose de matériau que ce qui est expérimenté sur la population en-dessous du bouclier.
La quantité est très faible comparé au volume d'espace couvert. La plupart des produits chimiques dangereux qui sont utilisés se dissipent sur de larges surfaces. Près des cotes les retombées n'atteignent pas la terre du tout, mais tombent sur les océans. L'addition de polymères pour que le matériau reste suspendu plus longtemps signifie que moins de matériau est utilisé.
Le nombre estimé de victimes (d'après l'OMS) est de 2 milliards sur 6 décennies. La majorité seront les personnes âgées, ou celles qui sont sujettes à des problèmes respiratoires. Ces nombres sont basés sur les estimations actuelles de la santé générale de la population, l'âge moyen et les apparitions de problèmes respiratoires en tant que problème de santé. Tous sont des estimations puisqu'il n'y a pas de nombres fiables sur lesquels travailler.
27. Pourriez vous résumer les causes profondes de la destruction initiale de l'atmosphère qui nécessitent un travail de "réparation"? Est ce que ça découle peut être des fluorures relâchés/produits par les programmes d'armes nucléaires?
En un mot - l'industrie. La plupart des gens ne comprennent pas que les produits que nous utilisons, que nous portons et avec lesquels nous vivons sont fabriqués de telle manière qu'ils déversent des CFC et des gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Il n'y a pas une cause unique à ce problème. Ça remonte à aussi loin que la révolution industrielle et l'utilisation du charbon pour alimenter les moteurs à vapeur. Depuis ce moment nous avons consommé des quantités de plus en plus grandes de ressources énergétiques, nous débarrassant des déchets n'importe où.
Jusqu'à récemment la réfrigération était une grande contributrice, imaginez tous ces millions de foyers qui possédaient et faisaient fonctionner des réfrigérateurs refroidis au fréon de 1940 à 1970. Pas seulement un réfrigérateur par foyer, mais au cours du temps souvent de multiples unités au fréon. Sans compter les différents systèmes de conditionnement d'air ou les systèmes de réfrigération industriels.
Pendant une longue période, quand les réfrigérateurs et les climatiseurs furent remplacés, les vieux étaient emportés à la décharge et entassés - le fréon était libre de s'échapper, de rejoindre la stratosphère et de ronger la couche d'ozone.
Vous pouvez en ajouter à cette liste. Pensez à toutes ces voitures qui avaient des climatiseurs, pensez à toutes ces bombes de laque avec leur gaz propulseur - rien que la quantité de celles ci était suffisante pour faire beaucoup de dégâts.
Le polystyrène est une autre industrie et un produit qui a contribué au problème. Si on considère la situation dans son ensemble, l'énergie atomique y a peu contribué comparé aux produits qui ont été fabriqués pendant le siècle dernier.
Pensez à toutes les voitures sur les routes aujourd'hui. À la fin des années 70 les contrôles du smog commencèrent à être plus sévères. Pensez à toutes les voitures datant d'avant 1978 - elles produisent toujours beaucoup de produits chimiques qui se retrouvent à tous les coins du globe.
28. Avez vous des commentaires sur l'utilisation des "CloudBusters" (démanteleurs de nuages) basés sur les théories de Wilhelm Reich?
Pour un exemple voir: CloudBuster (en anglais).
Je pourrais parler pendant des heures sur les erreurs de ce site. Allons droit au but: Je doute sérieusement que cette machine fasse ce qui est décrit. Je pourrais avoir tort, je ne travaille pas avec des sources d'énergie alternatives comme l'Orgone.
David stewart:
Ceux d'entre vous qui me connaissent (peu) savent que j'ai été en contact avec une personne qui prétend être un "initié".
Il affirme que son métier est de travailler sur des modèles atmosphériques, de créer des modèles informatiques de tendances météorologiques et d'étudier les effets de certains produits chimiques sur l'atmosphère. Il prédit aussi combien de temps ils vont rester suspendus, comment ils vont s'étendre et leur effet sur l'absorption de la chaleur par l'atmosphère dans les zones d'épandage.
Je suis la source par laquelle "Deep Shield" est apparu.
En août de cette année j'ai rencontré "Deep Shield" face à face - un nom donné à ma source par quelqu'un d'autre. Nous avons passé une semaine en camping. Cette semaine a été passée à discuter des chemtrails, de leur histoire, de leurs raisons et du futur du projet.
Une grande partie de ce dont nous avons parlé était une resucée de choses dont nous avions déjà parlé auparavant. Bien que j'ai commis l'erreur - oui, l'erreur - de publier ce que je savais sur un autre groupe, ma source a été d'accord pour me fournir plus d'information.
Les gens pourraient supposer que ceci veut dire qu'il est d'accord pour se montrer et se tenir au premier plan de cette "bataille" mais il ne l'est pas, ne l'a jamais été et pourrait ne jamais l'être.
Le Projet Bouclier (comme il l'appelle, ce n'est pas le nom officiel du projet) est une piètre tentative de réduire les dégâts causés par le réchauffement global et la diminution de l'ozone.
Les matériaux utilisés pour le programme d'épandage le sont pour leurs qualités réfléchissantes et parce qu'ils peuvent être porteurs d'une charge électrique.
Ils sont de plus moins toxiques que d'autres matériaux suggérés par le passé.
La mission principale du bouclier est de réfléchir les radiations UV et infrarouges dans l'espace. Ceci pour atténuer les effets des gaz à effet de serre et remplacer (espérons le temporairement) l'ozone manquante.
Cependant, comme nous l'avons vu l'année dernière, le Projet Bouclier n'est pas parfait.
Ma source soutient que la saison des tornades qui a dépassé tous les records, la vague de chaleur mortelle en Europe et le réchauffement des eaux de l'atlantique hors de saison sont les preuves que nous sommes dans une période de crise climatique. D'après lui le Projet Bouclier n'était fondamentalement bon à rien pour réduire ces problèmes. Il croit fermement cependant que sans le Projet Bouclier cela aurait été bien pire.
HAARP pourrait ou non avoir un rapport avec ceci. Si oui, ce ne serait pas pour une opération militaire, mais une piètre tentative pour créer de l'ozone la où c'est nécessaire - c'est à dire la haut. J'ai vérifié cette idée, il apparaît que nous produisons de l'ozone tout le temps avec l'électricité - cependant c'est de l'ozone au niveau du sol qui n'est pas vraiment très bonne pour notre santé. Il est possible (il n'y a aucun moyen de vérifier ceci par ma source qui est juste un rouage dans une très très grosse machine) que HAARP ou quelque chose de similaire soit utilisé pour "exciter" le matériau du bouclier pour créer un champ électrique qui pourrait produire de l'ozone dans l'atmosphère à haute altitude.
C'est juste un théorie, croyez le ou non.
Ce qui me dérange le plus est que ma source s'est montrée et a dit que le projet est en train d'échouer à accomplir ce qu'il devrait. La sécurité à son laboratoire est stricte, il y a des caméras partout, rien n'est autorisé à quitter le laboratoire, mais en même temps ils sont autorisés à parler librement. Il y a plus de débat sur les galonnés et les civils habillés en militaires qui entrent et sortent de ce laboratoire. Les discussions semblent (d'après ma source) être dues à plusieurs facteurs, comme le coût de tout ceci, l'efficacité et les perspectives à long terme pour l'humanité et la terre (qui d'après ma source ne sont pas bonnes).
Si vous cherchez une pile de corps qui auraient été tués par les chemtrails vous ne les trouverez pas. Cependant, si vous commencez vraiment à creuser vous trouverez qu'il y a une pile de corps grandissante, aucun d'eux officiellement mort de l'empoisonnement par les chemtrails, mais morts de maladies apparentées ou "similaires".
Commencez à regarder à l'est du Texas, où les tests initiaux de ces matériaux ont été effectués au milieu des années 1990.
L'estimation "officielle" non publiée est qu'au cours des 50 prochaines années il y aura 2 milliards de victimes. Ce qui ne veut pas dire que 2 milliards mourront - ceci veut dire que 2 milliards seront affectés directement par l'exposition aux matériaux des chemtrails. De l'asthme au décès - et il y a une très très grande variété de maladies entre les deux.
Le démenti continuel des chemtrails est rendu bien plus facile quand le "Nouvel Ordre Mondial" nous donne de bizarres sentences de mort sur l'humanité - ces légendes sont présentées pour que ce soit plus facile pour les gens de ne pas les écouter. Une partie de ces légendes peuvent avoir été lancées par des démystificateurs officiels dont la fonction est de semer le doute et de transformer toutes les affirmations sur les épandages de chemtrails en une autre théorie conspirationniste.
Tout ce que nous avons à faire est de sortir les enregistrements météorologiques du siècle dernier et nous pourrons voir qu'à la fin du 20° siècle nous avons eu une augmentation rapide des conditions météorologiques violentes - nous pouvons noter également que les problèmes d'UV et de diminution d'ozone sont la depuis un moment. Nous trouvons aussi que les signalements d'"étranges" et inhabituels contrails ont débuté dans les années 90 - bizarre au mieux, suggestif pour moi entre autre.
Ma source m'a également dit de regarder le climat politique du monde. On trouve qu'il y a eu un changement remarquable dans la volonté du monde de coopérer dans une plus grande mesure que jamais.
Il y a bien sur beaucoup de guerres en cours, mais en général les nations cherchent des moyens de s'entendre économiquement et politiquement - faisant des choses impossibles après la deuxième guerre mondiale. Ceci suggérant qu'il existe une menace externe qui force les nations à coopérer.
Des armes scalaires, un programme de génocide dirigé par l'"élite", des extra terrestres, lézards et toutes ces balivernes ne tiennent pas debout après examen. Nous savons tous en outre que l'"élite" est où elle est parce qu'elle se tient sur le dos du peuple. Si et seulement si nous sommes assez bêtes pour penser autrement alors un génocide a un sens. Cependant notre civilisation est uniquement possible parce que nous sommes nombreux - la plupart étant de simples travailleurs. Nos technologies et sciences fonctionnent seulement parce qu'il y a assez de chair à canon pour s'occuper des problèmes. Les parasites de l'"élite" ont besoin de nous et nous protégeraient pour servir leurs propres intérêts.
Pensez y.
Ils prendront des mesures pour nous contrôler (meilleure sécurité, surveillance électronique, etc) mais nous tuer les mènerai à leur propre destruction.
La seule raison logique pour n'importe quel programme d'épandage est la protection de la terre (un système de vie qui est extrêmement délicat) contre une certaine menace. Les avantages doivent l'emporter sur les désavantages d'utiliser des toxines connues - je ne peux en tirer qu'une conclusion, que la menace d'un été UV et du réchauffement global majeur du climat vaut le risque d'empoisonner 30% de la terre, humains et autres. Le problème du réchauffement global n'est pas seulement un problème météorologique - c'est aussi un problème économique - après tout qui paye pour le nettoyage après ces tempêtes? D'où vient l'argent? Est ce que nous pensons honnêtement que les assureurs ne compareraient pas 2 milliards de morts et de malades avec la beaucoup plus grande dépense de rebâtir des villes après d'importantes tornades, inondations, ouragans, etc?
Quel a été le coût total de la vague de chaleur mortelle en Europe, pas en vies mais en euros ou en dollars?
Étant donné le climat politique (lequel avec le traitement léger de Bush et de ses mensonges suggère que la communauté internationale est au mieux en train d'avancer sur un front en ne souhaitant pas prendre de risques pour mettre en danger quelque chose de bien plus gros et invisible); la campagne par pratiquement toutes les nations en faveur d'une économie globale - comparé avec ce qui doit être un projet très coûteux; le fait que le temps et le climat ne sont pas "normaux" depuis une décennie - nous pouvons seulement conclure que s'il y a un programme d'épandage en place (et il y a beaucoup de preuves qui suggèrent que quelque chose se passe) alors ce doit être pour une certaine menace qui affecterait le monde entier.
En août ma source m'a dit que les choses continueront à empirer, pas à s'améliorer. Il m'a dit aussi que de nouveaux matériaux, plus toxiques, commenceront à apparaître dans des échantillons d'eau de pluie et d'air. Il m'a également averti que tôt ou tard les gouvernements du monde communiqueront l'information que tout le monde veut - simplement parce que les coûts sont si élevés qu'il n'y aura pas d'autre choix que de dire la vérité et de dire au monde ce à quoi il fait face.
Il pense (d'après les informations en sa possession) que ceci arrivera en 2005. Il pense également que les problèmes de climat et météorologiques que nous avons vu jusqu'à aujourd'hui empireront largement pendant les deux années à venir. Ils vont devenir si visibles que personne ne doutera que nous sommes confrontés à de sérieux problèmes. |
|
