sujet très intéressant. La symbolique est effectivement extrèment important. Mais il convient de ne pas se tromper dans l'utilisation des symboles qui sont souvent dénaturés et perdent leur sens d'origine (pour exemple la svastyka tibétaine symbole de vie transformée en croix gammée symbole de mort... maintenant ceux qui voient ce symbole ne retiennent que le sens négatif). Le même phénomène est à l'oeuvre concernant la pyramide, qui est un symbole d'énergie extrèment puissant utilsé par les illuminati et du même coup la pyramide prend un sens négatif.

Pour éviter de se faire manipuler dans l'utilisation des symboles il faut en connaitre l'origine.
Et c'est le même chose en ce qui concerne Lucifer.
A l'origine, Lucifer désigne le porteur de Lumière comme le dit le document. Mais ce que ne dit pas le document c'est que d'une part le titre de "porteur de lumière" était attribué à Jésus lui-même , et certains évêques des premiers siècles du christianisme ont utilisé ce nom de Lucifer. C'est par la suite que l'Eglise a donné un sens négatif à ce nom (suite notamment à des divergences d'idées avec un évêque portant justement ce nom là).
Il ne faut pas faire l'erreur de confondre le Satan de la Bible avec Lucifer.

Je ne suis pas loin de penser d'ailleurs que les Ophites étaient dans le vrai dans une certaine mesure. Notamment quand on sait que la Bible reprend la mythologie sumérienne sur de nombreux. Sumériens qui croyaient en des "Dieux" reptiliens ...