L'énergie se transforme et ne se perd jamais. Eventuellement elle se crée, mais ne peut alors plus être détruite, c'est une règle fondamentale de l'univers.

Etant donné que pour concevoir des idées, et donc produire une "énergie mentale" voire une "énergie spirituelle" nous utilisons l'énergie des aliments, il est possible, selon moi, que si l'être est capable de construire de l'énergie mentale avec son esprit, il puisse s'en servir pour alimenter son corps, selon un processus inverse.

Je ne sais pas si c'est de l'info ou de l'intox; en tout cas, cela parait difficile pour des êtres comme nous de se nourrir d'énergie purement spirituelle, car nous n'avons pas forcément les "organes" nécessaires pour effectuer cette transformation inverse, s'il y arrive vraiment et que la science ne trouve pas de réponse, ce serait une preuve ( encore une ) que l'esprit a une influence sur la matière.

lynxx767, chaque fois que je vois ton livre, j'éclate de rire !

Y a pas à dire, par les temps qui courent, ça fait du bien

je l'ai vu un cour instant a la télé, il déclarai d'ailleur :

"j'ai un trou dans mon palais, et presque tout les mois, une goutte de fluide tombe de mon cerveau et s'écrase sur ma langue" (a peu prés çà )

désolé je ne me souviens plus de l'émission, mais ce n'était pas un truc débile à la incroyable mais vrai.

je ne pense pas que la question soit si il est sage ou non. Le problème c'est que l'humanité est plutôt paranoiaque et a peur de la "spiritualité" en général.Et tout les raisonnements sont bons pour s'en éloigner.On pourrait retourner la question : "si on était vraiment curieux, on se rendrait compte que cette pratique existe depuis toujours, et qu'en la comprenant on pourrait améliorer certaines choses"...oui mais voilà, pour comprendre il faut lâcher le mental, et ça on ne veut pas.

Il faut un environnement en accord avec la personne pour qu'une telle expérience fonctionne.

Vous connaissez James Randi ? ( http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Randi )

Il a crée un prix d'un million de dollars pour la personne qui pourrait montrer des capacités extrasensorielles ou parapsychiques, comme vous voulez. La seule condition, c'est que l'expérience se déroule selon le protocole que James Randi mettra en place. Personne n'a rafflé la mise de 1M de dollars jusqu'à présent, et de nombreuses personnes s'y sont cassés les dents. Les sceptiques en graine y voient une confirmation : il n'y a PAS de pouvoirs extrasensoriels ou parapsychiques.

Mais quand on y regarde de plus près, voici ce qu'on peut en dire :

1) Pour qu'une expérience, quelle qu'elle soit, fonctionne, il faut qu'on y croit. Si dans la salle, une personne n'y croit absolument pas, elle va empêcher l'expérience de se produire, parce que nous sommes tous "co-créateurs" d'une réalité commune.
2) L'environnement de test, avec des caméras, des sceptiques, des appareils de mesures, et probablement un bureau froid et glacial, ne sont pas propices à la détente nécessaire à ce genre d'expériences.

Les conditions à remplir pour gagner les 1M de dollars sont énormes. Mais voyez ici l'ultime argument, qui rend ce prix caduque : quelqu'un qui est hautement spirituel, qui a atteint un niveau qui lui permet justement d'apprécier ce genre d'expériences, n'a aucun intérêt à vouloir gagner ce 1M de dollars, il est déjà au dessus de tout ça. Il pourrait prendre l'argent, et la redonner à des associations me direz-vous, mais pensez-vous que cette argent soient alors données "de bon coeur" par les organisateurs ? Ne pensez-vous pas qu'elle est tellement chargée négativement que quelqu'un de bonne foi n'en voudra pas ? Moi je pense que si, consciemment ou inconsciemment, les personnes qui sont allées effectuer ce test n'ont pas réussi à aller plus loin pour ces raisons.

Alors les sceptiques voient les choses plus simplement, pour eux, c'est juste la "preuve" que tous ceux qui clament posséder des pouvoirs extrasensoriels sont des charlatans. Et ce sont ces mêmes personnes qui critiquent les religieux pour leurs convictions ! Paradoxe ?

oui, on en revient toujours à la même chose : la personnalité ne peut pas se découvrir elle-même.
La Vie est dans le détachement, et la personnalité fonctionne comme un mercenaire : "d'abord tu me donnes, et puis on verra". Ce raisonnement est sans fin
D'ailleurs à la fin du 19ème siècle, Helena Blavatsky avait accepté de faire une expérience avec des scientifques, étant à la fois initiée et avec des pouvoirs occultes. Elle a bougé des objets à distance, ce genre de chose, mais les scientifiques voulaient toujours en voir plus, et cela a finit en cul-de-sac.

Il n'y a aucune sagesse à vouloir démontrer la "magie" de l'univers. D'un parce que ce n'est pas magique, de deux parce qu'on finirait par adorer les personnes capables de faire ces choses et on se reposerait sur elles, comme dans un passé lointain.
Quand on aura compris que d'abord on se donne et ensuite l'univers donne, car celui-ci fonctionne par résonnance, alors le paradigme changera.

Nous faisons du chantage à la vie, c'est ça le problème.Et c'est dans la nature de l'ego+mental de faire du chantage, pâle copie du "donnant-donnant". C'est là le sens des paroles "avec moi ou contre moi" On ne peut être sage et égocentrique en même temps, c'est l'un ou l'autre.

et plus prosaiquement, on a le même problème avec les technologies sans essence : il y a des brevets à la pelle qui pourraient changer la face de la technologie. Et les responsables de ce gâchis, ce n'est pas seulement les "puissants" qui masquent ces choses, mais nous tous, quand on se convainc soi-même que, allons, "si une meilleure technologie existait, ça se saurait"
Notre problème n'est que intérieur.

d'ailleurs il est presque sûr que si cet indien allait en afrique pour partager sa façon d'être, on le jetterai en prison, ou ça dégénèrerait en secte pro et anti, ou relégué au rang de pratique de rebouteux.

la croissance de l'âme d'abord, le reste ensuite.Inutile de vouloir troller avec l'univers, l'univers est un troll éternel ^^

N'empêche. qu'il n'a pas de trou dans le palais

tu as tout dit markosamo

"De cette observation jaillira peut-être la lumière sur la survie de l'homme sans eau ni nourriture"

Il est bien entendu, que s'y ils arrivaient à comprendre le pourquoi du comment, ils ne vous en
feront jamais part.
Imaginez les lobbies commercial et industriel tomber en lambeaux, ce monsieur ne mange pas et
n'a besoin d'aucun superflu, l'homme doit travaillez pour manger, et se laisser tenter de tout ce
superflu de ce cercle vicieux.
Le consensus pour arriver à cet état spirituel, nécessite un éveil dans la conscience très avancer,
et pour ceux qui verraient l'impossibilité d'arriver à cet éveil, il leur est plus facile de dire, qu'il
ne croit pas aux personnes qui peuvent se dispenser de s'alimenter et même de crier au "canular"

Tant que vous ne serez pas disposés à enlever vos voiles qui sont devant votre nez, il sera difficile
de comprendre toute spiritualité.
Mais déjà, ne pas manger ni boire pendant 20 jours devrait pour le moins vous interpeller !!! ?