Rappel du premier message :

Article paru dans Science et Vie



C'est ainsi que l'on apprend que la chimie et la physique sont en train de lancer un énorme pavé dans les sphères classiques de l'égyptologie : Les pierres des pyramides de Gizeh , sont bel et bien des pierres synthétiques réalisées avec un calcaire reconstitué.

C'est, en effet, désormais des scientifiques de haut niveau, Gilles Hug ( physicien spécialisé en science de la matière à l'office national d'etudes et de recherches aérospatiales à Chatillon) (Onera) et Michel Barsum ( professeur du département des sciences des matériaux et de l'ingénerie de l'université de Drexelà philadelphie aux USA) qui s'expriment :

" Nous avons comparé les compositions d'echantillonsde calcaire naturel provenant des carières de Toura et de Maadi avec les pierres de la pyramide de khéops et nous avons découvert un certainnombre d'anomalies; "

On apprend ainsi, que la composition des pierres de pyramides est bien plus complexe que celle des carriéres, et certains microconstituants, côté pyramides, présentent les traces d'une réaction chimique rapide court-cicuitant une cristallisation naturelle, ce qui est parfaitement compréhensible si ces pierres ont été coulées comme du béton.

Nous passons sur les détaiils chimiques comme la concentration en silicium etc...et disons pour terminer que ces constatations sont confirmées grâce aux techniques du microscope électronique à balayage (SEM) et à transmission (TEM), et l'on constate que "les spectres de diffractions des pierres prélevées surs les pyramides différent à la fois quantitativement et qualitativement de celles des prétentues carrières si chères aux archéologues officiels."

Une autre image, parmi tant d'autres, pourrait éclairer tout cela :



Après le démoulage, aucune ligne de séparation
n'apparaît entre les pierres.
Cette ligne ne sera visible,
qu'au bout de plusieurs mois.

Cet article, nous présente aussi une photo du Dr Davidivits qui comme nous l'avons vu plus haut, a dès 1972 fondé la Société de Coordination de Développement et d'Innovation,, où il a exposé sa théorie révolutionnaire sur pierres synthétiques des pyramides :

Chimiste et égyptologue amateur
Joseph Davidovits fut l'un des premiers
à relancer l'hypothèse des fausses pierres.

Cet article remarquable, nous apprend aussi que dès 1720 un certain Paul Lucas, un diplomate de Louis XIV, avait écrit que le "revêtement" des pyramides serait en ciment et non de pierres. Mais ce "revêtement", s'agit-il de ce que l'on appelle le parement calcaire qui avait pour but de lisser parfaitement l'extérieur de la pyramide, ou s'agit-il de toute la stucture profonde de la pyamide ? Nous aimerions bien le savoir. De plus dans le second cas où il s'agit vraiment des pierres constituant la pyramide, il faut se poser la question comment un diplomate du début XVIIIè a pu avoir accés à une information aussi capitale sur les pyramides et information que de grands scientifiques découvrent seulement de nos jours. A t-il eu cette information pendant son sommeil ou pas ? Aux historiens d'en découvrir l'origine. Des découvertes pourraient encore, à ce sujet, nous surprendre !!
---------------------------------------------------------------------------------------
un article qui met bien en évidence l'absurdité et la paranoia dogmatique du point de vue officiel

Quand la Chaîne ITÉLÉ, nous parle des pyramides.
Le 31/12/06, autour de 19 heures, nous avons eu le privilège d'enregistrer le volet de l'émission "I comme Icare" qui justement nous a parlé de cette controverse sur les pierrres moulées des pyramides :

Pour débuter les journalistes Raphael Hitier et Léon Mercadet engagent le débat:




Raphael Hitier : "Au programme de ce numéro voici les dernière infos sur une très belle controverse scientifique: l'énigme de construction des pyramides; Alors que je croyais que c'était comme dans Astérix,il y avait des multitudes d'esclaves qui tiraient de gros blocs sur des rampes interminables avec de grands coup de fouets .... ce n'est pas forcément comme cela que çà s'est passé.....Leon ?"

Léon Mercadet :" Mais non, c'est du phantasme sado-maso; ça rappelle les 10 Commandements avec Charlton Heston de Cécil B. de Mile.. Non il n'y a plus de coups de fouet sur les rampes en tirant les blocs, parce qu'en fait, les pyramides de Giseh n'ont pas été faites avec des blocs de pierres taillées, mais des blocs moulés avec du cimment de l'epoque. "

Raphael Hitier : " Les égyptologues ne sont pas d'accord sauf que, cette fois, il y a une analyse chimique réalisée sur quelques échantillons des pyramides et qui montre que la pierre utilisée ne peut pas être naturelle. "

C'est alors que I Télé nous montre le Dr Davidovits :



Et l'on nous apprend alors que :

" Chimiste de formation et égyptologue par passion, Joseph Davidovits défend la théorie des pierres reconstituées depuis près de trente ans . Pour la première fois des résultats publiés dans une revue scientifique viennent étayer son hypothèse.L'analyse des échantillons dela pyramide de Khéops révèlent une structure microps copique amormale. "

 Deux autres scientifiques sont alors présentés :




Michel Marsoum (chimiste à l'université de Drexel aux USA): " C'est très siimple, elles (les pierres) sont sythétiques , ce ne sont pas des pierres naturelles "

Gilles HUG (Chercheur à l'ONERA) nous dit alors aussi : " Cette structure ressemble à quelque chose qui a été récomposé.."

On nous dit ensuite que Joseph Davidovits aurait même découvert tous les ingrédients pour fabriquer ces pierres artificielles:





"Après le mélange des ingrédients l'ensemble va former une pâte qui après l'évaporation de l'eau, puis cette pâte on va la transporter sur le dos dans des paniers et on va ensuite la verser dans des moules et elle va durcir au bout d'une semaine pour obtenir une pierre."

Pour vérifier la théorie, une reconstitution a été réalisée en 2002. Résultat : un bloc de 14 tonnes constitué de 5 parties emboîtées :



La recette fonctionne donc, mais, pour les égyptologues professionnels, la ressemblance avec les pierres d'Egypte n'est pas flagrante, et quand bien même cette ressemblance existerait, ce ne serait pas suffisant pour conclure que cette technique a été utilisée pour dresser les pyramides :


C'est alors qu'intervient, Mr Claude Traunecker professeur d'égytologie de Strasbourg :



"Amettons..Admettons (et je n'y crois pas) que la pyramide était construite avec de la pierre moulée. Dans ce cas là, on devrait avoir des documents qui montrent le fonctionnement de ces chantiers très particuliers pour mouler la pierre et les ingrédients. On aurait un vocabulaire spécifique, on aurait des fonctions spécifiques... "

Or d'après Davidivits , il existe une trace écrite de sa technique gravée dans la stèle d'Irtisen (écriture non garentie) conservée au Musée du Louvre :



" C'est très clair que c'est indiqué et il est écrit : " je connais le secret des ......la coulée .....autremendit du coulage de la pierre liquide qui dans le moule va faire la statue... "

Mais là cette fois, c'est sur la traduction du hiéroglyphe que les égyptologues ne sont pas d'accord.



Mais pour envisager de se laisser convaincre Claude Traunecker qui est également chimiste de formation, attend que les analyses mycroscopiques soient réalisées sur un plus grand nombre d'echantillons de roches . Difficile à faire, car les autorités égyptiennes ont toujours interdit aux défenseurs de la théorie des pierres moulées de venir faire des prélèvements sur leurs monuments nationnaux

http://www.artivision.fr/docs/Avinsky.html
----------------------------------

j'aime bien cette phrase :

Citation :

"Amettons..Admettons (et je n'y crois pas)

vive les scientifiques


je vais voir si on peut trouver cette vidéo itélé sur le net...

D'ou sortent les annunakis ? Pourrait tu expliquer de quelle croyance ils sont descendus ? Pour quelles raisons sont -t-ils venus sur notre terre ? Sont ils males ou femelles ?

Désolé mais il y a tellement de vérités.... dites comme une évidence...

ouarf a écrit:

D'ou sortent les annunakis ? Pourrait tu expliquer de quelle croyance ils sont descendus ? Pour quelles raisons sont -t-ils venus sur notre terre ? Sont ils males ou femelles ?

Les annunakis sont les dieux sumériens.
De nombreuses croyances sumériennes se retrouvent d'ailleurs dans la Bible. Mais est-ce étonnant quand on sait que Abraham vient d'une ville sumérienne ou suméro-akkadienne.
Statuettes sumériennes représentant les annunakis :

Imhotep a écrit:

Bonjour tout le monde,

Mille excuses, mais, manifestement, au vu de vos remarques, je pense que je me suis trompé de forum. Effectivement, pour moi, considérer que les pyramides sont autre chose que des tombeaux pharaoniques est une hérésie.

En fait, on pourrait à la rigueur soupçonner une intervention non humaine à la construction de la grande pyramide si cette construction était hors des capacités des hommes de l’époque. Or, les calculs nous démontrent qu’il a suffi, de moins de 1 600 ouvriers en moyenne par jour, pendant 20 ans, pour ériger ce monument (ce chiffre correspond uniquement aux hommes hissant les blocs de pierres et le calcul pour la proposition la plus efficace est d’environ 600 haleurs). Bien que le total des hommes qui vivaient dans le village dit des bâtisseurs soit estimé à environ 10 000, cette mobilisation était parfaitement acceptable pour une population totale d’environ 6 millions d’individus vivant en paix sur un territoire fertile (en fait, avec tous les travaux annexes, il n’est pas impossible que la totalité des effectifs mobilisés soit proche de 100 000 hommes).

Pour ce qui est de la disposition des pyramides autour du monde, là aussi ce serait plutôt un indice en faveur d’une réalisation strictement humaine. En effet, il faut un certain nombre de conditions pour pouvoir mobiliser suffisamment d’hommes pour construire ces monuments. Outre un pouvoir central fort et une paix relative, il faut surtout que les rendements agricoles permettent de nourrir ces ouvriers sans affamer le reste de la population. Il est donc parfaitement logique que ce type de réalisation monumentale soit concentré dans la zone intertropicale, là où les rendements agricoles sont les plus importants.

En réalité, je ne vous réponds pas pour vous convaincre d’aller chercher ailleurs une réalisation qui dépasse les capacités humaines, mais pour vous poser la question suivante : avez-vous entendu parler de ce que je nomme la « Boite Aux Lettres Poste Restante du Système Solaire ou BALPRSS» (elle est très certainement connue sous un autre nom ou sous un autre acronyme) ? Dans l’affirmative, pourriez-vous me donner les sites qui en parlent S.V.P.

Merci d’avance.

avec le recul de plusieurs mois voire d'années, et sans moquerie aucune, il est intéressant de revenir sur ce genre de message.Depuis "la Révélation des Pyramides" par exemple, qui nous montre avec beaucoup d'arguments que précisément il n'est pas du tout raisonnable de penser que la pyramide ait pu être construite en 20 ans, encore moins uniquement avec des esclaves pour un tel travail de précision et pour l'acheminement supposé des pierres d'un site lointain de 900 km.Que "Cheops" est un terme vague et que rien ne montre que les pyramides sont des tombeaux.Ce serait comme de dire que les cathédrales sont des tombeaux, parce que les tombes chrétiennes avec des colonnes et épitaphes sont des églises miniatures, et qu'il y a des ossements dans les cathédrales. C'est pareil. Le cartésien ne voit pas des choses fausses, mais uniquement la surface et pas la profondeur de l'ensemble. Idem pour la concentration des édifices monumentaux dans les zones fertiles, qui d'abord peuvent être des points tellurique important de la Terre, ce qui serait la cause première de leur verdoyance.L'un n'exclut pas l'autre, sauf que le cartésien restera "ébloui" du raisonnement , sans aller plus loin, et sourira de l'alliance du raisonnement et de l'esprit. Les théologiens étaient sûrs que la Terre était plate...

Just Me a écrit:

evol tu as entendu des pierres de Puma Punku ? Tu diras qu'elles sont aussi synthétiques ?

Je connaissais pas
Elle me donne superficiellement une impression de moulage ou ciment

Des piece repetivives



L'uniformité de la couleur



des assemblages s'adaptant a chaque forme de pierre

Evol : http://www.planete-revelations.com/t11819p165-panel-d-anciennes-civilisations

Bonjour Markosamo,

Pour ce qui est des arguments du film "la révélation des pyramides", qui est paru juste avant la vidéo que je comptais réaliser sur le problème du calcul des pentes des pyramides égyptiennes, j'ai donc incorporé dans celle-ci quelques remarques sur mes points de désaccord. Vous trouverez cette vidéo ci-dessous :



Franchement, si ce film a réussi à vous convaincre que la pyramide de Khéops n'est pas un tombeau, j'aimerais savoir à quoi peuvent bien servir les 143 autres pyramides ?

Le transport des blocs de granit sur environ 900 km est effectivement une performance, mais, compte tenu de la disposition du Nil, c'est parfaitement réalisable par des humains normaux. Il suffit de laisser les barges descendre le fleuve lors de la crue et, pour le retour, attendre la fin de cette dernière et remonter le courant, à l'aide de voiles puisque les vents dominants en Égypte sont nord-sud.

J-P

Un pseudo tout indiqué pour parler de l'Egypte et de son lointain passé... l'archéologie conventionnelle, cette vision plus alternative et plus ouverte d'aujourd'hui, Les Vergers d'Osiris de Guy RACHET qui ont longtemps confondu en moi la réalité de RAMSES III avec celle de Merirê... mais nous sommes bien là au coeur du vivant et de l'actualité, ce conditionnement culturel millénaire confronté comme jamais auparavant - mon impression telle cette goutte d'eau temporelle - à toutes ces découvertes récentes et cette prise de conscience je dirais quantique et si variée tant les sujets abondent en désinformations en tous genres : ces jolis et monumentales pyramides ici-et-là et le suffrage universel pour mieux assujetir les hommes et les citoyens que nous ne sommes pas vraiment.

Au plaisir

Pour repondre au sujet de départ , si les pierres sont synthétiques et bien il faut savoir que le calcaire est une roche sédimentaire qui s'est formée par accumulation de squelette des organismes vivant dans les mers donc on peut dire que c'est tres difficile à dire .

De plus si les pierres ont été réalisées par moulage qu'en est il des blocs de pierres internent qui remplissent le volume de la pyramide , elles sont de formes plus grossières et pas forcement droite , donc si ils avaient un procédés clean pourquoi un tel brouillon dans l'ouvrage ?

Il faut aussi se poser la question si le moulage de tel bloc tiendra dans le temps sachant que sur le nombre de bloc moulés on devrait naturellement trouver des imperfections ou défaut de fabrication , je veux dire par la que une roche qui a mis des millions d'années à se former ( le calcaire , le gres , ...) sera sans doute beaucoup plus stable dans le temps que une pierre moulée en quelques mois ,jours , heures , année ?????

Autre chose , un tel procédé de fabrication implique que à l'endroit ou a été extrait le calcaire , il y a du y avoir de grande installation de réduction en poudre . Or ce genre d'ouvrage nécessite un certain type de technique de machines très particulières dont on ne retrouve pas la trace , du moins pour le moment .

Maintenant si les pierre sont de fabrication maison , il faudra aussi expliquer comment on usine les blocs de granit qui composent la chambre dite du roi ?????

La solution au problème est tout bête : il suffit de démonter les pyramides, et la réponse sautera aux yeux...

Et c'est aussi tout le problème.

Les pyramides nous confrontent à un problème bien connu qui est celui des conditions pour qu'une analyse se fasse. L'analyse complète passerait par la destruction puis la reconstruction des pyramides, et cela, qui serait assez fou pour le faire ?

Comme l'a dit Hugoboss, l'hypothèse d'un moulage artificiel confronte à un problème de géologie. Le calcaire est une roche sédimentaire dont la formule est CaCO3 ou MgCO3 (le 3 est en indice dans les deux cas). Pour en fabriquer artificiellement, il faut de très grandes quantités de calcium, de magnésium et d'eau. Cela provoque aussi un dégagement de dioxyde de carbone qui est égal à la quantité de calcaire obtenu, et ça demande aussi énormément de temps pour obtenir une grosse quantité (en somme, la nature met des millions d'années pour en faire).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stalagmite

Combien de temps a-t-il donc fallu aux constructeurs de la pyramide pour obtenir le volume nécessaire ? Pour mémoire le volume de la grande pyramide est de :
2 592 341 m³, auquel on se doit de soustraire tout ce qui est non calcaire, bien entendu.

Si quelqu'un veut se lancer dans les calculs, bon courage à lui.

Il y a effectivement des pierres moulées présentes dans la pyramide. Si vous voulez en savoir plus, renseignez vous sur le Dr Joseph Davidovits qui fabrique lui même ce genre de pierre qui ressemble tant structurellement que visuellement à de vrais pierres.

MAIS, il n'y a pas uniquement ce genre de pierre ^^ Je ne saurai dire la proportion, mais ce qui est sûr, c'est qu'il y a d'énorme blocs naturels, et même des blocs ayant plus d'une dizaine de cotés. Allez faire un coffrage avec ça En tout cas, les bâtisseurs devaient être vraiment, mais alors vraiment à la pointe de la "technologie", une "technologie" propre et fiable.

Et comme le dit Jacques Grimault, il faut penser comme les bâtisseurs et non pas comme nous le faisons pour construire un building quelconque.

Les pyramides ne sont pas des tombeaux -_____________-', elles n'ont pas toutes les mêmes utilités. Par exemple, certaines sont des énormes piles, et d'autres sont des centres permettant l'évolution spirituelle. Tesla s'est d'ailleurs inspiré de leur mécanisme pour sa tour

Just Me a écrit:

Il y a effectivement des pierres moulées présentes dans la pyramide. Si vous voulez en savoir plus, renseignez vous sur le Dr Joseph Davidovits qui fabrique lui même ce genre de pierre qui ressemble tant structurellement que visuellement à de vrais pierres.

MAIS, il n'y a pas uniquement ce genre de pierre ^^ Je ne saurai dire la proportion, mais ce qui est sûr, c'est qu'il y a d'énorme blocs naturels, et même des blocs ayant plus d'une dizaine de cotés. Allez faire un coffrage avec ça En tout cas, les bâtisseurs devaient être vraiment, mais alors vraiment à la pointe de la "technologie", une "technologie" propre et fiable.

Et comme le dit Jacques Grimault, il faut penser comme les bâtisseurs et non pas comme nous le faisons pour construire un building quelconque.

Les pyramides ne sont pas des tombeaux -_____________-', elles n'ont pas toutes les mêmes utilités. Par exemple, certaines sont des énormes piles, et d'autres sont des centres permettant l'évolution spirituelle. Tesla s'est d'ailleurs inspiré de leur mécanisme pour sa tour

Mon petit doigt me dit que tu as écouter la dernière interview de Pooyard/Grimault/Gonthier

Oui, les différents savoirs faires (taille, géopolymère,..) sur les mêmes sites amènent encore plus questions...

Pour l'hypothèse des pyramides (centre d'évolution spirituelle) tu parle des expériences Russes ?

Uru_anna a écrit:

Mon petit doigt me dit que tu as écouter la dernière interview de Pooyard/Grimault/Gonthier

Oui, les différents savoirs faires (taille, géopolymère,..) sur les mêmes sites amènent encore plus questions...

Pour l'hypothèse des pyramides (centre d'évolution spirituelle) tu parle des expériences Russes ?

Oui j'ai écouté de travers, il faut que je ré-écoute d'ailleurs ^^

Je ne parlais pas de l'expérience Russe, mais plutôt du "complexe" de Saqqarah. Mais c'est vrai que l'expérience Russe est dans cette optique ^^

J'ai réalisé une étude sur cette histoire de pierres synthétiques. Vous pouvez la télécharger au format PDF, à l'adresse donnée ci-dessous :

https://www.dropbox.com/s/amy8sk3tfzntq9f/P_Beton_VB.pdf

J'explique pourquoi il n'est pas impossible que cette théorie soit en partie vraie. Je donne également des explications au sujet de la forme disparate des blocs et pourquoi l'on ne retrouve pas de traces de moulage.

J-P

Cool encore des petits dessins avec des égyptiens qui nous expliquent comment ils ont soulevé les pierres.

Visiblement, la vision que vous avez des bâtisseurs ressemble toujours au dogme des égyptologues tel que Zahi Hawass et compagnie. Quand vous comprendrez que les pyramides NE sont PAS des TOMBEAUX, votre vision sur ces constructions changera, j'en suis convaincu :)

Apres quelques recherches sur la toile et en lisant certains avis histoire d'avoir quelques billes pour me faire une opinion , je conclue pour le moment ( ça peut tjrs changer ) que il est possible que certaines pierres soient des moulages , mais au vu de la construction en elle même cela ne devrait concerner que l'habillage et non le remplissage , d'ailleurs c'est reconnue par Joseph Davidovits.


Ce qui m'a fait changer d'avis c'est qu'il a réalisé une étude magnétique sur un échantillon afin de vérifier l’alignement du champ magnétique , ce genre d'investigation devrait être vérifier par d'autres chercheurs afin de valider ou non les résultats.

Je trouve que l'initiative de Imhotep de mettre en ligne ses recherches est très bien même si on est pas convaincu , je ne peux que le féliciter sur ce travail .

Qu'en est-il alors de l'univers ? Qui l'a créé ?

Je veux bien croire que des êtres plus évolués que nous aient pu construire tous ces bâtiments étranges, mais est-ce suffisant pour appeler ça des dieux ?

Il semble que certaines puissances sont de loin plus à craindre ou à révérer que de simples bâtisseurs, même si leurs techniques nous surprennent, faute de pouvoir les comprendre.

Lever le mystère sur tous ces édifices serait une chose excellente pour l'histoire de l'humanité.

http://centrale-histoire.centraliens.net/stories/rev549.pdf
Pour toi aegis, tu me diras ce que tu en penses.
Autre théorie de construction mais je n'arrive plus à remettre la main sur cette vidéo. (j"avais mis cette vidéo auparavant sur le site mais je ne sais plus où, désolé Alzeimer est mon ami^^)
Construction des blocs sur place, matériaux à portée de main, moulage des pierres par coffrage, montage au fur et à mesure.
Seul un pro de le construction m'a dit effectivement c'est possible.

Hérodote n'était pas le seul à apporter des théories sur les constructions des pyramides. Et d'après ce que certains disent, ses théories n'étaient vraiment pas les plus probantes. Il ne faut surtout pas oublier qu'à son époque, il y avait aussi une dizaine d'autres "savants" apportant chacun leur théorie. Malheureusement, il ne reste que les thèses d'Hérodote, et le dogme de l'égyptologie actuel s'appuie éperdument sur celles-ci. Les thèses des autres ont disparus lors des multiples incendies de la bibliothèque d'Alexandrie. Était est ce voulu ? Peut être que le Vatican possède des documents sur ces autres théories ?

Je crois que croire aveuglément en les thèses d'Hérodote, c'est comme croire aveuglément en la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 et oublier qu'il existe une autre vision.

Il n'y a personne a notre epoque qui empeche qui que ce soit de développé une théorie quelconque, même les plus farfelu (phenomenque quantique, théorie multiunivers, théorie des cordes, energie noire, matiere inconu)

Une théorie restera une hypothése tant qu'elle ne peut pas être prouvé

Et les preuve ne sont pas forcément mathériel mais donnée par des faisceaux d'indice ou des raisonement qui ne sont pas des sophismes (contraire au faits, ou inobservable ni de maniere direct ou indirecte)

Quand Esinten a modéliser un trou noir, il n'y avait aucun moyen de vérifier quoi que se soit
Enstein pensait qu'il s'etait trompé quelque part car cela choquait ses croyances a tout les niveaux
Mais un scientifique se base sur des raisonnement et non pas sur ces propres croyances

Aucune idée nouvelle pourrait voir le jour, si les scientifique se basaient sur des croyances

Exemple la théorie des pierre moulé est intéressante, et certaines le sont peut être, mais il n'y a aucune indication qu'elles ont toutes eté faites comme cela et cela amene pleins de questions qui restent sans réponses

Toutes les hypothèse sont possibles, mais tout l'art est de le prouver, au moins par des indices qui irait dans ce sens

Si il y a tant de spéculations sur la maniere dotn les pyramides ont été contruit, c'est qu'il y a bien des mysteres dans leur construction, ou toutes les théories aucune n'est satisfaisante

Il serait faux de considérer Hérodote comme la source des théories actuelles, simplement parce que la fiabilité et l'absence de neutralité de Hérodote est fortement remise en cause. Son point de vue est partial, il s'agit d'un grec portant les valeurs de la Grèce qui parcourt le monde grec et la barbarie.

Ce qu'il montre, c'est la fascination de son époque pour l'Egypte, fascination qui poussera Alexandre le Grand à conquérir ces terres et s'y faire immortaliser comme le fils de Zeus-Armon.

Du reste, je suis d'accord avec Evol, il y a beaucoup de théories, autant laisser les experts faire leur travail, nous n'avons ni le niveau scientifique requis, ni le moyen de contrôler les recherches qui ont été faites. Nous pouvons donner notre sentiment sur ce qui nous paraît probant. Il y a de là un écart de nature : c'est formuler une opinion, et non une vérité.

C'est précisément le genre de sujets sur lequel il faut être prudents et méthodiques afin d'éviter de partir dans tous les sens : chaque hypothèse entraîne des conséquences qu'il faut également bien prendre en compte.

Aegis je ne dis pas qu'il ne faut pas chercher par soi même le secret des pyramides

Car les expert (honnête intellectuellement) détiennent des parcelles de vérité

Bon j'ai l'avantage d'avoir eu un jour la révélation du secret des pyramides lol

Apres c'est plus facile de comprendre tous les atermoiement autour du secret de leur construction

Cherche et tu trouveras n'est pas une parole veine

Qu'est ce que les gens cherchent VRAIMENT ?
Quels moyens ils se donnent ?
Ils attendent plutot qu'on leur donne les reponses, non ?

Ca veut dire quoi remuer ciel et terre ?

Bien sur qu'il existe plusieurs théories, sauf que le dogme qu'est l'égyptologie actuelle s'appuie belle et bien sur la théorie d'Hérodote, pour prouver que c'est un tombeau, qui plus est celui de Kheops, battis en 20 années, les grues en bois etc...

evol a écrit:

Bon j'ai l'avantage d'avoir eu un jour la révélation du secret des pyramides lol

On t'écoute, racontes nous. Ne te défiles pas s'il te plait :)