Il est des décisions politiques dont seul le timing leur confère un sens. L’accord passé tout récemment entre l’Iran et le Venezuela, en vue de l’installation d’une base de lancement de missiles financée, dirigée et entretenue par le premier sur le territoire du second, fait partie de ce type de décisions.

La nouvelle, dévoilée par le quotidien allemand Die Welt, la tenant lui-même de sources américaines, n’a pas été confirmée par les parties directement concernées. Mais elle n’a pas été démentie non plus. Elle serait en tout cas la suite logique d’une collaboration de plus en plus étroite entre l’Iran et le Venezuela dans les domaines commercial, diplomatique et militaire.


Pour l’Iran, l’initiative s’inscrit dans un contexte d’affaiblissement relatif du régime de ce pays, aux prises avec un mécontentement croissant de la population et avec des fissures ostensibles au sommet du pouvoir. Aussi est-il tentant pour l’Iran de placer quelques pions dissuasifs aux portes des Etats-Unis pour pouvoir notifier à ces derniers : « N’essayez pas de profiter de nos difficultés actuelles, car nous sommes désormais à même de cibler votre sol directement ».


L’installation de la base de missiles peut également jouer le rôle de monnaie d’échangepour les autorités iraniennes, qui par ce biais offriraient aux Etats-Unis la possibilité de les attaquer sur un territoire étranger – ce qui serait moins grave pour elles qu’un bombardement de sites en Iran.

La tentation de la confrontation


Quant au Venezuela, il y a le désir de ce pays d’asseoir son influence régionale. Il y a aussi un parfum de revanche dans cette affaire. Chávez vengerait l’affront subi par son idole Fidel Castro lors de la crise d’Octobre 62 – lorsque des bateaux soviétiques, chargés de missiles pour être installés à Cuba, durent rebrousser chemin sous les menaces du président Kennedy.


Vu de Caracas, les Etats-Unis, déjà présents sur trois théâtres d’opérations et avec une opinion publique fatiguée d’aventures militaires, laisseront faire cette fois-ci. Qui plus est, Chávez pourrait juger qu’il sortirait gagnant dans tous les cas de figure. Voici pourquoi.


L’accord intervient au moment où le président Obama se lance dans une campagne présidentielle qui devrait le pousser à se concentrer sur des thèmes de politique intérieure (chômage, déficit public). Aussi, les stratèges de Chávez peuvent-ils dire qu’Obama n’a pas intérêt à aller jusqu’à la confrontation dans cette période cruciale pour lui.
Chávez pourrait même se croire capable de tirer profit d’une éventuelle attaque américaine. Celle-ci lui permettrait de crier à l’« agression impérialiste » et de prendre cela comme prétexte pour restreindre davantage encore les droits de la presse et de l’opposition avant les élections présidentielles au Venezuela (décembre 2012), voire même pour repousser sine die celles-ci.

Dangereux calculs

Toutefois, pour rationnels qu’ils paraissent, ce genre de calculs s’avèrent souvent trompeurs, car ils tendent à sous-estimer la réaction du camp adverse.
On l’a vu lors de la guerre des Malouines, quand les généraux argentins, désireux de toucher la fibre nationaliste de la population pour consolider leur pouvoir, avaient occupé les îles disputées à l’Angleterre en pensant que la troisième armada du monde ne bougerait pas. Résultat : défaite argentine conduisant au renversement du régime des généraux.

On l’a vu, également, lors de l’invasion du Koweït par Saddam Hussein, qui, sorti exsangue de sa guerre contre l’Iran, avait choisi de créer une crise pour appeler à l’unité nationale et ainsi garder son emprise sur la population irakienne. Résultat : défaite au Koweït avec la suite que l’on sait.

Certes, à la différence de la guerre des Malouines ou de celle du Koweït, dans le cas qui nous occupe il ne s’agit pas, du moins dans un premier temps, d’envahir un quelconque territoire étranger. Il n’en demeure pas moins que cela constitue une provocation adressée aux Etats-Unis, provocation que le président Obama pourrait être ravi de relever.

En effet, incapable d’étaler des résultats satisfaisants en matière de politique intérieure, et accusé par ses opposants d’être mou face aux ennemis de l’Amérique, Obama pourrait vouloir rehausser son image à moindres frais et se payer les bases iraniennes au Venezuela. Il se présenterait ainsi, auprès du public américain, comme le digne successeur de Kennedy.

Rien de mieux pour faire gagner à Obama les élections présidentielles malgré un bilan chétif sur le plan intérieur. Rien de pire, aussi, pour Hugo Chávez et les ayatollahs de Téhéran, dont la descente aux enfers pourrait alors commencer, à l’instar de ce qui arriva à Saddam Hussein et aux généraux argentins

Source : http://www.aschkel.info/article-vers-une-crise-des-missiles-iraniens-au-venezuela-par-fabio-rafael-fiallo-75005742.html

Très bel article illustrant mon texte sur les rapprochements entre l'Iran et le Vénézuela!

Voir ici : https://electra2zeiss.forumactif.com/t5750p60-guerre-nucleaire-imminente-juillet-2011-bruits-de-couloirs-rumeurs

Ce post est en fait la continuité de celui du dessus, en tous cas merci de l'info camarade!

Je rajouterai que en plus du soutien Iranien, le Vénézuela bénéficie de l'appui militaire Russe en cas de guerre ouverte avec les USA.

Pour preuve, en mars 2005, lorsque 3,4 milliards de dollars du budget militaire du Venezuela ont été transférés en Russie pour 100.000 fusils d’assaut AK-103 (Kalachnikov), 24 chasseurs Su-30 MK2 et 38 hélicoptères militaires Mi-35, l’indignation de Washington a atteint le point d’ébullition. Hugo Chavez a rappelé alors que le Venezuela n’avait pas le choix, car les Etats-Unis avaient introduit un embargo sur l’exportation d’armements vers son pays sous prétexte que Caracas coopérait insuffisamment avec Washington dans la lutte contre le terrorisme. D’ailleurs, à la différence des Etats-Unis, la Russie livre des armes au Venezuela sans poser de conditions politiques et en respectant la souveraineté de ce pays.

Une tentative des Etats-Unis de faire pression sur la Russie n’a eu aucun effet. D’abord, une déclaration a été faite par Donald Rumsfeld, alors secrétaire américain à la Défense, qui affirmait ne pas comprendre pourquoi le Venezuela avait besoin de cent mille fusils d’assaut Kalachnikov. Ensuite, l’inquiétude suscitée par ce contrat a été exprimée par la secrétaire d’Etat Condoleezza Rice au cours de sa visite à Moscou. En réponse, elle a entendu de la bouche du ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov que la coopération militaire entre la Russie et le Venezuela n’était pas contraire à la législation internationale. Le premier vice-premier ministre Sergueï Ivanov a mis fin à la discussion en déclarant: “La révision du contrat est absolument impossible… 24 avions ne sont pas superflus pour protéger un pays aussi vaste que le Venezuela… Le Venezuela ne fait pas l’objet de sanctions internationales, par conséquent, aucune restriction n’existe pour la mise en oeuvre du contrat”.

Lorsque le président Hugo Chavez affirme qu’il a l’intention de créer un système national de DCA qui “couvrira tous les Caraïbes” et qui sera capable de détecter des cibles aériennes à une distance de 200 km et de les détruire à 100 km du Venezuela, il a le droit de le dire, ne serait-ce que pour la raison que cela ne menace nullement la sécurité des Etats-Unis.

Si vous souhaitez voir la source de ces dires voir ici : http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Andrei_Vassiliev.270607.htm