Le morceau de lune était en bois !
Posté par Neo Trouvetou le 3 sept 2009 dans > Blog Note, OVNI • 3 commentaires

Selon un article de la BBC du 28 Août 2009, un morceau de roche lunaire donné au 1er Minsitre Hollandais Willem Drees, par Armstrong et ses 2 autres acolytes astronautes ayant soit-disant marché sur la lune devant le monde entier, en 1969, serait en Vérité rien de plus… qu’un morceau de bois pétrifié ! En tout cas selon un expert qui était chargé de sa conservation.





Ce pseudo morceau de roche lunaire offert par ces 3 héros astronautes très récemment encensé par les grands médias, dont Armstrong et Aldrin, ne serait dont au final qu’un petit bout de bois brûlé… ce morceau de bois avait été assuré pour la modique somme de $500.000.

Mais les soupçons sur l’authenticité de ce “caillou lunaire”, qui pourtant justifiait aux yeux de certains la réalité de la mission Apollo 11, avaient fini par faire chuter sa cote : jusqu’à la confirmation à ce jour que cette pièce pourtant exposée comme originale n’est qu’un faux grossier, d’une valeur de 70 $ au mieux.

Par la suite, au début des années 70, d’autres roches lunaires (extraites de missions inhabitées) furent “données” par la Nasa à plus de 100 pays dans le monde entier…

Amenée à s’expliquer sur cette fraude, l’ambassade US n’a “aucune explication” à donner pour le moment : gageons qu’ils sauront trouver un scénario aussi bidon que l’effacement des bandes originelles du Premier pas sur le lune pour “faire des économies” !!

Ceci ne prouve rien, bien entendu, mais cela ne va pas calmer la polémique sur les vols Apollo, et ajoute un peu plus aux photos et films polémiques.

Et si, après tout, tout ce que nous tenions pour la réalité était faux?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

http://www.neotrouve.com/?p=395

moi j'ai trouvé ça l'autre fois, alors je ne sais pas si c'est un fake ou pas, mais ça m'a fait rire....ça ressemble très bien au film officiel, enfin pour le début

Voici la défense :p

http://www.paperblog.fr/351720/pourquoi-les-premiers-pas-sur-la-lune-ne-sont-pas-un-fake/

Bon je l'admet l'auteur de ce texte n'est pas quelqu'un de très fiables (on le vois a sa manière d'écrire) mais ces arguments sont néanmoins correctes.

Je profite également pour signaler que le japon doit envoyer un satellite cette année pour prendre des clichées rapprochés de la lune et ainsi prendre les restes des missions apollo sur la lune (si on les retrouve on a bien marcher sur la lune sinon ben on nous a pris pour des imbéciles ^^)

Lauk a écrit:

Voici la défense :p

http://www.paperblog.fr/351720/pourquoi-les-premiers-pas-sur-la-lune-ne-sont-pas-un-fake/

Bon je l'admet l'auteur de ce texte n'est pas quelqu'un de très fiables (on le vois a sa manière d'écrire) mais ces arguments sont néanmoins correctes.

Le style de Benoit B est un poil sarcastique, j'apprécie beaucoup d'ailleurs. Je pense que l'on peut être crédible et sarcastique, je dis peut être ça car LNO utilise un style semblable.
En faisant des recherches sur le sujet, je suis tombé sur son article, et je n'ai pas fait le mien. Je pense qu'il a bien fait le tour du truc sans être chiant à lire.