Pas vraiment une odeur de sainteté pour l’organisme censé protéger les animaux… Abominable!!! WWF et Greenpeace, deux organisme qui ne verront de toute manière jamais mon argent, je ne donne pas et avec raison, ils n’ont qu’à réclamer aux lobbys avec lesquels ils travaillent!

La triste vérité sur une des plus grandes associations mondiales pour la protection de la nature.
Depuis des années le World Wildlife Fund (WWF) fait pression sur les autorités aux Etats-Unis, en Europe et au Canada pour mettre sur pied un énorme programme de tests sur les produits chimiques et les pesticides. WWF Animal Testing Le but de tout ce lobbying du WWF est la mise en place de ce qui risque de devenir un des plus importants programmes de vivisection de tous les temps. Le WWF a été la force motrice qui a mis le Parlement américain sous pression pour légaliser le criblage des produits chimiques en vue de rechercher leurs éventuels effets perturbateurs du système endocrinien.En outre le WWF s’est fortement impliqué avec l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) dans la création du programme de grande envergure destiné à tester les produits chimiques. Comme on le voit sur le site de la EPA: « Le WWF a investi des sommes considérables dans le ‘Endocrine Disruptor Screening and Testing Advisory Committee’ de la EPA, ce qui a permis une série d’expériences pour servir de base au programme de criblage et de tests. » Ce que le WWF et la EPA oublient de mentionner, c’est que sur les 15 plans de recherches recommandés, 10 sont des études de toxicité, qui consistent à faire mourir des animaux !

Le WWF est également occupé à mettre la pression sur les autorités en Europe pour mettre sur pied un programme de recherche du même genre basé sur des expériences sur les animaux.

Sous la pression de groupes centrés sur la protection de l’environnement, comme le WWF, la EPA veut imposer le « Endocrine Disruptor Screening Program », sans prendre le temps d’examiner convenablement les aspects pratiques et logistiques de la mise en œuvre de ce plan de recherches. Il existe déjà de très nombreuses données sur la toxicité pour beaucoup de substances chimiques que la EPA a l’intention de tester, et même sur leurs éventuels effets perturbateurs du système endocrinien.

Beaucoup d’expériences proposées par la EPA sont superflues, mal décrites et insuffisamment validées. Même si la EPA pouvait réaliser avec succès les expériences prévues, et si elle pouvait en interpréter les résultats (ce qui d’après de nombreux scientifiques est peu probable) on ne saurait toujours pas comment ces informations pourraient être exploitées pour évaluer ou diminuer les risques pour l’homme ou pour le milieu. La question des perturbateurs endocriniens n’est qu’un des aspects d’un ensemble beaucoup plus vaste.

Le WWF a joué un rôle important dans la mise sous pression de l’Union européenne pour qu’elle adapte sa politique de gestion des produits chimiques. Ce qu’on appelle le programme REACH consiste à faire retester des dizaines de milliers de substances chimiques. On estime entre 12 et 45 millions le nombre d’animaux qui seront utilisés pour des études de toxicité pour REACH. Pour se défendre le WWF dit que « en l’absence d’alternatives effectives et valides, l’usage limité d’expériences sur les animaux est nécessaire pour la protection à long terme des animaux sauvages dans la nature et des humains dans le monde entier ».

Envoyer à la mort des millions d’animaux, c’est ce qu’ils appellent faire un « usage limité » d’animaux d’expérience !

Le Dr Menache, conseiller scientifique de la Coalition Anti Vivisection (CAV) réagit avec indignation : « Il n’y a aucune excuse pour remettre à plus tard la mise en œuvre des méthodes de test modernes qui peuvent remplacer l’utilisation des animaux. Une stratégie échelonnée comportant du matériel d’origine humaine et des données humaines aura toujours des résultats supérieurs à ceux provenant d’expériences obsolètes sur les animaux.

C’est complètement dépassé d’utiliser un nombre énorme d’animaux pour ces études, dans le but de prédire ce qu’une substance fera dans le corps humain ou dans le milieu. Les différences anatomiques et physiologiques entre l’homme et l’animal sont un obstacle infranchissable. Les stratégies de tests innovantes et spécifiques à l’homme sont un grand pas en avant, tant pour l’homme que pour l’animal ».

La CAV déplore de devoir donner de la publicité à ce genre de dossiers. Notre but n’a jamais été de dénigrer d’autres organisations. Cependant nos statuts stipulent clairement que nous sommes la voix des animaux d’expérience, c’est pourquoi nous ne pouvons pas nous permettre de passer de telles informations sous silence.

La CAV proteste le 16/08/2011 de 15h à 17h chez WWF Belgique, Bd. Emile Jacqmain 90, Bruxelles!

Source : http://lesmoutonsenrages.fr www.contrevivisection.org via terresacree.org

Doit-on vraiment être surpris par genre d'information ?
Un peu d'histoire sur le WWF : lien

Sir Julian Huxley a été le premier président du WWF en 1961, il était biologiste, généticien et ardent défenseur de l'eugénisme ...
Son frère Aldous Huxley a écrit en 1931 un fameux bouquin intitulé Le Meilleur des mondes. Un livre qu'il faut lire : état mondial, eugénisme, conditionnement de masse : tout y est ...

Merci pour ces précisions et les liens Mephusteg cela m'interesse!

voilà une news qui plombe ma journée.....

oui c est a gerber!
moi j ai compris qu il y avait un hic quand j ai vu l acharnement de mecs qui sont dans la rue de greenpeace pour soutirer de l argent a la moindre personne qu ils voyent dans la rue et peu importe si vous etes chomeur,rmist ou n avez pas d argent ils vont jusqu au bout!
ca se payera avec le reste le moment venu!
l etre humain merite des fois de s en prendre dans la tete parceque il le cherche,mais les animaux ne demandent rien a personne voila la difference et ce n est pas eux qui massacrent la nature c est nous!

Il ne faut peut-être pas voir les choses sous cet angle-là. Je pense que parfois il peut y avoir de bonnes initiatives qui font avancer les choses sans que ce soit le cas dans les apparences.

Imaginez que l'industrie pharmaceutique est l'une des plus forte qui soit, et qu'elle demande à une organisme humanitaire de faire la pression auprès des politiciens pour que les lois changent afin de faire plus de recherche. Que les méthodes utilisées soient archaïques, c'est grotesque et dommage, mais si malgré tout l'intention globale est positive, ce sera un mal pour un bien.

Ce que je souhaite dire c'est donc qu'il puisse être envisagé de faire des analyses rapidement, suite à des problèmes de santé imminents. Cela peut mener à nécessité énormément de cobayes, malheureusement. Ce que j'espère c'est qu'au moins dans ces interventions, ces animaux ne souffrent pas et sont tout de même traité avec amour dans la volonté qu'ils ne soient jamais malheureux. Je pense que c'est ce que nous pouvons souhaiter de mieux face à ces affaires qui nous dépassent individuellement.

Citation :

Ce que j'espère c'est qu'au moins dans ces interventions, ces animaux ne souffrent pas et sont tout de même traité avec amour dans la volonté qu'ils ne soient jamais malheureux.

A mon avis tu rêve! EARTHLINGS???

KiLVaiDeN a écrit:

Ce que j'espère c'est qu'au moins dans ces interventions, ces animaux ne souffrent pas et sont tout de même traité avec amour dans la volonté qu'ils ne soient jamais malheureux. Je pense que c'est ce que nous pouvons souhaiter de mieux face à ces affaires qui nous dépassent individuellement.

Non pour moi aucune recherche ne mérite qu'on sacrifie des animaux pour elle. Et c'te vaste blague, on inocule des maladies, on injecte des insecticides, on mets en contact des pesticides avec l'épiderme des animaux, je peux te dire que la souffrance et l'horreur sont le quotidien des cobayes.... Chaque labo est une petit camp de concentration où, pour les besoins du confort humain, on torture des animaux. Désolé mais non.... La vivisection est encore une belle preuve de la "superiorité" que les hommes pensent avoir sur les autres especes vivantes.

beruvert a écrit:

KiLVaiDeN a écrit:

Ce que j'espère c'est qu'au moins dans ces interventions, ces animaux ne souffrent pas et sont tout de même traité avec amour dans la volonté qu'ils ne soient jamais malheureux. Je pense que c'est ce que nous pouvons souhaiter de mieux face à ces affaires qui nous dépassent individuellement.

Non pour moi aucune recherche ne mérite qu'on sacrifie des animaux pour elle. Et c'te vaste blague, on inocule des maladies, on injecte des insecticides, on mets en contact des pesticides avec l'épiderme des animaux, je peux te dire que la souffrance et l'horreur sont le quotidien des cobayes.... Chaque labo est une petit camp de concentration où, pour les besoins du confort humain, on torture des animaux. Désolé mais non.... La vivisection est encore une belle preuve de la "superiorité" que les hommes pensent avoir sur les autres especes vivantes.

Nous ne sommes pas des animaux ! Si des hommes sont forcés d'agir ainsi, je ne peux croire que c'est par gaîté de coeur. Si on peut se passer des tests sur animaux, je suis le premier à le dire et à le revendiquer, la question n'est pas là. Moi aussi je trouve ça inimaginable d'imaginer la souffrance de ces êtres qui meurent véritablement en martyrs pour nos expériences... Mais dans le fond, je pense qu'on est globalement capable d'humaniser nos propres actes, à notre niveau, chacun, plutôt que de critiquer sous la colère, non ? Donc il faut aller dans tous les sens en même temps, pas dans un sens, puis contre l'autre, ça, ça ne fonctionne pas, c'est problématique, ça crée une souffrance justement. J'en parle sur un autre topic.

KiLVaiDeN a écrit:

Nous ne sommes pas des animaux ! Si des hommes sont forcés d'agir ainsi, je ne peux croire que c'est par gaîté de coeur. Si on peut se passer des tests sur animaux, je suis le premier à le dire et à le revendiquer, la question n'est pas là. Moi aussi je trouve ça inimaginable d'imaginer la souffrance de ces êtres qui meurent véritablement en martyrs pour nos expériences... Mais dans le fond, je pense qu'on est globalement capable d'humaniser nos propres actes, à notre niveau, chacun, plutôt que de critiquer sous la colère, non ?

Nous sommes des animaux et vouloir nous sentir supérieur à eux et au reste de la nature est bien une erreur. Animaux, plantes, hommes, nous sommes tous au même niveau, nous somme des "etres" vivants avec le droit à la quiètude. Pour moi aucune raisons n'est valable pour agir de la sorte envers les autres habitants de cete planete que sont les animaux.

Je ne critique pas sous la colère, je critique apres avoir pensé au problème depuis longtemps. la vivisection est abjecte et le fait de sauver des etres humains graces à ces séances de torture ne la justifie absolument pas. Et la plupart du temps la vivisection n'a qu'un but : le profit. Et en l'occurence dans ce cas ci c'est ce qui est prévu (définir des doses acceptables pour l'utilisation de produits chimiques, pesticides ...).

Ce que je voulais dire par là, c'est que bien que nous soyons des animaux, nous avons tout de même une conscience morale. C'est une grande différence. C'est sur cette conscience morale qu'il faut miser le plus, et non sur les actions contestataires, le fond de mon message il est là, et je pense que je ne peux pas mieux l'exprimer !

nul être n'appartient a aucun autre être dans l'univers !!
la propriété , l'utilisation , l'exploitation , l’esclavage , la soumission , et l'accord obtenue par la peur ou malice sont des actes karmique grave !
sous un pseudo prétexte de soulagé leur conscience par un " c'est moins pire que pire " les humains vont encore ce fourvoyé !

toutes violation du libre arbitre est une infamie !

ces êtres ne sont pas venu sur terre pour souffrir !! ils sont venu par amour inconditionnel guidé par la conscience collective et apprendre aux humains ce qu'ils ont oublié !! combien de souffrance et d'innocent doivent encore être sacrifié pour que sur terre les hommes bougent leur putain de cul de merde a la fin !

pour tout ceux qui continu de vivre sans lâché prise sur les vieux paradigmes je ne peux que vous plaindre et envoyé de l'amour la sentence karmique sera implacable !
le pire c'est que le seul juge se sera vous même, mais comment pourrons ce regardé dans le miroir cosmique ceux qui font ça !! ceux qui cautionnent en connaissance de cause et encore ceux qui achètent sans ce demandé si il y a des conséquences a leurs actes !

j'ai la chance de ne plus avoir de karma et de n'en avoir jamais eu dans les autres vies de mon existence céleste !! je ne peux donc dire et affirmé avec certitude de comment je me serais regardé face a mes actes si j'avais été un tel monstre !
dieux merci je me suis épargné par mes actes et l'amour un tel supplice, mais la question qui tue est jusqu’à quel point peut on ce pardonné quand on pense a nouveau par soi même a ce qu'on a fait ??????
pas étonnant que certain s'infligent des errances millénaires dans les limbes avant de ce pardonné !

oui vraiment humain c'est par amour qu'on vous dit de vous réveillez et de réveillez les autres votre folie va vraiment vous causez bien des tourments si vous ne vous réveillez pas tant qu'il en est temps !!!!


pour toutes les âmes sensible je tiens quand même a vous dire que si l'homme qui a oublié ce qu'il est souffre a l'agonie jusqu’à la fin lors de torture ou d'accident grave comme les noyades , ce n'est pas le cas de nos frères les animaux !

les animaux ont gardé la capacité de ce désincarné quand ils estiment que le seuil de souffrance n'est plus acceptable a leur gout , ainsi a la toute fin quand le corps biologique agonise ça fait longtemps heureusement que nos frères ont quitté le corps !
c'est une maigre consolation mais c'est mieux que rien !! ça permettra peut être a certain de voir la mort différemment
cette faculté tout éveillé a le pouvoir de retrouvé cette capacité lui aussi !! je crois que pascale en a parlé avec les moines tibétains

enfin voila, le nouveau monde arrive mais il est certain que tous n'aurons pas leur place !

lâché prise !

Cher SHAKA tu brûles des étapes. Tout comme il faut apprendre à s'aimer soi-même avant de pouvoir prétendre aimer les autres, il est nécessaire que l'humanité s'aime elle-même avant qu'elle ne puisse immédiatement après aimez les autres êtres.

L'humanité n'en est pas encore à s'aimer elle-même. Vois-tu où je veux en venir ? Au niveau de l'inconscient collectif, tu cherches à brûler une étape. Les êtres éveillés comme toi et moi sommes déjà sur une autre planète, ne le vois-tu pas ? Tu essaies de leur dire, regardez cet arc en ciel, mais eux n'ont pas encore développé les yeux pour le voir.

Je salue ta franchise et je peux te dire que je suis 100% d'accord avec toi en tout cas ! Je voulais que les choses soient plus claires quant à mes paroles qui vous ont peut-être choquées. Le pêché le plus grave est celui de juger les autres ! Nous sommes là à imaginer que ces scientifiques qui procèdent à des expériences scientifiques sont dénués de compassion. Et si nous utilisions la pensée créatrice, et non la destructrice pour une fois ?

Je ne savais pas que les animaux étaient capable de couper court à la souffrance ainsi en tout cas. Je pense comprendre que ce soit possible pour l'homme aussi. Ça doit demander un sacré entrainement par contre, une vraie maîtrise de ses émotions et de son corps !

tu as raisons je brule les étapes et tu l'exprimes joliment "le pardon" pardonne toi a toi même car les autres t’ont déjà pardonné"

mes guides ne cessent jamais de me dire que j'ai pas de patience avec les humains !! j'ai fais beaucoup de progrès mais parfois et surtout sur des choses aussi graves j'ai mes limites

je sais que je ne suis pas encore capable d'avoir la patience et la maitrise absolu de mes émotions quand on me pousse dans les retranchement de l'atroce !!

quand aux animaux pour pas faire compliqué je dirais qu'ils n'ont pas oublié ce qu'ils sont , et quand ils n'ont pas encore conscience d’être alors d'autres interviennent pour eux


merci kil ah la patience, la patience , ça fait partis des trucs que j’emmènerais avec moi de cette matrice ^^

Vous vous completez tout les 2

Un petit moment de bonheur>>>>>>

lol mon ami tu n'as rien fait de mal, tu dis des mots parfaitement justes sur un plan de vérité, mais ce plan de vérité n'est pas encore accessible à certain, alors tu es impatient, mais d'un autre coté tu sais que tout est parfait, alors vit pleinement dans l'amour et n'éprouve ni colère, ni haine, ça n'en vaut vraiment pas la peine.

crokpalapom a écrit:

Vous vous completez tout les 2

Un petit moment de bonheur>>>>>> https://www.youtube.com/watch_popup?v=SkY03n0_sD8&vq=medium

Toutes nos interventions faites avec le coeur comptent, ça fait tellement de bien de dire ce que l'on pense ! Et il le faut, c'est ainsi qu'on évolue et qu'on aide les autres à évoluer !

Superbe vidéo, merci

silverlord06 a écrit:

moi j ai compris qu il y avait un hic quand j ai vu l acharnement de mecs qui sont dans la rue de greenpeace pour soutirer de l argent a la moindre personne qu ils voyent dans la rue et peu importe si vous etes chomeur,rmist ou n avez pas d argent ils vont jusqu au bout!

Les gens qui bossent dans la rue font ces petits jobs pour avoir un petit salaire. Beaucoup sont convaincus de ce qu'il font. Ne vous trompez pas de cible...
C'est un peu comme dans les syndicats... les gens d'en bas sont sincères, et souvent utiles.
C'est toujours à la tête que c'est pourrit...

si personne ne s'engage il n'y a pas d'armé si il n'y a pas d'armé il n'y a pas de guerre !
si plus personne ne vote plus personne n'a l'accord commun d'avoir un pouvoir illusoire !
si personne ne mange de viande il n'y a plus de profit ou d’intérêt pour tué des innocents !

chacun ici bas a un immense pouvoir et ce pouvoir c'est d’être maitre de ça destiné on a toujours le choix !

Rien ne va vraiment plus au WWF. Au moment-même où des salariés de WWF France réclament le départ du directeur général de l'ONG, un reportage de la télévision allemande ARD mettant gravement en cause l'association (internationale, et pas seulement son antenne française) connaît une deuxième vie sur internet. Diffusé le 22 juin dernier, le documentaire tente de démontrer qu’il y aurait un décalage entre le discours de l'association et la réalité de son action sur le terrain.

"Le pacte avec le Panda - que cache le WWF ?" C'est le titre du documentaire diffusé sur l'ARD (et actuellement disponible sur Youtube en allemand). Pendant un an, l'auteur du documentaire Wilfried Huismann est allé sur le terrain pour vérifier l'action du WWF. Et le résultat de son travail n'est passé inaperçu en Allemagne (le journal Süddeutsche Zeitung en a fait un long compte-rendu). En France, il faut chercher sur internet pour trouver des retours sur ce film : sur le blog de Fabrice Nicolino (qui a lancé l'alerte sur les gaz de schiste) ou sur Agoravox et Alterinfo.

Que montre de documentaire ? D'abord que l'association donnerait un peu trop facilement des "certificats de développement durable" à des entreprises douteuses. "Le WWF semble travailler avec des entreprises de génie génétique comme le géant Monsanto, ou la multinationale Wilmar et cautionne ces dernières en assurant qu’elles produisent respectivement du soja et de l’huile de palme durables", selon le journal Süddeutsche Zeitung.

Deuxième reproche du documentaire : il y aurait un décalage entre les engagements de l'association et ce qui est effectivement fait sur le terrain. "Exemple en Indonésie : le WWF fait des collectes pour l’orang-outan de Bornéo, espèce menacée. Sur place, l’équipe de télé de la première chaîne allemande (ARD) ne trouve aucun projet de protection du WWF, en faveur des orang-outans. Au contraire, le WWF coopère avec une grosse entreprise qui détruit les dernières forêts de Bornéo pour mettre en place des plantations de palmiers à huile, ce qui est fatal aux orang-outans", indique le résumé publié sur le blog de Nicolino.

Dans une logique de recherche de fonds, l'ONG n'hésiterait pas à se compromettre, comme l'a relevé Agoravox qui cite la voix off du documentaire : "Le WWF a toujours été proche des milieux financiers. (...) En 1967, des milliers d’oiseaux de mer sont morts, suite à un accident de tanker sur les côtes françaises. La direction du WWF a alors interdit toute critique. Raison invoquée : «Cela pourrait mettre en danger les fonds que nous recevons de l’industrie.»"



-**-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*



Les réponses apportées par WWF

Face à ces critiques, le WWF a répondu point par point sur son site. D'abord, sur ses liens avec des entreprise de génie génétique : "Le WWF ne coopère avec aucun groupe actif dans le génie génétique, Monsanto compris. Le WWF est en revanche membre de la Table ronde pour un soja responsable (RTRS), un forum ouvert auquel tous les acteurs de la chaîne de production du soja peuvent participer, du petit agriculteur au grand groupe d’entreprises. Monsanto en fait également partie. Ce n’est pas pour autant que le WWF collabore avec Monsanto".

A propos de l'huile de palme, l'ONG reconnaît avoir "formé gratuitement des collaborateurs de certaines sociétés productrices d’huile de palme (...) [mais afin] d’analyser et d’identifier les zones forestières précieuses dans le but d’empêcher la déforestation". Elle semble tout de même entretenir des relations étroites avec les producteurs de cette industrie, puisque l'association confirme qu'elle "a créé la Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) en 2004 avec des entreprises du secteur de l’huile de palme, des entreprises de l’industrie alimentaire et des banques, dans le but de rendre la production d’huile de palme plus durable".

La réponse du WWF France


S'agissant de la protection des orang-outans de Bornéo, le WWF assure qu'il n'a pas accepté d'accorder une certification durable à une plantation au détriment d'une réserve d'orang-outans. "La plantation PT Rimba Hararpan Sakti montrée dans le film n’est pas encore certifiée et ne peut donc de ce fait pas être qualifiée de durable, indique le site. Une surface de seulement 0,5% de forêt vierge serait parfaitement insuffisante en vue d’une certification". L'association reconnaît tout de même qu'il est bien prévu "de faire certifier la plantation (...). Le projet prévoit une protection d’environ 4000 (et non 80!) hectares, soit environ un tiers de la superficie totale de la plantation".

Enfin, sur les liens étroits entre les industriels et l'ONG, le WWF assume : "Les entreprises dominent les affaires. Sans leur implication, nous n’atteindrons jamais notre objectif qui est de préserver les habitats menacés, tant pour l’homme que pour la nature. C’est la raison pour laquelle nous essayons d’influencer positivement les entreprises par des discussions et des partenariats.".

L'occasion de revoir notre émission ligne j@une dans laquelle Fabrice Nicolino contestait l'action de grandes ONG comme WWF.



[Allemand, pas moyen de trouver une traduction pour l' instant]




Source: http://www.alterinfo.net/Ce-que-le-WWF-nous-cache-le-pacte-avec-le-panda_a60612.html
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=11622