Il y a peu, j'ai eu une vision nouvelle de la Création.

J'aimerais savoir quelle est votre vision personnelle (si possible panoramique) de "notre situation" au sein de la Création ??
Comment vous vous représentez, visuellement, notre place de terriens

Merci d'avance pour vos éclairages

Pour moi, le Tout, qui est à l'origine de la Création, écoute nos pensées les plus intimes et nos souhaits d'un monde meilleur, et c'est en imaginant le monde le plus parfait qu'on l'accompagne dans sa transformation, car c'est lui qui décide de ce qu'est la réalité, au travers de nous tous ! Pour moi, c'est cela la Création, on y participe tous avec nos utopies, et croire en la réalité de nos rêves mène le Tout à tendre vers celle-là, comme si on soufflait un scénario à l'oreille de Dieu, et comme s'il nous écoutait et adaptait la Création à ce qu'il y a de plus Parfait !

Rêver est donc primordial, imaginer le monde tel qu'on estime qu'il serait le plus parfait contribue à ce que ce monde un jour se réalise, peut-être demain ? Soyons le changement que l'on veut voir dans le monde disait Gandhi, c'est tellement puissant comme paroles et tellement vrai, qu'il n'y a plus rien à ajouter !

Paix et Amour !

Sachant que l'Univers est incréé, je crains de n'être d'aucune utilité.

Lucifer a écrit:

Sachant que l'Univers est incréé, je crains de n'être d'aucune utilité.

Et ta vie, est-elle incrée aussi ?

Lucifer a écrit:

Sachant que l'Univers est incréé, je crains de n'être d'aucune utilité.

Arfffff Lucidoux, tu pourrais faire un p'tit effort et exprimer une idée même toute petite !
Je sais pas moi, un truc du genre que tu vois des prairies baignées par le soleil dans un monde merveilleux...
Que tu te roules dans l'herbe fraîche avec les cheveux au vent en chantant un hymne au bonheur !
Allééééé Lucidoux décrit nous ton monde idéal rempli d'Amour et de Paix
Déconne pas je t'attends au milieu de la praire moi !
Oups j'ai failli oublier ta petite dose d'Amour

Je crois que j'aime bien t'enduire d'Amour mon petit Lucidoux !
Récidive parce que tu le vaut bien

Il en rêve, mais n'ose pas y croire : un jour, il sera émerveillé, il se dira que les rêves peuvent devenir réalité quand on les transporte en nous C'est tout ce que je lui souhaite, LuLu, n'oublie pas tes rêves d'enfant ! je t'aime comme moi-même !

1/ Ma vie, et à priori la vôtre, m'a été transmise par mes parents. Pas créée.
J'anticipe l'inévitable question habituelle de la causalité et de l'origine: l'origine de la Vie dépend de ce que vous mettez derrière le mot "vie".

2/ L'Univers existe et est éternel. Seule son apparence change. L'Univers ne se résume pas à ce que l'on en voit, ni à ce qu'il "contient": il n'a pas de bornes, ni spatiales, ni temporelles.
Depuis quelques années, la Physique théorique démontre qu'il existait un autre Univers avant celui que nous connaissons. Les traces en sont inscrites dans le Fond Diffus Cosmologique.

3/ S'il existait un Univers précédent le nôtre, il n'y a pas de raison qu'il n'y en ait pas eu un encore avant, et ainsi de suite.

Le terme "Création" est donc impropre. A la limite, "Transformation" et consorts seraient nettement plus acceptables.

Oui il y a création, récréation et enfin recréation.
C'est peut être çà la trinité !

Pour Soleil double :


Quelle est donc la vision nouvelle que tu as eue, s'agit-il d'une vision visionnaire ou d'une simple théorie ? (parmi tant d'autres)

Lulu, on dirait que tu as une conception très mécanique de l'univers ! Je trouve ça triste

Manon, vision visionnaire lol plutôt une image difficle à décrire avec des mots.
Depuis qqtemps, je ne fais que recevoir des infos sur l'origine/cause de la situation (de l'humanité)...
et je "remonter" la chronologie/l'enchainement de évenements


Je ne sais pas quelle est la part de théorie/concept dans mon approche...
Je sais que le cerveau (le mien) en a besoin pour appréhender cetaines vérités ultimes..comme outil, rien de plus.

Bonjour,

L'univers= moyen de conserver l'information

La vie= moyen optimisé de conserver l'information et de la faire évoluer. Comprendre passer d'une information particulaire à une information moléculaire complexe.

Mais tout ça n'est qu'un moyen de conserver l'information.

Cordialement...

soleildouble a écrit:

...votre vision de "notre situation" au sein de la Création... Comment vous vous représentez, visuellement, notre place de terriens...

Notre vision, notre perception est une chose temporaire, le plus d'important est de savoir qu'il existe une réalité, une construction, des états, des plans,... indépendants de notre vision, qui existent dont nous n'avons pas forcément la vision,...
En parlant de "notre vision" c'est comme d'un enfant qui parle d'une chose qu'il a vu ou comprise; c'est une bonne avancée, mais c'est bien incomplet.
La maturité spirituelle ouvre sur une perception du réel plus précise.
Le truc n'est pas de savoir comment on se représente notre position, mais de comment nous sommes en vrai.
Chercher à comprendre notre place est donner beaucoup trop d'importance à un ego (virtuel), et ne pas être suffisamment avancé sur le chemin de la maturité spirituelle.
Les descriptions des réalités existent déjà depuis des millénaires, confirmés à chaque fois par des tas de gens qui grimpe la montagne et balisent le chemin. Tu n'as juste qu'à suivre une voie déjà balisée, à découvrir et vivre la réalité telle qu'elle est, et non pas telle que tu la conçois. Ca te conduira vers la vie divine plus ou moins consolidée, mais "assertive"
Le maître des lieux te montrera lui-même les réalités qui effaceront tes visions et tes conceptions de notre place.
-
- Le cheminement n'est cependant pas une obligation forcée, il 'est même une preuve de courage, car la construction humaine est solide et indéracinable.
L'ego ne se laissera pas déboulonner gratuitement sans résister, il est vicieux et actif.
Il faut s'attendre à mille vicieux détournement du regard. L'ego retournera des tas de compréhensions, de visions, de conceptions, qui conduiront à continuer à profiter d'une belle vie sans comprendre la réalité.

Ouah !!
C'est incroyable cette divesité de sensibilités !!!
Planck, c'est minimaliste


Tipol , ma perception du Divin est avant tout visuelle...Pour moi : Amour = harmonie = beauté
C'est ma sensibilité personnelle : c'est pour cette raison que je perçois la Création sous forme d'image.

Mais je crois que je suis capable de dépasser les images pour arriver à une perception plus globale et essentielle ^^

Re,

Au contraire soleildouble tu ne pas faire plus complet comme intérprétation, car tout est de l'information, qu'elle soit spirituelle ou materiel, qu'elle soit vivante ou non, indépendant de l'espace et du temps car eux même son de l'information.

Tout n'est qu'énergie qui elle même véhicule l'information, la réalité n'est donc qu'un moyen de conservé cette information. Et dès lors peux importe que l'univers soit le résultat de la transformation d'un autre univers, ou que notre univers soit issu d'un big bang venant du néant. Le néant peux engendrer l'information qui ds lors engendre l'univers.

Et ce qui est sur c'est peux importe ce qui se produit seule l'information perdure.

Cordialement...

et comment tu perçois cette information ???

Quand je dis "minimaliste", je veux dire que tu as une perception précise de "l'infiniment petit" comme support de la conscience
(d'après ce que je comprends)

soleildouble a écrit:

Ouah !!
C'est incroyable cette divesité de sensibilités !!!
Planck, c'est minimaliste


Tipol , ma perception du Divin est avant tout visuelle...Pour moi : Amour = harmonie = beauté
C'est ma sensibilité personnelle : c'est pour cette raison que je perçois la Création sous forme d'image.

Mais je crois que je suis capable de dépasser les images pour arriver à une perception plus globale et essentielle ^^

Soleildouble,

Tu lance un sujet (pour le quel tu donnes une définition plus que succinte - de mon point de vue -) pour ensuite critiquer les réponses qui te sont faites... Réponse ne te convenant peut-être pas?

Je trouve un peu dommage...

Cependant (pour nuancer mon propos) comme tu l'a dis, il y a une "incroyable diversité de sensibilités"...

Je trouve ta question intéressante, tout comme le sont les réponses de chacun.


Amicalement
Scarabe

Lucifer a écrit:

1/ Ma vie, et à priori la vôtre, m'a été transmise par mes parents. Pas créée.
J'anticipe l'inévitable question habituelle de la causalité et de l'origine: l'origine de la Vie dépend de ce que vous mettez derrière le mot "vie".

2/ L'Univers existe et est éternel. Seule son apparence change. L'Univers ne se résume pas à ce que l'on en voit, ni à ce qu'il "contient": il n'a pas de bornes, ni spatiales, ni temporelles.
Depuis quelques années, la Physique théorique démontre qu'il existait un autre Univers avant celui que nous connaissons. Les traces en sont inscrites dans le Fond Diffus Cosmologique.

3/ S'il existait un Univers précédent le nôtre, il n'y a pas de raison qu'il n'y en ait pas eu un encore avant, et ainsi de suite.

Le terme "Création" est donc impropre. A la limite, "Transformation" et consorts seraient nettement plus acceptables.

Parents -> Grands Parents -> -> -> Premières cellulces -> -> -> Acides aminés -> -> -> Atomes -> Particules élémentaires -> Énergie fondamentale

Donc, si je comprend bien ton raisonnement, cette énergie fondamentale avec la capacité en elle de se transformer en êtres vivants comme nous doués d'intelligence ?

1) D'où elle tire cette capacité ? Du hasard ?
2) Cette Energie fondamentale a existé de tout temps, depuis toujours ?
3) La conscience, est-ce de l'énergie ?

Pour moi, et depuis très très longtemps, cette vision matérialiste du monde a cessé d'être pertinente. Il n'y a selon moi aucune sorte d'intelligence dans le "hasard" tel que les physiciens le conçoivent, le hasard qu'ils appellent "pur", et quelque chose de non intelligent selon moi ne peut pas mener à une manifestation de l'intelligence aussi élaborée et aussi diversifiée que celle qui existe sur terre. C'est tout simplement impossible, inconcevable pour un esprit même logique.

De plus, l'énergie fondamentale serait là, de toute éternité, sans raison, juste "parce que" ça permet d'expliquer une théorie matérialiste bancale pour des personnes qui ont un gros manque d'imagination, ou bien qui préfère rester aux frontières de ce qui est certain, de peur de s'aventurer dans l'inconnu. Alors, si big bang il y a eut, ça revient au même, encore une fois, le hasard aurait donné naissance à notre univers, et à d'autres avant lui, décidément, le hasard, à la fois porteur d'intelligence et vecteur principal de transformation de la matière ou du big bang...

Enfin, la conscience. On peut très rapidement utiliser différentes zones de notre cerveau, on peut se concentrer sur ce qu'on regarde, sur ce qu'on entend, sur ce qu'on sent, puis on peut penser aux mathématiques, penser à des langues étrangères, penser à un jeu vidéo. On peut même faire tout ça à la fois. Donc en fait, la conscience serait de l'énergie tellement mobile, qu'elle se dillue dans le cerveau, instantanément, et peut même englober différentes zones de notre cerveau, sans problème, c'est la seule énergie de l'univers capable de faire ça ! En gros, la conscience ne peut pas être énergétique, c'est un fait. Donc l'univers ne peut pas se résumer à de la matière.

Et si tu persistes et signe dans ta version, je l'ai déjà dit par ailleurs, ton Dieu c'est le Hasard, à la fois origine de l'intelligence, de la vie, de l'homme, et même de l'univers ! Donc tu ne t'en rends pas compte, mais en fait tu es aussi croyant que les autres.

Planck a écrit:

tout est de l'information, qu'elle soit spirituelle ou materiel, qu'elle soit vivante ou non, indépendant de l'espace et du temps car eux même son de l'information.

Tout n'est qu'énergie qui elle même véhicule l'information, la réalité n'est donc qu'un moyen de conservé cette information. Et dès lors peux importe que l'univers soit le résultat de la transformation d'un autre univers, ou que notre univers soit issu d'un big bang venant du néant. Le néant peux engendrer l'information qui ds lors engendre l'univers.

Et ce qui est sur c'est peux importe ce qui se produit seule l'information perdure.

Tout est information ? Et donc une conscience est aussi information ? De l'information qui capte de l'information ?
Et si tout est information, ça sert à quoi, à qui ? A rien ? Juste là, de l'information, qui circule, pour faire joli ?

Encore une théorie qui cherche à rendre purement matériel l'existence. Quelles que soient les théories, et je les connais pour la plupart, l'univers ne peut pas se réduire à de la matière, aussi fine et aussi précise soit-elle. Tout simplement parce que la matière ne peut pas s'agencer comme pas magie pour former des structures aussi complexes que la vie. C'est une aberration que de le croire, une véritable croyance qui est pire qu'une religion au final, parce qu'elle mène à la conclusion que le monde ne sert à rien, qu'il n'y a aucun sens à la vie ni à l'existence : le nihilisme. Voila où cette théorie vous mène, au néant, le néant de sens, et sachez que je vous aime tellement que je voudrais qu'à la fin de votre vie au moins vous puissiez considérer l'hypothèse de la survivance de votre Être, car si jusqu'au dernier moment vous n'y croyez pas, vous risquez de véritablement retourner au néant parce que vous n'aurez pas cru en vous malheureusement, et je ne le souhaite à personne !

Paix et Amour !

: olala scarabe77 je ne critique pas du tout !!

Je trouve génial toutes les réponses différentes !!
bon alors je vais faire un effort et mettre un peu plus d'émotion dans les propos !!!


La réponse de Planck me plait bcp et m'a fait voyagé sur un océan de particules
"minimaliste" n'était pas négatif pour moi ! juste très différents de ma perception plus "foisonnante" c'est tout...

Pour tipol, j'avais l'impression qu'il faisait un hors sujet, donc j'ai recadré c'est tout.

Quant à KiLVaiDeN , je savais bien qu'il répondrait en premier !!

et Lucifer m'a rendue vraiment triste : je suis bien contente que Mauro lui fasse des poutous sinon je m'en serais chargée moi-même

(Si le sujet n'est pas clair, désolée, je n'ai pas de définition à donner ^^)

soleildouble a écrit:

: olala scarabe77 je ne critique pas du tout !!

Je trouve génial toutes les réponses différentes !!
bon alors je vais faire un effort et mettre un peu plus d'émotion dans les propos !!!


La réponse de Planck me plait bcp et m'a fait voyagé sur un océan de particules
"minimaliste" n'était pas négatif pour moi ! juste très différents de ma perception plus "foisonnante" c'est tout...

Pour tipol, j'avais l'impression qu'il faisait un hors sujet, donc j'ai recadré c'est tout.

Quant à KiLVaiDeN , je savais bien qu'il répondrait en premier !!

et Lucifer m'a rendue vraiment triste : je suis bien contente que Mauro lui fasse des poutous sinon je m'en serais chargée moi-même

(Si le sujet n'est pas clair, désolée, je n'ai pas de définition à donner ^^)

cool alors

Autant pour moi et ma méprise quand a tes propos!

Amicalement
Scarabe

Je vais faire un effort pour être plus expressive

Lucifer a écrit:

1/ Ma vie, et à priori la vôtre, m'a été transmise par mes parents. Pas créée.
J'anticipe l'inévitable question habituelle de la causalité et de l'origine: l'origine de la Vie dépend de ce que vous mettez derrière le mot "vie".

2/ L'Univers existe et est éternel. Seule son apparence change. L'Univers ne se résume pas à ce que l'on en voit, ni à ce qu'il "contient": il n'a pas de bornes, ni spatiales, ni temporelles.
Depuis quelques années, la Physique théorique démontre qu'il existait un autre Univers avant celui que nous connaissons. Les traces en sont inscrites dans le Fond Diffus Cosmologique.

3/ S'il existait un Univers précédent le nôtre, il n'y a pas de raison qu'il n'y en ait pas eu un encore avant, et ainsi de suite.

Le terme "Création" est donc impropre. A la limite, "Transformation" et consorts seraient nettement plus acceptables.

Petite rectification , si je peux me permettre ?!?
Le physicien stephen Hawking ( dsl si j'écorche son nom , de toute manière on s'en fout hein ) a dit : " A cause de la gravité , l'univers peut et se créera lui même "

Je trouve que sa phrase ressemble a ce que tu as écrit plus haut .
Ceci dit jsuis vraiment pas de votre avis , et je ne comprend toujours pas comment un type comme lui a pu nous pondre une cochonnerie pareille !!! ( oh moins je sais qui le paie maintenant ... )

bréf , je m'explique !

Le plus bidon des scientifique qui étudie l'espace vous dira que , lors du Big Bang , tout l'univers s'est crée ! La matière , l'antimatière , et surtout l'espace et le temps
Donc , puisque nous savons que tout effet a une cause ( oui oui c'est indéniable , enfin jusqu'à preuve du contraire ) , l'univers a donc été créer , par quelque chose d'immatériel ( eh oui , car l'espace et le temps n'étaient pas ) , que les croyants appellent DIEU , les autres "nature" ou encore "conscience" , bréf , il a été crée


Enfin , ne le prenez pas mal , si je poste ici c'est uniquement pour débattre et j'ai trouvé tout vos post passionnant ^^

Citation :

Parents -> Grands Parents -> -> -> Premières cellulces -> -> -> Acides aminés -> -> -> Atomes -> Particules élémentaires -> Énergie fondamentale

Donc, si je comprend bien ton raisonnement, cette énergie fondamentale avec la capacité en elle de se transformer en êtres vivants comme nous doués d'intelligence ?

Non, tu as appliqué le Réductionnisme, que j'ai pourtant critiqué et exclu de mes développements.
L'Histoire de l'Univers se résume à une évolution de son contenu, un perpétuel changement. La matière s'organise selon des processus que nous appelons par leur définition mathématique, les "constantes universelles", déterminées par l'évolution du système-Univers.
Organisation et Changement déterminent l'évolution de notre Univers.

Comme dans tout système, il y a des points critiques. Des nuages stellaires s'allument, des étoiles s'effondrent en trou noir, des atomes fusionnent, des atomes forment des chaînes de molécules, des molécules interagissent, et de la physique atomique, on passe à la chimie moléculaire. Finit par apparaître une chimie dite organique, qui réagit d'une manière particulière à son environnement; le tout se complexifie sans cesse parce qu'en perpétuel changement, la matière s'organise toujours plus.
La vie n'apparaît pas ex nihilo. Elle n'est qu'un processus complexe d'organisation de la matière, qui anime l'inerte.
La conscience apparaît lorsqu'un point critique est atteint: de la vie primitive, on passe au règne animal, puis à nous lorsque la conscience se fait esprit, parce qu'à un moment donné, des structures cérébrales se complexifient suffisamment pour faire apparaître la pensée et l'abstraction.

L'intelligence n'est qu'une forme d'organisation de la matière dans une hyperstructure moléculaire, qui produit un effet particulier, de la même manière qu'une chaîne de 4 atomes de carbone n'aura pas le même comportement selon quelle est en ligne, en losange ou en tétrahèdre.


L'univers tend à se complexifier, et nous observons son évolution sur une distance-temps de 13.5 milliards d'années-lumières. Si les théories actuelles sont exactes, et jusqu'à présent elles l'ont été, alors on sait qu'il y a eu une période où l'Univers était très dense et très chaud, qu'il s'est étendu et refroidi en un temps minuscule (Inflation), et qu'à un moment donné, son Expansion s'est accélérée.
Il n'existe pas de singularité initiale telle que l'expression "Big Bang" le laisse supposer.
On ne comprend pas encore comment l'Univers va évoluer.
On commence à comprendre depuis une dizaine d'années qu'il y a eu un "avant", et un Univers précédent le nôtre, tout comme on commence à accepter l'idée qu'il n'y ait pas "un" univers, mais "un" multivers contenant 10⁵⁰⁰ univers.


Je ne parle pas d'une Nature en la divinisant, façon Déiste. Je ne parle pas non plus du Hasard en l'escamotant à "Dieu".
Einstein, qui était Déiste, disait "Dieu ne joue pas aux dés".

Ce n'est pas de ça dont je parle.





@Tommytom:

Hawking parle de l'organisation de la matière à l'échelle cosmique: c'est parce qu'un nuage de gaz atteint une densité critique qu'il s'effondre pour former une étoile et éventuellement un système planétaire.
Mais Hawking, parce que ce n'est pas son domaine, ne parle pas de ce qui précède le nuage de gaz, ni du processus qui fait que l'on passe d'un ensemble de particules subatomiques à un ensemble d'atomes. A l'échelle cosmique, il a tout à fait raison: la gravité suffit pour expliquer l'Univers. Seulement la Gravité est un effet, créé par les processus agrégeant les particules en superstructures massives.
A l'échelle quantique, la Gravité telle qu'Hawking l'étudie n'existe tout simplement pas.


Le "Big Bang" suppose que l'intégralité de la masse de l'Univers était concentrée en un espace minimal. Le Big Bang suppose que cette masse était déjà là.
Aucun physicien digne de ce nom ne parlera de singularité initiale, d'atome primordial, pour expliquer l'origine de la Matière et de l'Energie. Au delà de ce que l'on appelle "Temps de Planck", la physique telle qu'on la connaît cesse d'exister: espace, temps, matière, énergie, tout cela ne veut plus rien dire avant cette limite temporelle.
En d'autres termes, l'Univers préexiste à lui-même: il ne s'est pas formé à partir de rien, de même qu'il n'a pas besoin d'une raison pour exister.

[quote="Lucifer"]

Citation :

@Tommytom:

Hawking parle de l'organisation de la matière à l'échelle cosmique: c'est parce qu'un nuage de gaz atteint une densité critique qu'il s'effondre pour former une étoile et éventuellement un système planétaire.
Mais Hawking, parce que ce n'est pas son domaine, ne parle pas de ce qui précède le nuage de gaz, ni du processus qui fait que l'on passe d'un ensemble de particules subatomiques à un ensemble d'atomes. A l'échelle cosmique, il a tout à fait raison: la gravité suffit pour expliquer l'Univers. Seulement la Gravité est un effet, créé par les processus agrégeant les particules en superstructures massives.
A l'échelle quantique, la Gravité telle qu'Hawking l'étudie n'existe tout simplement pas.


Le "Big Bang" suppose que l'intégralité de la masse de l'Univers était concentrée en un espace minimal. Le Big Bang suppose que cette masse était déjà là.
Aucun physicien digne de ce nom ne parlera de singularité initiale, d'atome primordial, pour expliquer l'origine de la Matière et de l'Energie. Au delà de ce que l'on appelle "Temps de Planck", la physique telle qu'on la connaît cesse d'exister: espace, temps, matière, énergie, tout cela ne veut plus rien dire avant cette limite temporelle.
En d'autres termes, l'Univers préexiste à lui-même: il ne s'est pas formé à partir de rien, de même qu'il n'a pas besoin d'une raison pour exister.

merci pour ta réponse , j'ai encore appris plein de choses !!!!
c'est super intéressant


en fait je suis plus ou moins d'accord avec toi , la ou ca coince pour ma part c'est lorsque l'on parle d'univers préexistant ^^ je ne dis pas que j'ai tort , ni raison d'ailleurs , je pense que les hommes ont tout simplement du mal a concevoir certaines choses , moi le premier !

Merci a tous

Je reviens sur les propos de tipol que j'ai un peu zappé :

Citation :

le plus d'important est de savoir qu'il existe une réalité, une construction, des états, des plans,... indépendants de notre vision, qui existent dont nous n'avons pas forcément la vision,...
En parlant de "notre vision" c'est comme d'un enfant qui parle d'une chose qu'il a vu ou comprise; c'est une bonne avancée, mais c'est bien incomplet.

En fait j'ai compris cette nuit pourquoi je parle schéma, de vision etc
Ce n'est pas pour moi (vous l'aurez compris)

C'est pour répondre à un appel, celui des enfants : la pluspart des enfants/bébés sont dans une grande perplexité !
Ils espèrent des réponses, des informations utiles à leur compréhension.
L'exemple est essentiel, c'est le plus important,
cependant un minimum de connaissance est aussi indispensable pour ne pas devenir fou/désepéré/rebelle et accpeter cette condition humaine.

Si on regarde le programme officiel de 6ème : l'Histoire de l'humanité a commencé en -3500 avant JC avec l'invention de l'écriture. Avant ça : les dinosaures !!
Qui parle des civilisations antédiluviennes ?
Qui parle des mémoires antérieures à la terre ?

-les bases solides sont absentes- comment grandir dans ces conditions ?
C'est aussi avec le passé qu'on se construit en tant qu'être humain.

Il manque ne connaissance de l'histoire plus large, et avec un support visuel c'est mieux !

Lucifer, tommytown et Planck, je ne suis pas contre qu'on étoffe aussi le programme de physique !!
et celui de biologie (adn et compagnie) !!

Bon sang, ce serait génial une école comme ça non mais là je rêve je sais