Rappel du premier message :

Bonjour,

N'empêche, je suis le plus grand des médiums voyants de ce site (et bien d'autres), je ne me suis pas tromper une seule fois quant aux événements qui allaient arriver avec cette comète...

Et je suis également sur que le reste de mes prévisions vont se révéler 100% exact, d'ici pas longtemps un autre événement annonçant la fin du onde va arriver et bien que totalement bidon, nombre vont tomber dans le panneau, encore..... Ha c'est déjà fait.

Lol....

Bon au moins j'aurais bien ris, à vos dépend malheureusement.

Cordialement...

Je me demandais qui allait résuciter la comète ! lol

Evidemment l'auteur est Elenin11 (eric julien ou Jean EDERMAN) qui a montrer ses absences de sérieux et ses allégations fantaisistes.

Il multiplie les canulars sous différents nom ou pseudo) voir fin d'une imposture : http://www.ovni.ch/guest/mtdb.htm

Evidemment ces infos fantaisistes, déformé de la réalité, se retrouvent sur les site : eveil2011, wikistrike, conscience-du-peuple, qui vérifient pas trop la source de leur informations et ont un gout prononcé pour le catastrophisme...

Faire peur est leur but ? je vois pas trop l'interet ???

Scientifiquement des debris ne pourront pas avoir la moindre influence sur terre a cette distance et encore moins creer un tremblement de terre.. Donc c'est encore des affirmations mensongères.

Sinon les planètes environnantes de la comète serait deja détruite lol

Seul un astre comme la lune, vu sa taille (3 474 km) et sa proximité (384 400 km) peut agir sur les mer et dans certaines circonstance la terre....

ici on parle de débris passant a 33 millions de km = aucun type d’influence possible cqfg

no comment

Qui a parlé de débris?

Elenin est bien là (cf vidéo télescope GRAS du 11 et 14 octobre)

Nous verrons le 22 novembre pour sa théorie électrique.

C'est pas parce qu'elle n'a plus de coma qu'elle est en miettes.

On va tous crevéééééééééééééééé....

Non sérieux regardez la fiabilité de vos sources, ainsi que le dergés de véracité des propos par rapport à une logique ferme.

Sinon aller assisté à une soirée astronomie, doit bien y en avoir pas trop loin de chez vous, et vous verrez de vous même.

Cordialement...

Ce qui est vrai est toujours vérifiable, tot ou tarte...

En l’occurrence il est pas a son premier canular...

Deja en publiant avant tout le monde des foto de la comète alors qu’étant devant le soleil, même le télescope spatial ne pouvait la voir..

Apres on s’aperçoit qu'il a modifié les date des foto par rapport au site original.. c'est ridicule non ? c'est pour ce je croyais au debut que c'est un gamin qui faisait ce genre de farce et gamineries.

meme ici, ou peut ton voir les photo originale pour vérifier l'info ? rien sur le site du télescope GRAS ou de Francis Walsh, "l’astronome amateur américain" ?

nul part Evidemment...

ça doit l'amuser que des gens puissent croire ce qu'il écrit Un vrai gamin

"Plus le mensonge est gros, plus il passe"

An de Grace 2011, 16 octobre un Dimanche

signe particulier : Journée particulièrement radieuse et fraîche: "L'automne est une saison sage et de bon conseil."

Le jour J on peut vérifier que les scientifiques donnaient des informations exactes sur la nature des astres, et de leur distance, Il n'y eu pas de désartre comme cela était prévu par les oiseaux de mauvais augures. brrrrr

Depuis galilé, les gaulois et la préhistoire, l'histoire ne se répeterait elle pas comme digne de la Divine comédie devant une comete inoffensive ?

Cela amenait des questions : les scientifiques seraient ils les élus du nouveau monde en terme de capacité a prévoir ?

Meme plank ne se sentait plus de joie

Planck a écrit:

Bonjour,

N'empêche, je suis le plus grand des médiums voyants de ce site (et bien d'autres), je ne me suis pas tromper une seule fois quant aux événements qui allaient arriver avec cette comète...

Et je suis également sur que le reste de mes prévisions vont se révéler 100% exact, d'ici pas longtemps un autre événement annonçant la fin du onde va arriver et bien que totalement bidon, nombre vont tomber dans le panneau, encore..... Ha c'est déjà fait.

Lol....

Bon au moins j'aurais bien ris, à vos dépend malheureusement.

Cordialement...

cela rejoignait la célebre phrase de Einstein : "Dieu ne joue pas aux dés" cqfd

A cette belle histoire, ou tout est bien qui finit bien comme prevu, se pointait de noir nuage, selon certains, révélé par le calendrier Maya...

cependant certains scientifiques commençaient deja a sabrer le champagne, prévu pour le jour de l'an !

C'est avec un pincement au coeur que j'ai constaté que la comete Elenin etait disparue selon beaucoup... contrairement a certains je me rejouissais des changements qu'elle aurait pu eventuellement provoquer, car je me languis un peu de ces changements...

quoiqu'il en soit, sans internet, personne nulle part ne connais cette histoire de comete, et comme j'ai été coupé d'internet 3 semaines, je n'en savais rien... une ejection de masse de soleil l'aurait detruite? bizarre... peut etre est elle devenue invisible?

Une source que j'aime consulter, du channelling, ne mentionne plus de changements pour la finoctobre, mais seulement pour la fin decembre...

Mais ce que je constate, c'est que le cac 40 est repassé au dessus des 3000, et surtout que le prix de l'or a baissé... je pense que les bourses
refletent les émotions des gens riches, et je ne suis pas le seul a le penser, ainsi je fais un parallele entre le relatif calme des bourses avec cette disparition d'Elenin...

La baisse de l'or s'explique par la vente de 181 millions d'euros en Or physique par une banque centrale non-identifiée.
La politique et l'économie ne se préoccupent pas des comètes ni du long terme, seul compte le présent et le court-terme...

Et je ne le trouve pas si calme, le marché. Personne n'en parle dans les médias, c'est tout.

Bonsoir! y avait longtemps hihhi, donc vous fait un coucou!

bon je suis tombée sur "ça" bien que je ne m'y intéresse plus vraiment ( j'ai trouvé autre chose de plus sympas ) je vous fait partager quand même

LA NASA CONFIRME LA PRÉSENCE D’ELENIN, ainsi qu’un astronome français, spécialiste des comètes. ( Eveil 2011)

http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=5377

bonne soirée

Comment peut-on être "astronome amateur" et "spécialiste des comètes" en même temps? XD

Personne n'a parlé de la destruction d'Elenin, on parle bien de désintégration, de perte irrémédiable d'intégrité: elle s'est disloquée, en des dizaines, peut être des milliers de morceaux. La comète Elenin est bel et bien morte, il ne s'agit plus que d'un nuage cométaire extrêmement faiblard.

Je suis assez étonné de voir encore un site "alternatif" prêter un quelconque crédit à Elenin11, après le nombre de conneries qu'il a essayé de faire gober aux gens (et qu'il voulait faire gober contre espèces sonnantes et trébuchantes, en plus).

Mon pauvre lulu mais tout est possible en pseudo Science... Met toi a la page...

en pseudo science la comete peut même se rematérialiser si nécessaire et se transformer en n'importe quoi...

Tu as meme pas idée... Tant que la comete fantome n'est pas sortie du system solaire on est sur de rien...

Puis le pseudo elenin11 se tranformera en calendriermaya12 avec tout un tas de nouvelles prédictions...

C'est pourant pas dur a prevoir avec un peu d'imagination

J'ai même le sigle Nasa pour valider mes dires

pseudoscience

Ola,


L'homéopathie est une pseudoscience. Vous n' y croyez pas ? seulement un effet placebo ? Et l' astrologie ?
Les parasciences ...aux Usa , en Russie la parapsychologie une discipline enseignées dans des universités . Les centres de recherches dans ce domaine sont nombreux dans le monde. Est ce insignifiant ?
Combien de grands chefs d'états ne se font pas "conseillers" par un devin , un médium, un sorcier , un voyant , un astrologue...?
Et donc Obama à Denver , ce n'est peut être que du hasard mais cela pourrait aussi renvoyer à un scénario étrange.
Il ne s'est rien passé lors des jours "chauds" ? Qu'en sait on exactement ? qui peut mesurer cela ? il y a eu des catastrophes , des coupures de courant et bien d'autres choses...est ce sans corélation avec la cométe ? qui peut l'affirmer chiffes à l'appui ?
Et même si l'on en restait là ..une cométe désintégrée, inoffensive comme elle l' aurait toujours été ! Cela veut dire quoi ?
Que ceux qui regardent le ciel autrement qu' un scientifique incrédule se trompent quant à leurs manières de penser , d'être au monde ? Que cette comète est un révélateur de leur naiveté , de leur mauvaise foi, de leur stupidité ?

Cosmagora ... allons du sérieux ! combien n'y a t' il pas de scientifiques qui ont tirés la sonnette d'alarme et qui tiennent des discours scientifiques semblables aux plus noires visions !
Cosmogora ..que défendent ils ? une science souveraine ? qui a réponse à tout ? vont ils se faire les apôtres des OGM ? Promouvoir auprès des jeunes des plans de carrières à profils dominant ? Pour le meilleur de tous ?
Je n'ai aucune sympathie pour les zélés manipulateurs des consciences . Derrière leurs bonnes intentions j'entends la misère de leur esprit .

Bien à vous

Etre scientifique n'est pas être exempt de tous les défauts de l'être humain.

Il y a tout un tas de problèmes liés à la nature humaine en Sciences. Si on y ajoute les manipulations délibérées à des fins idéologiques ou économiques, et les études passées sous silence faute de "prestige" d'un jeune scientifique face à des vieux chercheurs qu'ils remettent en cause, on obtient un domaine largement humain, similaire à celui de M. tout le monde.


Pourtant, c'est parce qu'il y a une démarche et des questionnements face à la nature des choses que la Science est incontournable pour une société progressiste.
Tu dis que les Etats-Unis et la Russie étudient les domaines pseudo-scientifiques à l'Université? La plupart du temps, il ne s'agit pas d'universités, mais d'instituts, que n'importe qui peut créer, y compris en France. Et je te ferai remarquer que ce sont deux Nations en phase de décadence.

Quand on commence à prêter l'oreille aux diseuses de bonne aventure, même de bonne foi, c'est le signe qu'il y a quelque chose qui ne tourne vraiment pas rond dans notre société (ou à une échelle moindre, dans nos vies). Il n'y a rien de pire face à l'incertitude que de fermer les yeux et de se laisser guider par des gens tout aussi aveugles.

Il semblerait que notre petite comète se refasse une santé...

Désintégrée ou pas selon les sources...


source:
http://remanzacco.blogspot.com/

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-331&cid=release_2011-331&msource=11331&tr=y&auid=9754088


Et pour ceux qui auraient suivi la théorie de la comète électrique développé par elenin11 sur plusieurs forums, elle écrit désormais là:http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=5377

6000 lecteurs Zero réponse... quel courage ! la peur transforme en statue de sel vous le saviez ?

Y a plus de héros sur cette planète ? C'est plus que des beaux parleur (haut parleur) ?

Ou sont les demi Dieux ?

Oû sont passé les prédicateurs ? Ils assument quoi ? Que vaut leur parole ? Il semblaient si arrogants en accusant les autres de l'être !

Les pseudo illiminatos contrôlent qui en vérité ? Les scientifiques ou les prédicateurs ? ou est la vérité ? => devant nos yeux no ?

Je vais vous aider: les scientifiques n'obéissent qu'a eux meme et a personne d'autres...

Les scientifiques donnent des information exactes selon l'etat actuelle des connaissances... rien n'est caché sur les objets dangereux pour la planète.

"La science officielle" est un terme obselete, sans aucune réalité, complètement absurde.

chaque scientifique venant compléter le model standard, qui est si cohérent permet de prevoir l'existence de nouvelle particule non encore observé et qui se vérifie parfois... ce qui montre une bonne conception de la réalité non ?

Je dis ça je dis rien

evol a écrit:

Je vais vous aider: les scientifiques n'obéissent qu'a eux meme et a personne d'autres...

Vous lachez votre sac, c'est une bonne chose, evol. J'ai la sensation que cette histoire vous tenait particulièrement à coeur.

En ce qui concerne ce que je cite ici, je ne suis pas tout à fait d'accord. Les scientifiques ont besoin de budget pour mener leurs expériences et leurs recherches, et ces budgets sont alloués par les industries pharmaceutiques, alimentaires, militaires, etc... Donc, même si "directement" ils ne sont pas soumis à ces entités, indirectement ils le sont, via l'allocation des budgets.

Nous vivrons dans un monde plus honnête quand nous pourrons explorer tout ce qu'il convient d'explorer, et surtout ces choses qui sont à la limite de notre connaissance.

Le monde deviendra aussi plus honnête, quand certaines personnes cesseront de casser du sucre sur le dos des autres parce qu'ils ont eut tort à un moment donné, ne trouvez-vous pas ? Personne ne pouvait prévoir à coup sûr ce qui allait se produire, pas même les scientifiques, je pense que vous savez que nos savoirs scientifiques sont encore très limités, non ? Et peut-être d'ailleurs, savez-vous également que les grandes avancées scientifiques se font en dehors des conventions dogmatiques pré-établies, mais bien quand un hérétique emprunte un chemin parallèle, il se fait d'abord huer et ridiculiser, mais il arrive, souvent après la mort de ces personnes qui ont explorés d'une autre façon le monde, qu'on reconnaisse post-mortem la qualité de leurs travaux.

Je vous conseillerais personnellement de ne pas classer les gens dans des boites, et de constater que les oeuvres de l'humanité se font les uns avec les autres, et non les uns contre les autres.

Cordialement,
High Vibes

"ce qui montre une bonne conception de la réalité non ? "

une conception tronqué ne peu être une bonne conception de la réalité , juste un bout d'information avec lequel on peu boiter
les scientifique espèrent tomber par hasard sur d'autre façons de comprendre le monde , ils devrait commencer par théoriser le hasard...

Bonsoir

normalement demain y avait un alignement avec Elenin? si il se passe rien (encore une fois) cela devrait clore le débat définitivement

Janis a écrit:

théoriser le hasard

Le hasard pur echappe à toutes les théories, parce que les théories s'appuient sur les sciences exactes que sont les mathématiques, et en mathématiques, il est impossible de reproduire du hasard pur !

On peut, via les lois des probabilités, encadrer le hasard pur, mais jamais le reproduire. C'est même à se demander s'il existe véritablement, en tout cas, pour des scientifiques qui pensent qu'il est possible de tout théoriser, cela doit les terroriser

Une comète scientifiquement inoffensive a été transformé en monstre... les prédicateurs ont disparu en même temps ?

Pourquoi ceux qui ont avancé des chose ne sont plus la ?

mystère et boule de gomme

C'est proche , ça veut pas dire que c'est demain... personne ne sait, personne. Mais bon, soyez attentif, tenez vous prêt, tout le temps, on ne sait jamais...

On ne sait jamais.

Et le temps n'existe que pour ceux qui ne veulent pas voir en dehors du leur.

Sinon Elenin fragmentée? J'ai pas de confirmation encore.
Beaucoup d'extrapolation farfelues sur cette comète, mais ce n'est peut-être pas une comète "classique", les effets ne sont pas forcément visibles.

Evol, tu passes du coq à l'âne, qu'attends-tu?

NON, ELENIN N’A PAS DISPARU ! Les communicants de la Nasa l’affirment pourtant SANS PREUVE.
28 octobre 2011
Elenin11

L’avantage lorsqu’on s’appelle la NASA est qu’on peut manipuler n’importe quel quidam, fut-il scientifique, pour orienter les esprits dans la direction choisie en haut lieu. On leur donnerait volontiers le Bon Dieu sans confession.

Récemment, la NASA, ou plutôt Don Yeomans faussement interviewé, responsable du programme d’observation des NEO (Near Earth Objects) du Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California, l’une des nombreuses branches de la NASA, a titré un article du 25 octobre 2011 ainsi :

“La NASA dit que la comète Elenin est partie et devrait être oubliée ».

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-331&cid=release_2011-331&msource=11331&tr=y&auid=9754088

Les mots employés ne sont pas anodins. Elenin est « partie » et DEVRAIT ETRE OUBLIĒE. Autrement dit, le message est « je suis l’autorité et je vous demande de passer votre chemin, il n’y a rien à voir ». Yeomans a parfaitement raison : IL N’A RIEN À MONTRER. IL N’A AUCUNE PREUVE DE CE QU’IL AVANCE.

Mais puisque la NASA est implicitement la voix(e) officielle de la science, alors une armée de perroquets, plongeant la tête dans le sable par la même occasion, s’est jetée sur cette position « officielle » sans se soucier le moins du monde de l’absence de preuve dans cette affirmation. Les officiels doivent bien se marrer de l’effet escompté qui fut prompt à émerger dans les forums et les blogs. J’applaudis des deux mains pour ce tour de force. Il leur suffit de parler, sans montrer quoi que ce soit, et tous les gogos s’engouffrent dans la brèche, bien heureux de se rassurer, sans oublier de donner quelques coups de griffes dans leurs commentaires.

Pourtant, même Leonid Elenin s’est offusqué de cette remarque déplacée de la NASA pour qui « Elenin devrait être oubliée » en écrivant, naïf, « mais pourquoi [la mention] « devrait être oubliée », je ne comprend pas… ».

http://spaceobs.org/en/2011/10/22/the-cloud-of-fragments-remaining-from-comet-elenin-has-been-detected/


Ce que L.Elenin ne comprend pas est le message de la NASA qui se cache derrière ces quelques mots. Le message des communicants de la NASA est, en fait, : « nous vous demandons DE NE PLUS OBSERVER ELENIN ». D’ailleurs, Yeomans est assez malin pour rétrécir le champ des possibilités des interactions entre Elenin et la Terre en évoquant la distance au plus près de la Terre et la gravitation quasi nulle d’Elenin. Exit l’interaction électromagnétique à l’origine, lors de l’alignement co-axial d’Elenin dans l’ombre de la Terre, des deux des sept plus gros séismes de l’histoire enregistrée (données sur 300 ans) les 27 février 2010 (Chili 8,8) et 11 mars 2011 (Japon 9,2).

Ces FAITS sont fondés sur la théorie des comètes électriques qui met très sérieusement à mal, grâce aux OBSERVATIONS, celle des boules de glace sale, théorie standard que la NASA veut absolument nous faire avaler depuis des décennies, en dépit de ses nombreuses contradictions.

Pour revenir à l’article de la NASA, on se demande donc où sont les preuves qui lui font dire qu’Elenin n’existe plus ? (première phrase de l’article : « Comet Elenin is no more »). Le moins que l’on puisse attendre de la NASA, ce sont de belles photos « made in NASA » de « ce qui n’est plus ». N’allez pas croire qu’il n’y ait plus rien. Il DOIT rester un nuage de poussière, comme aiment à le rappeler les astronomes qui rassurent le public en affirmant que nous ne craignons rien en croisant son orbite qui, selon les lois de Kepler, est celle du noyau cométaire lui-même qui AURAIT disparu.

On vous répondra certainement que l’expression « is no more » (« n’existe plus ») est un abus (sic) de langage utilisé pour les ignorants en astronomie. Mais ce mépris ne s’arrête pas là.

En fin d’article, il est dit : « la NASA détecte, suit et caractérise les astéroïdes et les comètes passant relativement proche de la Terre en utilisant à la fois des télescopes terrestres et spatiaux”. C’est bien de le dire, c’est mieux de le prouver. PAS DE PREUVES ! D’ailleurs, après avoir dit que la comète n’existait plus, la NASA continue en affirmant que :

“De récentes indications montrent que cette relative petite comète s’est brisée en de plus petits, et bien moins importants, morceaux de poussière et de glace ».

D’où viennent ces « récentes indications » ? Personne ne le sait. Ou plutôt si. Certains le savent, ceux qui étudient le cas d’Elenin depuis des mois. Il n’y a curieusement pas pléthore de sources. Tout au plus 6 ou 7 personnes se sont activées pour fournir des images d’Elenin, TOUS SONT ASTRONOMES AMATEURS ! AUCUN ASTRONOME PROFESSIONNEL. Le plus amusant est donc que la source de la NASA ce sont des non professionnels. Ils sont certes compétents, mais ne disposent pas des moyens techniques spatiaux de la NASA.

En fait, ce n’est pas tout à fait vrai. La NASA a eu recours à ses propres moyens spatiaux, le satellite STEREO A HI-2. Récemment, la NASA a confirmé le 7 octobre 2011 la survie d’Elenin à la suite de son périhélie du 13 octobre grâce à une image déroulée prise du 16 au 26 octobre :

http://stereo.gsfc.nasa.gov/gallery/item.php?id=stereoimages&iid=167

« Le troisième objet est notre bonne vielle amie la comète Elenin, bougeant de la droite vers la gauche en passant par l’axe vertical. La comète Elenin a perdu énormément en brillance depuis fin août et n’est plus visible sur de nombreux télescopes, incluant HI-2 sur STEREO Behind. Elle est à peine visible sur STEREO Ahead HI-2. »

http://stereo.gsfc.nasa.gov/img/stereoimages/preview/elenin_hi2a_honda_vesta.jpg

Voilà ce qu’on peut nettement distinguer d’Elenin grâce à cette image :

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/194/imagestereodu16au26sept.jpg/

Problème, ce n’est pas la même équipe de la NASA qui parle ! Eux s’adressent aux techniciens. Pas Yeomans du JPL ! Le lien suivant montre qui s’occupe des satellites STEREO :

http://stereo.gsfc.nasa.gov/contact/team.shtml

“NASA Goddard Space Flight Center's Solar Terrestrial Probes Program Office in Greenbelt, Md., manages the STEREO mission, instruments and its science center. The Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory, in Laurel, Md., is designing, building and operating the twin observatories for NASA during the two-year mission.”

C’est un peu comme si la main droite de la NASA ne savait pas ce que faisait la main gauche. D’un côté le programme NEO au Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Californie, les THĒORICIENS des trajectoires cométaires sans moyens. De l’autre, le centre du vol spatial Goddard, et surtout le Laboratoire de Physique Appliquée de l’Université Johns Hopkins de Laurel dans le Maryland. Les vrais OBSERVATEURS.

Bref, d’un côté les CHARGĒS DE COMMUNICATION sur la côte Ouest des USA, de l’autre les OBSERVATEURS sur la côte Est. On voit visiblement qu’il n’y a pas que la distance qui les sépare.

Revenons aux récentes indications dont parle Yeomans. Il s’agit en fait de deux sources :


1) Roberto Ligustri :

https://picasaweb.google.com/107386404051271210368/CometeDiRolandoLigustriCASTItalia#5666296035910135586

Voici où est Elenin :

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/832/elenin22octrligustri.jpg/



2) Giovanni Sostero, Ernesto Guido and Nick Howes

http://remanzacco.blogspot.com/

Voici une série de clichés MODIFIĒS, pour éliminer les parasites du mouvement stellaire, montrant à quoi ressemble la comète C/2010 X1 Elenin le 23 octobre 2011 :

http://1.bp.blogspot.com/-ImEMKjbZGGI/Tqa5qzr1xOI/AAAAAAAAAjw/6hD-QnJbRQM/s1600/C2010X1_2011Oct23_H06-2.jpg

Pourquoi Elenin n’a-t-elle pas disparu ? Quel est le vrai débat qu’on veut occulter ? D’un côté, le modèle théorique des boules de glace sale. De l’autre, celui des comètes électriques. Nous avons donc deux écoles, deux théories, AINSI, en conséquence, deux manières d’interpréter les images ! Le problème est que leur conclusions sont radicalement opposées. Pour le premier modèle, Elenin est morte et ne représente aucun danger. Pour le second, c’est exactement l’inverse : Elenin pourrait provoquer un séisme d’une magnitude d’environ 9,8 autour du 22 novembre 2011.

Si l’on s’en tient au modèle standard que suggèrent Yeomans, le JPL et la majorité des astronomes, à savoir la boule de glace sale, il est clair que le noyau, composé de glace et de poussière, a toutes les chances de s’être sublimé, fragmenté, puis désintégré, se transformant en un gros nuage de poussière suivant l’orbite nominale de la comète. Pour les tenants de cette thèse, les images récentes ne montrent que les résidus poussiéreux de la comète.

Si l’on accepte la théorie des comètes électriques, comme je le suggère, ainsi que des gens comme Thornhill et McCanney qui l’ont étudiée et démontrée, contrairement à la majorité des astronomes, le noyau d’Elenin, composé d’un noyau rocheux électrisé (fortement électrisé dans le cas d’Elenin) et d’une couche de poussière et de glace (modèle en couche de Michael J. Belton), a survécu au passage de son périhélie. Nous voyons alors sur les photos récentes d’Elenin ce qui est en avant-plan de ce noyau, le nuage de poussière, l’occultant et réduisant ainsi la magnitude de celui-ci.

Car dans cette histoire, tout est affaire de magnitude, c’est-à-dire de luminosité apparente de la comète.

Selon wikipedia, le noyau s'entoure d'une sorte de fine atmosphère brillante constituée de gaz et de particules, appelée chevelure ou coma, souvent prolongée d'une traînée lumineuse composée de gaz et de poussière, la queue, qui peut s'étendre sur 30 à 80 millions de kilomètres. La chevelure, ou coma, est constituée d'atomes, de gaz et de poussières issus du noyau de la comète et libérés sous forme de jets de gaz. Très rapidement le rayonnement ultraviolet émanant du Soleil casse les atomes et les molécules (phénomène d'ionisation). La brillance de la chevelure est plus forte à proximité du noyau.

Ceci est vrai dans les deux modèles.

Mais remarquez que la brillance apparente, donc la magnitude de la comète, dépend d’un facteur essentiel ! Non pas de la chaleur, mais de l’IONISATION des gaz et des poussières. C’est ce qu’on appelle l’atmosphère cométaire. S’il n’y a plus de jets de gaz et de poussière, il n’y a plus de luminosité, et la comète semble avoir disparu, ce qu’annonce la NASA, version NEO Program et le JPL.

Mais à chaque théorie sa solution.

Pour la théorie de la boule de glace sale, l’ensemble du noyau est UNIFORMĒMENT composé de glace, se transformant en gaz par sublimation, et de poussière, à 50/50.

Pour la théorie des comètes électriques, la répartition en valeur et en concentration de glace et de poussière peut être TRES DIFFERENTE. Une étude récente, grâce à DEUX MISSIONS IN SITU (Deep Impact en 2005 et Stardust en 2011) sur la comète Tempel 1, a permis de montrer que cette comète pouvait avoir, selon les estimations prises en compte, un rapport de 20/80 entre glace et poussière, ainsi que deux couches (selon Michael Belton), un couche de matière volatile (glace et poussière) et un noyau rocheux solide SANS matière volatile.

A quoi ressemble donc Elenin ? Est-elle plus proche de la théorie de la boule de glace sale ou de celle des comètes électriques ? Donne-t-elle raison à la NASA, version NEO Program / JPL, ou à la NASA, version STEREO / Goddard / Johns Hopkins University ?

Dans les deux cas, la magnitude d’Elenin est très faible. Mais pour deux raisons totalement différentes.

Dans le premier cas, celui de la boule de glace sale, il ne reste qu’un nuage de poussière inactif (non ionisée) et rien d’autre.
Dans le deuxième cas, il reste un nuage de poussière inactif (non ionisé) et un noyau solide partiellement occulté par le nuage de poussière qui l’entoure. En temps normal, le noyau d’une comète a un albédo de 4 à 5%, soit très proche d’un corps noir défini comme étant tout corps céleste dont l’albédo est inférieur ou égal à 3%. Si un corps céleste, comme le noyau d’une comète, a une si faible luminosité, il sera presque indétectable de façon optique (télescopes) dans un nuage de poussière non ionisé.

Il ne faut donc pas s’étonner du ton victorieux du JPL et de son représentant au NEO Program, Don Yeomans. En déclarant qu’Elenin n’existe plus, ils vous vendent en même temps le modèle de boule de glace sale.

Pourtant, la théorie des comètes électriques prévoit qu’au passage du périhélie, le NOYAU d’une comète puisse provoquer des séries d’éjections de masse coronale et de fortes éruptions solaires. C’est PRECISEMENT ce qui s’est produit dans la période du périhélie d’Elenin, ainsi que je l’avais prédit, pour le mois de septembre 2011.

La théorie des comètes électriques prévoit que toute éjection de masse coronale épuise rapidement la matière volatile à la SURFACE des comètes au moment du contact de cette masse coronale avec la comète. C’est ce qui se produisit le 19 août 2011, date à partir de laquelle la magnitude d’Elenin s’est tout naturellement réduite, faisant croire à la communauté scientifique, attachée au modèle standard, qu’Elenin allait se désintégrer, même avant son périhélie.

J’ai écrit une série d’articles et de commentaires à ce propos, qui ont, jusqu’alors, TOUJOURS été confirmés :

http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=4224
http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=4586
http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=5156
http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=5377

Regardons maintenant de plus près les documents sur lesquels s’appuie la NASA californienne (Don Yeomans) pour affirmer faussement, mais fièrement, qu’Elenin a disparu.

Pour bien comprendre la vacuité de la « démonstration » de la NASA qui s’appuie sur les photos et animations d’astronomes amateurs, il faut poser le problème en terme de rapport de taille. La chevelure d’Elenin a un diamètre de 80.000 kms selon wikipedia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Com%C3%A8te_Elenin

Or, le noyau fut estimé à 4 kilomètres de diamètre par Leonid Elenin. Ainsi, sur une photo où le diamètre apparent de la chevelure est de 20 mm, le diamètre apparent du noyau sera de 0,001 mm. Soit un millième de millimètre ! Le noyau sera donc IMPOSSIBLE À DISTINGUER à l’œil nu sur les « preuves » auxquelles la NASA fait implicitement référence ! Ce n’est même pas une loupe qu’il vous faut, c’est un microscope ! Une image vaut mille mots :

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/254/23octelenindustcloudnoy.jpg/

Ainsi, même avec les animations qui tentent de démontrer la disparition du noyau cométaire, cette prétendue disparition est tout simplement fausse.

https://s176.photobucket.com/albums/w189/walcom77/?action=view¤t=animation-4.gif

Maintenant que nous venons de retirer les jouets des mains de la NASA, version communicants californiens, nous pouvons revenir à l’essence même du danger que représente Elenin, ou plutôt SON NOYAU, puisque lors du premier séisme au Chili en février 2010, la chevelure n’existait pas encore. Il vous faudra lire, ou relire, les articles et commentaires cités plus haut pour comprendre les raisons et mécanismes mis en œuvre par Elenin. Mais pour résumer, voici l’histoire passée (certaine) et à venir (probable) d’Elenin :

https://2img.net/r/ihimg/photo/my-images/64/diapositive34.jpg/