A propos du 9/11 Ta prof parlait-elle du phénomène médiatico-paranoïaque que cela a engendré ( l'axe du mal imposé par Bush ) ? ou parlait-elle vraiment d'une manière objective de ce qu'est devenu le monde aprés cela ?
Si c'est la deuxième option il faut qu'elle arrête d'enseigner !!

Cikala a écrit:

A propos du 9/11 Ta prof parlait-elle du phénomène médiatico-paranoïaque que cela a engendré ( l'axe du mal imposé par Bush ) ? ou parlait-elle vraiment d'une manière objective de ce qu'est devenu le monde aprés cela ?
Si c'est la deuxième option il faut qu'elle arrête d'enseigner !!

Et bien c'est la deuxième option. Beaucoup d'élèves approuvaient. ça fait peur.

Les profs sont formatés pour formater. Comment faire? de l'information sauvage, dans la rue? Les jours de marché? les gens sont rangés dans leur souliers, et ne regardent pas de côté. Beaucoup ne croient pas a la version officielle, mais peu sont suffisamment sûr qu'il s'agisse d'un travail interne pour regarder le monde autrement. Aborder le sujet autant qu'on peut. semer, semer. Ceux qui veulent chercher trouveront.

luctix a écrit:

la facon dont les trois tours s effondrent ne peux s expliquer que par une demolition controlee, ou par des explications abracadabrantesques, j en suis convaincu, et je suis loin d etre le seul

ce qui enfonce le clou au niveau de l implication des "americains", c est les enormes avantages qui ils en tirereront ensuite

ne pas voir les choses en face sur ce sujet est du d une part a la manipulation des gouvernements largement appuyee par les medias de masse qu ils controlent, et plus largement c est du a un endoctrinement sur plusieurs generations, le genre de philosophies derriere le siecle des lumieres ou la revolution industrielle, qui amene des pans entiers de la population a accepter comme ineluctables des guerres massives, en manifestant toujours moins leur desaccord, ni en cherchant a les empecher... on a invente aujourd hui pour la population des guerres confortables qui se passent loin, on ne les voient qu aux infos, les casques bleus sont les gentils, les soldats qui reveinnent sont encore et toujours consideres comme des heros et couverts de medailles, alors que l educations des enfants se degrade chaque annee un peu plus...

Je suis en train de lire un peu tout ça... évidemment, il y a des choses qui me parlent beaucoup, tant de par leur 'pertinence' que par cette 'évidence'.

Cerifel a écrit:

Philipe, le jaune ou l'orange est réservé à la modération et le rouge au administrateur. Ensuite Evol croit ce qu'il veut et toi aussi. Vous avez tous amené vos arguments mais si les autres veulent garder leur version ça les regarde.

Il y a des limites, CERIFEL, à cette liberté d'expression quand la mauvaise foi et la désinformation sont à ce point si nettes et si récurrentes... il est temps, je crois, de réfléchir à tout ça, voire agir en conséquence, comme il se doit... nous sommes pour la plupart ici des anti-ceci et des anti-cela et nous sommes très conscients du sérieux de ces enjeux planétaires comme la vérité et cette intégrité se jouent aussi ici, sur ce forum.

Je viens de tous vous lire et j'adore ces derniers posts... j'exclurais peut-être (lol) EVOL, EVidemment et CERIFEL, je n'ai rien contre toi, mais on peut se demander si tu as entièrement lu ce topic - comme un ou deux autres qui y sont liés, http://www.planete-revelations.com/t3028p240-un-pilote-filme-un-avion-pulverisant-des-chemtrails et http://www.planete-revelations.com/t11760p30-qu-est-ce-que-le-terrorisme-verbale-malhonnetete-intellectuelle-moqueries-et-cancanages en particulier -, je n'en suis pas certain comme tu es à cent lieux de savoir ce qui se joue vraiment ici, en vérité... attitude qui expliquerait alors cette abus d'autorité mal placé car, si ce n'est pas le cas, je crains fort que cet état de médiateur ne te convienne pas vraiment...
Je récapitule tout ce qui a été dit ou cette synthèse plus personnelle :
ce topic n'est pas le problème, le seul problème ici c'est EVOL !

le seul problème sur ce topic, c'est que chacun voir la sainte vérité, ce qui lui empêche de regarder de l'autre côté.
il y a des arguments valables de chaque côté, vous comme moi ne sommes pas des scientifiques accomplis, alors en finalité se fier à des avis non réellement penser revient à dire que l'on est un pauvre idiot.

Oui plouf tes mots sont justes.
mais combien de "vérités" officielles a t-il fallut supporter avant que l'intuition et le courage de certains ne viennent apporter plus de lumière et de conscience ?

- La Terre est plate
- La Terre est ronde mais le Soleil tourne autour
- La Terre est ronde et tourne autour de son Soleil, mais le Soleil est le centre de l'univers
- la Terre n'est pas le centre de l'univers mais elle est la seule à posséder ces conditions "miraculeuses" de la vie
- la Terre ne serait pas la seule dans l'univers, mais ces cas de figure seraient rares

Et enfin, ( Science et Vie Août 2012 ) les scientifiques admettent qu'il pourrait y avoir 80 milliards de planètes habitables rien que dans notre voie lactée.

Mais à chaque étage de cette liste, combien de sommités intellectuelles, de gardiens de la pensée unique, de scientifiques obtus, contre lesquels il a fallut parfois donner sa vie pour que ces versions officielles soient contredites. ? ces gens là, eux aussi, avaient tous les arguments et les moyens nécéssaires pour démontrer que ceux qui n'étaient pas de leur avis étaient des fous ou des rêveurs...

Lu, vu et approuvé, merci PHILIPE !

EFFAB a écrit:

Lu, vu et approuvé, merci PHILIPE !

ça fait plaisir d'être lu, compris et non pas evolté....

(http://www.planete-revelations.com/t11663p480-11-septembre-des-psychologues-expliquent-pourquoi-vous-refusez-de-voir-la-verite, page 33, PHILIPE, 2.10, 14h31)

Benjamin FULFORD est un brillant journaliste spécialisé dans la finance et auteur de plusieurs ouvrages au Canada et au Japon. Il a été le directeur (à Tokyo) de l'édition japonaise du magazine américain Forbes.
Il raconte ce qu'il a découvert au cours de ses enquêtes dans les milieux financiers, sur les coulisses de l'économie japonaise et mondiale.
Il parle notamment des ramifications des sociétés secrètes internationales, contrôlées par une aristocratie européenne et américaine, que l'on appelle aussi les Illuminati.

14'05... Vous pouvez les appelez les Illuminati, ou vous pouvez les appelez la cour du roi, vous savez, beaucoup de gens ont des problèmes avec cette sémantique. Donc, si vous parlez des Franc-Maçons et des lluminatis, beaucoup de gens vont penser à toutes ces thèses farfelues. Ils associent ça avec les Reptiles et toutes les histoires d'ovnis, et leur esprit se ferme mais si vous leur dites "Non non c'est plutôt une plutocratie, une aristocratie", alors ils n'ont plus toutes ces associations qui ont été bien implanté dans leur cerveau, et ils peuvent recevoir l'information.

48'12... Mais je me suis dit "Hey pourquoi ne pas cibler l'oeil de la pyramide ?" Parce que la plupart des occidentaux ne savent pas qu'il existe. Ils ont très peur au somment, ils tuent tant de gens, si souvent. Ils sont terrifiés, ils sont restés très secrets. Du moins jusqu"à ce que l'Internet apparaisse. Personne ne connaissait ça, et personnellement je ne l'aurais surement pas cru si je n'y avais pas été moi-même confronté. Mais j'ai suivi le faisceau de preuves, vous suivez ces fondations, et qui les contrôlent. Et vous verrez que les Rockfellers contrôlent environ 10000 milliards de dollards de biens... Anyway, j'ai réalisé que la société secrète (Asiatique) avait 6 millions de membres et la société secrète occidentale, au sommet, c'est environ 10000 personnes, donc ça revient à 6 millions contre 10000. Alors soudain j'ai réalisé "C'est ça, nous les tenons ces enfoirés"... c'est là que j'ai commencé à écrire sur le site Rense...
(le groupe Majestic, le comité de la majorité)

et à partir de 51'30, de la question du monopole ou non sur le pétrole et de la perte d'influence américaine... et de sa proposition gagnate pour tout le monde (?!)... qui en sait davantage là-dessus et Benjamin FULFORD est-il toujours parmi nous ? - apparemment oui, il n'y a qu'à regarder ce lien et toute cette actualité sous-jacente et des plus brûlantes ! http://www.lepouvoirmondial.com/benjamin-fulford/

Il y 'a surtout bcp de confusion

Je parle de vérifier r FACILEMENT par chacun, UN point précis, ,grâce a l’existence de 100 taine de video ORIGINALE, sans voix Off (faisant des suggestion abusives en négligeant/omettant toutes informations contradictoires) !

sinon cela n'aura aucune valeur d'information objective...

Il sera FACILE a chacun de vérifier UN point précis pour voir qui est OBJECTIF ou pas
ça permet aussi de se rendre compte quand quelqu'un affirme quelque chose, s'il sait de quoi il parle ?

Cette vérification est possible car il y a eu des centaines de videos de l'evenements avec de multiples points de vue, pres loin haut bas...

EXEMPLE sur un point precis :
- Quelqu'un affirme le wtc7 n'avait pas un incendie important !
Sur quoi il se base pour dire cela ? son justificatif : il n'y avait pas beaucoup de fenetre en flamme

ce qui est omiscomme information pour que le justificatif soit valable, c'est l'ampleur du panache de fumée qui montre l'intensité du feu a l'interieur de l'immeuble ET d'ou provient principalement la fumée:cyclops:

=> déja dans un immeuble en flamme Pas de fumée sans feu

si on regarde BIEN OBJECTIVEMENT ou sont les sources principale de la fumée ?



la fumée provient principalement du sous sol et du coté gauche... même sur la photo on voit que le bas est en flamme...
et dans les video rapproché on voit bien des flamme aux source principale de fumée en bas et a gauche de l'immeuble

et on trouve facilement des video ou l'on peut vérifier cela



mais chacun peut trouver d'autres sur le wtc7 qui filme le bas et le coté gauche de l'incendie




OBJECTIVEMENT tout montre que l'incendie wtc7 était important et d'une grande ampleur

Aprés, Chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais il pourra difficilement dire que sa croyance est basée sur l'observation ou déduction de principe physique
donc fondée sur quoi ?

hello j ai vraiment du mal a comprendre les gens qui n ont que faire de toute ses preuve accablante contre les elites et lobby qui nous gouverne et nous envoi dans le mur

Bien d'accord avec toi, STARLAM, et Bienvenue à toi, ici, à planère Révélations.

Rappels pour tous les nouveaux membres ou ceux qui n'auraient pas encore saisi : EVOL est une sorte de troller - c'est en tout cas le sentiment de beaucoup ici - qui raconte un peu tout et n'importe quoi sur les Deux Soeurs Jumelles (11/9) et les Chemtrails, usant de pseudo-preuves scientifiques et d'une réthorique aussi nulle que pernicieuse : mauvaise foi, allégations, retourner les propos d'autrui à son avantage, etc., etc... voir à ce propos cette liste de SAMSKARAA qui décrit très bien les façons de faire de notre personnage - http://www.planete-revelations.com/t11760p30-qu-est-ce-que-le-terrorisme-verbale-malhonnetete-intellectuelle-moqueries-et-cancanages, page 1, 30.09, 14h13.
Un conseil, évitez-le et choisissez plutôt les post entourant les siens, tout en vous méfiant de ceux d'un dénommé GEORGE DORN qui a ces derniers jours tenté de semer la zizanie ici.
Merci à vous

evol a écrit:

- Quelqu'un affirme le wtc7 n'avait pas un incendie important !
Sur quoi il se base pour dire cela ? son justificatif : il n'y avait pas beaucoup de fenetre en flamme

ce qui est omiscomme information pour que le justificatif soit valable, c'est l'ampleur du panache de fumée qui montre l'intensité du feu a l'interieur de l'immeuble ET d'ou provient principalement la fumée:cyclops:

=> déja dans un immeuble en flamme Pas de fumée sans feu (...)


OBJECTIVEMENT tout montre que l'incendie wtc7 était important et d'une grande ampleur

Aprés, Chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais il pourra difficilement dire que sa croyance est basée sur l'observation ou déduction de principe physique (...)

Observation et déduction du principe physique : Quand tu fais ton jardin et que tu brûles un petit tas de feuilles et de brindilles, il y a beaucoup de fumée blanche !. Et c'est loin d'être un incendie. Quand on brûle juste quelques pneus, une énorme et épaisse fumée noire s'en dégage et la colonne de fumée grasse, épaisse, noire, se voit à des dizaines de kilomètres et recouvre tout. Pourtant le feu, en lui même, n'est pas si important.

La nature et la composition des fumées provenant d'un feu ne vont dépendre que de la qualité et de la quantité des matériaux solides et liquides qui alimente l'incendie. Un incendie relativement limité dans un bâtiment peut donc occasionner d'énormes quantités de fumées.

et de toute façon un incendie serait-ce complet de l'immeuble ne peut faire fondre l'acier de la structure.

Cikala a écrit:

evol a écrit:

- Quelqu'un affirme le wtc7 n'avait pas un incendie important !
Sur quoi il se base pour dire cela ? son justificatif : il n'y avait pas beaucoup de fenetre en flamme

ce qui est omiscomme information pour que le justificatif soit valable, c'est l'ampleur du panache de fumée qui montre l'intensité du feu a l'interieur de l'immeuble ET d'ou provient principalement la fumée:cyclops:

=> déja dans un immeuble en flamme Pas de fumée sans feu (...)


OBJECTIVEMENT tout montre que l'incendie wtc7 était important et d'une grande ampleur

Aprés, Chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais il pourra difficilement dire que sa croyance est basée sur l'observation ou déduction de principe physique (...)

Observation et déduction du principe physique : Quand tu fais ton jardin et que tu brûles un petit tas de feuilles et de brindilles, il y a beaucoup de fumée blanche !. Et c'est loin d'être un incendie. Quand on brûle juste quelques pneus, une énorme et épaisse fumée noire s'en dégage et la colonne de fumée grasse, épaisse, noire, se voit à des dizaines de kilomètres et recouvre tout. Pourtant le feu, en lui même, n'est pas si important.

La nature et la composition des fumées provenant d'un feu ne vont dépendre que de la qualité et de la quantité des matériaux solides et liquides qui alimente l'incendie. Un incendie relativement limité dans un bâtiment peut donc occasionner d'énormes quantités de fumées.

oui lol on peut parler du jardinage c'est vrai qui'on peu comprendre plein de principe physique avec l'observation des phenome de la nature

Un tas de fumier fait aussi de la fumée sans flamme mais il y a de la chaleur qui produit la fumée...

la on parle d'un immeuble ou l'on voit des flammes a la source des panache de fumée...

et même sur le WTC on ne voit pas souvent des flammes au fenêtre, mais c'est evident que c'est tout l'INTERIEUR qui brûle, non ?

starlam a écrit:

hello j ai vraiment du mal a comprendre les gens qui n ont que faire de toute ses preuve accablante contre les elites et lobby qui nous gouverne et nous envoi dans le mur

Crois tu sérieusement que cela va deranger Bush l'histoire du complot ?
Si tu trouvais quelque chose de vérifiable sur lui, ça le dérangerait surement non ?
Comme l'histoire l'a toujours montré avec l'exemple le plus frappant : watergate
C'est un seul député qui a fait tombe le gouvernment

Un seul paysan en france a eu le courage de porter plainte contre mosento, et il a gagné
parcequ'il disait était vrai et vérifiable par des expert

En plus cela va faire jurisprudence
=> conséquence, dautres auront plus de courage de porter plante
=> Mosento va devoir etre plus CLAIR sur la dangerosité de ses produit

Tu ne repond pas a ce qui te gêne EVOL, parce que tu n'a pas d'argument contre.... et tu continue a croire ce que tu veux croire....
Ou plutôt continue a faire ton boulot...

http://www.planete-revelations.com/t11760p30-qu-est-ce-que-le-terrorisme-verbale-malhonnetete-intellectuelle-moqueries-et-cancanages#112739

Justement et pour reprendre une des réflexions d'EVOL quant aux fruits, ne serait-il pas plus salutaire de jeter le Fruit contaminé et avarié ? simple bon sens comme ce principe de précaution ?... juste une idée comme ça en passant.

Très bien...maintenant nous avons découvert qu'une cabale aristocratique gouvernent le monde est qu'il sont capable du pire pour arriver a leur objectif.J'ai deux question qui me taraude l'esprit:
La première est qu'est ce qu'il va se passer,maintenant?
Et la deuxième est doit on leur donner plus d'importance qu'ils en ont?
J'ai regardé ta video Phillipe sur Benjamin Furfold est je trouve que B.F joue très bien son rôle d'amplificateur de la domination du monde par D.Rock. Regarde cette vidéo(tu dois la connaitre)c'est un exemple supplémentaire de cette matrice qui finira par nous faire croire qu' elle est plus forte qu'on le pense('').Sacré Benjamin,j'aimerai savoir qui te paye pour faire cette interview...certainement une oeuvre de charité de David!


Je tiens a souligner tout les efforts d'Evol... je reconnais que tu as eu une attitude et une réflexion positive sur la longueur du sujet (-_o).Et ça nous sommes très peu a l'avoir compris.Grace a toi j'ai pu confirmer ce que je pensais.Continue comme, ça été un topic vivant et passionnant.

Chimicalangel, oui, je connaissais cette video aussi. Puis ce qu'il va se passer, on le verra bien. Pour le reste , je n'ai pas compris ce que tu voulais dire, si tu pouvais être un peu moins énigmatique...Par exemple, peut-on comprendre quoi grâce a Evol ? Un oeil neuf comme le tiens sur le forum est intéressant a connaitre, et peut être aiderait à comprendre sur nous même, qui depuis des mois, se cognant aux constantes Evoliennes, en perdons un peu le sens du recul?

chimicalangel a écrit:

...
...
Je tiens a souligner tout les efforts d'Evol... je reconnais que tu as eu une attitude et une réflexion positive sur la longueur du sujet (-_o).Et ça nous sommes très peu a l'avoir compris.Grace a toi j'ai pu confirmer ce que je pensais.Continue comme, ça été un topic vivant et passionnant.

CHIMICALANGEL, serais-tu un petit nouveau en vue d'épauler, voire remplacer au besoin notre cher EVOL ?... évidemment, j'exagère un peu et je dis là un peu n'importe quoi - cette liberté d'expression mais une hypothèse comme une autre après tout : ce monde nous a bien appris au cours de sa glorieuse Histoire l'Impensable et la Démesure ou l'Inconséquence plutôt.
Comme toi tu dis peut être là un peu n'importe quoi en soulignant - ce que je surligne moi-même, lol - ces efforts ô combien inestimables d'EVOL en vue de notre édification personnelle... attitude et réflexion positive... (et sur la longueur en plus !), dis-moi, tu n'exagèrerais pas un petit peu là ou tu nous prends vraiment pour des andouilles ?!...

chimicalangel a écrit:

La première est qu'est ce qu'il va se passer,maintenant?

Etape une, créer un chaos social qui amenera à la rupture avec la démocratie ..

Ensuite viendra le rachat des pays par les les milliards accumulés des entreprises multinationales ..

Si le peuple veut changer son destin il doit s'en prendre à l'élite mondialiste, et non à la civilisation en elle même .. sinon nous ne ferons du tord qu'à nous même ..
Le capitalisme est une unité plus forte que n'importe quel adversaire, bien que evol tente de minimiser l'impacte en le réduisant à une personne particuliere ( ex bush ) .. ..

Il trouve son succés dans la croissance, une croissance sans fin, dont la limite est notre étouffement ..
Alors la fin est en soit incontournable et nous sentons son odeur .. la suite est à prévoir ..

Albert Pike explique trés bien cela ..
En 1917 il a projeté tout ce qui s'est passé depuis ce temps ..

P.S : chimical, tu n'es pas neutre, la neutralité met en évidence le manque de réponses d'evol ..
Qu'est ce qui t'as intéréssé dans le point de vue du forum ?
Comme le souligne EFFAB, on peut se poser la question ..

evol a écrit:

Aprés, Chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais il pourra difficilement dire que sa croyance est basée sur l'observation ou déduction de principe physique
donc fondée sur quoi ?

Ce n'est pas en extrapolant la même réplique, sans clé véritable, ou exemple précis pouvant etre posé en parallele, que tu va pour autant en faire apparaître une vérité ..
C'est ta croyance en la capacité destructive et précise d'un feu ..
On se demande en voyant cela pourquoi on s'embete à faire des démolitions controlées, puisqu'une alumette au sous sol permet de faire couler un immeuble avec précision et ceux 3 fois de suite ..
Tout repose sur ta croyance .. rien d'autre, comme tu le dis si bien ta croyance "positive" ( la encore on peut discuter du point de vue de la positivité que tu semble avoir, car il n'est positif que pour celui qui profite de ce systeme ) ..
Ta croyance est déductive pas analytique puisque tu es incapable de citer un exemple parallele dans toute l'histoire de l'architecture humaine ..

De toute façon comme tu le dis toi même, tu sais tout, tu es à des milliards d'années lumiere de ce qui n'est pas comme toi .. .. ce qui implique encore une fois une trés forte croyance personnelle ..

j'aimerais posez une question & j'aimerais si possible la participation du plus grand nombre.

Aux file de la discutions chacun a pu apporter une certaine Lumière a la chose d'un coté ou de l'autre, d'autres encore non fait que lire sans même y apporter un Pierre a l'édifice;
j'aimerais savoir qui CLAIREMENT pense que oui il y a magouille de la part des gouvernement et non c'est bien bien attentat commis part Al Qaïda et c'est Sbires.

sondage sur > http://www.planete-revelations.com/t11787-sondage-suite-sur-11-septembre-des-psychologues-expliquent-pourquoi-vous-refusez-de-voir-la-verite#112882

Merci a vous

Le Lynxx