Bonjour,

Documentaire effectivement très intéressant mais un peu en dehors de mes connaissances. En effet, la partie physique tiens très bien debout, mais pour le reste, je trouve que cela découle plus de la philosophie, et dans ce domaine, j'ai quelque lacune.

Il est cependant accessible à tous je pense, et montre un aspect un peu méconnu de la science.

En revanche, d'après le tire, j'aurais imaginé d'autre expérience qui démontre l'implication de la pensé sur le monde matériel.

Pour l'illustrer, j'aurais par exemple parler du principe d'incertitude d'Eisenberg, ou plus on cherche à connaitre la vitesse ou la position d'une particule, plus l'autre donné devient flou. plus on se rapproche de sa vitesse plus sa position devient incertaines, et plus on obtient sa position et plus sa vitesse devient inconnue.

Une matérialisation connu de ce principe est la reproduction de l'expérience des fentes de Young avec des électrons. Si on envoie les électrons un a un a travers la fente, on observe une bande sur un écran situé derrière la fente. Si on envoie plusieurs électron, on obtient une figure appelé front d'onde, signe que ce qui traverse la fente est une onde. Mais, si on envoie plusieurs électrons, tout en plaçant une caméra au niveau de la fente pour observer les électrons passé, on observe effectivement des électrons solide passer, mais pas de front d'onde. juste une bande.

Le fait d'observer l’électron modifie sa nature et ses propriétés. Ainsi, il est démontré que l'esprit, ici via l'observation, modifie la nature même de la réalité. Et que donc l'esprit influence la matière, du moins au niveau quantique.

Bien à vous.

blackhole, au sujet des fentes de young, tu as écrit que quand on place une caméra qui filme l'expérience, celle-ci se déroule différamment

mais après tu dis que c'est l'esprit qui modifie l'expérience, par l'action d'observer

je ne pense pas qu'il y ait un esprit dans une caméra, un esprit qui soit doué d'observation, n'est-ce pas? il n'y a qu'un capteur de lumière non?

tu dis "Le fait d'observer l’électron modifie sa nature et ses propriétés."

est-ce que le fait d'appuyer sur le bouton "enregistrer" de la caméra modifie aussi ces choses?

ça me rappelle qu'il y a aussi une histoire avec un chat dans une boite, peut-être vivant, peut-être mort, mais il n'y a pas de moyen de savoir s'il est vivant ou mort sans ouvrir la boite...

en regardant sur wikipedia, parle en effet de la disparition des bandes parallèles sur l'écran quand on se met à détecter l'électron, mais ce n'est pas dit que c'est avec une caméra, ce n'est pas écrit, la manière de "détecter un électron"... il faut dire qu'une caméra qui filme un électron, ce n'est pas une caméra normale

bref, compliqué

Tous ce que tu dis là BlackHole, je le savais déjà depuis des lustres ^^

C'est bien connu en observant des objets aussi objectivement que possible, d’autres modèles peuvent surgir, sous différents aspect de ceux qui donnent à l’expérience subjective... sa structure.

Bref, la science n'avancera pas tant qu'elle reste objectif et nie le coter subjectif des choses ^^

Voila un petit exemple sur ma propre vision des choses que tous le monde pourrais +/- comprendre même si je ne comprend pas toujours ce que j'écris  

Bon je suis le maître du monde…  je vois et contrôle tout les ressources de cette planète. Mais les êtres vivants n’apprécieront guerre cette intrusion et s'efforceront à tous faire pour détournée les informations et à semé la confusion de celui qui voudrais contrôler nos ressources. Donc voila, pas besoin d’aller voir dans du quantique pour comprendre la matière. Même  à l’échelle du macrocosme on s’aperçoit clairement que les êtres humains, ne seront pas prêt à ce laissé berné par un pseudo créateur qui se croira tous permis lol Bref, pour crée du nouveau, c'est le détournement successif de l'information pour semé la confusion. Une fois que vous en aurez vraiment marre de toute cette désinformation, alors la les choses vont commencer à changer ^^

Bon je rajoute ça parce que visiblement vous ne comprenez pas trop bien le fond de ma pensé :

L'ancien système désinforme ok ? Mais nous en tant qu'être humain lambda nous pouvons aussi détourné l'information en alimentant un autre système. C'est la seul manière pour sortir de l'ancien système en changeant nos habitudes et notre manière de pensée.

bonne nuit

luctix a écrit:

blackhole, au sujet des fentes de young, tu as écrit que quand on place une caméra qui filme l'expérience, celle-ci se déroule différamment

mais après tu dis que c'est l'esprit qui modifie l'expérience, par l'action d'observer

je ne pense pas qu'il y ait un esprit dans une caméra, un esprit qui soit doué d'observation, n'est-ce pas? il n'y a qu'un capteur de lumière non?

tu dis "Le fait d'observer l’électron modifie sa nature et ses propriétés."

est-ce que le fait d'appuyer sur le bouton "enregistrer" de la caméra modifie aussi ces choses?

ça me rappelle qu'il y a aussi une histoire avec un chat dans une boite, peut-être vivant, peut-être mort, mais il n'y a pas de moyen de savoir s'il est vivant ou mort sans ouvrir la boite...

en regardant sur wikipedia, parle en effet de la disparition des bandes parallèles sur l'écran quand on se met à détecter l'électron, mais ce n'est pas dit que c'est avec une caméra, ce n'est pas écrit, la manière de "détecter un électron"... il faut dire qu'une caméra qui filme un électron, ce n'est pas une caméra normale

bref, compliqué

En fait tu as raison, cette exemple de fente de Young est assez bidon au niveau "d'influencer la matière".
Il n'y a aucune influence "réelle", c'est juste dans le concept, ou pour l'expliquer, on dit que "la mesure influence le résultat".
Mais pour faire la mesure, tu dois "détruire" l'information.

C'est comme si tu avais deux routes, et que tu mettais un mur sur une route pour voir si une voiture passe, si tu la "détectes" (=elle se prend le mur) elle va pas continuer. Et c'est ça quand on parle de "voir par quelle fente ça passe".
On observe rien de façon "extérieur", on met juste un CCD sur le chemin pour voir "ou il passe".

Ca n'a vraiment rien de "fantastique" pas mal de théorie explique correctement. Du moins pour la fentes de Young.

Par exemple ça peut etre une particule porté par une onde.
Le problème vient quand on considère la lumière comme une particule OU une onde, là c'est embetant.

Dans un autre genre j'ai fais l'expérience de l'interferometre de Mach Zender.
Et là c'est drole

En fait tu sépares un même faiseau laser, de façon égale (50% d'un côté 50 de l'autre) à la fin, comme le comportement est ondulatoire, quand les faiseaux se rassemble, tu auras d'un coté les deux faisceaux qui s'additionnent, de l'autre qui s'annulent (interférence constructuve et destructive).
Donc ok on peut parler d'onde..

Maintenant, si tu bloques l'un des faisceaux au début, tu te retrouves avec un point, donc il est plus question d'onde.

Enfin en jouant avec les polarisations, et en émettant "photon par photon" (car oui on peut faire ça :p)
on peut voir que les photons ne passent pas en même temps dans les deux branches, donc on devrait avoir un "point" à la fin, mais on observe des intérférences...
Bon on sait expliquer tout ça assez bien, mais c'est vachement "bleufant" quand tu fais ça ^^


L'histoire de l'influence de la pensé en physique quantique vient plus d'une "interpréation conceptuelle" que d'une réalité. Après tout quand tu fais des truc aussi "probabiliste" et que tu vulgarises ça, tu fais un peu ta tambouille :)


Par contre Akasha tu dois te méfier de ton article... dire que les deux gars sont mals vu par la communauté car ils pensent qu'il y a un effet quantique.... le cerveau fonctionne de façon quantique, les molécules entre elles ont des effets quantiques etc... la physique quantique ce n'est pas un "artéfact" non plus ^^


Bref "quantique" on l'utilise à toutes les sauces x)