Les vaccins antigrippaux échouent à 99 % et augmentent la propagation de la maladie

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

Les vaccins antigrippaux échouent à 99 % et augmentent la propagation de la maladie

Depuis plus de 20 ans, j'écris et je donne des conférences sur la façon dont le vaccin contre la grippe échoue chez presque tous ceux qui le reçoivent. J'ai parlé de l'échec du vaccin antigrippal dans des blogues et dans mon bulletin d'information, Natural Way to Health du Dr Brownstein.

Citation :

Cochrane est un réseau mondial indépendant de chercheurs dans plus de 130 pays qui s'efforcent de produire des informations crédibles et accessibles sur la santé, sans parrainage commercial ni autres conflits de maladies. Ils ne reçoivent pas d'argent des grandes entreprises pharmaceutiques. Par conséquent, leurs études méritent une attention particulière lorsqu'elles sont publiées.

Le 1er février 2018, le groupe Cochrane a publié ses dernières découvertes sur le vaccin contre la grippe. (1) Les scientifiques ont étudié des essais randomisés et contrôlés comparant le vaccin antigrippal avec placebo ou sans intervention. Ils comprenaient 52 essais cliniques portant sur plus de 80 000 personnes qui évaluaient l'innocuité et l'efficacité des vaccins antigrippaux chez des adultes en bonne santé. Les études ont été réalisées entre 1969 et 2009.

Les auteurs ont découvert que les vaccins antigrippaux réduisaient probablement le taux de grippe chez les adultes en bonne santé de 2,3 % sans vaccination à 0,9 % avec.

Cela signifie que la différence entre le vacciné et le non vacciné est de 1,4% ou 0,014. Par conséquent, 71 personnes devraient être traitées avec le vaccin antigrippal pour prévenir un seul cas (1/1,4 %). Autrement dit, le vaccin antigrippal n'a rien fait pour 70 des 71 personnes qui l'ont reçu. Cela signifie que cette étude a révélé que le vaccin contre la grippe a échoué à 99 % (71/72).

Il y avait d'autres mauvaises nouvelles pour le vaccin contre la grippe dans cette étude. On prétend que le vaccin antigrippal diminue le risque d'hospitalisation dû à la grippe. Je ne sais pas trop comment cela se produit puisque le vaccin n'a jamais prouvé son efficacité contre la grippe. Dans cette étude, ils ont constaté que le risque d'hospitalisation chez ceux qui ont reçu le vaccin antigrippal est passé de 14,7 % à 14,1 %. C'est une baisse de 0,6 p. 100. Cela signifie que le vaccin contre la grippe échoue à plus de 99 % (165/166) dans la prévention des hospitalisations.

De plus, les chercheurs indépendants ont découvert que le vaccin antigrippal "... peut entraîner une réduction minime, voire nulle, des absences du travail." Pour ne rien arranger, il a été démontré que le vaccin antigrippal causait une augmentation de la fièvre de 1,5 % à 2,3 %.

Pourquoi quelqu'un se ferait-il vacciner contre la grippe alors qu'il échoue à 99 % ?

Pourquoi un médecin prescrirait-il une thérapie, associée à des effets indésirables graves, qui échoue à 99 % ?

Pourquoi les professionnels de la santé sont-ils forcés de se faire vacciner contre la grippe alors qu'il est constamment démontré que près de 99 % des personnes qui se font vacciner échouent ? De plus, il n'y a pas une seule étude bien menée qui démontre que la vaccination du personnel de santé par le vaccin antigrippal protège contre la propagation de la grippe.

Le vaccin contre la grippe est un désastre. Je comprends pourquoi le président Trump ne se fait pas vacciner contre la grippe. Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un voudrait se faire injecter un vaccin contre la grippe inefficace.

Liens connexes:

- Des gens en bonne santé qui ont été vaccinés contre la grippe continuent de mourir
- Quatre jours après avoir reçu un vaccin contre la grippe, une petite fille de 10 ans est paralysée et ne sait plus parler
- Le vaccin antigrippal n’empêche la grippe que chez 1,5% des adultes vaccinés...et encore
- Le vaccin contre la grippe augmente la mortalité des personnes âgées

(1) Cochrane Database Syst. Rev. 2018. Feb. 1,2:CD001269
Source: Dr Brownstein
Traduction: SOTT

____________________________________________________

Fawkes: Cette autre étude parue en janvier dernier sur le site PNAS, revue scientifique américaine à comité de lecture, publiant les comptes-rendus de l'Académie américaine des sciences démontre que, contrairement au dogme établi, ce sont bien les personnes vaccinées qui transmettent le virus aux autres puisqu'ils sont masivement porteurs de charges virales dans leurs sécrétions.

____________________________________________________

Une nouvelle étude scientifique publiée dans les archives de l'Académie nationale des sciences (PNAS) révèle que les personnes vaccinées contre la grippe émettent 630% plus de particules virales dans l'air que les individus non vaccinés

Cette découverte documente la preuve que les vaccins contre la grippe propagent la grippe et que la soi-disant «immunité collective» est un canular médical parce que «le troupeau» est réellement transformé en porteur et propagateur de la grippe!

La découverte est documentée dans une étude intitulée "Infectious virus in exhaled breath of symptomatic seasonal influenza cases from a college community". Les auteurs de l'étude sont Jing Yan, Michael Grantham, Jovan Pantelic, P. Jacob Bueno de Mesquita, Barbara Albert, Fengjie Liu, Sheryl Ehrman, Donald K. Milton et EMIT Consortium.

L'étude, qui a examiné 355 volontaires qui étaient malades avec des symptômes pseudo-grippaux, a révélé que les personnes qui avaient déjà reçu des vaccins contre la grippe ont émis des quantités nettement plus élevées de particules de virus de la grippe qui peuvent infecter d'autres personnes.

Il est choquant de constater que les personnes ayant déjà reçu un vaccin antigrippal ont émis 6,3 fois (ou 630%) le nombre de particules du virus de la grippe émises par des individus non vaccinés.

Cela signifie que la façon la plus responsable d'éviter d'infecter d'autres personnes est d'ÉVITER de se faire vacciner contre la grippe!

Liens connexes:

- Les fonctionnaires de la Santé publique le SAVENT : les personnes récemment vaccinées propagent les maladies

- Rhumes, toux, maux de gorge: 4 huiles essentielles pour affronter l'hiver
- La vitamine D prouvée plus efficace que les antiviraux et les vaccins pour prévenir la grippe
- Le chlorure de magnésium: un remède polyvalent et indispensable

Sources: PNAS/Conscience-du-peuple

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

Citation :: Le vaccin antigrippal n’empêche la grippe que chez 1,5% des adultes vaccinés...et encore

Si l'auteur de cet article pense qu'il est correct d'affirmer "La différence entre ces deux groupes est donc de : 2,7%- 1,2% = 1,5%", cela montre qu'il/elle n'a pas le niveau en mathématique d'un élève de première.

Jai deja repondu a ce sujet sur ton forum lenouveaumonde et tu a effacer mes commentaires, que J'ai aussi repondu sur la blog de fa(w)kesnews ...

Citation :: la pourcentage d'efficacite est basee sur le difference entre ceux qui ne sont pas vacciner et attrape la grippe et ceux qui SONT vacciner et attrape la grippe .

sur 13095 personnes (controle non vacciner) 357 attrape la grippe.

sur 13095 personnes (vacciner) 1.2% attrappe la grippe = 157.14 attrape la grippe.

donc la vaccin est efficace a plus de 50% pour eviter la grippe. S'il y avait PAS de vaccin plus que deux fois plus de gens attrape la grippe

https://debunkingdenialism.com/2013/09/28/anti-vaccine-misinformation-about-the-seasonal-influenza-vaccine/

Citation :: Récemment, le site Web de Natural News a publié un article écrit par Ethan A. Hoff qui répand des informations pseudoscientifiques sur le vaccin contre la grippe saisonnière. Il prétend faussement que l'efficacité du vaccin antigrippal saisonnier inactivé n'est que de 1,5%, alors qu'en réalité, il est proche de 60%. Il nie que plus de 200 000 personnes soient hospitalisées pour des complications liées à la grippe et blâme plutôt le vaccin. Il a aussi peur des effets secondaires quand ils sont le plus souvent féeriques. Enfin, il n'y a aucune preuve cohérente que la vitamine D, l'ail ou l'un des autres produits de santé naturels que Hoff promeut peut prévenir l'infection grippale.

Citation :: Les auteurs ont découvert que les vaccins antigrippaux réduisaient probablement le taux de grippe chez les adultes en bonne santé de 2,3 % sans vaccination à 0,9 % avec.

Cela signifie que la différence entre le vacciné et le non vacciné est de 1,4% ou 0,014. Par conséquent, 71 personnes devraient être traitées avec le vaccin antigrippal pour prévenir un seul cas (1/1,4 %). Autrement dit, le vaccin antigrippal n'a rien fait pour 70 des 71 personnes qui l'ont reçu. Cela signifie que cette étude a révélé que le vaccin contre la grippe a échoué à 99 % (71/72).

Dire qu'une réduction de 1,4% se traduit par un échec chez 70 personnes sur 71 (ou peu importe le nombre réel) n'est qu'une mauvaise science.

Cela signifie que pour tout le monde dans l'étude, 2,3% des personnes non vaccinées ont attrapé la grippe. Seulement 0,9% des personnes vaccinées ont attrapé la grippe. Donc, mathématiquement, il y a eu une réduction de 61% de la contraction de la grippe.

on dirait que la mathematique n'est pas la specialité des gens qui ecrire des articles contre les vaccins.

Citation :: Une nouvelle étude scientifique publiée dans les archives de l'Académie nationale des sciences (PNAS) révèle que les personnes vaccinées contre la grippe émettent 630% plus de particules virales dans l'air que les individus non vaccinés

http://www.pnas.org/content/early/2018/01/17/1716561115.full

Je ne voir pas d'ou ils sorte ce chiffre de 630% ....

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

Tes chiffres sont depuis longtemps périmé, ça date de 2013.... Renouvelle toi même les médias autorisés émettent des doutes sur l'efficacité réelle des vaccins antigrippaux, c'est dire...

Le vaccin contre la grippe est-il vraiment efficace ?

Et encore on peux raisonnablement penser qu'ils restent malgré tout timoré et tante de "relativisé" pour ne pas décevoir les lobbys pharmaceutiques.

Et comme tu l'appelles "l'auteur de cet article" est le Dr Brownstein, je penses qu'il maitrise le sujet mieux que toi, un peu d'humilité non ?

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Tes chiffres sont depuis longtemps périmé, ça date de 2013.... Renouvelle toi même les médias autorisés émettent des doutes sur l'efficacité réelle des vaccins antigrippaux, c'est dire...

Le vaccin contre la grippe est-il vraiment efficace ?

Et encore on peux raisonnablement penser qu'ils restent malgré tout timoré et tante de "relativisé" pour ne pas décevoir les lobbys pharmaceutiques.

Et comme tu l'appelles "l'auteur de cet article" est le Dr Brownstein, je penses qu'il maitrise le sujet mieux que toi, un peu d'humilité non ?

les chiffres sont celles utiliser dans tes articles et les sources sont des articles qui datent ...

donc inutile de me dire que les chiffres sont perimé vu que c'est toi qui poste des articles qui les cite.

merci pour la tailles, mais chuis pas encore aveugle,,,

le ^^Dr^^ Brownstein ,,, qui conseil les gens de boire de l' iodine

c'est une ^^Dr^^ Holistique ....

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

OSIRIS a écrit:: les chiffres sont celles utiliser dans tes articles et les sources sont des articles qui datent ...

donc inutile de me dire que les chiffres sont perimé vu que c'est toi qui poste des articles qui les cite.

Mais que tu es bête parfois... Je te parle bien de TES chiffres, ceux que tu utilises en comparatif de ta source de 2013 : https://debunkingdenialism.com/2013/09/28/anti-vaccine-misinformation-about-the-seasonal-influenza-vaccine/

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:

OSIRIS a écrit:: les chiffres sont celles utiliser dans tes articles et les sources sont des articles qui datent ...

donc inutile de me dire que les chiffres sont perimé vu que c'est toi qui poste des articles qui les cite.

Mais que tu es bête parfois... Je te parle bien de TES chiffres, ceux que tu utilises en comparatif de ta source de 2013 : https://debunkingdenialism.com/2013/09/28/anti-vaccine-misinformation-about-the-seasonal-influenza-vaccine/

c'est pas moi qui soit bete....

^^ma^^ ~~sauce~~ source c'est la reponse au article que TU a postez du source fa(w)kesnews ...

http://www.fawkes-news.com/2014/10/le-vaccin-antigrippal-nempeche-la.html

donc c'est TON source fa(w)kesnews qui cite l'etude
ncbi .... qui datent de 2012 ... et donc a ete demontré comme fausse depuis 2013, mais que certains gens continuent a citer .

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

C'est de 2018 malin : http://drbrownstein.newsmax.com/ Roooh

De toute les façons tu noie encore le poisson en chipotant lorsque tu n'as rien d'autres, il est incontestable que les vaccins anti grippe sont peu fiable et est surtout un bizness lucratif, même si ce n'est pas ce qu'ils leur rapportent le plus, cela reste non négligeable.

Voir le lien que j'ai posté si haut.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: C'est de 2018 malin : http://drbrownstein.newsmax.com/

soit c'est toi qui tente de noyer la poisson ou soit tu ne comprendre pas ,,,, J'essaye d'expliquer ce qui soit evidente .....

1. l'article a propos de Brownstein date de 2018

2. l'article a propos de ""Le vaccin antigrippal n’empêche la grippe que chez 1,5% des adultes vaccinés...et encore viens de fa(w)kenews et date de 2014,,,

3. l'etude que utilise fa(w)kesnews date de 2012

donc peut importe que les chiffres sont périmé , c'est la desinformation/mensonge/manque de savoir sur comment calcules des pourcentages

et cet etude Je nai pas utiliser ^pour repondre au article a propos de Brownstein .

l'article a propos de Brownstein , Jai repondu ....

OSIRIS a écrit:

Citation :: Les auteurs ont découvert que les vaccins antigrippaux réduisaient probablement le taux de grippe chez les adultes en bonne santé de 2,3 % sans vaccination à 0,9 % avec.

Cela signifie que la différence entre le vacciné et le non vacciné est de 1,4% ou 0,014. Par conséquent, 71 personnes devraient être traitées avec le vaccin antigrippal pour prévenir un seul cas (1/1,4 %). Autrement dit, le vaccin antigrippal n'a rien fait pour 70 des 71 personnes qui l'ont reçu. Cela signifie que cette étude a révélé que le vaccin contre la grippe a échoué à 99 % (71/72).

Dire qu'une réduction de 1,4% se traduit par un échec chez 70 personnes sur 71 (ou peu importe le nombre réel) n'est qu'une mauvaise science.

Cela signifie que pour tout le monde dans l'étude, 2,3% des personnes non vaccinées ont attrapé la grippe. Seulement 0,9% des personnes vaccinées ont attrapé la grippe. Donc, mathématiquement, il y a eu une réduction de 61% de la contraction de la grippe.

on dirait que la mathematique n'est pas la specialité des gens qui ecrire des articles contre les vaccins.

ensuite jai repondu a la troisieme de mes citations de ton article ...

Citation :

Citation :: Une nouvelle étude scientifique publiée dans les archives de l'Académie nationale des sciences (PNAS) révèle que les personnes vaccinées contre la grippe émettent 630% plus de particules virales dans l'air que les individus non vaccinés

http://www.pnas.org/content/early/2018/01/17/1716561115.full

Je ne voir pas d'ou ils sorte ce chiffre de 630% ....

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

Dit Osiris lorsqu'on poste un article on débat d'abord sur celui-si et non sur les liens connexes de plus sans le dire... C'est vraiment créer l’embrouille. Je comprends mieux maintenant pourquoi je ne te suivais pas...

Au fait tu évites de répondre aux arguments factuels et tu prends un élément peu important et le monte en tête d'épingle pour donner l'impression que tout est faux, je n'aime pas ce genre de procéder.

Messages : 963 Date d'inscription : 07/10/2012 Age : 57

Bonsoir,

Vous avez ici un bel exemple du paradoxe de Simpson.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Simpson

Il faut se méfier des statistiques et surtout de comment on les utilise car selon la personne avec les mêmes données de départ on obtiens des conclusions parfaitement opposées.

Ce qui est le cas ici.

A+

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Dit Osiris lorsqu'on poste un article on débat d'abord sur celui-si et non sur les liens connexes de plus sans le dire... C'est vraiment créer l’embrouille. Je comprends mieux maintenant pourquoi je ne te suivais pas...

Au fait tu évites de répondre aux arguments factuels et tu prends un élément peu important et le monte en tête d'épingle pour donner l'impression que tout est faux, je n'aime pas ce genre de procéder.

la lien connexes etait dans la citation que Jai fourni et Jai repondu .... Je la mise en debut de mon commentaire parce que c'est une vieux article dont on a deja parlez et que J'avais explique l'erreur dans leur calcule de pourcentages.

Jai aussi repondu a propos de l'article principale (Brownstein ^^Dr^^ holistique) on expliquant LEUR erreur dans les calcules de pourcentages... donc Je ne prendre pas une
element peu important,,,,, si leur calcule soit faux alors leurs conclusions n'ont aucune valeur.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

PS :

surla blog de Fa(w)kenews ou la meme article etait copier/coller il y a quelqu'un qui a repondu aussi ....

http://www.fawkes-news.com/2018/02/les-vaccins-antigrippaux-echouent-99-et.html

Citation :: occidentalissue 9 février 2018 à 17:59

desolé mais il faut refaire des math... passer de 2.3 a 0.9 est une diminution de plus de 50 % en fait... (60% environs).
si les chiffre sont si bas c'est bien parce que sans vaccin la grippe ne touche que 2,3% de la population, on peut dire que ce vaccin n'a pas d'interet, mais dire que le vaccin n'est pas efficace a 99% est une énorme erreur de comprehension mathématique et dire que le vaccin aide a propager la maladie? la j'ai juste pas compris d'ou cela sort(et je doute fortement que l'institue dise cela, ça ressemble plus a jean-matheu qui raconte de la merde en interpretant mal les chiffres fournis par le dit institut... faut controler un peu avant de copier coller les articles quand meme)

[...]

occidentalissue 10 février 2018 à 14:09

peut etre pour le second article, ça m'étonne et je me méfie de ce genre d'étude quand meme, par contre le premier n'a jamais appris a faire des statistique ça c'est confirmé (et ça se dit docteur... ridicule)

trivialement si un vaccin avait une efficacité de 100% sur une population ou la maladie ne touche que 1 % des individue, il n'y aurait que les 1% touché pour lequel le vaccin a servis, ce qui ne veut pas dire que le vaccin est efficace a 1%... les chiffre ne sont pas les meme mais c'est exactement le faux raisonnement suivis. dans la réalité si les cas diminuent de 100%, le vaccin est efficace meme si dans les fait ça n'a concerné qu'une personne sur 100 (et là l'étude montre que les cas ont été réduits de plus de moitié, meme si cela ne concerne qu'une personne sur 72).
du coup si les cas diminue j'ai du mal a comprendre comment on conclue que le vaccin aide a propager la maladie (eventuellement chez les rares personnes qui sont imunodéficientes mais là on ne parle plus de la population dans son ensemble, juste d'une infime minorité, désolé pour eux mais si il y a un cas en plus chez ces personnes pour 60% de cas en moins en générale, cela vaudrait le coup. d'autant que la précaution "eviter le contact avec des gens recemment vacciné" n'est pas non plus extra ordinaire pour ces personne qui doivent faire très attention dans leur vie de tout les jours, vaccin ou pas)

on peut vraiment faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres, il faut etre un minimum critique et ne pas tout avaler tant que ça va dans le sens de ce qu'on veut croire

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

Oui mais ça n'enlève en rien la quasi inefficacité du vaccin antigrippal.... Et le fait que se soit d commerce avant-toute chose...

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

Les chantres des obligations vaccinales dissimulent leur conflit d’intérêts

Agnès Buzyn, actuelle ministre de la Santé, vient de lancer un véritable buzz médiatique sur le sujet des vaccins obligatoires et recommandés. Elle envisagerait sérieusement de rendre 8 vaccins supplémentaires obligatoires, une mesure applaudie par les experts lourdement payés par l’industrie pharmaceutique qui commercialise les vaccins visés.

La déferlante des avis sur les vaccins obligatoires

Après l’annonce de la volonté de la ministre de la Santé, Agnès Buzyn, de vouloir rendre obligatoires 11 vaccins pédiatriques au lieu de 3, les interventions se multiplient dans la presse, aussi bien de la part des défenseurs de cette mesure coercitive que des défenseurs des libertés vaccinales.

Ainsi, le journal Le Point publiait, le 16 juin 2017, les propos du Pr Bricaire, infectiologue à la Pitié-Salpêtrière à Paris et décrit comme un « fervent défenseur de la vaccination » qui soutient « la proposition de la ministre de la Santé« .

L’analyse des propos du Pr Bricaire pourrait être résumée en 3 mots :

Extrémisme, désinformation et illégalité.

1. Pourquoi des propos extrémistes ?

Selon l’infectiologue, la problématique des vaccins, et notamment de rendre 8 vaccins supplémentaires obligatoires, ne se résumerait qu’à la question de la surcharge du système immunitaire des nourrissons. Bricaire prévient que « [le système immunitaire des nourrissons] est soumis à bien plus rude épreuve avec tous les antigènes présents dans l’air, la terre ou encore les aliments et avec lesquels nous sommes en permanence en contact. Ce ne sont pas onze antigènes vaccinaux qui vont changer les choses.«

Le Pr Bricaire oublie manifestement que la question des vaccins est éminemment plus complexe que ça, et ne pourrait se résumer à ce seul point. Chaque vaccin implique une discussion autour de son efficacité, de ses risques, de l’épidémiologie et de la biologie de la maladie visée, de la fiabilité et de la qualité des publications scientifiques, du suivi des effets secondaires à travers la pharmacovigilance, ou encore de l’étude des facteurs de risques, etc.

Des propos extrémistes, car le Pr Bricaire ne souhaite pas laisser de recours aux parents pour se substituer aux éventuelles nouvelles obligations vaccinales. Selon lui, tous les enfants doivent y être contraints sans avoir la possibilité d’y échapper légalement. Cette déclaration extrême vous laisse juge sur la volonté abusive de coercition du professeur.

Des propos extrémistes, car le Pr Bricaire ne souhaite pas que l’obligation soit temporaire, de 5 à 10 ans comme la ministre l’a annoncé, mais plutôt définitive. Selon lui, dans 5, 10, 15 ou 20 ans, nous aurions toujours autant d’arguments pour obliger « les gens à se protéger de la rougeole ou de la méningite« , selon les exemples qu’il a choisis.

2. Pourquoi de la désinformation ?

Selon le Pr Bricaire, tous les professionnels de santé devraient être vaccinés contre la grippe, car les « explications et les recommandations ne suffisent pas« . L’infectiologue de Paris rajoute « qu’il est important de protéger ses malades […], que l’altruisme doit exister.«

Il est étonnant, même extrêmement étonnant, de noter qu’un professeur en infectiologie soit pour l’obligation vaccinale contre la grippe des professionnels de santé uniquement par « altruisme« .

Et la science professeur ? Qu’est-ce qu’on en fait ? On la laisse de côté ou bien on s’en sert pour produire des recommandations de santé publique efficaces et pertinentes ?

Rendez-vous bien compte, une méta-analyse publiée en 2013 par l’une des revues scientifiques les plus prestigieuses au monde, servant justement à épauler les pouvoirs publics dans l’établissement de ces recommandations, dénonce l’inefficacité des programmes de vaccination contre la grippe des professionnels de santé pour protéger les personnes les plus à risque, les seniors de plus de 60 ans.

Cette analyse complète de la littérature a été publiée dans les Systematics Reviews de la revue Cochrane et précise, formellement, que les programmes de vaccination des professionnels de santé n’ont donné lieu à aucun bénéfice sur les cas de grippes vérifiés, sur les complications, et sur la mortalité des personnes vivant en établissements de soin adapté (EHPAD).

Les chercheurs stipulent depuis 2013 que :

Citation :: « Nos résultats n’ont pas identifié de preuves concluantes des bénéfices des programmes de vaccination des professionnels de santé au niveau des attendues tels que les cas de grippes vérifiés en laboratoire, ses complications (les infections des voies respiratoires inférieures, les hospitalisations et les morts à cause de ces infections des voies respiratoires), et sur toutes les causes de mortalité des personnes âgées de plus 60 ans qui vivent dans des institutions de soins. »

Le plus grave dans cette histoire de vaccination contre la grippe, c’est la position officielle du Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP), qui reconnaît l’absence de bénéfice de la vaccination des professionnels de santé, mais recommande, envers et contre tout, l’usage du vaccin.

3. Pourquoi de l’illégalité ?

En tant que professionnel de santé qui s’exprime au sujet de produits pharmaceutiques dans la presse écrite, le professeur Bricaire est contraint par l’article L.4113-13 du Code de la Santé Publique de déclarer tous ses liens avec les entreprises ou établissements produisant ou exploitants des produits de santé, comme les vaccins.

L’article du code de la santé publique est très clair :

Citation :: « Les membres des professions médicales qui ont des liens avec des entreprises et établissements produisant ou exploitant des produits de santé ou des organismes de conseil intervenant sur ces produits sont tenus de les faire connaître au public lorsqu’ils s’expriment lors d’une manifestation publique ou dans la presse écrite ou audiovisuelle sur de tels produits. Les conditions d’application du présent article sont fixées par décret en Conseil d’État. Les manquements aux règles mentionnées à l’alinéa ci-dessus sont punis de sanctions prononcées par l’ordre professionnel compétent. »

Pourtant, ni le professeur Bricaire, ni les journalistes du Point n’ont trouvé bon de mentionner les nombreux conflits d’intérêts du professeur, ses nombreux avantages et conventions signées avec plusieurs laboratoires pharmaceutiques qui commercialisent des vaccins.

De l’illégalité puisque selon la base de Transparence Santé du Gouvernement qui recense les avantages perçus par les professionnels de santé entre 2012 et 2016, Bricaire a reçu plus de 8 400 € de la part de plusieurs laboratoires, et notamment MSD France, Sanofi Pasteur MSD, Pfizer ou encore Novartis Vaccines and Diagnostics.

Le Pr Bricaire, qui a largement témoigné en faveur de l’obligation contre la rougeole, la rubéole, les oreillons mais aussi la grippe, a reçu précisément plus de 5 100 € de la part de Sanofi Pasteur, Abbott et MSD, qui commercialisent des vaccins (MMR vaxpro, Alfarix Tetra, Vaxigrip et Rouvax) contre ces maladies.

De l’illégalité toujours, car le Pr Bricaire est également le signataire de 63 conventions pour des activités de conseil, pour avoir participé à des études de marché, assisté à des congrès ou des conventions scientifiques ainsi que des évaluations diverses pour le compte des industriels du médicament.

Ainsi, le Pr atteste de 9 conventions avec Sanofi Pasteur MSD pour des contrats d’orateur, pour des activités de conseil ou pour des participations lors de congrès. Des activités qui auraient impérativement dû être déclarées dans l’article du Point. Si les rémunérations de ces conventions ne sont pas connues, car rien ne contraint les professionnels à les déclarer, elles peuvent atteindre 10 000 € la convention pour une journée de conseil.

Le professeur possède également 11 conventions pour des activités de conseil, pour des réunions professionnelles ou scientifiques et des congrès avec la société Pfizer, qui commercialise notamment des vaccins contre les méningites, justement choisi en exemple par le Pr Bricaire dans son exposé.

La rédaction du Point informé

À la lumière des déclarations du professeur Bricaire, extrêmes et inexactes, j’ai immédiatement prévenu la rédaction du Point du manquement au Code de la Santé Publique, qui contraint le professeur de déclarer ses liens d’intérêts avec les industriels dont il commente les produits de santé.

Les positions du Pr confortent l’idée selon laquelle la défense de cette nouvelle mesure est avant tout idéologique, avant d’être scientifique et factuelle.

Ce genre d’article, qui omet sciemment ou non de déclarer les liens d’intérêts des auteurs, n’apporte rien pour enrichir le débat. Au contraire, on doit impérativement les critiquer, et dénoncer le cas échéant les omissions scientifiques ou légales.

Source : Dur a avaler.com

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Oui mais ça n'enlève en rien la quasi inefficacité du vaccin antigrippal....

mais ça enleve bcp de la credibilité des gens qui ecrire les articles ^^anti-vaccin^^,,, et ceux qui les partage .

Citation :: Les chantres des obligations vaccinales dissimulent leur conflit d’intérêts

deja , voici la correct lien.....

http://www.dur-a-avaler.com/les-chantres-des-obligations-vaccinales-dissimulent-leur-conflit-interets/

ensuite ,,, ^^ LES ^^ chantres ..... ^^ leurs ^^ conflits d'interets .... ? ?

sur la site de "dur-a-avaler.com" cette phrase ...

De l’illégalité puisque selon la base de Transparence Santé du Gouvernement qui recense les avantages perçus par les professionnels de santé entre 2012 et 2016,

contiens une lien vers ....

https://www.transparence.sante.gouv.fr/flow/main?execution=e3s1

et Je ne trouve pas que Bricaire a reçu ces montants ... 8400€,,, 5100€

Messages : 963 Date d'inscription : 07/10/2012 Age : 57

Bonsoir,

Citation :: Oui mais ça n'enlève en rien la quasi inefficacité du vaccin antigrippal.

En faite, si tu reprend l'étude originale, et que tu passe par les nombres réels et non les statistiques, tu t'aperçois que le vaccin est au contraire très efficace et que non seulement il n'aide pas à la propagation de la maladie mais diminue son R0 et donc protège la population de la maladie.

http://www.cuebyte.com/r0-pour-determiner-la-propagation-de-la-maladie/

L'article fournit ici est donc mensonge et volontairement orienté en se basant sur la crédulité et le manque de connaissance biologique et statistique de la population.

C'est honteux.

A+

Messages : 508 Date d'inscription : 20/02/2014 Age : 41 Localisation : Medine

BlackHole a écrit:

Bonsoir,

Citation :: Oui mais ça n'enlève en rien la quasi inefficacité du vaccin antigrippal.

En faite, si tu reprend l'étude originale, et que tu passe par les nombres réels et non les statistiques, tu t'aperçois que le vaccin est au contraire très efficace et que non seulement il n'aide pas à la propagation de la maladie mais diminue son R0 et donc protège la population de la maladie.

http://www.cuebyte.com/r0-pour-determiner-la-propagation-de-la-maladie/

L'article fournit ici est donc mensonge et volontairement orienté en se basant sur la crédulité et le manque de connaissance biologique et statistique de la population.

C'est honteux.

A+

@ Blackhole,

Normalement les vaccins sont là pour prévenir d'une maladie, or il se trouve que cette prévention n'a pas les mêmes effets chez tout le monde. Sur une période de longue duré elles sont inefficace, voir néfaste pour certain.

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

BlackHole a écrit:

Bonsoir,

Citation :: Oui mais ça n'enlève en rien la quasi inefficacité du vaccin antigrippal.

En faite, si tu reprend l'étude originale, et que tu passe par les nombres réels et non les statistiques, tu t'aperçois que le vaccin est au contraire très efficace et que non seulement il n'aide pas à la propagation de la maladie mais diminue son R0 et donc protège la population de la maladie.

http://www.cuebyte.com/r0-pour-determiner-la-propagation-de-la-maladie/

L'article fournit ici est donc mensonge et volontairement orienté en se basant sur la crédulité et le manque de connaissance biologique et statistique de la population.

C'est honteux.
A+

Bonsoir BlackHole

Ce sont décidément des sujets qui se maitrise mal pour une profane que je suis et il est évident après vos réponses à Osiris et toi que l'article était baisé voir manipulatoire. Mais l'ennui c'est que cela semble d'être des deux côtés qu'il aient des études qui sont des "commandes" n'est un secret pour personnes les puissants lobbys procèdent souvent ainsi cela a été démontré dans de nombreux cas (Monsanto, l'huile de palme, aspartame, les vaccins, etc...). Et lorsqu'on fait une recherche google et en restant dans les médias mainstream on se rend compte qu'ils existent de nombreux articles tant en anglais que en français qui sont bien plus nuancé sur la question, j'ai bien ds nuancé. Et de bien entendu ils ne le sont pas par hasard, ils le sont parce que d'autres études ont obtenus des résultats un peu moins flatteur que celle arboré ici. Et que certains professeurs pour le coup se montre bien plus sceptique quand à l'efficacité d vaccin anti-grippal !

Un exemple : Grippe, l’efficacité très variable du vaccin

Citation :: INFOGRAPHIE - Des experts américains estiment que le faible niveau de protection l’année dernière serait lié au mode de fabrication.

Un autre exemple, alors celui-ci je l'adore, un bel aveux de franchise

Cette année, le vaccin contre la grippe protège bien contre le virus dominant

Citation :: (...) Pour le moment, plus de la moitié des virus grippaux détectés dans l’Hexagone sont de type A (H1N1). Par chance, le vaccin dont nous disposons cette année protège donc contre le virus le plus répandu actuellement en France. Il vise aussi certains virus A (H3N2), mais la souche circulant en Australie a muté, le rendant inefficace sur ce continent. La composition du vaccin antigrippal est modifiée chaque année en fonction des virus les plus susceptibles de circuler pendant l’hiver. Or ceux-ci, capables de muter facilement, parviennent régulièrement à fausser les prédictions des scientifiques. (...)

Et en début d'article de Franceinfo il est écrit :

Selon le ministère de la Santé australien, l’efficacité du vaccin antigrippal se situerait aux alentours de 10 % pour l’épidémie 2017. Une mauvaise performance qui s’accompagne d’un nombre exceptionnel de malades: plus de 215.000 au total, soit près de 4 fois plus que lors de la pandémie de 2009. Or le vaccin distribué en Australie est précisément le même que celui dont nous disposons cet hiver. Faut-il s’attendre à un tel échec en France?

Et cet article de Franceinfo nous dit :

Grippe : l'efficacité du vaccin pose question

Citation :: L'efficacité du vaccin anti-grippe prescrit en 2016 est remise en cause par les chercheurs. Seuls 20 à 30% des patients auraient été protégés à cause d'une mutation de la souche du virus H3N2. Ils s'inquiètent pour le vaccin actuel.

Et c'est le même topo en Belgique la RTBF prévient :
Attention, la vaccin contre la grippe ne serait pas efficace!

Citation :: ... et de son efficacité, ou plutôt de son inefficacité.

Car le vaccin contre la grippe n’a protégé que 20 à 30% des personnes vaccinées en 2016, selon des chercheurs.

Cette protection réduite s'explique en grande partie par une mutation du virus H3N2 qui était dominant l'année dernière.

Malheureusement, pour la saison 2017-2018, le vaccin est similaire à celui de l'an dernier, ce qui augure une saison difficile, surtout si elle est de nouveau dominée par le virus H3N2.

Donc voilà c'est plutôt mitigé n'est-ce pas ? Et c'est ce que j'ai voulu démontrer en utilisant dans un premier temps un article sans doute pas des plus objectif, or en passant par les médias autorisés on arrive aux même résultats. Car je rappel à toute fin utile que je ne suis pas une anti vaccin je remet juste en cause leur politique de fabrication et de communication dictée par l'ultralibéralisme, l’appât du gain donc ... Ici ce n'est pas tant que les vaccins rapportent beaucoup d'argent car apparemment ce n'est pas avec qu'ils engrangent le plus gros gains, donc du coup ils les fabriquent à moindre frais....

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Ce sont décidément des sujets qui se maitrise mal pour une profane que je suis et il est évident après vos réponses à Osiris et toi que l'article était baisé voir manipulatoire. Mais l'ennui c'est que cela semble d'être des deux côtés qu'il aient des études qui sont des "commandes" n'est un secret pour personnes les puissants lobbys procèdent souvent ainsi cela a été démontré dans de nombreux cas (Monsanto, l'huile de palme, aspartame, les vaccins, etc...)

et il y a des etudes "commandes" pour les groupes anti-vaccin (^^Dr^^ Wakefield) , des pseudo-etudes (qui sont en fait une etude sur les statistiques donc pas une etude medicaux) qui manipule les statistiques et font des erreurs de calcule des pourcentages, les ^^docteurs^^ charlatan qui tente de vendre leur propres remedes miraculeux. etc etc etc .

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

OSIRIS a écrit:

akasha a écrit:: Ce sont décidément des sujets qui se maitrise mal pour une profane que je suis et il est évident après vos réponses à Osiris et toi que l'article était baisé voir manipulatoire. Mais l'ennui c'est que cela semble d'être des deux côtés qu'il aient des études qui sont des "commandes" n'est un secret pour personnes les puissants lobbys procèdent souvent ainsi cela a été démontré dans de nombreux cas (Monsanto, l'huile de palme, aspartame, les vaccins, etc...)

et il y a des etudes "commandes" pour les groupes anti-vaccin (^^Dr^^ Wakefield) , des pseudo-etudes (qui sont en fait une etude sur les statistiques donc pas une etude medicaux) qui manipule les statistiques et font des erreurs de calcule des pourcentages, les ^^docteurs^^ charlatan qui tente de vendre leur propres remedes miraculeux. etc etc etc .

Et c'est pour ça que je précise; "des deux cotés", mais je comprends que tu répondes une nouvelles fois à côté de la plaque au lieux de répondre à mes nombreuses sources venant de médias mainstream pourtant. Donc même lorsqu'on source tu réponds pas.....

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:

OSIRIS a écrit:

akasha a écrit:: Ce sont décidément des sujets qui se maitrise mal pour une profane que je suis et il est évident après vos réponses à Osiris et toi que l'article était baisé voir manipulatoire. Mais l'ennui c'est que cela semble d'être des deux côtés qu'il aient des études qui sont des "commandes" n'est un secret pour personnes les puissants lobbys procèdent souvent ainsi cela a été démontré dans de nombreux cas (Monsanto, l'huile de palme, aspartame, les vaccins, etc...)

et il y a des etudes "commandes" pour les groupes anti-vaccin (^^Dr^^ Wakefield) , des pseudo-etudes (qui sont en fait une etude sur les statistiques donc pas une etude medicaux) qui manipule les statistiques et font des erreurs de calcule des pourcentages, les ^^docteurs^^ charlatan qui tente de vendre leur propres remedes miraculeux. etc etc etc .

Et c'est pour ça que je précise; "des deux cotés", mais je comprends que tu répondes une nouvelles fois à côté de la plaque au lieux de répondre à mes nombreuses sources venant de médias mainstream pourtant. Donc même lorsqu'on source tu réponds pas.....

en fait non, tu dise qu'il y a des deux côtés qu'il aient des études qui sont des "commandes" .... et tu precise en parlent des ceux uniquement d'une camp.

et oui, ta raison c'est suspect de ne pas repondre toute de suit...

akasha a écrit:: Un exemple : Grippe, l’efficacité très variable du vaccin

Citation :
INFOGRAPHIE - Des experts américains estiment que le faible niveau de protection l’année dernière serait lié au mode de fabrication.

c'est a propos de la souche de grippe au USA l'annee dernier et la raison de son faible efficacité.....

pas a propos de TOUTES les vaccins , ni dans toutes les pays ,, ni de toutes les souches.

Citation :: Un autre exemple, alors celui-ci je l'adore, un bel aveux de franchise Wink

Cette année, le vaccin contre la grippe protège bien contre le virus dominant

Citation :
(...) Pour le moment, plus de la moitié des virus grippaux détectés dans l’Hexagone sont de type A (H1N1). Par chance, le vaccin dont nous disposons cette année protège donc contre le virus le plus répandu actuellement en France. Il vise aussi certains virus A (H3N2), mais la souche circulant en Australie a muté, le rendant inefficace sur ce continent. La composition du vaccin antigrippal est modifiée chaque année en fonction des virus les plus susceptibles de circuler pendant l’hiver. Or ceux-ci, capables de muter facilement, parviennent régulièrement à fausser les prédictions des scientifiques. (...)

Et en début d'article de Franceinfo il est écrit :

Selon le ministère de la Santé australien, l’efficacité du vaccin antigrippal se situerait aux alentours de 10 % pour l’épidémie 2017. Une mauvaise performance qui s’accompagne d’un nombre exceptionnel de malades: plus de 215.000 au total, soit près de 4 fois plus que lors de la pandémie de 2009. Or le vaccin distribué en Australie est précisément le même que celui dont nous disposons cet hiver. Faut-il s’attendre à un tel échec en France?

la souche la plus dominant en FRANCE cette annee soit de type A (H1N1) et la vaccin que nous disposons soit aussi efficace contre CERTAINS virus A (H3N2) mais celui d'AUSTRALIE l'annee derniere a muté le rendant inefficace.

il y a aucune preuve que la souche en FRANCE a muté.

le moins de gens qui sont vacciné, la plus la virus a la possibilité de muter.

Citation :: Et cet article de Franceinfo nous dit :

Grippe : l'efficacité du vaccin pose question

Citation :
L'efficacité du vaccin anti-grippe prescrit en 2016 est remise en cause par les chercheurs. Seuls 20 à 30% des patients auraient été protégés à cause d'une mutation de la souche du virus H3N2. Ils s'inquiètent pour le vaccin actuel.

ça nous dise aussi...

Citation :: La plupart est cultivé dans des œufs. Une seule petite partie d'entre eux est produite à partir de cultures cellulaires. Or, l'étude montre que c'est cette méthode qui est la plus efficace. En attendant, le problème reste le même. Le vaccin contre la grippe de cette année est identique à celui de l'année dernière alors que le virus H3N2 sera encore dominant cet hiver.

ton lien precedent de la figaro nous dise que c'est la souche A H1N1 la plus dominant cette annee.

et l'etude ne montre pas que la fabrication soit la meme qu'en 2016.

l'etude ne montre pas si les vaccins faite pour cette annee ne sont pas fait a partir de cultures cellulaire.

Citation :: Et c'est le même topo en Belgique la RTBF prévient :
Attention, la vaccin contre la grippe ne serait pas efficace!

Citation :
... et de son efficacité, ou plutôt de son inefficacité.

Car le vaccin contre la grippe n’a protégé que 20 à 30% des personnes vaccinées en 2016, selon des chercheurs.

Cette protection réduite s'explique en grande partie par une mutation du virus H3N2 qui était dominant l'année dernière.

Malheureusement, pour la saison 2017-2018, le vaccin est similaire à celui de l'an dernier, ce qui augure une saison difficile, surtout si elle est de nouveau dominée par le virus H3N2.

et la reponse c'est donc la meme .....

et l'etude ne montre pas que la fabrication soit la meme qu'en 2016.

l'etude ne montre pas si les vaccins faite pour cette annee ne sont pas fait a partir de cultures cellulaire

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

PS.....

tu peut re-ouvrir ce sujet....

https://electra2zeiss.forumactif.com/t16133p75-les-vaccins-sont-rentables-et-alors#179054

pour que les membres puise repondre .

Spoiler:

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

OSIRIS a écrit:: en fait non, tu dise qu'il y a des deux côtés qu'il aient des études qui sont des "commandes" .... et tu precise en parlent des ceux uniquement d'une camp.

et oui, ta raison c'est suspect de ne pas repondre toute de suit...

Parce que c'est mon rôle, mais cela ne m'empêche pas d'être impartiale, le tiens est de protéger les puissants et les lobbys et tout en étant partiale par contre.

Citation :: c'est a propos de la souche de grippe au USA l'annee dernier et la raison de son faible efficacité.....

pas a propos de TOUTES les vaccins , ni dans toutes les pays ,, ni de toutes les souches.

Quelqu'un a dit le contraire ? C'est vraiment répondre pour faire du remplissage et parler dans le vide.... Je ne fait que montrer par les différent article le mode aléatoire de la protection toute relative du vaccin anti grippal, mais je ne remet pas en cause pour autant le fait que les personnes les plus fragilisé de la population doit se vacciner !

Citation :: Un autre exemple, alors celui-ci je l'adore, un bel aveux de franchise Wink

Cette année, le vaccin contre la grippe protège bien contre le virus dominant

Citation :
(...) Pour le moment, plus de la moitié des virus grippaux détectés dans l’Hexagone sont de type A (H1N1). Par chance, le vaccin dont nous disposons cette année protège donc contre le virus le plus répandu actuellement en France. Il vise aussi certains virus A (H3N2), mais la souche circulant en Australie a muté, le rendant inefficace sur ce continent. La composition du vaccin antigrippal est modifiée chaque année en fonction des virus les plus susceptibles de circuler pendant l’hiver. Or ceux-ci, capables de muter facilement, parviennent régulièrement à fausser les prédictions des scientifiques. (...)

Et en début d'article de Franceinfo il est écrit :

Selon le ministère de la Santé australien, l’efficacité du vaccin antigrippal se situerait aux alentours de 10 % pour l’épidémie 2017. Une mauvaise performance qui s’accompagne d’un nombre exceptionnel de malades: plus de 215.000 au total, soit près de 4 fois plus que lors de la pandémie de 2009. Or le vaccin distribué en Australie est précisément le même que celui dont nous disposons cet hiver. Faut-il s’attendre à un tel échec en France?

la souche la plus dominant en FRANCE cette annee soit de type A (H1N1) et la vaccin que nous disposons soit aussi efficace contre CERTAINS virus A (H3N2) mais celui d'AUSTRALIE l'annee derniere a muté le rendant inefficace.

il y a aucune preuve que la souche en FRANCE a muté.

le moins de gens qui sont vacciné, la plus la virus a la possibilité de muter.

Mais noooon c'est pas de ça que je parle, tu comprends jamais rien pffff.... J'ai voulu mettre en exergue le PAR CHANCE bon je re-cite, il est donc dit :

Citation :

Par chance, le vaccin dont nous disposons cette année protège donc contre le virus le plus répandu

Cela signifie donc que si une souche est la dominante de l'année et que le vaccin protège d'une autre on est dans la merde.... Et tu auras beau vacciner tout le monde, ça ne l'empêchera pas de muter en plus. D'où les faibles résultats en Australie et aux Etats-ns certaines années, ou même chez nous en 2016 de mémoire. D'où le fait que je remet le vaccin en question et en question seulement, je ne dis pas qu'on devrais s'en passer !

Citation :: Et cet article de Franceinfo nous dit :

Grippe : l'efficacité du vaccin pose question

Citation :
L'efficacité du vaccin anti-grippe prescrit en 2016 est remise en cause par les chercheurs. Seuls 20 à 30% des patients auraient été protégés à cause d'une mutation de la souche du virus H3N2. Ils s'inquiètent pour le vaccin actuel.

ça nous dise aussi...

Citation :: La plupart est cultivé dans des œufs. Une seule petite partie d'entre eux est produite à partir de cultures cellulaires. Or, l'étude montre que c'est cette méthode qui est la plus efficace. En attendant, le problème reste le même. Le vaccin contre la grippe de cette année est identique à celui de l'année dernière alors que le virus H3N2 sera encore dominant cet hiver.

ton lien precedent de la figaro nous dise que c'est la souche A H1N1 la plus dominant cette annee.

et l'etude ne montre pas que la fabrication soit la meme qu'en 2016.

l'etude ne montre pas si les vaccins faite pour cette annee ne sont pas fait a partir de cultures cellulaire.

Citation :: Et c'est le même topo en Belgique la RTBF prévient :
Attention, la vaccin contre la grippe ne serait pas efficace!

Citation :
... et de son efficacité, ou plutôt de son inefficacité.

Car le vaccin contre la grippe n’a protégé que 20 à 30% des personnes vaccinées en 2016, selon des chercheurs.

Cette protection réduite s'explique en grande partie par une mutation du virus H3N2 qui était dominant l'année dernière.

Malheureusement, pour la saison 2017-2018, le vaccin est similaire à celui de l'an dernier, ce qui augure une saison difficile, surtout si elle est de nouveau dominée par le virus H3N2.

et la reponse c'est donc la meme .....

et l'etude ne montre pas que la fabrication soit la meme qu'en 2016.

l'etude ne montre pas si les vaccins faite pour cette annee ne sont pas fait a partir de cultures cellulaire

[/quote]

La RTBF est plus complète à se sujet :

Citation :

... et de son efficacité, ou plutôt de son inefficacité.

Car le vaccin contre la grippe n’a protégé que 20 à 30% des personnes vaccinées en 2016, selon des chercheurs.

Cette protection réduite s'explique en grande partie par une mutation du virus H3N2 qui était dominant l'année dernière.

Malheureusement, pour la saison 2017-2018, le vaccin est similaire à celui de l'an dernier, ce qui augure une saison difficile, surtout si elle est de nouveau dominée par le virus H3N2.

En sachant cela,il suffisait d'actualiser le vaccin pour le rendre plus efficace… Cela a d'ailleurs été fait pour y inclure la nouvelle version de cette protéine mutante mais sans grand succès.

Il faut savoir que la plupart des protéines virales de vaccins sont purifiées à partir de virus cultivés dans... des œufs de poule! Mais une petite partie des vaccins est produite à partir de cultures cellulaires, plus rapides et plus souples.

Et on a constaté que la protéine mutante du virus H3N2 se développait moins bien dans ces cultures cellulaires que dans des œufs.

La question se pose donc de savoir pourquoi, cette année, ne pas avoir développé ce vaccin directement dans des cultures cellulaires à la place des œufs de poule ?

La réponse est simple: cela signifie investir dans de nouvelles technologies permettant de nettement accroître la production de vaccins contre la grippe. Cela risque donc de coûter cher et de prendre du temps.

Mais en attendant, on conseille à tout le monde de se faire vacciner chaque année contre la grippe car même une protection limitée contre les virus H3N2 vaut mieux que rien.

Avant, pourquoi pas, une nouvelle forme de vaccin pour l’année 2018-2019.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Parce que c'est mon rôle, mais cela ne m'empêche pas d'être impartiale, le tiens est de protéger les puissants et les lobbys et tout en étant partiale par contre.

si tu a ete impartiale tu auraient citez des exemples de CHAQUE cotez.

Je ne protege personne , Je denonce les erreurs et manipulations et manque de savoir sur comment on calcule des pourcentages.

Citation :: Je ne fait que montrer par les différent article le mode aléatoire de la protection toute relative du vaccin anti grippal,

d'UNE annee particulaire, dans une pays particulaire ,,, pour arriver a la conclusion que LES vaccin anti-grippal ont TOUS une protection aleatoire;

Citation :: Cela signifie donc que si une souche est la dominante de l'année et que le vaccin protège d'une autre on est dans la merde..

oui , mais la vaccin ne protege pas contre une autre ,
il protege contre celui la plus dominante , et docn oui, ^^on^^ a de la chance , on est pas obliger d'en faire un vaccin contre l'autre ...

Citation :: La RTBF est plus complète à se sujet :

oui,,, en parlent de la vaccin qui soit similaire a mais pas identique ,,,^^on^^ ne savent toujours pas sur quels cellules la vaccin actuelle soit fait ,, sur des oeufs ou des cultures cellulaire.

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

OSIRIS a écrit:

Citation :: Je ne fait que montrer par les différent article le mode aléatoire de la protection toute relative du vaccin anti grippal,

d'UNE annee particulaire, dans une pays particulaire ,,, pour arriver a la conclusion que LES vaccin anti-grippal ont TOUS une protection aleatoire;

Ce n'est pas vrai j'ai montré plusieurs exemples et non que un...

Citation :: Cela signifie donc que si une souche est la dominante de l'année et que le vaccin protège d'une autre on est dans la merde..

oui , mais la vaccin ne protege pas contre une autre ,
il protege contre celui la plus dominante , et docn oui, ^^on^^ a de la chance , on est pas obliger d'en faire un vaccin contre l'autre ...

Tu me prends pour une conne, je l'avais compris... Et ce n'est pas dans ce sens là qu'ils ont parler de chance, mais dans le sens d'avoir justement choisi la dominante cette foi-ci

» La vérité sur TOUS les vaccins ! Les vaccins c'est la mort !!!
» NDM-1, la bactérie multirésistante que redoutent les scientifiques
» Des millions de coquillages s'échouent au Pakistan
» Les tarifs bancaires augmentent en 2013
» Des milliers de poissons morts s'échouent sur une plage du nord du Japon

Les vaccins antigrippaux échouent à 99 % et augmentent la propagation de la maladie

Les vaccins antigrippaux échouent à 99 % et augmentent la propagation de la maladie

Sujets similaires

Sujets similaires