Rappel du premier message :

Depuis plus de 3 ans maintenant, j'ai pris connaissance de nombreux rapports très répandus sur des avions laissant des traces entrecroisées d'agents chimiques dans le ciel. En tant qu'ancien écrivain d'aviation, récipiendaire de prix, j'ai initialement traité ces histoires comme des rapports de personnes non habituées aux traces de vapeur communes laissées par le passage d'avions à haute altitude.

Mais maintenant, je n'en suis plus si certain…

L'autre matin, de mon entrée avant, je regardais pendant que plusieurs avions à réaction, au moins deux volant en parallèle, créaient des formes de tic-tac-toe dans un ciel du nord du Texas autrement sans nuage. J'estime que ces avions devaient être à environ 20 000 pieds. Les traces se sont répandues vers l'extérieur, se sont mélangées, et en moins de deux heures avaient créé un couvert nuageux brumeux avec seulement quelques espaces occasionnels de ciel bleu. En après midi, je commençais à râler et je souffrais de souffle court.

Le plus intéressant était la présence d'un autre jet à une altitude beaucoup plus élevée, pas moins de 30 000 pieds, qui a lui aussi laissé une trace de condensation clairement définie. Dans ce cas, toutefois, la traînée s'est dissipée et est totalement disparue comme on s'y attendrait de l'évaporation au nord du Texas. Il s'agissait d'une véritable trace de vapeur. Mais alors qu'en est-il des plus basses?

Cette expérience m'a ramené aux affirmations de plusieurs personnes partout à travers le pays qui ont rapportés de gros avions de type militaire laissant des traces entrecroisées qui se fondent ensemble en un couvert nuageux de cirrus qui retombe ensuite au sol.

De tels rapports ont afflué de partout à travers les 48 états continentaux depuis plus de trois ans maintenant, et certaines des histoires que j'avais entendu me sont venues à l'esprit. Une en particulier provenait d'un ami producteur, qui au début 1999 se tenait sur un plateau d'Hollywood et a vu un gros avion citerne faire plusieurs allers-retours de haut en bas de la côte Californienne en laissant une trace qui s'est amalgamée en un nuage brumeux qui a dérivé au dessus de Los Angeles. Il ne s'agissait clairement pas un vol d'un point A à un point B.

Une autre histoire est venue d'un ancien policier et pilote militaire en Oklahoma qui a été témoin d'avions militaires KC-135 et KC-10 parcourant le ciel près de sa maison à la mi-janvier. Il est plus tard tombé malade et a appris de son médecin que les hôpitaux locaux étaient débordés de patients souffrant de symptômes s'apparentant à la grippe. En vérifiant avec son ancienne unité de la Garde Nationale, cet homme s'est fait dire que personne n'était au courant de quoi que ce soit sur les appareils et leurs traces, mais qu'ils avaient reçu l'ordre de ne pas voler dans cette zone pendant les jours en question.

Encore plus préoccupant était le rapport d'un propriétaire d'un grosse maison funéraire près de Dallas - Fort Worth qui affirme que les décès de ce mois de février ont doublé par rapport au nombre de l'an dernier, sans aucun signe particulier d'épidémie. La plupart de ces gens étaient des personnes âgées souffrant de problèmes respiratoires. Les docteurs rapportent un nombre croissant de problèmes respiratoires, et un pharmacien que je connais affirme qu'il n'avait jamais vu autant de problèmes respiratoires répandus au cours de ses plus de 30 ans d'expérience.

Le journaliste de Washington Mike Blair a écrit en janvier que ce qui a été nommé "chemtrails" sont en fait "des agents chimiques anti-bactériologiques testés par le gouvernement fédéral". Certaines des sources de Blair lui ont affirmé que les épandages cachés sont menés par la super secrète Agence de Projets de Recherche Avancée de Défense (DARPA), une charge que le directeur de l'agence en question a niée. Considérant les objections soulevées par les membres de l'Armée Américaine qui ont reçu l'ordre de se soumettre à une inoculation massive contre l'Anthrax, jumelée à la perspective d'une panique publique, il a été "supposé" que le gouvernement tente de discrètement immuniser la population en général. Il a été rapporté que ce programme a obtenu sa légalité du Code Américain Titre 50, Section 1520, qui donne au Secrétaire à la Défense l'autorité d'ordonner des tests "impliquant l'utilisation d'un agent chimique ou d'un agent biologique sur une population civile" pour des fins de recherches.

Mais cette théorie ne tient pas la route lorsque la composition chimique des chemtrails est considérée. En avril dernier, des échantillons de ces chemtrails ont été analysés par un laboratoire à Victoria en Colombie-Britannique qui est accrédité par l'Agence de Protection Environnementale Américaine (EPA), et il y a été décelé, en plus du carburant d'avion JP-8 (possiblement le médium de transport qui contient du dibromure d'éthylène comme additif, banni comme pesticide pour avoir causé des réactions respiratoires sévères même à de faibles niveaux), de nombreux pathogènes, des agents porteurs de maladies. Ceux-ci incluaient les bactéries "Pseudomonas aeruginosa" qui ne cause pas seulement des infections respiratoires, mais qui attaque aussi le système immunitaire; "Serratia Marcescens", une bactérie résistante aux antibiotiques qui cause des pneumonies, des endocardites et la méningite; et également des Streptocoques et des spores capables d'induire des maladies du cœur, et des problèmes respiratoires et intestinaux.

Ce pourrait-il que ce programme secret soit derrière le Virus du Nil Occidental et d'autres nouveaux cas respiratoires qui ont été rapportés comme résistants aux traitements habituels? Et quel est sa véritable fonction? Il semble clair que si ce mélange toxique de pathogènes est envisagé comme immunisation, le traitement risque d'être pire que la cause.

Et à quel moment dans l'histoire une population entière a-t-elle déjà été inconsciemment empoisonnée par ses propres dirigeants alors qu'elle paie la note d'un tel outrage?

Et ne regardez pas vers les médias de masse corporatifs ou sur la liste de cette année d'aspirants à la présidence pour nous donner quelques réponses que ce soit à ces questions. Ils sont trop occupés à s'attaquer mutuellement verbalement, à détruire le deuxième amendement, et à débattre sur le drapeau de la Confédération en Caroline du Sud, vous savez, toutes ces questions prioritaires.





CHEMTRAILS: Covert Immunization Program or Surplus Population Reduction?
Jim Marrs, The View From Marrs, 3 juin 2002

Source : www.jimmarrs.com

Tiens, j'aurais appris des mots nouveaux.

Et pour en revenir au sujet, n'est-ce pas exactement ce que j'expliquais quand je disais qu'il fallait des preuves pour que le sujet puisse être pris au sérieux ? Vous voyez ce que ça donne quand tout se résume à de la croyance et à des choses qui ressemblent à des délires sans nom ?

Quand j'invite à la réflexion et à la recherche de preuves, ce n'est pas pour le plaisir de la polémique... Si vous voulez réellement informer les populations sur le danger des chemtrails, commencez déjà par prouver qu'ils existent... Et s'il n'y a pas de preuves, c'est qu'ils n'existent pas, tout simplement.

Enfin, pour ce qui est des dieux, il faut quand même éviter de confondre dieux avec "êtres spirituellement évolués dont la puissance est largement supérieure à celle des êtres mortels que nous sommes", et encore faut-il pour cela qu'ils existent, mais c'est un autre sujet.

Je pense que le mot juste, c'est en effet le mot croyance, croyance qui conduit à des dérives dogmatiques, fanatiques et religieuses... sous couvert de bonnes intentions, de peur et de millénarisme. C'est aussi un peu pour éviter de tomber dans ce piège qu'il faudrait vraiment faire la part des choses entre le mythe et la réalité concernant les chemtrails...

OSIRIS a écrit:

   Ne mêlez pas dans les affaires des dieux, car ils deviennent pâteux et difficile à allumer.

   Ne pas jeter les mégots de cigarettes dans l'urinoir, car ils sont subtils et prompt à la colère.

c'est Osiris qui vous dis cela

debunker, tu es tombé sur la bonne page, tu vas pouvoir débattre pendant cent ans ici : les deux parties qui s'opposent n'en démorderont pas

Debunker a écrit:

de plus un epandage , si on veut qu'il soit efficace, doit etre fait en rase mote, sinon , soit ça reste dans le ciel ( comme les nuages ) soit ça tombe pas dut tout où c'etait prevu que ça tombe ...
ça vous parait pas logique ????

Tout dépend si l'objectif de cet épandange (s'il existe vraiment) est de le faire retomber ou que ça se maintienne en l'air.

aegis tu me fais penser à cette célèbre citation :

"la preuve de l'absence est déduite par l'absence de preuves de la présence"

ce à quoi je n'adhère pas

luctix a écrit:

aegis tu me fais penser à cette célèbre citation :

"la preuve de l'absence est déduite par l'absence de preuves de la présence"

ce à quoi je n'adhère pas

C'est une logique faussée, normal de ne pas y adhérer :)

Une absence de preuve ne peut pas constituer une preuve.

luctix a écrit:

debunker, tu es tombé sur la bonne page, tu vas pouvoir débattre pendant cent ans ici : les deux parties qui s'opposent n'en démorderont pas

La question étant de savoir POURQUOI elles n'en démorderont pas...
 
... ou, si vous préférez, cherchez qui a le plus intérêt dans cette affaire.
 
Les preuves à tout prix et la rationnalité à tout crin, pourquoi pas, comme on peut s'en méfier également, telle façon, tel comportement pour détourner l'attention et empêcher tout quidam de se poser les vrais questions et pousser plus avant le raisonnement, en âme et conscience, et pas besoin de prélévements aériens ou de comparaisons plus poussées entre traffic civil normal et quadrillages inopinés et délibérés pour s'apercevoir de ce hic aérien sans parler de cette omerta médiatique !
 
Allez, c'est reparti ! on reprend les mêmes_on invente un petit nouveau : oui, Debunker, qui que tu sois, tu es bien tombé dans la thématique royale de PR !
 

humour anglais , evol .


bonjour , Debunker ........ procédure de topique chemtrails .

1. partisan de chemtrails ,,,,,, lien , vidéo, photo , intitulait "preuve irréfutable" , ou "best evidence" , ou , " vérité " etc., etc., suivi d'une message ,,,,,,,,, " et alors , les détracteurs , difficile a nier le réalité des chemtrails maintenant ,,,,,," , ou , " et qu'est que vous en dites après ça ? he ?? ,,,,, " , etc., etc ., etc .,

2. non-partisan de chemtrails ,,,,, vos photos , vidéos , traductions , etc., sont faux , et on le prouve .

3. partisan de chemtrails ,,,,,,, vous êtes payée par qui ? ATTENTION ! aux autres membres Je vous conseil de ne plus lire des messages de " ....... " car il est évidente qu'il travaille pour " quelqu'un " .... il suffit de regarder le ciel !!!!!! ,,, n'abandonne pas le combat !!!!!!!

4. non-partisan de chemtrails ,,,,,, donner nous les preuves qui soutiens vos affirmations .

5. partisans de chemtrails ,,,,,,, il y en a pas mais les indices sont nombreux .

6. non-partisan de chemtrails ,,,,,,, quels indices ?

7. voir haut de message , numero 1. , et suivre,,,,,,,

frere.de.lumiere a écrit:

luctix a écrit:

aegis tu me fais penser à cette célèbre citation :

"la preuve de l'absence est déduite par l'absence de preuves de la présence"

ce à quoi je n'adhère pas

C'est une logique faussée, normal de ne pas y adhérer :)

Une absence de preuve ne peut pas constituer une preuve.

Comme une preuve ne prouve rien non plus, ISAGE... et tu as là matière à disserter un bon moment.

EFFAB a écrit:

Comme une preuve ne prouve rien non plus, ISAGE... et tu as là matière à disserter un bon moment.

Si une preuve ne prouve rien du tout, ce n'est pas une preuve.

OSIRIS a écrit:

   humour anglais , evol .

ha ok, mais humour anglais semble sur de multiple niveaux

toi parler mieux francais, et moi mieux comprendre toi

je n'arrive pas a comprendre le 28 000 niveau anglais sorry

best regards

Ce que tu dis Luctix cela vaut pour les objets métaphysiques, tels que Dieu, l'origine du monde, la nature de l'âme.

Pour ce qui est d'un phénomène observable, il y a toujours moyen d'avoir des preuves sur sa nature exacte. S'il n'y a pas de preuves qui vont dans tel ou tel sens, c'est que la théorie autour de ce phénomène est fausse.

Les chemtrails ne sont pas un objet métaphysique, mais bien un phénomène observable.

La logique en question vaut  dans ce à quoi elle s'applique. Il serait bon d'approfondir ici ses connaissances de Kant pour éviter de le citer sans le comprendre au mauvais endroit... surtout que l'on touche là précisément aux antinomies de la Raison Pure, lecture que je recommandais quelques posts auparavant... Comme quoi, merci de le rappeler.

Exemple 1 : la terre est plate.

Tu es d'accord pour dire qu'elle est ronde, puisque lorsque l'on part d'un point A, à vol d'oiseau et en ligne droite, on y revient (au bout d'un certain moment). De plus, elle a été observée vu du ciel.

Si elle était plate, et bien, ce serait là un grand mystère... 

Et tu es d'accord pour dire qu'il n'y a aucune preuve que la terre soit plate.

Exemple 2 : Dieu

C'est un objet métaphysique. Il n'y a ni preuve de son existence, ni preuve de sa non-existence.

On ne peut donc statuer sur son statut ontologique (c'est ce sur quoi porte la citation que tu nous a donné).

Même si Gödel a publié une preuve logique de son existence, qui est controversée.

@ Osiris, bon résumé, et belle illustration de ton résumé par Effab, que demander de plus ?

@ Effab, mais c'est déjà tout entendu, il suffisait de remettre l'argument dans son contexte. L'ignorant s'agite beaucoup et fait grand cas de peu de choses.

Le truc c'est que le propre de la preuve, c'est de prouver. Affirmer le contraire, c'est de la sophistique mon cher. Tu es d'ailleurs très doué pour les aphorismes.

@ la modération,

Quand c'est que vous allez dire à Effab d'arrêter de donner des surnoms à la con à ceux avec lesquels il est en désaccord alors qu'il y en a qui font l'effort d'éviter de rentrer dans des querelles puériles dignes de la maternelle ? Parce que bon, j'imagine qu'on peut garder son calme un certain temps, mais on a parfois l'envie de lui dire qu'il n'est qu'un crétin arrogant, stupide, aveugle et complètement con, simple réaction épidermique, vous comprenez ? Et ce n'est pas ça non plus qui va faire avancer les choses.

Osiris
" faut pas respirer la compote ça fait tousser" (Kadoc)

Aegis
y'a aucune preuve , mais vraiment aucune , tout se base sur des observations que tout le monde peut faire (c'est d'ailleur là la seule force de la theorie ) et une incomprehesion de phenomene naturels ( les nuage et le principe de condensation ) c reellement dommage que j'ai pas le droit de vous sortir mes liens , mais la semaine , je vous bassine avec des trucs serieux , des rapport gouvernementaux , des discussions parlementaire ( italienne ), des fausse preuve et leur debunkage etc etc etc 
je sais parfaitement que je convaincrai peut etre personne ( surement en fait ) , mais juste j'exposerais mon opinion ,
ça fait 4/5 que je lutte avec un 'tite pose ( parce que ça fatigue la betise de certain ) , actu chem ( le site ) me connais ... j'ai souvent echanger avec lui ( c'est peut etre celui qui a le plus d'argument valable , les autres sont demontable en deux deux ) 

La resultante de la combustion d'un reacteur , c''st principalement de l'eau !!! ( ca doit avoisiner les 99 % )  ... il fait tellement chaud dans un reacteur qu'aucune particule organique ne pourrait y survivre , c'est tellement que la combustion se fait hors de tout contact avec les piece mecanique (sinon tout fondrait ) , quand j'entend des gars dire qu'ils y ajoutent des particule de barrium , c'est delirant , ça desinguerait tout le systeme ... aucune bacterie , molecule ou autre ne peut sortir vivante d'un reacteur ...

c'est au tenant de la theries de prouver qu'il y'a complot , et quand on entend les argument , c'est a mourir de rire, pourquoi les pays du nord se tirerait une balle dans le pied , alors que les avions ne survole principalement que ses pays , et que nous ne representons que moins de 20 % de la populations totale ... 

faut que je patiente , c'est les boule , j'ai plein de lien à donner , sur les mouvement d'avions , des video que j'ai faite etc ... car c tellement facile de prendre des photo du ciel quand il est nuageux de contrails , et pas les prendes ( dans la meme journée ) quand le ciel s'est degager ... 

bref toujours est il que j'aime bien debunker , même si je ne convein personne ... c comme si on essayait de convaincre un integriste de changer de religion ... 

et le plus dingue , c''st qu'au tout debut de la "cause chemtrails" j'ai gober ( le premier jour) et ensuite je suis tomber sur des preuve que je pouvais demonter facilement de par mon experience et mes connaissance en aero ... et c'est là qu'en farfouillant j'ai decouvert que c'etait purement lucratif , mais aussi ( et c plus grave ) maintenir les masses dans une sorte de peur permanante ( sauce NWO ) afin de les ambrigader plus facilement dans d'autre delire ( et pour certains d'autre extremes )

frere.de.lumiere a écrit:

EFFAB a écrit:

Comme une preuve ne prouve rien non plus, ISAGE... et tu as là matière à disserter un bon moment.

Si une preuve ne prouve rien du tout, ce n'est pas une preuve.

Je la trouve bien légère et écourtée ici la rhétorique_ou prouve-moi le contraire toi qui aime jouer avec les mots et les concepts.

EFFAB a écrit:

frere.de.lumiere a écrit:

EFFAB a écrit:

Comme une preuve ne prouve rien non plus, ISAGE... et tu as là matière à disserter un bon moment.

Si une preuve ne prouve rien du tout, ce n'est pas une preuve.

Je la trouve bien légère et écourtée ici la rhétorique_ou prouve-moi le contraire toi qui aime jouer avec les mots et les concepts.

Il n'y a rien à "prouver" justement :) le mot preuve a une signification, ça suffit, pas besoin d'aller plus loin ^^

aegis, tant qu'on est pas très haut dans le ciel, de mon point de vue la terre est on ne peut plus plate, c'est une question d'échelle, je suis bien trop petit par rapport à la grandeur de la terre

la citation "la preuve de l'absence est déduite par l'absence de preuve de la présence", je l'ai concoctée tout à l'heure, j'ai menti en disant qu'elle était célèbre, en tout cas, ça m'étonnerait grandement que Kant défende cette position absurde, c'est juste un tour de passe passe des médias, des gouvernements et des académies...

la question des chemtrails n'est pas simple... d'ailleurs il serait utile de recentrer le débat sur leur définition...

si ça se résume à une pollution dangereuse pour l'homme, le débat est vite tranché :

les dégagements gazeux des moteurs d'avion ne sont sûrement pas bons pour la santé humaine, un peu comme ceux des voitures, cela parait évident.

on sait d'ailleurs faire des voitures propres, sûrement des avions propres aussi, cependant il y a un frein à leurs production, car il n'y a pas d'action faite en haut lieu, par les dirigeants de la planète...

de là à dire que les dirigeants de la planète nous empoisonnent, il n'y a qu'un pas

en même temps, ils ne nous ont pas encore tué, on est encore là.. ils nous tueraient donc à petit feu avec leurs pollutions?

connait-on les véritables intentions des dirigeants de la planète?

C'est une position que reprend Kant qui est justement infirmée dans la Critique de la Raison Pure, comme je l'expliquais. Que tu aies inventé une citation, c'est mal, mais pas de bol pour toi, c'est un sujet qui a été abordé par Kant dans le domaine de la métaphysique... D'où tout le problème qui en découle. Voilà pourquoi je t'invite à la lire.

Voir la terre comme étant plate n'est pas une preuve de sa platitude, et comme tu l'as dit, c'est une question d'échelle.

Et là où je suis d'accord avec toi : si les chemtrails c'est juste des gaz à effet de serre conduisant à une dégradation de notre environnement, il y a déjà de quoi se poser des questions, sans aller chercher dans diverses théories...

Les conclusions qui en suivent : c'est une induction qui peut être faite, mais comme tu l'as expliqué, sans preuve, pas d'accusation valable.

Ola, 

Hé les scientistes ...le morgellon, cela ça vient d'ou ?

Le morgellon m'a amené à croire aux chemtrails ...c'est assez logique meme si ce n'est pas une "preuve" .

Ces filaments qui tombent du ciel ...vous en faites quoi ?
De plus, comme si les sciences avaient une réponse à tout . Quelle prétention , quelle vanité .comme si 'on devait avoir une preuve de quelque chose pour agir !
L'amour peut il se prouver ? 
Les indices imposent une action sinon c'est un "jem'enfoutisme". 
On entend crier, on passe son chemin ....et c'est un enfant qui meure .
Bien à vous

Jai oublie ,,

Citation :

procédure de topique chemtrails .

1. partisan de chemtrails ,,,,,, lien , vidéo, photo , intitulait "preuve irréfutable" , ou "best evidence" , ou , " vérité " etc., etc., suivi d'une message ,,,,,,,,, " et alors , les détracteurs , difficile a nier le réalité des chemtrails maintenant ,,,,,," , ou , " et qu'est que vous en dites après ça ? he ?? ,,,,, " , etc., etc ., etc .,

2. non-partisan de chemtrails ,,,,, vos photos , vidéos , traductions , etc., sont faux , et on le prouve .

3. partisan de chemtrails ,,,,,,, vous êtes payée par qui ? ATTENTION ! aux autres membres Je vous conseil de ne plus lire des messages de " ....... " car il est évidente qu'il travaille pour " quelqu'un " .... il suffit de regarder le ciel !!!!!! ,,, n'abandonne pas le combat !!!!!!!

4. non-partisan de chemtrails ,,,,,, donner nous les preuves qui soutiens vos affirmations .

5. partisans de chemtrails ,,,,,,, il y en a pas mais les indices sont nombreux .

6. non-partisan de chemtrails ,,,,,,, quels indices ?

7. voir haut de message , numero 1. , et suivre,,,,,,,

a insérer ou vous voulait .....



a) partisans de chemtrails ,,,,,,, insultes , accusations, insinuations sur le personnage qui se " cache " derrière une pseudo ,,,,,

b) partisans de chemtrails ,,,,,,, demandes au admin ou au modérateurs d'interdire le doit de poster sur le sujet chemtrails au nom de la "démocratie" et libre expression .

pas morgellons ....

   sang et kleenex ...          coton et Betadine ....         poil du bras ......                poil de mains ....

                               


   laine rouge .....             fibres synthétique domestique ...        acryllic .....

                                      


     polyester intérieure chien peluche.... 

      

Ola, 

Tiens ca tombe bien ....
Je viens d'etre "victime " d'un "méchant"controle policier. Ce n'est pas le premier. Il y a peu j'ai été emmené menotté au poste et aujourd'hui je sortais du tribunal de Lagos . J'y accompagnais mon épôuse qui est accusée d'un crime  ...une histoire de papiers et d'autorisation de construction.
"Ils "veulent démolir le dernier chalet qu'il nous reste ... légal pas légal, c'est une histoire Portugaise mais pas seulement ....

Les  chemtrails  ....
Pour tous les connards, tous les planqués :  sachez que certains sont déjà morts pour avoir voulu la vérité à ce sujet.
Réveillez vous et regardez le monde, nos sociétés...
Vous mangez bien, vous vivez bien ....et ca ne vous fait rien , là tous ce qui se passe ailleurs  ....Des enfants ...nous en mangeons !
Des guerres , des abominations, des "elus" corrompus , des scandales en tout genre , et des technologies de "surveillances et de contrôles" de plus en plus performantes jusqu'a devenir invisible et omniprésente....

Le morgellon ..... mon épouse est elle guérie ? j'ai le corps couverts de piqures . J'ai utilisé mes traitements de base ...les piqures augmentent . Je ne vois rien pas ...sauf dans les plaies un petit truc noir qui me parait être vivant .
Je suis au campo ? je ne m'en fait pas . Ca peut arriver et si c'est le morgellon ce sera trés bien aussi .
La révolution ...j'y travail et j'y crois . 
C'est peut être notre seule chance pour échapper à cette horreur qu"ils" préparent . Une chance sur un million .
Je joue ...


Je vous avoue Osiris , Aegis, evol et BlackHole ...vos arguments c'est à vérifier,  J'apprécie , c'est utile. Le probléme c'est votre attitude , votre maniére de "jouer" et là .... je me suis censuré .

Je crois que la modération est sollicité . J'aimerais un petit débat au sujet de ce sujet et sur la participation de certains  ( pour ne rien anticiper)

Bien à vous

Alfalfa ,

Citation :

sachez que certains sont déjà morts pour avoir voulu la vérité à ce sujet.

ah oui ,? qui ?

Alfalfa,laisses de coté ces crétins,tu vois bien qu'ils se foutent de toi,car rémunérés pour faire fermer ce topic;et oui,provoquer et insulter;donc,dans l'espoir que les modos suppriment le sujet.
Restons entre nous,car nous nous savons...

Alfalfa , vous voulez parler de cette histoire de .......

" Trois Chemtrail Scientists assassiné après avoir faites la liaison de Chemtrails et la mort de masse de poisson, plantes et vie d'animal,"

Il est basée apparemment sur trois YouTube vidéos d'une interview de Dane Wiggington sur la radio de George Noury , coast to coast am .

Selon les sources Wikipedia, Grist et Huffpost, il n'y a aucune indication que n'importe lequel d'entre eux a parlé de chemtrails , ni vraiment exploré le sujet chemtrails.

Dorothy Stang était une Américaine activiste catholique né au Brésil étant en croisade pour les droits natals qui a été assassiné le 12 février 2004.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dorothy_Stang#Murder

Juventina Villa Mojica était un activiste mexicain étant en croisade contre les barons de la drogue qui a été assassiné le 29 novembre 2012.
http://grist.org/news/mexican-environmentalist-murdered-by-drug-gangs/

Eugene Mallove était un auteur de science américain recommandant la fusion froide et l'énergie de point zéro qui a été assassiné dans une dispute de propriétaire-locataire apparente le 14 mai 2004.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Mallove

Il n'y a aucune indication que n'importe lequel d'entre eux se connaissait.


J'ai vu un site qui a relié les mêmes 3 gens à être tué parce qu'ils se sont opposés aux récoltes OGM.