Rappel du premier message :

Nibiru / Planete X

Ces informations sont données aux USA et méritent d'être vérifiées. Elles passent inaperçues en Europe, bien évidemment. Il vaut mieux occuper les moutons avec les jeux, le foot, le sexe, et les embrouilles politiques que de les prévenir qu'ils doivent se préparer à de grands bouleversements. Sans compter la 3ème guerre mondiale atomique que l'on nous prépare contre l'Iran

Les officiels viendront nous dire que la Planète X ou Nibiru n'existe pas et que tout va bien dans le meilleur des mondes ! Bref

Des anomalies sur une bouée australienne de surveillance offre de nouvelles preuves que la Planète X approche par le Sud

Le 12 mars 2010, une surprenante nouvelle dans le journal « The Sun » attirait notre attention. Le nom du journal qui devait nous sembler presque « fabriqué » à partir d’un scénario tiré directement des grosses têtes hollywoodiennes exhibait le titre d’article suivant: « Earth under attack from Dd yesterday»
(« Une étoile “invisible” circulant en orbite autour du soleil provoquerait la projection de comètes mortelles bombardant la terre, ont déclaré les scientifiques mercredi dernier »).mercredi 10 mars 2010

la bouée 53401

En avril 2010, lorsque la bouée de surveillance 53401 de la NOAA a commencé à émettre des données alarmantes et a émis des signaux « d’alertes au tsunami », cette bouée a rapporté des modifications majeures dans le plancher océanique (le fond de la mer a monté d’environ 300 pieds) (97m) dans l’Océan Indien près de la Malaisie (située au nord-ouest de l’Australie.) J'ai pensée a la fonte des glaces mais ca monte pas de 97m du jour au lendemain et uniquement dans l'hémisphere sud et sans seismes

La bouée a transmis des données majeures journalières qui montraient des modifications majeures des fonds marins du 5 avril jusqu’au 12 avril 2010, puis, elle s’est éteinte ou a cessé d’envoyer des données. La bouée ne transmettait plus aucune information en date du 31 mai 2010.

Dans un premier temps, les chercheurs ont pensé que it théoriquement le « gonflement » du pôle sud (élévation de l’océan et du continent) et un glissement et un étirement de la croute terrestre du pôle nord des deux côtés (étirement du manteau qui suivrait la circonférence de la terre.)

Si tout ceci est vrai, cela conduirait à des conditions météorologiques inhabituelles et à d’autres types de schémas anormaux, tels que des comportements inattendus des marées.


En soi, la bouée 53401 était une anomalie singulière. Toutefois, la situation est devenue encore plus grave et suspecte au milieu du mois de mars 2010, lorsqu’une autre bouée, la bouée 55012, a commencé à émettre des données alarmantes qui montraient des changement dramatique

Quelques jours plus tard, une troisième bouée a commencé à émettre des signaux « d’alertes au tsunami » en rapportant, comme les deux autres bouées de surveillance, d’énormes angements dans les profondie. Les données montraient une montée du plancher océanique de 13 pieds par jour et le tout était officiel

Étirement du manteau de la Terre

Si la terre est soumise à une attraction gravitationnelle par le bas de l’écliptique (le pôle sud), ceci provoquerait théoriquement le « gonflement » du pôle sud (élévation de l’océan et du continent) et un glissement et un étirement de la croute terrestre du pôle nord des deux côtés (étirement du manteau qui suivrait la circonférence de la terre.)

Si tout ceci est vrai, cela conduirait à des conditions météorologiques inhabituelles et à d’autres types de schémas anormaux, tels que des comportements inattendus des marées.

La sonde Ulysses de l’ESA-NASA et la Planète X/Nibiru – Le 13 octobre 2008

Le dernier survol polaire de la sonde a été « officiellement » un échec, même si les sources européennes indiquent le contraire. Néanmoins, les données de la NASA montrent clairement que l’hémisphère sud du soleil est beaucoup plus actif que l’hémisphère nord, ce qui soutient l’argument selon lequel la Planète X approche actuellement le cœur de notre système à partir des profondeurs de l’hémisphère sud de notre système solaire.

Publiées en 2008, ces découvertes sont désormais supportées par de nouvelles trouvailles que corroborent non seulement les conclusions de la sonde Ulysses, mais suggèrent également un lien de causalité entre les récents changements de la Terre, les événements sismiques et le volcanisme.


Source: http://www.lepouvoirmondial.com/nibiru/

http://www.astrobio.net/exclusive/3427/getting-wise-about-nemesis#%20

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2889372/Earth-under-attack-from-Death-Star.html#ixzz0iYxCdcS7



Certains document new age raconte que jupiter se transforme en soleil.

"Mais le frère sombre n'est pas mort. Il ne fait que se cacher, un jour il reviendra et le démon dans l'entourage du soleil attaquera encore."




Et il se cache derrière la coquille lunaire.

yous_f a écrit:

Planck a écrit:

la température du vide est de 2 K soit -271.15°c, ce qui correspond à la température produite par l’expansion de l'univers. Et l'univers se refroidit mais même dans le vide total il fait 2 K.
Si la température était de zéro la cohésion des atomes n'existerait pas car il n'y aurait donc aucune énergie.

La tempérauture du vide? ça n'a pas de sens puisqu'il n'y pas d'atome dans le vide! La tempérauture est définie pour un milieu matériel, pas pour le vide.

Le vide absolu n'existe pas, le vide renferme toujours une énergie. ( article en anglais sur wikipédia sur l'énergie au point zéro : http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy )

Ce ne sont pas uniquement les atomes qui transmettent l'énergie, la preuve, le soleil nous bombarde de particules et non d'atome, et ça nous réchauffe

KiLVaiDeN a écrit:

yous_f a écrit:

Planck a écrit:

la température du vide est de 2 K soit -271.15°c, ce qui correspond à la température produite par l’expansion de l'univers. Et l'univers se refroidit mais même dans le vide total il fait 2 K.
Si la température était de zéro la cohésion des atomes n'existerait pas car il n'y aurait donc aucune énergie.

La tempérauture du vide? ça n'a pas de sens puisqu'il n'y pas d'atome dans le vide! La tempérauture est définie pour un milieu matériel, pas pour le vide.

Le vide absolu n'existe pas, le vide renferme toujours une énergie. ( article en anglais sur wikipédia sur l'énergie au point zéro : http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy )

Ce ne sont pas uniquement les atomes qui transmettent l'énergie, la preuve, le soleil nous bombarde de particules et non d'atome, et ça nous réchauffe

La température du vide ça n'existe pas. La température est une mesure de l'agitation des atomes et molécules (de la matière). S'il n'y a pas de matière (le vide), alors il n'y a pas de température.
Même si de l'énergie transite dans le vide, le vide n'a pas de température.

rlxa a écrit:

Dernièrement, à l'occasion du premier anniversaire du site http://leschroniquesderorschach.blogspot.fr/ Rorschach l'admin, à écrit un article lucide qui la fait synthèse de la situation actuelle sur une petite partie du web que l'on nomme conspirationniste/complotiste, bien sur ça reste un avis personnel.

Etat des lieux

Notre époque est celle de la désintégration tout azimuts, tout part en couilles, nos certitudes la société, l'économie, le climat , même le sol de notre bonne vieille terre s'effrite inexplicablement en laissant place à des sinkholes.

...

Publié par Rorschach http://leschroniquesderorschach.blogspot.fr

Belle Synthèse.

En tout cas, si les photons étaient faits de matière, ils arriveraient froids ? Non ?

si personne n'a fait de haute etude en astronomie , vaut mieux que certains se taisent au lieu de dire des aneries , faut arreter de créer ces propres lois fondés dans une region de leur cerveau appelé betise.

la notion de vide n'a rien a voir avec les atomes , mais avec notion de "pression" , et non pas le vide " le grand rien"

yous_f

Citation :

Planck a écrit:

Citation :

la température du vide est de 2 K soit -271.15°c, ce qui correspond à la température produite par l’expansion de l'univers. Et l'univers se refroidit mais même dans le vide total il fait 2 K.
Si la température était de zéro la cohésion des atomes n'existerait pas car il n'y aurait donc aucune énergie.

La tempérauture du vide? ça n'a pas de sens puisqu'il n'y pas d'atome dans le vide! La tempérauture est définie pour un milieu matériel, pas pour le vide.

Si cela à tout son sens, j'explique, la température est véhiculée par une objet particulo-ondulatoire, le photon, et encore seule les photons aillant une énergie faible dite infra rouge, transporte cette température, les autres ne chauffent pas (Rayon x, rayon gamma, onde radio, lumière visible, etc...)

Le photon est un objet beaucoup plus petit qu'un atome, qui lorsqu'il est en mouvement à le comportement d'une onde.

De plus le vide n'est pas réellement vide, puisqu'il s'étend à la manière d'un ballon, c'est à dire que peux importe ou l'on se trouve, tout s'éloigne de nous, et tout est le centre de l'univers. Or cette croissance du vide est permise par la formation spontané d'un couple particule/ anti particule qui s’annihile à des vitesses supérieure à celle de la lumière (ce qui ne pause aucun souci en mécanique quantique contrairement en mécanique relative). Donc globalement rien n'est crée, la formation et l’annihilation est spontané sans aucune action extérieur et cela ce passe à des vitesse tellement rapide, qu'il n'est pas idiot de dire que cela ne se produit pas. Personnellement pour je pense que c'est la manifestation de l'énergie sombre (et que la présence de son passage est justement la chaleur en résultant).

Un petit lien pour en savoir plus: ICI

Blackbird

Citation :

"Mais le frère sombre n'est pas mort. Il ne fait que se cacher, un jour il reviendra et le démon dans l'entourage du soleil attaquera encore."




Et il se cache derrière la coquille lunaire.

Sagan avait beau être un bon astrophysicien, il était avant tout un sceptique, et si tu avais lu ce livre tu te rendrais compte qu'il ne parle ni d'étoile ni de lune ni de planète, mais de comète provoquant un hiver nucléaire sur terre.

Donc, je pense que ton interprétation ne lui aurait pas tellement plu. Quant à ta théorie sur la lune, je n'y reviendrais pas.

Citation :

La température du vide ça n'existe pas. La température est une mesure de l'agitation des atomes et molécules (de la matière). S'il n'y a pas de matière (le vide), alors il n'y a pas de température.
Même si de l'énergie transite dans le vide, le vide n'a pas de température.

Si le vide peux très bien avoir une température, la matière n'est pas le support de la température, alors qu'elle l'est pour le son (qui est une onde dite mécanique). A partir de là, la température peux se déplacer dans le vide grâce à al trame de l'espace et du temps. La température n'étant pas matériel mais particulo ondulatoire via les photon infra rouge, alors le vide peux très bien avoir une température.


Blackbird

Citation :

En tout cas, si les photons étaient faits de matière, ils arriveraient froids ? Non ?

Lorsqu'un photon infra rouge émis par le soleil viens frapper ton visage, alors celui-ci deviens un très court instant de la matière qui transmet son énergie à ta matière, et ce transfert d'énergie produit cette chaleur. Seule les infra rouge transmette la chaleur car d'énergie très faible.

Cordialement...

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_du_vide

Planck a écrit:

Or cette croissance du vide est permise par la formation spontané d'un couple particule/ anti particule qui s’annihile à des vitesses supérieure à celle de la lumière (ce qui ne pause aucun souci en mécanique quantique contrairement en mécanique relative). Donc globalement rien n'est crée, la formation et l’annihilation est spontané sans aucune action extérieur et cela ce passe à des vitesse tellement rapide, qu'il n'est pas idiot de dire que cela ne se produit pas. Personnellement pour je pense que c'est la manifestation de l'énergie sombre (et que la présence de son passage est justement la chaleur en résultant).

Une formation spontanée issue de nulle part (acausale) suivie d'une annihilation, qui n'a aucun lien avec l'extérieur : c'est assez marrant comme les scientifiques ont la capacité à imaginer des scénarios farfelus pour expliquer les trous dans leurs théories !

Salut Kilvaiden,

Contrairement au pseudo science, que l'on rencontre ici, les vrais scientifiques attendent d'avoir des preuves avant d'avancer une théorie.

Hubble, découvreur de l'expansion de l'univers, notamment par le décalage spectrale vers le rouge :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edwin_Hubble


La condensation de Bose Einstein, prouvant la nature quantique de la matière classique, et sa possible implication dans l’expansion de l'univers via l'énergie sombre :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Condensat_de_Bose-Einstein


La mécanique quantique prouvant la non dualité des choses mais leur nature particulo ondulatoire non régit par le temps :

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_quantique

Cette théorie mainte fois vérifié, nous explique bien qu'un évènement peux avoir lieu avant sa cause, qu'une conséquence peux engendrer une cause, qu'il n'y a ni notion d'espace ni de temps, notamment par l'intrication quantique des particules (prouvant également qu'à l'échelle quantique la vitesse de la lumière n'est pas une limite) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_quantique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique


On a également la supraconductivité qui est régit par l'énergie du vide :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Casimir

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vide_quantique


Sans compter les dernières observation du fermi lab et du LHC, ou encore les détecteurs de gravité quantique et d'onde gravitationnel qui vont tous dans ce sens. Ou encore le faite que l’expansion s'accélère alors que l’énergie fondamental décroit (rayon cosmique), cependant le vide augmente, il n'est donc pas aberrant de voir que le vide génère l’énergie manquante pour l’expansion, d'ou son nom d’énergie sombre ou énergie du vide.

Donc finalement qui invente des scénarios farfelu, les scientifiques se basant sur 100 ans d’expérience avant d'énoncer leur théorie (critiquable bien évidement mais au moins fondé sur l'observation, le calcul, l'expérimentation et la logique) ou les pseudo scientifique incapable d'argumenter...


Donc Kilvaiden, avant de venir traiter de farfelus ce genre de personne, je te prierais de lire et de comprendre ces différentes notions afin de les assimiler. Après nous pourrons en débattre. Mais tes jugements arbitraires et infondés basés sur ta simple intuition relativiste des choses, je te prierais de ne pas l'utiliser à des fins débilitante.


Cordialement...

c'est ce qui s'appelle remettre en place!
merci pour ces infos plank
ça parait en effet assez crédible et solidement argumenté

kil tu avais écris

Le vide absolu n'existe pas, le vide renferme toujours une énergie. ( article en anglais sur wikipédia sur l'énergie au point zéro : http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-point_energy )

Ce ne sont pas uniquement les atomes qui transmettent l'énergie, la preuve, le soleil nous bombarde de particules et non d'atome, et ça nous réchauffe

c'est finalement presque aussi dur a comprendre que les phrases de plank, mais en moins crédible... "le vide renferme toujours une énergie" le vide c'est peut-etre l'abscence de matière, et l'énergie ce n'est pas de la matière non?

c'est surtout des discussions de haut vol

Salut Luctix,

Citation :

c'est ce qui s'appelle remettre en place!
merci pour ces infos plank
ça parait en effet assez crédible et solidement argumenté

Je ne cherchais pas à le remettre en place, d'habitude j'aime beaucoup les interventions de Kil, sans pour autant être forcement d'accord avec lui, mais au moins c'est argumenter et fondé sur sa réfection.

Là, je cherchais juste à lui dire que son jugement n'était basé sur rien d'autre que son ressentit, alors qu'il avait l'opportunité de se renseigner sur le thème que j'abordais. C'est juste sur ce point là que je voulais appuyer, le fait de critiquer sans aucun fondement et sans aucun renseignement sur le sujet.

Mais cela n'a vraiment rien de personnel avec Kil, que j’apprécie d'ailleurs.

Citation :

le vide renferme toujours une énergie" le vide c'est peut-etre l'abscence de matière, et l'énergie ce n'est pas de la matière non?

Comme Einstein la démontré par E=MC², la matière n'est qu'une forme d'énergie parmi beaucoup d'autre, la matière ne peut pas exister sans énergie, alors que l’énergie peut exister sans matière. Lorsque l'on parle de vide, on parle de vide de matière.

Cordialement...

crazy-jack a écrit:

si personne n'a fait de haute etude en astronomie , vaut mieux que certains se taisent au lieu de dire des aneries , faut arreter de créer ces propres lois fondés dans une region de leur cerveau appelé betise.

la notion de vide n'a rien a voir avec les atomes , mais avec notion de "pression" , et non pas le vide " le grand rien"

Et si tu appliquais ce bon conseil à toi-même. Si tu avais le niveau, tu saurais que la notion de pression exprime la collision des atomes.

Planck a écrit:

yous_f

Citation :

Planck a écrit:

Citation :

la température du vide est de 2 K soit -271.15°c, ce qui correspond à la température produite par l’expansion de l'univers. Et l'univers se refroidit mais même dans le vide total il fait 2 K.
Si la température était de zéro la cohésion des atomes n'existerait pas car il n'y aurait donc aucune énergie.

La tempérauture du vide? ça n'a pas de sens puisqu'il n'y pas d'atome dans le vide! La tempérauture est définie pour un milieu matériel, pas pour le vide.

Si cela à tout son sens, j'explique, la température est véhiculée par une objet particulo-ondulatoire, le photon, et encore seule les photons aillant une énergie faible dite infra rouge, transporte cette température, les autres ne chauffent pas (Rayon x, rayon gamma, onde radio, lumière visible, etc...)

Le photon est un objet beaucoup plus petit qu'un atome, qui lorsqu'il est en mouvement à le comportement d'une onde.

De plus le vide n'est pas réellement vide, puisqu'il s'étend à la manière d'un ballon, c'est à dire que peux importe ou l'on se trouve, tout s'éloigne de nous, et tout est le centre de l'univers. Or cette croissance du vide est permise par la formation spontané d'un couple particule/ anti particule qui s’annihile à des vitesses supérieure à celle de la lumière (ce qui ne pause aucun souci en mécanique quantique contrairement en mécanique relative). Donc globalement rien n'est crée, la formation et l’annihilation est spontané sans aucune action extérieur et cela ce passe à des vitesse tellement rapide, qu'il n'est pas idiot de dire que cela ne se produit pas. Personnellement pour je pense que c'est la manifestation de l'énergie sombre (et que la présence de son passage est justement la chaleur en résultant).

Un petit lien pour en savoir plus: ICI

Blackbird

Citation :

"Mais le frère sombre n'est pas mort. Il ne fait que se cacher, un jour il reviendra et le démon dans l'entourage du soleil attaquera encore."




Et il se cache derrière la coquille lunaire.

Sagan avait beau être un bon astrophysicien, il était avant tout un sceptique, et si tu avais lu ce livre tu te rendrais compte qu'il ne parle ni d'étoile ni de lune ni de planète, mais de comète provoquant un hiver nucléaire sur terre.

Donc, je pense que ton interprétation ne lui aurait pas tellement plu. Quant à ta théorie sur la lune, je n'y reviendrais pas.

Citation :

La température du vide ça n'existe pas. La température est une mesure de l'agitation des atomes et molécules (de la matière). S'il n'y a pas de matière (le vide), alors il n'y a pas de température.
Même si de l'énergie transite dans le vide, le vide n'a pas de température.

Si le vide peux très bien avoir une température, la matière n'est pas le support de la température, alors qu'elle l'est pour le son (qui est une onde dite mécanique). A partir de là, la température peux se déplacer dans le vide grâce à al trame de l'espace et du temps. La température n'étant pas matériel mais particulo ondulatoire via les photon infra rouge, alors le vide peux très bien avoir une température.


Blackbird

Citation :

En tout cas, si les photons étaient faits de matière, ils arriveraient froids ? Non ?

Lorsqu'un photon infra rouge émis par le soleil viens frapper ton visage, alors celui-ci deviens un très court instant de la matière qui transmet son énergie à ta matière, et ce transfert d'énergie produit cette chaleur. Seule les infra rouge transmette la chaleur car d'énergie très faible.

Cordialement...

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_du_vide

Pourquoi ne reconnais-tu pas simplement ta maladresse sur «la température du vide» , plutôt que de faire des pirouettes.

...

Planck a écrit:

Bonjour,

Yous f

Citation :

Pourquoi ne reconnais-tu pas simplement ta maladresse sur «la température du vide» , plutôt que de faire des pirouettes.

Tu ne vas tout de même pas me reprocher d'utiliser cette appelation, étant donné que c'est l'appelation officiel est "Température du vide"....


Et je ne vois pas de quel maladresse tu parle???

Et oui je confirme aussi, que dans le vide, c'est à dire là ou n'y à rien au niveau matière, et rien au niveau énergie passante, la température est de 2.72K, car même si il n'y à rien il y a quand même de l'espace et étant donné que cet espace est en inflation, de l'énergie en résulte d'ou les 2.72K.

Je ne peux pas faire plus simple là.

On peut parler de température de l'univers en tant que système matériel: sa température minimale est selon les spécialistes de 2,7 K.
Le rayonnement n'a jamais eu de température, il se caractérise par sa longueur d'onde, c'est le corps qui l'émet qui possède une température. C'est enseigné dans toutes les universités du monde!
Parler de "température du vide" est une aberration. Et c'est encore pire quand on la présente comme une "appellation officielle".
Moi non plus je ne peux pas faire plus simple.

Merci pour les infos Planck ! Moi aussi j'apprécie tes interventions

Disons que je trouvais ça un peu facile de justifier l'énergie du vide par une apparition/annihilation de particules issues de nulle part. Ca ressemble à de la magie : dans le vide, apparaîtrait "quelque chose" qui instantanément s'annihilerait et ce serait là l'explication de l'énergie du vide... Je trouve cela assez difficile à concevoir, alors peut-être que je me trompe, mais tout de même, n'est-ce pas un peu tiré par les cheveux ?

et d'ailleurs tu as tout as fait "raison" kil : les sciences inventent des concepts effectivement tirés par les cheveux pour noyer le poisson!

sans viser personne bien sûr!

mais rien que le concept de "matière noire", "matière sombre", concept qui permettrait de "comprendre", et "d'expliquer"...

ça ressemble finalement à l'expression "planète X"

moi j'aime par exemple cette idée qu'en relation avec un trou noir on a un "trou blanc"... et que ce qui disparait dans le trou noir réapparait dans le trou blanc.

Une réponse déjà posté par mes soins sur le sujet: ici

Lilith 168 a écrit:

Puisque nos corps sont eux-mêmes composés de particules pourquoi les photons ne les traverseraient-ils pas ?

Je répond à la place de Planck, il pourra me corriger : les photons sont des particules qui "rebondissent" sur les corps. Certains sont transparents (tu coups, les photons les traversent) d'autres sont "semi-transparent" et ils transforment l'énergie du photon : par exemple le rouge transforme l'énergie du photon selon sur certaines gamme, mais une partie de cette énergie initiale rebondie : c'est ce que nous percevons)

Le "noir" correspond aux corpuscules qui ne laissent aucun photon "rebondir", ils retiennent toute la lumière, c'est exactement comme l'égo : s'il est trop fort, la Lumière ne rebondit pas, alors il retient tout pour lui, et ne transmet pas la Lumière

Encore sur ce sujet?

Et pourtant c'est simple nibiru c'est Jupiter, je ne vois pas le nécessaire du débat. Mais bon vous faites ce que vous voulez après.......C'est votre choix.

Mais vous perdez votre temps.......croyez moi.......


a plus