Sujet: Comprendre l'empire - Alain Soral Ven 11 Mar 2011 - 13:00
Rappel du premier message :
Bonjour,
Alain Soral a récemment sorti un livre qui s'intitule "Comprendre l'empire". Il y parle de plusieurs sujets ce dont on discute régulièrement sur ce forum.
Voici un article qui explique le contenu du livre, personnellement je ne l'ai pas encore lu, mais il me semble intéressant sachant qu'il s'agirait à priori de son meilleur ouvrage : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comprendre-l-empire-un-coup-de-90230
Une évidence peu relevée: La chute de DSK arrange bien du monde dans la finance
Dans l’affaire DSK, il y a des choses surprenantes. On est passé en quelques jours d’une possible condamnation à 74 ans de prison à un non lieu qui devrait être annoncé prochainement.
Etrange non ?
Plus étrange encore, pourquoi le directeur du FMI a-t-il été coupé du monde pendant dix jours quand il fut mis en prison, sans aucune possibilité de contact extérieur hormis avec ses avocats ? Le FMI en fut totalement paralysé et DSK, poussé à démissionner. Juste après cette démission, le juge accédait à sa demande de liberté sous caution avec contrôle judiciaire renforcé..
La chute du directeur du FMI est tout de même tombée à un moment où le FMI devait prendre des décisions essentielles qui, à en croire, Thierry Meyssan, ne plaisaient pas aux néoconservateurs occidentaux.
On ne le rappellera jamais assez, ceux-ci ont pour credo, le libéralisme économique et financier absolu. C’est le libre-échange qui régule les marchés. Dans cette partie de poker, celui qui gagne, c’est celui qui domine les autres.
Or, les Etats-Unis, pour peu que leur économie soit en mauvais état, veulent garder le privilège que leur dollar demeure la monnaie de référence pour les échanges commerciaux. Il leur suffit de faire marcher la planche à billets pour que leur passif soit digéré grâce au commerce mondial. Les pays émergents voient d’un mauvais œil le maintien de cette hégémonie qui les bride dans leur expansion.
Christine Lagarde fut nommée à la place de DSK, sans doute pour mener une politique bien moins audacieuse qui préservera les Etats-Unis de toute contrainte ou perte de domination.
Thierry Meyssan avance donc que DSK avait choisi une voie réformiste qui gênait les Etats-Unis même si ils ne l’annonçaient pas publiquement. DSK avait triplé les fonds propres du FMI et avait fait émettre pour 250 milliards de droits de tirage spéciaux (DTS) avec un poids réduit du dollar dans le panier qui les compose.
Ainsi, ces DTS risquaient de devenir non pas un instrument monétaire technique mais une véritable monnaie de référence virtuelle qui aurait progressivement diminué l’influence du dollar. On entrait ainsi peu à peu dans un embryon de gouvernance financière mondiale articulée autour du FMI.
Et, quand cette monnaie de référence devait-elle devenir officielle ? Le 26 mai 2011 lors du G8 à Deauville… Bien entendu, tout cela a été suspendu…
Dans son analyse, Thierry Meyssan va plus loin et explique qu’un pays d’Afrique avait décidé de mettre en place une monnaie de référence africaine basée sur le cours de l’or et la monnaie virtuelle du FMI (les DTS), pour se passer à terme du dollar dans les échanges interafricains. Un pays riche, aux finances saines, disposant d’une ressource énorme et ayant investi en Afrique dans de vastes projets de développement transnationaux aux côtés de la Chine et de la Russie.
Projets de voies ferrées, de routes, d’autoroutes pour relier entre eux tous les pays du Maghreb d’Est en Ouest et les pays du Sahel du Nord au Sud en passant par le Tchad.
Mais quel est donc ce pays ?
La Libye…
On ne saura pas si la chute de DSK a été voulue par les américains et leurs alliés français et anglais. Cependant, on ne peut qu’être frappé par la coïncidence des dates. DSK tombe juste avant de pouvoir mettre en place les nouvelles règles du FMI, la Libye est envahie fort opportunément depuis le mois de mars, soi disant pour aider des rebelles dont on est incapable de savoir s’ils sont d’authentiques démocrates. A côté des livraisons d’armes et de l’instruction militaire fournie par l’OTAN, les occidentaux ont aidé les rebelles à la mise en place d’une structure financière, une banque centrale des insurgés tout en bloquant les avoirs de la banque centrale du régime Kadhafi.
On voit donc bien qu’assurer un contrôle sur les finances de la Libye était bien plus urgent pour les occidentaux que des institutions démocratiques, sanitaires ou judiciaires que le peuple libyen « libéré » aurait pu désirer !
Si l’histoire confirme ces éléments et cette analyse, il semblerait donc qu’on assiste d’une part à un sauvetage de l’hégémonie financière occidentale et à une recolonisation de l’Afrique au profit des occidentaux, américains en tête. Les enjeux étant si importants, si colossaux que le sacrifice de DSK ne représente pas grand-chose aux yeux de ceux qui l’ont voulu.
Vous noterez que la grande presse marchande française n'a pas dit un mot ni sur la politique financière du FMI de DSK, ni sur les enjeux financiers et géopolitiques que représente la conquête de la Libye.
Tes éléments de réponse sont basé sur l'intuition et sur l'avis des économistes. Alors qu'en face les il y a des preuves que le Nouvel Ordre Mondial est une réalité.. Mais ces preuves objectives ne te conviennent pas donc tu préfères ne pas en tenir compte, et tu préfères te référer à des éléments purement subjectifs qui ne prouvent rien mais qui te confortent dans ton idée de base.
Tu passes à la trappe la précédente information et aussi les posts qui expliquent comment les industriels européens de l'armement profitent du système FMI et comment DSK génait leur business. Avec l'éviction de DSK et la guerre contre la Lybie, les impérialistes peuvent imposer un cahier des charges qui les arrange. C'est encore le statu quo.
Ce sont ça tes preuves, une grande farce:
Des types qui font des voeux, vous appelez ça des preuves?
Réveillez-vous. Vous devriez peut-être vous tourner vers la religion, ça sera beaucoup mieux que de parler de ces chimères...
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Une évidence peu relevée: La chute de DSK arrange bien du monde dans la finance [...]
Je ne vais pas reprendre l'ensemble de l'article, tout le monde pourra le lire à loisir. J'ose espérer que tu as l'intelligence de ne pas prendre cet article comme étant une preuve allant à l'encontre d'un Nouvel Ordre Mondial. L'idée de créé des DTS va tout à fait dans le cadre d'un gouvernement mondial et d'une monnaie unique. Que la Chine et la Russie aient soutenu ce projet montre leur implication dans le Nouvel Ordre qui se met doucement en place au plan mondial. Le projet suit le plan établi depuis des décennies. D'ailleurs le billet de Milton Dassier le dis :"Ainsi, ces DTS risquaient de devenir non pas un instrument monétaire technique mais une véritable monnaie de référence virtuelle qui aurait progressivement diminué l’influence du dollar. On entrait ainsi peu à peu dans un embryon de gouvernance financière mondiale articulée autour du FMI. " Quelques décalages d'agenda n'y changeront pas grand chose. La monnaie unique verra le jour ainsi que la gouvernance mondiale. Et la "chute" de DSK montre le niveau de pouvoir occulte dont disposent ceux qui ont organisé cette "chute".
En ce qui concerne Khadafi, son déclin a été organisé alors même qu'il s'était rapproché de l'occident. Je trouve l'ironie plutôt caustique. Et en plus ils se servent des islamistes pour cela. Une double ironie. Car cela démontre également la manipulation dont font l'objet les islamistes.
yous_f a écrit:
Tu passes à la trappe la précédente information
Ah oui, laquelle ?
yous_f a écrit:
et aussi les posts qui expliquent comment les industriels européens de l'armement profitent du système FMI et comment DSK génait leur business.
Et si tu m'expliquais ça. Mais peut-être as-tu des liens.
yous_f a écrit:
Avec l'éviction de DSK et la guerre contre la Lybie, les impérialistes peuvent imposer un cahier des charges qui les arrange. C'est encore le statu quo.
Parce que tu appelles ça un statu quo. Tu ne vois même pas le changement lorsqu'il est sous tes yeux.
yous_f a écrit:
Ce sont ça tes preuves, une grande farce [...] Des types qui font des voeux, vous appelez ça des preuves?
Ces paroles ne sont pas des preuves, elles ne font que confirmer ce qui se passe dans les faits. Et ce qui se passe dans les faits c'est la progression de la gouvernance mondiale qui maintenant s'affiche au grand jour.
yous_f a écrit:
Réveillez-vous. Vous devriez peut-être vous tourner vers la religion, ça sera beaucoup mieux que de parler de ces chimères...
Vu ton aveuglement aux évidences, ta place est bien au sein d'une religion. Le jour où la monnaie unique sera mise en place et qu'il y aura une assemblée parlementaire en lieu et place de l'ONU, tu finiras peut-être par ouvrir les yeux. Mais c'est même pas sûr.
Ce lien comprend suffisament d'éléments qui rejoignent le texte de Milton.
En ce qui concerne le Nouvel Ordre Mondial, cette thématique a la vertu de faire enrager les gogos parmi les racialistes(=racistes). Ainsi, beaucoup d'entre eux se trahissent par leur hystérie quand par exemple le thème du métissage est abordé. Ils inondent le web de leurs conneries et ils font même des cons-férences. Ils iront probablement voter Marine. J'inclus dans ces gogos beaucoup de "musulmans" à coté de la plaque et évidemment des sionistes(des racistes assumés).
Aujourd'hui, les occidentaux sont acculés, ils sentent approcher la fin de leur domination. L'obsession sur le sujet du N.O.M n'est qu'un symptome de leur chute.
Il n'y pas d'aveuglement en ce qui me concerne, je reste simplement lucide.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Tu devrais peut-être commencer à la chercher alors. Tu finiras peut-être par la trouver.
yous_f a écrit:
Ce lien comprend suffisament d'éléments qui rejoignent le texte de Milton.
Le texte de Milton Dassier ne remet pas en cause l'idée de Nouvel Ordre Mondial. Alors les textes que tu donnes peuvent bien "rejoindre" son texte : il n'y a aucun élément là-dedans qui mette en cause le Nouvel Ordre Mondial, bien au contraire.
Dans les liens que tu donnes, on peut lire ceci : "Il y a un gouffre à combler entre la désinformation et l'absence d'information. Car parallèlement, l'indépendance et le périmètre d'action du FMI ne cesse de croître, soutenus par les dirigeants internationaux du G20." ou encore ceci : "La Grèce a signé avec le FMI et l’Union Européenne, de nouveaux prêts mal nommés « aide ». Tout en tentant d’alléger le déficit au prix de sacrifices inouïs, le pays devra rembourser une dette alourdie par les intérêts chaque fois plus importants à mesure que les agences de notation dégradent la note du pays."
Je considère que les thématiques raciales ou racialistes comme tu dis sont totalement ridicules. Toutefois, il convient de ne pas confondre critiques raciales et critiques religieuses. Les critiques contre l'Islam sont bien souvent assimilés à du racisme. Ce qui est totalement absurde.
yous_f a écrit:
Ainsi, beaucoup d'entre eux se trahissent par leur hystérie quand par exemple le thème du métissage est abordé. Ils inondent le web de leurs conneries et ils font même des cons-férences. Ils iront probablement voter Marine.
Rien dans les éléments que tu donnes, ne dément l'idée de Nouvel ordre Mondial. On dirait, que ce qui te dérange au fond, c'est que certaines de ces personnes votent pour le Front National. Finalement, tu considères, que le Nouvel Ordre Mondial n'existe pas d'une part parce que des gens d'extrème droite utilisent ce thème et d'autre part parce que cette notion s'oppose à ta vision du monde. Ce qui fonde ta pensée est uniquement basé sur des critères subjectifs.
yous_f a écrit:
Il n'y pas d'aveuglement en ce qui me concerne, je reste simplement lucide.
Que tu crois. Oublie un moment tes a priori et commence à étudier les éléments de manière objectives. A ce moment là tu seras peut-être lucide.
Tu nous donnes des liens internet afin d'étayer ton point de vue. Mais en fait, tu es tellement aveuglé que tu ne vois même pas que les différents liens que tu donnes sont loin de réfuter l'idée d'un Nouvel Ordre Mondial. Ils ne font que la confirmer au contraire.
Je considère que les thématiques raciales ou racialistes comme tu dis sont totalement ridicules. Toutefois, il convient de ne pas confondre critiques raciales et critiques religieuses. Les critiques contre l'Islam sont bien souvent assimilés à du racisme. Ce qui est totalement absurde.
Dans la mesure où l'islam efface le problème des races, on comprend aisément l'acharnement des racialistes/racistes contre cette religion.
Quant à l'idée de N.O.M, elle signifie tout et n'importe quoi. Dire qu'on veut un nouvel ordre mondial c'est comme dire qu'on souhaite la paix dans le monde, ce sont des formules que les élites servent occasionnellement à la populace.
Dieu sait mieux.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Dans la mesure où l'islam efface le problème des races, on comprend aisément l'acharnement des racialistes/racistes contre cette religion.
L'Islam efface le problème des races, mais autorise l'esclavage. Le Coran (et donc l'Islam) hiérarchise la population en fonctions d'autres critères que la race: homme libre ou esclave, homme ou femme, musulman ou non. C'est pas mieux.
yous_f a écrit:
Quant à l'idée de N.O.M, elle signifie tout et n'importe quoi. Dire qu'on veut un nouvel ordre mondial c'est comme dire qu'on souhaite la paix dans le monde, ce sont des formules que les élites servent occasionnellement à la populace.
Tout à fait ! Il ne faut donc pas s'arrêter aux paroles mais voir quels sont les faits. En soi, un nouvel ordre mondial n'est pas forcément mauvais. On peut rêver et imaginer une unité mondiale qui mettrait le racisme et l'intolérance aux oubliettes, qui permettrait une égalité réelle entre tous les peuples, toutes les cultures, entre les hommes et les femmes., ou n'existerait plus ni riches ni pauvre. Ce pourrait être un paradis. Mais fini de rêver le Nouvel Ordre Mondial qui se met en place est une ploutocratie (pouvoir des riches). Il prétend défendre la démocratie mais confisque le pouvoir aux peuples. Il prétend défendre la paix en provoquant des guerres. Il hatise la haine entre les peuples en prétendant lutter pour l'égalité. Ou encore, il organise la stérilisation des masses sous couvert de lutter contre la surpopulation, tout en défendant que la croissance démographique est un bien pour l'économie.
Dernière édition par Mephusteg le Ven 8 Juil 2011 - 1:55, édité 1 fois
Cela va sans dire que l’esclavage est un acte dégradant et une grave atteinte à l’humanité car cela mène l’être humain à subir humiliations et méchancetés. De plus cela dépeint l’homme comme une simple marchandise que l’on achète et que l’on vend.
En fait, il est inutile de dire que l’Islam — qui est une religion qui appelle à préserver l’homme et sa dignité — condamne de telles pratiques. Toutes ses règles et ses enseignements établissent clairement que l’Islam est contre la soumission des personnes à des tâches serviles, sans parler de l’esclavage. Ceci sera clarifié par les remarques faites par Sheikh Abû Al-A`lâ Al-Mawdûdî dans son livre "Les Droits de l’Homme en Islam" dont voici un extrait :
"L’Islam a clairement et catégoriquement interdit la pratique primitive de la capture d’un homme libre, pour le réduire à l’esclavage ou pour le vendre en tant qu’esclave. Sur ce point, des propos clairs et péremptoires du Prophète — paix et bénédiction sur lui — disent : "Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent." (rapporté par Al-Bukhârî et Ibn Mâjah). Les termes de cette tradition prophétique sont généraux : ils n’ont pas été édictés ni restreints à une nation, à une ethnie, à un pays en particulier ou aux adeptes d’une religion précise.
Les Européens tirent une grande fierté en prétendant qu’ils ont aboli l’esclavage dans le monde, bien qu’ils aient eu la décence de le faire au milieu du siècle passé seulement. Avant cela, ces puissances occidentales pillèrent l’Afrique sur un très large plan, capturèrent les hommes libres, les réduisirent à la servitude et les transportèrent vers leurs nouvelles colonies. Le traitement infligé à ces malheureuses personnes a été pire que celui réservé aux animaux. Les livres écrits par les auteurs occidentaux eux-mêmes témoignent de ces faits.
Après l’occupation de l’Amérique et des Indes occidentales, et durant trois cent cinquante ans, la traite des esclaves a perduré. Les côtes africaines — où les Africains de peau noire furent capturés et apportés de l’intérieur des terres puis embarqués à bord des bateaux — étaient connues comme les Côtes des Esclaves. Pendant seulement un siècle (de 1680 à 1786), le nombre de gens libres ayant été capturés et asservis seulement pour les colonies britanniques s’élève, selon l’évaluation des auteurs britanniques, à 20 millions d’êtres humains. Sur une durée d’un an seulement (1790), il est dit que 75.000 êtres humains ont été capturés et envoyés pour des travaux forcés dans les colonies. Les bateaux utilisés pour transporter les esclaves étaient exigus et sales. Ces malheureux africains ont été jetés dans les cales des bateaux comme du bétail, empilés les uns sur les autres jusqu’au plafond, et bon nombre d’entre eux ont été enchaînés à des poutres en bois sur lesquelles ils pouvaient à peine se mouvoir tellement ils étaient à l’étroit. Ils ne recevaient pas de nourriture convenable, et s’ils tombaient malades ou étaient blessés, aucun traitement médical ne leur était prodigué. Les auteurs occidentaux eux-mêmes déclarent qu’au moins 20% du nombre total des personnes capturées pour l’esclavage et le travail forcé ont péri durant leur transport de la côte africaine vers l’Amérique. Ils ont également estimé que le nombre de personnes qui ont été capturées pour l’esclavage par les diverses nations européennes pendant l’apogée de l’institution esclavagiste atteint la centaine de millions au bas mot.
Voici l’histoire des personnes qui dénoncent les Musulmans jour et nuit pour leurs considérations sur l’esclavage. C’est comme si un criminel pointait du doigt un homme innocent.
Maintenant examinons rapidement la position et la nature de l’esclavage dans l’Islam ! L’Islam essaya de résoudre le problème des esclaves qui étaient en Arabie en encourageant par différentes manières les propriétaires à libérer leurs esclaves. Les Musulmans furent avisés que pour l’expiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves. Libérer un esclave de son propre chef était considéré comme un acte de grand mérite, à tel point que le Prophète déclara que les membres d’un individu qui libérerait un esclave seraient protégés du Feu de l’Enfer, et ce, en contrepartie des membres de l’esclave qu’il avait libéré. Le résultat de cette politique fut tel que lors du Califat orthodoxe [1], tous les anciens esclaves de l’Arabie furent libérés. Le Prophète — paix et bénédiction sur lui — libéra à lui seul quelque soixante-trois esclaves. Le nombre d’esclaves libérés par `Â’ishah était de soixante-sept, `Abbâs en libéra soixante-dix, `Abd Allâh Ibn `Umar en libéra mille, et `Abd Ar-Rahmân en racheta à lui seul trente mille puis les affranchit. De même, d’autres compagnons du Prophète — paix et bénédiction sur lui — libérèrent un grand nombre d’esclaves. Les détails sont donnés dans les traditions et les livres d’histoire sur cette période.
Ainsi, le problème des esclaves en Arabie fut résolu sur une courte période de trente ou quarante ans. Après cela, la seule forme d’esclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille. Ces prisonniers de guerre étaient maintenus par le gouvernement musulman jusqu’à ce que le gouvernement adverse acceptât de les reprendre en échange des soldats musulmans faits prisonniers, ou par le paiement d’une rançon. Si les soldats capturés n’étaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de l’armée qui les avait capturés. C’était une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire d’eux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.
Plutôt que se débarrasser des prisonniers de guerre d’une manière si cruelle et indigne, l’Islam préféra les répartir dans la population, les mettant ainsi en contact avec d’autres êtres humains. D’autre part, leurs gardiens étaient enjoints de bien les traiter. Le résultat de cette politique éminemment humaine était que la plupart des hommes qui furent capturés sur les champs de bataille adverses puis amenés en territoire islamique comme esclaves enbrassèrent l’Islam, et leurs descendants furent de grands disciples, Imams, juristes, exégètes, hommes d’état et généraux de l’armée musulmane, à tel point que plus tard ils devinrent même des gouverneurs du monde musulman.
Dans les guerres modernes nous constatons également que si un gouvernement est complètement mis en déroute, sans possibilité de négociation pour les prisonniers de guerre, et que l’ennemi vainqueur obtient facilement des prisonniers, l’expérience a prouvé que les prisonniers de guerre de l’armée vaincue étaient maintenus dans des conditions beaucoup plus mauvaises que celles des esclaves. Quelqu’un peut-il nous renseigner sur le sort des milliers de prisonniers de guerre des armées défaites de l’Allemagne et du Japon capturés par la Russie durant la Seconde Guerre mondiale ? Personne n’a pu les comptabiliser jusqu’à présent. Personne ne sait combien de milliers d’entre eux sont encore vivants et combien de milliers ont péri en raison des conditions de vie inhumaines des camps de travail et de concentration russes. Le travail forcé auquel ils furent contraints était pire que le service exigé d’un esclave. Peut-être même qu’au temps des antiques Pharaons d’Egypte, le travail exigé des esclaves pour construire les pyramides d’Egypte n’était pas comparable à celui exigé des prisonniers de guerre en Russie pour développer la Sibérie et d’autres régions reculées de la Russie, ou pour travailler dans les mines et le charbon, et ce, par des températures glaciales, mal vêtus, mal nourris et traités brutalement par leurs surveillants."
Des types qui font des voeux, vous appelez ça des preuves?
Réveillez-vous. Vous devriez peut-être vous tourner vers la religion, ça sera beaucoup mieux que de parler de ces chimères...
C'est toi qui devrais te réveiller...
Les croyances du poisson tendent à s'effacer au profit du verseau...
Les religions témoignent d'une certaine obsolescence (oui je connais la définition de ce mot) vu qu'ils entravent le bon développement de l'humain... Et pour cause, le croyant monothéiste ne remettra quasiment jamais sa foi en question et ne la transcendera jamais... Pour la simple et bonne raison que c'est ''pêcher''...
Une croyance imposée par la peur qui défend de réfléchir par soi même, des incohérences profondes dans les textes... Des croyants suivant leurs dieu unique par peur de représailles, tout ce qu'il faut pour ne pas avancer...
Ce qui est une chose toute à fait significative quand on sait que remettre la foi monothéique en question vous fait ''directement aller en enfer''...
Lol... Comment aller vers la voie du développement personnel en étant chrétiens, musulman ou juif? Oui, c'est difficile...
Ne fantasmez pas trop quand au futur... Le gouvernement mondial ne pourrait être que le résultat d'une évolution certaine du genre humain, en ce sens oui nous tendons à aller vers une conscience collective plus poussées...
Cela ne représente pas la fin de libertés, loin de la... Voyez comment fonctionnent les autres sociétés liés à d'autres ''réalités''...
Difficile de pouvoir avancer quand une religion nous fait croire que tout est lié à des forces maléfiques invisibles et que tout ce qui ne rejoint pas notre foi est ''SATANIQUE''...
C'est surtout un gros ras le bol qui me pousse à écrire ce message...
Je suis pour le nouvel ordre mondial, pas celui qui est tant fantasmer mais celui qui sera témoin d'une évolution certaine de l'homme...
Quand la lumière vous touche, il devient impossible de replonger dans l'obscurité, celle qui est projeté par l'ignorance de soi même... Et par conséquence, du monde dans lequel nous vivons...
Des types qui font des voeux, vous appelez ça des preuves?
Réveillez-vous. Vous devriez peut-être vous tourner vers la religion, ça sera beaucoup mieux que de parler de ces chimères...
C'est toi qui devrais te réveiller...
Les croyances du poisson tendent à s'effacer au profit du verseau...
Les religions témoignent d'une certaine obsolescence (oui je connais la définition de ce mot) vu qu'ils entravent le bon développement de l'humain... Et pour cause, le croyant monothéiste ne remettra quasiment jamais sa foi en question et ne la transcendera jamais... Pour la simple et bonne raison que c'est ''pêcher''...
Une croyance imposée par la peur qui défend de réfléchir par soi même, des incohérences profondes dans les textes... Des croyants suivant leurs dieu unique par peur de représailles, tout ce qu'il faut pour ne pas avancer...
Ce qui est une chose toute à fait significative quand on sait que remettre la foi monothéique en question vous fait ''directement aller en enfer''...
Lol... Comment aller vers la voie du développement personnel en étant chrétiens, musulman ou juif? Oui, c'est difficile...
Ne fantasmez pas trop quand au futur... Le gouvernement mondial ne pourrait être que le résultat d'une évolution certaine du genre humain, en ce sens oui nous tendons à aller vers une conscience collective plus poussées...
Cela ne représente pas la fin de libertés, loin de la... Voyez comment fonctionnent les autres sociétés liés à d'autres ''réalités''...
Difficile de pouvoir avancer quand une religion nous fait croire que tout est lié à des forces maléfiques invisibles et que tout ce qui ne rejoint pas notre foi est ''SATANIQUE''...
C'est surtout un gros ras le bol qui me pousse à écrire ce message...
Je suis pour le nouvel ordre mondial, pas celui qui est tant fantasmer mais celui qui sera témoin d'une évolution certaine de l'homme...
Quand la lumière vous touche, il devient impossible de replonger dans l'obscurité, celle qui est projeté par l'ignorance de soi même... Et par conséquence, du monde dans lequel nous vivons...
Tu es à la limite de te faire enroler par la franc-maçonnerie... La religion représente les fondations de la civilisation. Les francs-maçons n'ont pas les épaules pour la remplacer, ils pensent être capable d'accomplir ce que les messagers de Dieu ont accomplit, les FM sont des démagogues. L'islam est la clef pour résoudre les principaux problèmes de société. Les FM sont des petits joueurs.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Si tu as lu le Coran tu sais que ce "ce n'est pas vrai" est un mensonge
ET j'adore le texte que tu nous donnes à lire. Ce texte contient mensonges et contradictions.
Voilà une des contradictions :
Citation :
Cela va sans dire que l’esclavage est un acte dégradant et une grave atteinte à l’humanité car cela mène l’être humain à subir humiliations et méchancetés. De plus cela dépeint l’homme comme une simple marchandise que l’on achète et que l’on vend.
En fait, il est inutile de dire que l’Islam — qui est une religion qui appelle à préserver l’homme et sa dignité — condamne de telles pratiques.
Qui est en contradiction avec :
Citation :
Après cela, la seule forme d’esclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille.
L'Islam condamne l'esclavage, mais la société islamique continue de mettre en esclavage ... les prisonniers de guerre ... ben voyons.
Cette contradiction révèle le mensonge. Mais ce texte recèle plus que de simples contradictions. En fait ce texte utilise les ficelles classiques de la tromperie islamique. Le mensonge, la mauvaise foi, la désignation d'un autre coupable ayant commis pire (soi-disant).
Citation :
"Je serai l’adversaire [...] Les termes de cette tradition prophétique sont généraux : ils n’ont pas été édictés ni restreints à une nation, à une ethnie, à un pays en particulier ou aux adeptes d’une religion précise.
En fait, seule la mise en esclavage d'un musulman est proscrite dans le Coran. Même un esclave qui se converti reste esclave. Parfois un esclave converti à l'islam peut se voir libérer de son joug, mais uniquement s'il est converti. Que dit le texte :
Citation :
Les Musulmans furent avisés que pour l’expiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves.
Cela s'appelle un mensonge par omission. Car dans le Coran, la réalité est celle-ci : ils pouvaient affranchir leurs esclaves devenus musulmans et uniquement ceux devenus musulmans. Mais fallait-il encore que ces esclaves devenus musulmans soient de sexe masculin. Donc pour qu'un esclave puisse se voir affranchi, il fallait qu'il soit un homme et qu'il se soit converti. Les seules exceptions concernant la femme est que son "maître" décide de l'épouser", ou qu'elle enfante de son maître. Elle passe ainsi de l'état de soumise car esclave à soumise car épouse.
Je crois que le texte atteint le summum de la mauvaise foi avec cette phrase :
Citation :
Le résultat de cette politique éminemment humaine était que la plupart des hommes qui furent capturés sur les champs de bataille adverses puis amenés en territoire islamique comme esclaves enbrassèrent l’Islam.
Car ce n'est pas par "le résultat de cette politique éminemment humaines" que les esclaves se convertirent mais c'est surtout qu'en étant converti ils obtenaient une chance de se voir affranchis. Et quelle est cette politique éminemment humaine :
Citation :
Si les soldats capturés n’étaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de l’armée qui les avait capturés.
"Le gouvernement musulman les distribuait" par humanité ! Pour qu'ils soient "en contact avec d'autres êtres humains" (sic !).
Bien sûr, pour compléter le tableau, le Sheikh Abû Al-A`lâ Al-Mawdûdî fait la comparaison avec la mise en esclavage perpétré par les occidentaux. J'appelle cette méthode la technique de déculpabilisation, elle consiste à minimiser sa propre culpabilité en pointant la culpabilité d'autrui (voir la paille ... : j'ai fait ça mais lui il a fait ceci et cela).
Le texte dénonce la mise en esclavage des populations noires d'Afrique par les occidentaux. Il insiste particulièrement sur les conditions ignobles, et les traitements inhumains et dégradant que subissaient ces hommes et ces femmes. Mon propos n'a pas pour objet d'atténuer l'abjecte cruauté dont on fait preuves les esclavagistes occidentaux. Pour autant, il convient de rétablir une vérité peu connue : la mise en esclavage des populations noires d'Afrique par les arabo-musulmans. Ce que l'on appelle historiquement : la "traite arabe transsaharienne" a duré plus de 10 siècles. Elle a concerné des centaines de millions d'êtres humains. Tous les hommes noirs ainsi capturés et réduits à l'esclavage étaient châtrés, afin qu'ils ne puissent pas se reproduire. Mais vous imaginez bien que les conditions d'hygiène étant ce qu'elles étaient beaucoup des hommes émasculés mourraient d'infections. Aucun autre peuple n'a utilisé la castration de masse comme elle a été pratiquée par les arabo-musulmans. Le fait que ces hommes mis en esclavage étaient castrés explique pourquoi il y a si peu de descendant d'esclave dans les pays arabe. Sachant que le Coran interdit formellement la mise en esclavage d'un musulman, nous comprenons aisément l'intérêt des populations noires subissant ces attaques et ces razzias arabes à se convertir à la religion musulmane. (Ceux qui reprochent encore sans arrêt aux occidentaux d'aujourd'hui, l'esclavagisme perpétré par d'autres seraient bien avisés d'étudié l'esclavagisme arabo-musulmans). Les occidentaux et en particulier les européens ont fait leur mea culpa depuis belle lurette. Des tonnes de bouquins ont été écrits sur le sujet de la traite des noirs par les occidentaux eux-mêmes. On attend toujours que les arabo-musulmans fassent la même chose plutôt que de mentir et de faire preuve d'autant de mauvaise foi qui frise avec la schyzophrénie.
La mauvaise foi la plus criante de ce texte est que le "savant" en question ne cite JAMAIS le Coran. Et pour cause, aucun verset du Coran ne pourrait le soutenir dans ce qu'il affirme. Ce qui ne l'empêche pas de conclure son texte avec : "Et Dieu est le Plus Savant". Alors même qu'il n'a pas une seule foi utilisé le texte de la "révélation".
Tous les haddiths, tous les commentaires de "savant" de l'Islam ne changeront rien au fait que le CORAN autorise l'esclavage encore aujourd'hui !
L'Islam trouve son essence dans un livre prétendument révélé par Dieu : le Coran. Ce livre autorise l'esclavage, il autorise l'homme à battre sa femme., il hiérarchise les êtres humains en fonction de leur croyances ou de leur condition. Beaucoup critiquent ou défendent l'Islam sans jamais avoir lu le Coran, qu'ils le lisent ses idiots ! Au moins, ils parleront en connaissance de cause.
______________ Les FM sont effectivement des petits joueurs comparaient à l'Islam.
L'islam est la première religion à avoir pris des dispositions pour améliorer la situation misérable des esclaves. A l'époque de la Révélation, aucune législation au monde n'avait pris de telles mesures.
Coran:
"La piété ne consiste point en ce que vous tourniez vos visages vers le Levant ou le Couchant. Vertueux sont ceux qui croient en Dieu et au jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, qui donnent pour l'amour de Dieu des secours à leurs proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l'aide, et pour délier les jougs(affranchir les esclaves), qui observent la prière, qui font l'aumône. Et ceux qui remplissent les engagements qu'ils contractent, se montrent patients dans l'adversité, dans les temps durs et dans les temps de violences. Ceux-là sont justes et craignent le Seigneur." (Sourate 2, Verset 177)
Il est tout à l'honneur des musulmans d'avoir été les pionniers de la lutte contre l'esclavage.
ça, c'est pour contrer ta réthorique digne d'un Eric Zemmour:
http://www.archipress.org/batin/gaid/esclave.htm
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Johnny
Messages : 521 Date d'inscription : 29/05/2011 Age : 40 Localisation : Hautes-Alpes
Déjà, je pense qu'il faut se replacer dans le contexte de l'époque.
Par exemple : Un prisonnier de guerre se devait d'être esclave et non pas à l'hôtel.
Ensuite, tout est interprétation. Rien que les traductions du coran en arabe "évolué" ont forcément déformé les sens de ce texte en les rétrécissant toujours vers le sens du/des traducteur(s) Le Verbe avait plus de significations qu'aujourd'hui.. Il faut maintenant ne pas prendre au pied de la lettre ces textes, mais plutôt s'en servir de guide de réflexion et faire appel au bon sens, à l'expérience, à l'histoire (qui est aussi déformée).
Déjà, je pense qu'il faut se replacer dans le contexte de l'époque.
Par exemple : Un prisonnier de guerre se devait d'être esclave et non pas à l'hôtel.
Ensuite, tout est interprétation. Rien que les traductions du coran en arabe "évolué" ont forcément déformé les sens de ce texte en les rétrécissant toujours vers le sens du/des traducteur(s) Le Verbe avait plus de significations qu'aujourd'hui.. Il faut maintenant ne pas prendre au pied de la lettre ces textes, mais plutôt s'en servir de guide de réflexion et faire appel au bon sens, à l'expérience, à l'histoire (qui est aussi déformée).
Oui. Le contexte est que à cette époque (et aussi bien avant l'islam) les lois de la guerre permettaient les pires traitements contre les captifs. L'islam est venu améliorer la condition des prisonniers de guerre de façon progressive, et donc il n'a jamais été question de justifier l'esclavage.
Mephusteg lui-même lance des accusations contre l'islam sans citer le Coran.
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Je vois qu'en une demi-journée tu es passé de : aujourd'hui à 10h24:
yous_f a écrit:
Citation :
L'Islam ... autorise l'esclavage.
Ce n'est pas vrai.
à aujourd'hui à 21h48 :
yous_f a écrit:
Permets moi de rétablir cette vérité:
L'islam est la première religion à avoir pris des dispositions pour améliorer la situation misérable des esclaves. A l'époque de la Révélation, aucune législation au monde n'avait pris de telles mesures.
Ce qui confirme mes dires : le Coran autorise l'esclavage.
Maintenant ton argumentaire est que l'Islam a améliorer le sort des esclaves. Mais bien sûr, cet argumentaire n'est pas de toi. Mais est-ce étonnant ? Ce matin tu ignorais que le Coran autorisait l'esclavage, et maintenant tu affirmes que l'Islam et les musulmans ont été les pionniers de la lutte contre l'esclavage. Oui, oui, "les musulmans ont été les pionniers de la lutte contre l'esclavage" en faisant de la traite négrière de masse. ben voyons ... Et cela, des siècles avant les occidentaux et qu'ils ont continué alors même que les occidentaux avaient cessé de le faire.
Quand je pense à tous ceux qui critiquent l'esclavagisme passé des occidentaux, alors qu'en terre d'Islam l'esclavage est encore une réalité.
yous_f a écrit:
ça, c'est pour contrer ta réthorique digne d'un Eric Zemmour
J'imagine que c'est censé me vexer. Le problème c'est que ton lien ne contre en rien ma rhétorique. Rien de ce qui est dit dans ton lien ne dément ce que j'ai dit plus haut.
_____________
Dans le lien que tu donnes : http://www.archipress.org/batin/gaid/esclave.htm
Citation :
Tout croyant qui tuait involontairement un autre croyant devait, en plus du prix du sang, libérer un esclave: " Celui qui tue un croyant par erreur affranchira un esclave croyant " (S. IV, 92).
Cela confirme que le Coran autorise (je n'ai jamais dit qu'il le justifiait) l'esclavage et qui confirme encore ce que j'ai dit :
Citation :
étant converti ils obtenaient une chance de se voir affranchis.
Je vois qu'en une demi-journée tu es passé de : aujourd'hui à 10h24:
yous_f a écrit:
Citation :
L'Islam ... autorise l'esclavage.
Ce n'est pas vrai.
à aujourd'hui à 21h48 :
yous_f a écrit:
Permets moi de rétablir cette vérité:
L'islam est la première religion à avoir pris des dispositions pour améliorer la situation misérable des esclaves. A l'époque de la Révélation, aucune législation au monde n'avait pris de telles mesures.
Ce qui confirme mes dires : le Coran autorise l'esclavage.
Maintenant ton argumentaire est que l'Islam a améliorer le sort des esclaves. Mais bien sûr, cet argumentaire n'est pas de toi. Mais est-ce étonnant ? Ce matin tu ignorais que le Coran autorisait l'esclavage, et maintenant tu affirmes que l'Islam et les musulmans ont été les pionniers de la lutte contre l'esclavage. Oui, oui, "les musulmans ont été les pionniers de la lutte contre l'esclavage" en faisant de la traite négrière de masse. :suspect:ben voyons ... Et cela, des siècles avant les occidentaux et qu'ils ont continué alors même que les occidentaux avaient cessé de le faire.
Quand je pense à tous ceux qui critiquent l'esclavagisme passé des occidentaux, alors qu'en terre d'Islam l'esclavage est encore une réalité.
yous_f a écrit:
ça, c'est pour contrer ta réthorique digne d'un Eric Zemmour
J'imagine que c'est censé me vexer. Le problème c'est que ton lien ne contre en rien ma rhétorique. Rien de ce qui est dit dans ton lien ne dément ce que j'ai dit plus haut.
C'est un catalogue de mensonges éhontés!
Tu ne cites aucun verset du coran alors qu'ici, l'auteur le fait.
Tu falsifies sciemment l'Histoire : "Oui, oui, "les musulmans ont été les pionniers de la lutte contre l'esclavage" en faisant de la traite négrière de masse. :suspect:ben voyons ..." pour assouvir ta sainte horreur de l'islam. Selon toi, l'islam est tellement malfaisant que... beaucoup d'afro-américains comme par exemple Malcolm X choisissent de s'y convertir! Les musulmans n'ont jamais pratiqué l'esclavage sur un critère racial, ça c'est plutot l'apanage des occidentaux qui sont même allés chercher une justification biblique contre les "nègres"!
Ta haine viscérale des musulmans est en train de s'exprimer: "Quand je pense à tous ceux qui critiquent l'esclavagisme passé des occidentaux, alors qu'en terre d'Islam l'esclavage est encore une réalité."
Mephusteg a écrit:
Dans le lien que tu donnes : http://www.archipress.org/batin/gaid/esclave.htm
Citation :
Tout croyant qui tuait involontairement un autre croyant devait, en plus du prix du sang, libérer un esclave: " Celui qui tue un croyant par erreur affranchira un esclave croyant " (S. IV, 92).
Cela confirme que le Coran autorise (je n'ai jamais dit qu'il le justifiait) l'esclavage et qui confirme encore ce que j'ai dit :
Citation :
étant converti ils obtenaient une chance de se voir affranchis.
Dans le lien que je donne, il y a au moins 3 dispositions qui permettent l'affranchissement d'esclaves qu'ils soient musulmans ou non et que tu occultes sciemment. Mais vu qu'il y a chez toi une volonté d'induire les gens en erreur concernant l'islam, ça ne m'étonne pas. L'esclavage est une pratique bien antérieur à l'islam, qui faisait parti des Lois de la guerre qui étaient en vigueur. L'islam ne l'a jamais légalisé, ce que les occidentaux ont fait. Et de surcroit sur un critère racial.
Pour finir, l'Islam par définition n'autorise aucune forme d'asservissement si ce n'est une soumission à Dieu l'Unique.
[Edition Modération : Veuillez éviter les attaques personnelles et les injures en tout genre.]
Dernière édition par yous_f le Sam 9 Juil 2011 - 0:02, édité 1 fois
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Il se trouve que tu nous a gentiment donné un lien avec des versets du Coran qui confirment ce que je disais : le Coran autorise l'esclavage.
Dans ces circonstances, il serait superflu que je cite moi aussi des versets.
yous_f a écrit:
C'est un catalogue de mensonges éhontés!
Tu veux voir un mensonge éhonté :
yous_f a écrit:
Citation :
L'Islam ... autorise l'esclavage.
Ce n'est pas vrai.
Ce commentaire de ta part est un mensonge éhonté. Tes propres commentaires suivant ont d'ailleurs montré qu'il s'agissait bien d'un mensonge. Et pourtant tu ne veux même pas le reconnaître.
yous_f a écrit:
Tu falsifies sciemment l'Histoire : "Oui, oui, "les musulmans ont été les pionniers de la lutte contre l'esclavage" en faisant de la traite négrière de masse. ben voyons ..." pour assouvir ta sainte horreur de l'islam.
Ce n'est pas moi qui falsifie l'histoire, c'est toi qui falsifie ce que je dis. Et ce que je fais, je ne le fais pas en raison de l'horreur que m'inspire cette religion mais plutôt par amour de la vérité.
yous_f a écrit:
Selon toi, l'islam est tellement malfaisant que... beaucoup d'afro-américains comme par exemple Malcolm X choisissent de s'y convertir!
Non, il serait plus juste de dire que l'Islam est tellement malfaisant qu'il arrive même à convertir ceux qui en sont victime. Je considère que l'Islam est la religion de la tromperie et du mensonge. Je ne m'en cache pas et ne m'en suis jamais caché. Mais je critique cette religion, sans la haine que tu exprimes lorsque tu m'insultes et dans un souci constant de vérité.
yous_f a écrit:
Les musulmans n'ont jamais pratiqué l'esclavage sur un critère racial, ça c'est plutot l'apanage des occidentaux qui sont même allés chercher une justification biblique contre les "nègres"!
Tiens, tu arrives encore à dire des choses justes. Et contrairement à ce que tu sembles penser, je n'ai JAMAIS dit que les musulmans avaient pratiqué l'esclavage sur des critères raciaux. J'ai parlé de "traite négrière" parce que lorsque l'on parle de l'esclavage des populations noires, c'est la dénomination appropriée.
Sachant que dans le Nouveau Testament il n'y a rien qui autorise ou qui justifie la mise en esclavage d'un être humain, les chrétiens de cette époque ont décrété que les noirs n'avaient pas d'âme, qu'il n'étaient pas des êtres humains et qu'ils pouvaient donc les traiter comme des animaux, et même pire que les animaux. Mais je me demande bien quelles justifications pouvaient trouver les musulmans qui émasculaient leurs esclaves noirs.
yous_f a écrit:
Ta haine viscérale des musulmans est en train de s'exprimer: "Quand je pense à tous ceux qui critiquent l'esclavagisme passé des occidentaux, alors qu'en terre d'Islam l'esclavage est encore une réalité." D'où est-ce que tu sors ce genre de conneries? Ravale donc ta diarrhée verbale!
C'est ta haine contre ceux qui critiquent l'Islam qui transparait dans ton commentaire. Il est étonnant de voir quelle réaction provoque la vérité sur les personnes aveuglées par leurs croyances. Je te met au défi de trouver un seul commentaire haineux de ma part contre les musulmans. Ce n'est pas de votre faute si vous êtes trompé par votre religion, enfin pas complètement. Par contre, je n'ai aucun souci à critiquer une religion (ou une idéologie) malfaisante qui manipule les gens. Il est bien clair que je serais toujours un opposant à l'Islam.
Et avant de m'insulter va donc te renseigner sur ce que je dis. Et si toi tu ne le fais pas, d'autres que toi le feront surement et verront que je ne ment pas. Je suis très précis dans la manière de m'exprimer, et lorsque je commet une erreur je le reconnais contrairement à toi.
____________ Au fait, "diarrhée verbale" ça s'applique à des paroles prononcées et non à des écrits.
Dernière édition par Mephusteg le Sam 9 Juil 2011 - 1:18, édité 2 fois
Galaks
Messages : 200 Date d'inscription : 21/06/2011 Localisation : D'ici et là !
Franchement, quand je vois l'énervement créé par ce débat dans les 2 parties..
Étant en train d'étudier le coran, je ne peux émettre d'avis sur la base de ces textes. C'est à dire, que l'esclavagisme a-t-il été interdit dans ce livre? Et la Torah? Qu'en dit-elle? En tout cas, il serait étonnant qu'il soit autorisé, suggéré pour tel type de peuple/pensée ou alors par des interprétations détournées. (quoique dans le Talmud, il y a bien des inepties (je sais, c'est pas une "bible"))
Le nouveau testament, j'en parle même pas, ce livre a été tellement arrangé.
C'est facile de dire : "Je suis croyant de telle religion, ma religion ne m'a jamais interdit tel acte odieux (qui a été omis, les situations étant infinies) donc je peux me le permettre."
Mais je suis certain que même après avoir étudié 100 fois le Coran, il serait possible de vous donner tort à vous deux. D'ailleurs Mephusteg, tu l'as étudié? C'est pas une agression! Si oui, je suis sûr qu'avec une deuxième lecture tu le verrais autrement, comme tout chose ici bas. Rien ne reste figé et encore moins notre vision. Si seulement la conscience et ses fruits tenaient dans un livre...
L'homme est source d'erreur quand il essaie de juger. Et c'est plutôt dans les "erreurs" de l'homme qu'il faut chercher les réponses.
Franchement, quand je vois l'énervement créé par ce débat dans les 2 parties..
Ah bon ? Tu as vu de l'énervement dans mes commentaires ? Pourquoi le serais-je ? Les tentatives de yous_f de me donner tord ne font que me donner raison.
Johnny a écrit:
Étant en train d'étudier le coran, je ne peux émettre d'avis sur la base de ces textes. C'est à dire, que l'esclavagisme a-t-il été interdit dans ce livre? Et la Torah? Qu'en dit-elle?
Tu ne trouveras aucune interdiction de l'esclavage dans le Coran. Il me semble bien que la Torah autorise également l'esclavage, il ne s'agit donc pas d'une spécificité islamique. Mais de toute les manières, je ne crois pas plus à l'origine divine du Coran, de la Torah, ou de la Bible chrétienne.
Johnny a écrit:
En tout cas, il serait étonnant qu'il soit autorisé, suggéré pour tel type de peuple/pensée ou alors par des interprétations détournées.
Pourquoi faudrait-il absolument qu'il s'agisse d'interprétations détournées ? Parce qu'elles ne collent pas avec nos valeurs actuelles ? Et il faut bien reconnaître, qu'on le veuille ou non, que ces valeurs de tolérance, de paix et d'amour revendiquée en occident sont celles que l'on retrouve dans le Nouveau Testament. Je dis bien le Nouveau Testament. Et pourtant ces textes (et plus généralement La Bible) ont été utilisés pendant des siècles pour asseoir un pouvoir hégémonique et brutal de l'Eglise.
Johnny a écrit:
Le nouveau testament, j'en parle même pas, ce livre a été tellement arrangé.
Que signifie "tellement arrangé" pour toi ? Je te demande ça parce que habituellement cet argument est utilisé par les musulmans qui ont bien souvent une vision déformée de ces textes, surtout quand ils ne les ont pas lu. Il font la même erreur que ceux qui parlent de l'Islam sans l'avoir étudié.
Johnny a écrit:
D'ailleurs Mephusteg, tu l'as étudié? C'est pas une agression! Si oui, je suis sûr qu'avec une deuxième lecture tu le verrais autrement, comme tout chose ici bas. Rien ne reste figé et encore moins notre vision.
Je ne me sens pas agressé. Et oui, je les ai étudié. Ma vision du monde est en perpétuelle évolution au fil de mes découvertes. Ma vision personnelle du monde évolue, contrairement aux textes qui ont été écrit voilà plusieurs siècles. Ces textes ne souffrent pas d'un problème d'interprétation comme on le ressasse si souvent, ces textes souffrent d'un problème d'obsolescence. Et pour moi, cette obsolescence vient du fait qu'ils ne sont pas d'origine divine.
Johnny a écrit:
Si seulement la conscience et ses fruits tenaient dans un livre...
L'homme est source d'erreur quand il essaie de juger. Et c'est plutôt dans les "erreurs" de l'homme qu'il faut chercher les réponses.
Très intéressant ce que tu dis là.
Johnny, j'ai de très bonnes raisons pour avoir une opinion aussi défavorable envers l'Islam. Ces raisons sont tellement fortes qu'elles déstabilisent totalement les musulmans. A chaque fois que j'ai présenté ces raisons à des musulmans ils ont fini par s'énerver tellement ça remettait en cause leur façon de voir le Monde.
Si tu es réellement sincère, et que tu n'as pas peur de remettre en cause tes croyances, tu peux engager la discussion avec moi en message privé. Il vaudrait mieux que tu aies l'esprit ouvert comme le suggère ton commentaire, car certaines vérités peuvent être très mal acceptées.
"Dans un souci constant de vérité", tu balances des chiffres fantaisistes ce que même un Eric Zemmour n'aurait pas oser faire:
Citation :
Pour autant, il convient de rétablir une vérité peu connue : la mise en esclavage des populations noires d'Afrique par les arabo-musulmans. Ce que l'on appelle historiquement : la "traite arabe transsaharienne" a duré plus de 10 siècles. Elle a concerné des centaines de millions d'êtres humains.
Tu réinventes l'Histoire en suggérant que la religion musulmane a institué l'esclavage, alors que tout le monde sait que c'est une contre-vérité. Tu falsifies également le Coran:
Citation :
Citation: Les Musulmans furent avisés que pour l’expiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves. Cela s'appelle un mensonge par omission. Car dans le Coran, la réalité est celle-ci : ils pouvaient affranchir leurs esclaves devenus musulmans et uniquement ceux devenus musulmans. Mais fallait-il encore que ces esclaves devenus musulmans soient de sexe masculin.
Il y a donc bien chez toi une démarche de répandre l'anathème et le mensonge. C'est la stratégie de l'intégrisme athée.
Dernière édition par yous_f le Lun 24 Oct 2011 - 22:42, édité 1 fois
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Pour les chiffres, renseigne-toi mieux, tu devrais lire des bouquins sur le sujet.
yous_f a écrit:
Tu réinventes l'Histoire en suggérant que la religion musulmane a institué l'esclavage, alors que tout le monde sait que c'est une contre-vérité.
Et voilà que tu falsifies encore mes propos. Je n'ai JAMAIS dit que la religion musulmane avait institué l'esclavage. L'esclavage existait avant l'Islam. Mais l'Islam autorise l'esclavage, le fait de l'autoriser entraine de fait sa légalisation. Ce qui fait que l'esclavage est encore de nos jours, autorisé et légalisé par le Coran.
D'autre part, je ne falsifie pas le Coran. A moins que tu considères que le verset que j'ai cité soit faux.
yous_f a écrit:
Il y a donc bien chez toi une démarche de répandre l'anathème et le mensonge.
Le terme "anathème" n'est pas forcément le plus adapté, mais oui je réprouve l'Islam. Et il n'est pas besoin de mensonge pour critiquer l'Islam, le mensonge et la tromperie sont l'apanage de l'Islam.
yous_f a écrit:
C'est la stratégie de l'intégrisme athée.
Ah bon ? l'intégrisme athée utilise cette stratégie. Tu as des exemples d'athées qui utilisent cette stratégie ? Parce que, pour ta gouverne, je ne suis pas athée.
Bon là, nous sommes totalement hors du sujet du topic. Si tu veux continuer la discussion, tu pourrais créer un nouveau topic. Tu pourrais l'intituler par exemple "L'esclavage en terre d'Islam" pourquoi pas ?
L'esclavage existait avant l'Islam. Mais l'Islam autorise l'esclavage, le fait de l'autoriser entraine de fait sa légalisation. Ce qui fait que l'esclavage est encore de nos jours, autorisé et légalisé par le Coran.
Encore tes mensonges éhontés que tu entretiens par la confusion entre prisonniers de guerre et mises en esclavage.
Mephusteg a écrit:
Bon là, nous sommes totalement hors du sujet du topic. Si tu veux continuer la discussion, tu pourrais créer un nouveau topic. Tu pourrais l'intituler par exemple "L'esclavage en terre d'Islam" pourquoi pas ?
Qu'en dis-tu ?
Cesse donc tes provocations.
Citation :
Parce que, pour ta gouverne, je ne suis pas athée.
Je voulais voir ta réaction et en savoir un peu plus sur ta croyance. Maintenant je sais.
Dernière édition par yous_f le Mer 3 Aoû 2011 - 1:49, édité 2 fois
L'auteur de ce message est actuellement banni du forum - Voir le message
Les religions contemporaines n'ont rien à voir avec leur origine, elles ont été réécrite maintes fois par les Hommes, avec les conciles du vatican et pour le Talmud c'est pareil. Parcontre pour l'Islam je ne sais pas.
C'est toujours une oligarchie de pourriture qui ont des mauvaises intentions qui tirent les ficelles et dont on n'arrive jamais à identifier (aujourd'hui moins). On accuse à tort souvent en désignant les mauvaises personnes. Les responsables du mal se cachent toujours derrière des bonnes intentions.
Deux jours après son sacre à la primaire d’Europe écologie-Les Verts, Eva Joly continue à faire parler d’elle. En marge d’un rassemblement pour les valeurs de la République, place de la Bastille, la candidate à la présidentielle n’a pas hésité à remettre en cause le 14 juillet. Eva Joly réagissait au passage, d’une colonne de chars et de véhicules blindés de l’armée qui venaient de défiler sur les Champs-Elysées.
"J’ai rêvé que nous puissions remplacer ce défilé (militaire) par un défilé citoyen. J’aimerais voir les enfants des écoles défiler, j’aimerais voir les Français et les Françaises défiler", a confié l’ex-magistrate.
Alain Soral répondait il y a 1 an (14 Juillet 2010) à une interview de Franck Abed, la question du 14 Juillet et son défilé est posé, la réponse du président d’Égalité et Réconciliation est prophétique.
Il aurait fallu compléter le titre de la vidéo en "le pouvoir des banques européennes et américaines".
Je sais parfaitement pourquoi tu dis ça yous_f, nous en avons suffisamment parlés pour qu'il n'y ait plus l'ombre d'un doute. Tu cherches à montrer que c'est l'Europe et l'Amérique qui agissent, contre le reste du monde. Et bien sûr tu oublies l'implications des "élites" des autres pays du monde. C'est une réalité que les banques ont pris le pouvoir d'abord en Angleterre, puis aux Etats-Unis. L'Europe a ensuite été touchée. Si cettte conquête mondiale du pouvoir a commencé par l'Europe et les Etats-Unis, cela peut s'expliquer, par le fait que les pays correspondant ont longtemps dominés le monde. Mais l'implantation géographique ne doit pas te tromper, ces banques recrutent dans tous les pays du monde, afin de créer une oligarchie mondiale qui dominera les peuples quel que soit leurs nationalités ou leurs origines.
Le pouvoir des banques est devenu un pouvoir mondial, par le biais du FMI et de la Banque Mondiale. Et je n'oublie pas que Allassane Ouatara qui est musulman, est l'homme du FMI en Côte d'Ivoire. Il a pris le pouvoir grace au soutien de l'ONU suite à des élections plus que contestables.
Alors yous_f, libre à toi de rester dans ta vision manichéenne "occident contre le reste du Monde". Mais rester dans cette vision simpliste qui date d'une autre époque t'oblige à occulter bon nombres de faits du monde actuel.
morrowind27 a écrit:
Les religions contemporaines n'ont rien à voir avec leur origine, elles ont été réécrite maintes fois par les Hommes, avec les conciles du vatican et pour le Talmud c'est pareil. Parcontre pour l'Islam je ne sais pas.
C'est toujours une oligarchie de pourriture qui ont des mauvaises intentions qui tirent les ficelles et dont on n'arrive jamais à identifier (aujourd'hui moins). On accuse à tort souvent en désignant les mauvaises personnes. Les responsables du mal se cachent toujours derrière des bonnes intentions.
Les conciles catholiques ont donnée des directions à suivre à la communauté religieuse, le Talmud des juifs est une intértprétation de la Torah. Cela ne change rien aux textes fondamentaux, qui eux n'ont pas été réécrit. Le même mouvement a lieu au sein de l'Islam, où les interprétations changent avec le temps, alors que le livre fondamental n'a ps bougé depuis des siècles. En fait tous ces textes ont été manipulés dès leur origine. Certains textes ont été choisis alors que d'autres ont été rejetés.
Il n'est pas juste de dire que les religions ont été réécrites. Ces 3 religions sont réinterprétées constamment, ce n'est pas la même choses.
Sujet: Comprendre l'empire - Alain Soral 
Ven 11 Mar 2011 - 13:00
ben voyons ...
