Tu ne comprends pas ? ou tu fais semblant de ne pas comprendre tout comme les techniques de manipulations de ses vidéos...

Si je l'ai posté, c'est parce que c'est tellement prévisible, que on ne risque pas grand chose, et toi tu t'es engouffré dans la brèche sans réfléchir, tellement tu es aveuglé par ta haine et parti-pris

Se qu'il ne veut absolument rien dire en définitive.

Se que je déplore surtout c'est votre insistance et votre façon d'imposer votre idéologie sur se forum et votre haine aussi..

C'est juste incroyable.

Aegis : ce n'est pas de se national socialisme là qu'il s'agit. Mais de celui de Chavez.

Et je ne suis associer à lui ni le défend en particulier.

Je suis contre la pensée unique et le pouvoir qui le détient et a décider de combattre ceux qui s'y opposent, je le ferais pour d'autres que j'estime honnête et capable de le combattre.

Surtout qu'il y a parti-pris ici.

De un je suis d'aduler Soral, Je n'adule aucun Humains mis à part Akasha et ma famille.

De deux je n'ai pas besoin de Soral pour mon savoir, mon savoir je le gère comme je l’entends et non à la carte.

Maintenant en effet, il serait bon de passer à autre chose, car cela fait des mois que cela dure se petit jeu.Comme je l'ai déjà fait remarquer plus d'une fois, il y a des affaires courantes bien plus importante à discuter, et des cas d'antisémitisme ou de vrai nazis en activité, et se dans les hautes sphères du pouvoir..Pas sur un canapé..

Et de voir certains poster autant tout les jours et sur plusieurs sujets de nouveaux doublon c'est quelques peu exagéré, cela fait beaucoup trop affaire personnel, or on n'est pas là pour régler ces affaires personnel, ni pour imposer et convaincre par la même occasion.

C'est pour un peu toutes ces raisons si je ne laisse pas faire, ce n'est pas temps la personnes que je défend, dont j'ai moi même déjà été critique, mais le fait en lui même.

Celui de marcher pour l'élite et sa pensée unique contre la dissidence. de se laisser autant influencer, quand ici sur se forum on est là pour les dénoncer, donner une information plus claire et objective de celle qu'ils nous vendes.

Alors Soral avec tout ces défauts n'en reste pas moins une personne qui malgré tout à toujours donné une analyse pertinente dont jusqu'à présent reste presque inattaquable.

C'est pour cette raison que ces détracteurs lobotomisé (je parle bien de ceux qui réalise leur misérable vidéos) l'attaque lui et non ces analyses, car ils en seraient bien incapable.

Mais voila, là je pense qu'il est temps de passé à autre chose, on en a fait le tour, et on perd son temps et son énergie.
Et j'en ai pas plus que ça à consacré ici..Donc certains me font inutilement et à d'autres le perdre pour des conneries.

Des conneries de personne incapable de penser par eux même et complètement conditionné ![/b]

Salut tous, j'avais préparé une petite analyse d'une vidéo de Soral datant de 2012 et j'allais en faire un topic, mais je vois qu'ici on aborde déjà la question.

Pourquoi cette vidéo ? Parce que c'est l'une des rares de lui que j'ai regardé, elle m'avait tellement choquée que je l'avais encore en mémoire récemment. Une petite recherche gogole plus tard et me voici avec la pièce re-en main.

Je rajoute avant mon texte et après avoir lu les vôtres que je distingue Soral et son discours. Son discours peut être complexe, il peut, sans doute, passer quelques temps à ne dire que des vérités. Ce qui fait de son discours un discours complexe, mêlant vérités et monstruosités. Ce n'est pas parce que je rejette Soral et ses conclusions, sa motivation que je pense qu'il ne dit que des conneries, jamais de choses vraies et qu'il ne pose pas parfois des vrais problèmes.

J'arrive aussi à comprendre que ne voyant pas les choses qu'il dénonce à raison dénoncées ailleurs, notamment dans les médias officiels, l'on puisse lui prêter une certaine écoute, du moins, au début. En plus l'intitulé est plaisant : "égalité et réconciliation".

Mais bon, comme l'a montré la vidéo de Enquète-débat en page 2 de ce topic, Soral prétend que la place d'un bon juif est d'être soumis au blanc. C'est clair et la démonstration l'est tout autant.
Alors que, la rencontre entre elkabbash et poutine, c'est un homme ultra fier et un autre pas fier du tout, c'est tout. Dans le véritable ordre des choses les fiers enculent les pas fiers. Et elkabbash il aime ça par derrière et quand ça tape fort, donc avec poutine il a eu des étoiles dans yeux, mais il y a des tas de types comme Soral ou poutine qui aiment ça comme ça aussi et qui sont pas juifs.
"Juste hiérarchie traditionnelle" (3m39) Et "égalité et réconciliation" ?
"Autorité légitime et la virilité", "se soumet comme une femme". Pure misogynie outrancière et fallocratisme. Et "égalité et réconciliation" ?

Je suis choqué, c'est vrai, par ses propos à propos des juifs ou des immigrés, mais aussi à l'égard des femmes. Et ça c'est systématique. Et je m'étonne que cela pose visiblement beaucoup moins de problèmes.

Les choses qu'il dénonce à juste titre sont dénoncées par ailleurs par d'autres personnes. Mais ces personnes n'arrivent pas forcément à la même conclusion que Soral. Ces gens pensent qu'il faut voir ce qui nous rapproche et pas ce qui nous sépare, voir ce qui fait de nous des égaux et pas ce qui, soit disant, crée des hiérarchies. Ces gens glorifient l'amour, pas la haine et la violence.

La seule chose qui peut être choquante, ou pas, est son intention, en fait. Et son intention est claire pour qui sait voir.

Citation :

Toute la séquence que je décris en partie, à suivre, est tirée des vingts premières minutes d'une des trois vidéos de juin 2012. Il y parle de deux affaires de l'époque : Le double meurtre de deux gendarmettes et la rixe sur un plateau tv entre un député nazi et des députés communistes.

D'abord, l'affaire du jeune qui tue les deux gendarmettes. (6m07)
Le premier aspect des choses selon Soral est qu'"il y a une délinquance,  d'origine immigrée, ... ultra violente !"(7m42). Il a la vue courte, mais bon.
Le témoignage de la mère, qui nous est fourni (7m00), est clair, elle voulait qu'il aille en hôpital psy, c'est la raison pour laquelle elle a porté plainte. Elle le disais avant les meurtres car il s'en était pris à elle. Beaucoup de gens considérés comme mauvais sont fous en fait, il y en a beaucoup, sans rire. Hors de prison et en prison. Certaines folies prédisposant à être victime et d'autres à être violent et agressif. Ça c'est un problème de la société et que ce cas pose. L'on peut aussi se pencher sur la violence dans la société dans son ensemble.

(9m10)  "destruction d'un peuple, de sa cohésion morale et même ethnique", il parle de nous ! En France, avec les normands, les basques, les bretons, les corses, j'ai plutôt l'impression d'une diversité ethnique que d'une cohésion. La cohésion morale, s'il veut, mais pas ethnique. Sans parler des autres peuples dont certains n'ont pas eu le choix de devenir français. Et les gaulois et les romains.

Soral va jusqu'à prétendre que sa mère, elle même, le désigne comme une ordure (9m40). Sa mère dit qu'il est fou, elle dit qu'elle aurait préféré qu'il bénéficie de soins dans un établissement spécialisé, dès avant les meurtres !
Un fou n'a rien à faire en justice, il doit être dans un hôpital, soigné. Encore faut-il que la folie soit reconnue, ne serait-ce qu'au moment des faits. Et s'il tombe sur un expert psy qui adhère aux propos de Soral (ou même tout simplement raciste, comme la majorité des français), il y a de fortes chances pour qu'il ne soit pas reconnu fou.

Au début de la vidéo de LCI (6m15) on nous présente les faits : il est soupçonné de vol, les gendarmettes interviennent pour régler un problème de voisinage. On apprend aussi qu'il a déjà été condamné à plusieurs reprises. Dans la bouche de Soral, ça devient : "qui venait de sortir de prison et qui devait y retourner." (9m48)

Alors même que le témoignage de la mère et la présentation des faits par une chaîne d'infos son montés dans sa vidéo, Soral les corrompt dans son rai(é)sonnement pour les faire correspondre à "sa" théorie. Il pratique le déni et occulte le fait que la personne soit folle.

Soral le mec qui tape dans les boites, le mec qu'en à rien à foutre s'en prend à la "délinquance ultra violente d'origine immigrée", ça change de TF1, c'est vrai, rafraichissant comme discours, surtout pour moi. Là, le mec qu'est d'accord avec personne, le mec qui aime qu'on le déteste pose le problème de la délinquance immigrée ultra violente. Le courage qu'il a du lui falloir pour poser ce rai(é)sonnement, l'indépendance d'esprit, fulgurant ! Il devrait avoir avoir peur de tenir des propos si radicaux, il prend des risques le bonhomme. Ah oui, ça ça pu la sédition, la dissidence. Sérieusement, elle est où la différence entre Valls, Soral, Sarko ? Pas sur ce sujet, en tout cas !
Je ne dis pas qu'il n'y a pas des bêtes féroces à certains endroits où l'on parque les gens sur des critères non avouables. Je dis qu'on en élève. Je dis aussi que l'on en extraits ceux qui arrivent à s'en sortir, ce sont des exceptions. Ils font preuve de tellement de volonté, de capacité à se soumettre ou de fortune par avance. Ceux la, la France en veut bien dans ses administrations, armées, polices et dans les sports, un peu dans les arts et dans le tube de l'été. En général, ceux qui s'en sortent ont intégré les "éthiques" de notre société, et méprisent ceux qui y sont encore. Ils sont de bons petits soldats.
Bref, il y a consensus dans la société en général et dans les médias concernant la "délinquance d'origine immigrée ultra violente".

Et quand ce sont des gendarmes qui butent une gendarmette chez elle, dans la caserne, avec son arme de service ? Ça pose question, hein ? Pourquoi, d'abord.
Pourquoi ? Je vous donne son nom : MYRIAM SAKHRI. Jamais entendu parlé ? Une jeune femme, de type arabe, mais assez parfaitement française pour être embauché dans la gendarmerie. Ils ne l'ont pas buté parce qu'ils sont racistes et qu'elle en souffrait en permanence. Ils l'ont buté parce qu'elle s’apprêtait à dénoncer ces faits en justice et constituait un dossier. On peut jouer avec les sentiments aussi.

Attention image qui touche ;-) cliquez ici pour la voir:

http://neoigspolicenationale.wordpress.com/2012/05/07/qui-a-tue-le-gendarme-myriam-sakhri-jacques-bessy-president-de-ladefdromil-actualise/
Si Soral devait parler de ce cas, aborderait-il le problème de la "délinquance française d'origine militaire ... ultra violente" ? Qui, et je peux vous le garantir, existe, même dans les rues françaises. Les paras, le week end, cassent des boîtes de nuit.

(10m03)Quand il dit : "j'emprunte ce terme au catholicisme, pas au rousseauisme", il veut dire : "si t'as pas de culture, ou si tu veux pas faire des nœuds à ton cerveau, tu peux décrocher, retiens juste ce que je viens de dire ça suffira." => la majorité de son auditoire.

Je ne commente pas sa deuxième intervention, je vais directement à sa conclusion concernant cette affaire, conclusion qui n'a rien d'anxiogène et ne pousse pas à l'action : (15m53) "Toutes ces symboliques de mort amèneront à la mort réelle, c'est à dire à l'effondrement total de notre civilisation, de notre société dans un cahot de sang. Et on en est pas très loin.".
Donc en intro on a : "délinquance ultra violente d'origine immigrée"
au milieu, on a : "destruction d'un peuple, de sa cohésion morale et même ethnique"
Et en conclusion, je répète pas, c'est juste au dessus. Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent.

Je passe au nazi. nazi auto proclamé, comme ça c'est pas une insulte facile, c'est pas le point godwin.
La vidéo des faits nous est fourni(16m05).

Ce que tiens à souligner Soral, c'est que nous avons affaire à un homme avant tout, un homme blessé dans sa virilité par une société bourgeoise et féminisante.
Il trouve néanmoins que, (17m15) "Dans un premier temps il y a un coté très ... gênant/dégoutant de voir un homme frapper une femme. Mais après ça va me permettre de rebondir sur quelque chose ..."
Waouh, il passe vite sur les violences faites aux femmes. Je suis sûr, pourtant, qu'il y a un moyen d'intellectualiser le problème et d' invoquer tout un tas de références, comme il aime si bien le faire. J'en suis vraiment sûr. Mais,il fallait qu'il dise cette phrase avant tout, par protection.

Non, le problème, c'est la violence indirecte que subit le mâle, violence indirecte qui est bourgeoise et féminine, d'après Soral (18m58).

(19m26) Ce nazi est "Un homme, qui est un homme viril, et sans doute humilié par tout un processus social de violences indirectes qui l'amène à adhérer à aube dorée, c'est à dire que c'est une victime sociale". Toutes les excuses du monde ...
"Sans doute humilié par tout un processus social de violences indirectes". "Sans doute", oui, parce qu'on en sait rien en fait. Si ça se trouve, c'est un fils d'avocat ou de médecin et il a eu une jeunesse dorée, c'est le cas de le dire. On n'en sait rien ! Quant au "processus social ... indirectes", c'est exactement ce que Soral fait aux jeunes des banlieues dans l'intervention que je commente précédemment.

"Il est dans une émission où il doit se faire insulter, humilié" En fait, une personne rappelait qu'il était mis en examen dans une affaire de vole à main armée ^^
"comme il est un être naturel, normal et viril", non mais de qui on parle ? Un nazi !
"Je crois qu'il jette un verre à la figure de la femme qui l'insulte."

J’arrête là. Que de mauvaise foi pour défendre ce nazi, que de ressource mobilisées et autres faits minimisés ou déformés. Et autant de ressources mobilisées pour enfoncer un fou qui à le malheur de porter un nom à consonance immigrée parce que ça sert "sa" cause. J’arrête là pour la séquence pro nazillon qui frappe les femmes, mais il y a tant à dire sur ses interventions à la mort-moi-le-nœud.

Ce type (Soral) pue la sueur le sang et les larmes.
Il doit satisfaire tout un auditoire composés entre autre de xénophobes, il doit leur donner des gages. Concernant la première affaire certains débranchent dès qu'ils entendent : "il y a une délinquance,  d'origine immigrée, ... ultra violente !". Ça y est, ils ont leur dose, tout est dit, ils peuvent attendre un autre sujet.
Il y a aussi des musulmans dans son auditoire, alors, il est obligé de dire qu'il ne confond pas les "pieux musulmans" avec les sales petits cons qu'ils engendrent, pardon, que leurs voisins engendrent.
Il va faire à l'intérieur des cités ce que les médias de masse font de l'extérieur.
Et ce M appel son asso "égalité et réconciliation", oui oui.

Au tout début de la vidéo, il nous donne sa définition du "macho", c'est magnifique, on me la citerait en m'affirmant que c'est du Carlos (le comique), je serais pas étonné, ça ne me ferait pas plus rire, mais je comprendrais.
Il arrive tout de même à placer : "intelligence supérieure, comme la mienne, fondée sur une virilité morale et physique authentique"(5m46). Quand j'entends ça de sa part, j'ai autant envie de me tordre de rire qu'envie de me tordre de douleur. Dans un sens, purée que c'est drôle, mais en y repensant et en ajoutant le fait qu'il ait une certaine audience, ça fait mal, très mal.
Mal à mon Humanité, j'ai mal à mon Humanité. Qu'est ce qu'on devient si des personnes comme ça influencent ?

On comprend maintenant pourquoi il a eu ce coup de pub en compagnie de Dieudonné avec cette affaire de "quenelle" qui les a mis en avant. Coup de pub de la part de Valls et de la LICRA, quand même ! Ces gens sont des alliés objectifs : créer des dissensions, de l'incompréhension, des peurs, des préjugés, de l'ignorance, du déni, des violences verbales et physiques, ...
Ils utilisent tous ces techniques de rhétorique (patterns) : mauvaise foi/sophismes, déformation des faits, décrédibilisation, déni, appel aux peurs aux sentiments en général, affirmations péremptoires sorties d'on ne sait où, poser un problème sans apporter de solution, comprendre ceux qui sont pour les actions fortes, poser des phrases clefs, ... et la vérité (celle qui va dans leur sens exclusivement).
Soral est un bon rhéteur qui les utilisent en fractales et en synergie. Sa rhétorique est puissante, il faudrait beaucoup de temps pour démonter entièrement ces seules 20 premières minutes. Dans une vidéo d'une heure vingt cinq ! Deuxième parmi trois vidéos. Je ne suis pas sûr que ce mec soit seul. Si le reste des vidéos est du même acabit, il(s) est(sont) très fort dans son(leur) infamie.
En 20 minutes => misogynie, xénophobie et sympathie pour la solution finale.
J'ai fait l'impasse sur beaucoup d'autres aspects de ces 20 minutes , certains mots méritent un commentaires, c'est du lourd. L'impasse aussi sur les points de vérité, parfois méconnus qu'il avance. De toute façon ces rares vérités qu'il glisse dans sa rhétorique, sont au service d'une sale cause.

Tout de même, il y a cette phrase "..., il a donné de la dignité à des travailleurs africains, il leur a donné le plein emploi." (18m12) qui mérite.
Soral est très fort, il arrive à placer bhl et khadafi dans l'intervention à propos du nazi (18m00). Il en profite pour dire tout le bien qu'il pense de khadafi et il dit :"..., il a donné de la dignité à des travailleurs africains, il leur a donné le plein emploi." Cette phrase est, d'une part une sacralisation de "la valeur travail". D'autre part, elle réduit les africains à la seule utilité qu'il leur trouve : "travailleurs".

Je me suis juste attaché à démontrer

1. le racisme de Soral. Son antipathie inconditionnelle pour les Noirs et les Arabes qu'il ne considère pas comme bon musulman.
   
2. son empathie pour un homme qui violente une femme. Et qui, accessoirement, est mis en cause dans un braquage et défend un projet politique d'assassinas en masse.
   
3. Il sacralise la valeur travail.
   
4. Il réduit les africains à des travailleurs.
   

Le sexisme et la misogynie ne sont pas à prouver, ça suinte dans chacune de ses phrases. Et même s'il n'y avait que ça, son discours en est puant.

Je cherche encore l'alternative dans son discours. Il se conforme, en fait à tout les standards du discours dominant et de l'état de la société actuelle. Sexisme, racisme, sacralisation de "la valeur travail", colonialisme, glorification de la violence, exclusion/déni d’humanité (de tout ce qui n'est pas blanc, mâle, hétéro, judéo-chrétien auxquels  il ajoute les "pieux musulmans"). Son discours est une énième version du discours dominant avec cette petite variante qu'il y inclue les "pieux musulmans". Et je précise, mais cela se voit dans une autre vidéo que tout musulman qui évoque la paix avec les juifs, est un faux musulman aux yeux de Soral.

Il pratique "l'ennemi intérieur", mais tout le monde sait que ces jeunes qui constituent un si gros problème ne sont pas les concepteurs de ces logements et qu'ils ne sont pas plus responsable du fait que depuis le début ils y sont parqués. Personne ne voudrait y élever ses enfants, pourtant, eux y ont grandi. Ils n'ont pas le pouvoir de changer les choses, ils sont victimes de décisions politiques qui permettent de nous faire admettre la présence de trop de policiers et de caméras dans les rues pour une démocratie.

Donc, pour répondre à la question, Soral travail pour le système, pour le nOm, pour l'oligarchie, la ploutocratie, le truc qui pourri le monde quoi. Notamment à travers les notions de hiérarchie et de soumission.

Sa mission est d'avoir un discours que l'on peut percevoir comme cultivé (surtout pour des personnes manquant de culture), un discours qui colle au discours dominant par les valeurs, à deux choses près. Son discours doit être anti-sioniste et faire la différence entre les "vrais" et les "faux musulmans". Les vrais étant anti-sionistes, évidemment. Et ce discours doit comporter des vérités non-dite, des choses cachées, réellement cachées, qu'il faut dénoncer. Il œuvre à la diabolisation de ceux que l'on appelle conspirationnistes. Soit il fait fuir des personnes de vrais sujets ou permet (comme lepen) de diaboliser un sujet, rien qu'en en faisant la promo.

La judéophobie (derrière l'antisionisme) est le seul des thèmes centraux de son discours qui n'est pas à l'unisson avec les sionistes. Les sionistes sont racistes, phallocrates, colonialistes.
Mais ce n'est qu'une apparence puisque les sionistes ont besoin des judéophobes pour justifier leurs plaintes et leurs larmes (d'ailleurs, licra, c'est presque lacri). Il n'a, en fait, qu'un seul point de désaccord avec les sionistes, c'est le sionisme, pour le reste c'est rouge-brun/brun-rouge.
Je préfère le terme judéophobe parce que tout les juifs ne sont pas sémites et que tout les sémites ne sont pas juifs : http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9mites
Quand Soral parle de "petit sémite" à propos de elkabbash, il fait preuve d'un manque de culture outrancier. En confondant les sémites et les juifs, il efface de la mémoire collective toutes ces personnes qui sont sémites mais pas juives. Il y a des sémites juifs, mais aussi musulmans, chrétiens, athées, animistes ... Les sémites ne sont pas tous juifs.

Pas de conclusion hâtive, je ne confonds pas l’intérêt des juifs et celui de la licra, pas plus que je ne confonds l’intérêt des musulmans et l’intérêt d'alkaida. Je ne confonds pas non plus l’intérêt des personnes qui écoutent Soral et l’intérêt de Soral. Ni celui des français et celui de son gouvernement ...

Sa judéophobie ne m'était pas apparue à la vue de la vidéo de juin 2012, Je n'y avait vu que la glorification de la violence. Mais l'intervention de Soral dans celle de Enquète-débat est on ne peut plus claire.

Le système adore la violence, il s'en nourrit. Ce personnage résonne tout à fait avec le discours des médias qui affirment, ou sous entendent, que les personnes qui en ont marre du système votent mlp. Tout cela participe à aiguiller les gens qui en ont marre du système à basculer dans la xénophobie, la violence, le fascisme, à souhaiter un état totalitaire, des sanctions plus lourdes ou violentes. Plus de représentants de l'"ordre" qui ont plus de prérogatives, plus de "droits", moins d'états d'àme, ...

Le système se nourrit de violence, mais pas nous. Ni quand nous la recevons ni quand nous la donnons. A chaque fois , au contraire, quand la violence s'en va elle laisse une impression de vide, pas de satiété. Il prône la violence et les solutions expéditives, il sert le système.

Comment peut-on trouver digeste ce discours emprunt de racisme, de xénophobie, d'ethnocentrisme, de glorification de la violence pour convaincre, encore plus systématiquement noyé dans la misogynie la plus abjecte ? Sans oublier sa vantardise malvenue, parce que sérieuse.

Il n'y a rien de réaliste là où il emmène ceux qui le suivent.

"Le seul vrai courage réside dans un discours de paix."
"La guerre c'est : des personnes qui ne se connaissent pas et s'entretuent au nom de personnes qui se connaissent et ne s'entretuent pas."
"En temps de guerre, pour un honnête homme, le plus difficile n'est pas d'agir, mais de savoir quoi faire."