Rappel du premier message :

L'Agence France Trésor a levé 7,7 milliards d'euros d'emprunts à court terme. Les taux des titres à 13 et 24 semaines sont ressortis négatifs. Autrement dit, les investisseurs sont prêts à perdre de l'argent pour prêter à l'Etat français.

Pour la première fois de son histoire, la France a levé de la dette ce lundi 9 juillet à des taux d'intérêt négatifs.
Lors de son adjudication hebdomadaire de Bons du Trésor (BTF), les taux des émissions à 13 semaines (3 mois) et 24 semaines (6 mois) sont en effet ressortis à respectivement -0,005% et -0,006%. Le taux moyen de l'émission à 50 semaines (1 an) est tombé lui à 0,013%, un niveau historiquement bas.

Cela signifie que, face à la tempête, les investisseurs se ruent sur ces papiers de court terme dans une logique de préservation de leur capital. Et ils sont prêts à percevoir des rendements négatifs, autrement dit à perdre un peu d'argent, pour protéger leurs avoirs. « C'est comme louer un coffre-fort à la banque », explique Mathieu Chabran, chez Tikehau IM.
Au total, l'Agence France Trésor, chargée de placer la dette française sur les marchés, a levé 7,7 milliards d'euros ce lundi, soit le haut de la fourchette envisagée.
« Second meilleur choix » derrière l'Allemagne

Dans son histoire, jamais la France ne s'est aussi bien portée sur les marchés qu'actuellement. Au cours des dernières émissions à 2, 5, 10 ou même 30 ans, les taux sont sortis à des niveaux historiquement bas.

Depuis le début de l'année 2012, le coût d'emprunt moyen français est de 2,14 %. Il était de 2,80 % en 2011, de 2,95 % en 2009 et de 4,15 % en moyenne sur la période 1998-2007.

L'engouement des investisseurs pour la dette française est lié à la crise et aux craintes d'un éclatement de la zone euro. L'Allemagne est la première bénéficiaire de ces inquiétudes, mais les investisseurs se reportent aussi sur la France, qui fait office de « second meilleur choix » dans la zone euro tant sa dette est liquide.

Certains gros investisseurs institutionnels, assureurs ou fonds de pension, ont en effet besoin de placer plusieurs centaines de millions d'euros par semaine. Avec la crise qui secoue la zone euro, les débouchés au Bund allemand sont peu nombreux.

A la mi-journée, l'Allemagne a placé une émission obligataire de 3,29 milliards d'euros à six mois, assortie d'un taux négatif, et établi ainsi un record avec un rendement de -0,03%, a annoncé l'Agence financière, qui gère la dette publique allemande. En janvier la première économie européenne avait déjà emprunté sur six mois à taux négatif, avec un rendement de -0,012%.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202162878404-la-france-emet-pour-la-premiere-fois-a-des-taux-negatifs-342165.php

J'avais dit qu'il n'y avait plus de crise financière mais une crise d’endettement des états
Ce n'est pas du tout pareil !
mais maintenant ils sont sur le chemin du redressement de la dette

Uru_anna a écrit:

Mephusteg a écrit:

Kennedy a tenté de renationaliser le système bancaire américain, avant de se faire assassiner, et non l'inverse.

Une nouvelle piste crédible ?

Je ne fais que poser les faits, à toi de voir si cette piste est crédible ...

A rapprocher de l'assassinat d'Abraham Lincoln un siècle plus tôt. Lui aussi s'était opposé au système bancaire en son temps ...

Voilà :

[googlevideo]http://www.google.fr/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rlz=1T4RNWN_frFR313FR318&q=discours+de+Kennedy[/googlevideo]

Mephusteg a écrit:

Uru_anna a écrit:

Mephusteg a écrit:

Kennedy a tenté de renationaliser le système bancaire américain, avant de se faire assassiner, et non l'inverse.

Une nouvelle piste crédible ?

Je ne fais que poser les faits, à toi de voir si cette piste est crédible ...

A rapprocher de l'assassinat d'Abraham Lincoln un siècle plus tôt. Lui aussi s'était opposé au système bancaire en son temps ...

Une nouvelle piste crédible ?... quelque chose m'échappe ici, messieurs, un peu comme si vous parliez entre les lignes et topics interposés... quelle est donc cette prochaine cible ? ou quelque chose m'a-t-il échappé ?

EFFAB a écrit:

Mephusteg a écrit:

Uru_anna a écrit:

Une nouvelle piste crédible ?

Je ne fais que poser les faits, à toi de voir si cette piste est crédible ...

A rapprocher de l'assassinat d'Abraham Lincoln un siècle plus tôt. Lui aussi s'était opposé au système bancaire en son temps ...

Une nouvelle piste crédible ?... quelque chose m'échappe ici, messieurs, un peu comme si vous parliez entre les lignes et topics interposés... quelle est donc cette prochaine cible ? ou quelque chose m'a-t-il échappé ?

Pas de nouvelle cible annoncée ici.

On parle d'une piste sur les raisons de l'assassinat de Kennedy.

Merci pour ces précisions, Mephusteg, et, justement, de révélations en révélations, cette vidéo ou cette information, plutôt, aura-t-elle suffisamment d'écoute et d'impact au sein des médias et de l'opibion ou j'ai cru déceler chez l'animateur une certaine ironie quant à cette nouvelle et ces propos ?

Oui intéressant ta video Mephusteg

Celle la est encore plus incroyable : la Fed a égaré dans sa compta 9000 MILLIARDs de $


L'Inspecteur Général de la Réserve Fédérale (FED) dans la vidéo ci-dessus, reconnaît que des trillions de dollars ne peuvent pas être retrouvés.

Ces cinq minutes de vidéo proviennent d'une audition du Congrès où l'Inspecteur Général de la FED, Elisabeth Coleman est interrogée par le Membre Du Congrès, Alain Grayson, le 5 mai 2009, sur les sommes d'argent énormes dont la FED est responsable.

L'Inspecteur Général évite de répondre à chaque question demandée. En fait, elle semble en savoir moins que le Membre du Congrès Grayson.

Elle répond a coté de toutes les questions : a qui a bénéficier l'argent ? sa réponse après 8 mois d'enquete : l'instruction est en cours...

Cette somme représente :
> 1000 euros pour chaque habitant de la planète
> 107 000 euros pour chaque Français
> 30 000 dollars pour chaque Américain

ça mérite un article, car a mon avis pratiquement personne ne le sait
http://www.planete-revelations.com/t11354-la-fed-a-egaree-9000-milliards-de#103825

c'est une video qui déforme pas l'information, mais révéle le vol et l'arnaque des lobbies financier de maniere irréfutable

j'aime bien rappeler le fait que la federal reserve arrête toute activité à la fin de l'année, avec son contrat de 99 ans, commencé en 1913

Bonjour à tous !!!!

J'espere que les 8000 personnes qui travaillaient chez PSA ne lisent pas ce topic !!!!!

certains disent encore "il n'y a pas de crise financière, c'est de la désinformation des médias car ils ne comprennent pas que la france se porte super bien etc" evol est sur le point de s'éveiller! ;-)

Argaïl a écrit:

Bonjour à tous !!!!

J'espere que les 8000 personnes qui travaillaient chez PSA ne lisent pas ce topic !!!!!

Si l'entreprise allait mal, pourquoi autoriser 1/3 des bénéfice pour les actionnaires...
C'est sans doutes les actionnaires qui trouvent que ce n'est pas assez rentable

En générale c'est les actionnaire ou les fond de pension qui provoque les licenciements
http://www.psa-peugeot-citroen.com/fr/club-actionnaires

Donc encore une fois ils nous provoquent en nous disant :" nous sommes plein de pognon mais on vous vire car "c'est necessaire !!"

J'espere que ce n'est pas le debut d'une longue serie car maintenant que PSA a franchit le pas les autre risquent de faire pareil !

Le canot européen menace de sombrer (titre de l'article , je l'ai recopié en mettant 3 parties qui correspondent à sa structure)

1) le fonctionnement
Le système européen fonctionne selon un principe simple

Les etats ont crée 2 systèmes (le fonds européen de stabilité et le MRS(mécanisme européen de stabilité)
Ces 2 systèmes sont autorisés à emprunter jusqu'à 940 milliards sur les marchés , emprunts garantis par les états.
Ces 2 systèmes bénéficient du triple A auprès des agences de notation et de taux d'emprunts autour de 2,5% ce qui permet de prêter cet argent ensuite aux pays en difficultés à un taux de 3% environ.
Ces pays sinon seraient incapables de trouver des taux à moins de 6% sur les marchés;

2) Le cercle vicieux de ce fonctionnement
Les taux des 2 systèmes dépendent de la confiance qu'inspirent aux marchés les garanties des états . Hors, plus ces 2 systémes prêtent et plus les pays voient leurs dettes s'alourdir puisque la comptabilité européenne assimile une garantie à un endettement.
L'endettement français sera ainsi augmenté de 58 milliards en 2013.

3) Pronostic du canard enchaîné
Si les choses ne s'arrangent pas , viendra un moment où l'énormité des prêts garantis par les pays solides minera leur propre notation.

"A chaque dégradation d'un pays , reconnaît un collaborateur du commissaire européen à l'économie , Olli Rhen, nous courons le risque d'une dégradation du fonds de stabilité "
Il emprunterait alors plus cher et durcirait ses conditions pour les pays en difficultés, rendant leur sauvetage encore plus délicat. Les marchés heureusement , ne suivent pas aveiuglément les agences comme on l'a vu pour la France
Il ne reste plus qu'à dégrader les agences !!!

Source : canard enchaîné de cette semaine

Moody's qui vient hier , de dégrader encore l'Italie
z'ont pas fini de faire réunions d'urgence sur réunion d'urgence nos dirigeants , on a pas fini de nous parler de sommets historiques alors que les carottes sont cuites depuis plusieurs années déjà
Le probléme c'est juste de savoir combien de degâts dans les pays il faudra encore avant que ces ânes (y'a pas d'autres mots) se rendent à l'évidence
C'est ça qui me fait flipper , combien de degâts faudra t-il encore ?

Le doublement de notre dette ne vient pas uniquement de Sarko mais aussi des plans de sauvetage qui ne servent à rien si ce n'est à nous plomber , de combien Hollande va t-il nous l'augmenter encore avec l'UE

evol a écrit:

mais maintenant ils sont sur le chemin du redressement de la dette

tu crois vraiment qu'a partir de maintenent la dette va diminuer ? Jusqu'a ce qu'elle disparaisse ?

je pense que le seule moyen de la faire disparaitre est de s'attaquer au probleme qui l'a crée.

s'est a dire de s'attaquer a la lois Ponpidou-Rothchild.

Hathor.a.raison a écrit:

3) Pronostic du canard enchaîné
Si les choses ne s'arrangent pas , viendra un moment où l'énormité des prêts garantis par les pays solides minera leur propre notation.

Le canard enchaîné se veut un journal indépendant, n'est-ce pas ?
Alors pourquoi un journal comme le canard enchainé ne dit-il pas que plutôt que d'emprunter de la monnaie virtuelle sur les marchés financiers à des taux d'intérêts qui fluctuent en fonction d'une notation totalement arbitraire, les états pourraient emprunter directement à la BCE sans aucun intérêt voire avec des intérêts réduits ?
Encore un journal qui joue son rôle de désinformation.

Hathor.a.raison a écrit:

Le probléme c'est juste de savoir combien de degâts dans les pays il faudra encore avant que ces ânes (y'a pas d'autres mots) se rendent à l'évidence

Si, si, il y a un autre mot : des traîtres.

Parce que tu crois vraiment qu'ils ne savent pas ce qu'il en est ?

Hathor.a.raison a écrit:

C'est ça qui me fait flipper , combien de degâts faudra t-il encore ?

Je ne voudrais pas te faire flipper encore plus mais pour savoir jusqu'ou ils sont prêt à aller, il suffit de regarder ce qu'ils s'est passé en Argentine ou ce qu'il se passe en Grèce.

Hathor.a.raison a écrit:

Moody's qui vient hier , de dégrader encore l'Italie
z'ont pas fini de faire réunions d'urgence sur réunion d'urgence nos dirigeants , on a pas fini de nous parler de sommets historiques alors que les carottes sont cuites depuis plusieurs années déjà

Les carottes sont cuites car ils refusent de prendre la seule décision qui permettrait de tout remettre à zéro : effacer la dette.

Hathor.a.raison a écrit:

Le doublement de notre dette ne vient pas uniquement de Sarko mais aussi des plans de sauvetage qui ne servent à rien si ce n'est à nous plomber , de combien Hollande va t-il nous l'augmenter encore avec l'UE

Effectivement Sarko n'est pas le seul responsable de cette arnaque sur les peuples, mais il y a participé activement.
Et appeler "plan de sauvetage" un système qui enfonce encore plus un pays, c'est vraiment se moquer du monde.

Lilith 168 a écrit:

Tout ceci n'est qu'une vaste escroquerie et nos dirigeants se plient à celle-ci sans piper un mot. Pourquoi ?

Tu as tout à fait raison Lilith.
Voici une petite vidéo pour illustrer le "bon vouloir" des hommes politiques :

le dernier discours de Kennedy avant son assassinat édifiant



:

Mephusteg a écrit:

orné a écrit:

Par contre sais Kennedy qui a signé une loi qui a déposséder les "USA" de sa banque central puis le Canada a suivit le mouvement

La réserve Fédrale américaine, la FED est privée depuis sa création en 1913. Kennedy a tenté de renationaliser le système bancaire américain, avant de se faire assassiner, et non l'inverse.

Autant pour moi je m'étais baser sur une info erronée je viens de faire mes petites recherches et je dois bien admettre mon erreur

j'ai d'ailleurs trouver un belle article sur l'époque de Kennedy sur justement les coup en traite des Rothschild ,je vais le poster ...

Le cartel de la réserve fédérale: les franc-maçons et la maison Rothshchild

© Mondialisation.ca, le 31 Août

Première partie : Le cartel de la réserve fédérale: les huit familles

En 1789, Alexandre Hamilton devint le premier secrétaire au trésor (NdT: ministre des finances) des Etats-Unis d’Amérique. Hamilton était un des nombreux pères fondateurs qui étaient franc-maçons. Il avait des relations étroites avec la famille Rothschild, qui était propriétaire de la Banque d’Angleterre et était le leader du mouvement franc-maçon européen. Georges Washington, Benjamin Franklin, John Jay, Ethan Allen, Samuel Adams, Patrick Henry, John Brown, et Roger Sherman étaient tous franc-maçons. Roger Livingston aida Sherman et Franklin a écrire la déclaration d’indépendance des Etats-Unis. Il donna à George Washington ses vœux de prises de fonction alors qu’il était le grand maître de la grande loge maçonnique de New York. Washington lui-même était le grand maître de la loge de Virginie. Des généraux de la révolution américaine, 33 étaient des franc-maçons.

Ceci était très symbolique puisque les maçons du 33ème degré deviennent Illuminés. [1]Les pères fondateurs populistes emenés par John Adams, Thomas Jefferson, James Madison et Thomas Paine, dont aucun d’entre eux n’était franc-maçon, voulaient couper complètement les ponts avec la couronne britannique, mais furent subjugués par la faction maçonnique emmenée par Washington, Hamilton et le grand maître de la loge St Andrews de Boston, le général Joseph Warren, qui voulurent “défier le parlement, mais rester loyal à la couronne.” La loge St Andrews était au cœur de la franc-maçonnerie du nouveau monde et commença à distribuer des degrés de chevaliers du temple en 1769.[2]

Toutes les loges maçonniques américaines sont jusqu’à aujourd’hui garanties par la couronne britannique, qu’elles servent en tant que centre de renseignement global et de réseau de contre-révolution et de subversion. Leur initiative la plus récente est le programme maçonnique d’identification infantile (NdT:CHIP pour Child Identification Program). D’après Wikipedia, les programmes CHIP donnent l’opportunité aux parents de créer gratuitement un kit de matériaux d’identification de leur enfant. Ce kit contient une carte avec les empreintes digitales, une description physique, une vidéo, un DVD de l’enfant, une impression dentaire et un échantillon d’ADN.

Le premier congrès continental se rassembla à Philadelphie en 1774 sous la présidence de Peyton Randolph, qui succéda à Washington comme grand maitre de la loge de Virginie. Le second congrès eut lieu en 1775 sous la présidence du franc-maçon John Hancock. Le frère de Peyton, William, lui succéda comme grand maître de la loge et devint le chef de file des supporteurs de la centralisation et du fédéralisme à la première convention de 1787. Le fédéralisme qui est au cœur de la constitution américaine est identique au fédéralisme exprimé dans la constitution franc-maçonne anderson de 1723. William Randolph devint le premier ministre de la justice de la nation et secrétaire d’état de Georges Washington.

Sa famille retourna en Angleterre, loyale à la couronne. John Marshall, le premier juge de la cour suprême de la nation était aussi un franc-maçon.[3]

Quand Benjamin Franklin voyagea en France pour trouver un financement pour les révolutionnaires américains, tous ses meetings eurent lieu dans les banques Rothschild. Il passa des contrats d’armement avec le franc-maçon allemand le baron Von Steuben. Ses comités de correspondance opéraient au travers des couloirs de communication maçonniques et étaient en parallèle d’un réseau d’espionnage britannique.

En 1776, Franklin devint le de facto ambassadeur en France. En 1779, il devînt le grand maître de la loge française des Neuf Sœurs, à laquelle appartenaient John Paul Jones et Voltaire. Franklin était aussi un membre de la plus secrète loge royale des commandeurs du temple ouest de Carcassonne, dont un des membres était Frederick Prince de Galles. Tandis qu’il prêchait la tempérance aux Etats-Unis, il s’encanaillait allègrement avec ses frères de loge en Europe. Franklin servit de 1750 à 1775 comme receveur général, un rôle souvent relégué aux espions britanniques.[4]

Avec le financement de Rothschild, Alexandre Hamilton fonda deux banques à New York, dont la banque de New York.[5] Il mourut dans un duel au pistolet avec Aaron Burr, qui fonda la banque de Manhattan avec l’aide financière de Kuhn Loeb. Hamilton épitomisait le dédain que les huit familles vouaient au commun des gens en disant: “Toutes les communautés se divisent entre le peu et le nombreux. Les premiers sont les riches et les bien-nés, les autres la masse du peuple… Les gens sont turbulents et changent sans cesse; ils ne peuvent bien juger que très rarement. Il faut donc donner à la première classe une part distinctive et permanente du pouvoir. Ils équilibreront le manque de stabilité de la seconde classe.”[6]

Hamilton ne fut que le premier d’une série de huit familles inféodées à devenir secrétaire au trésor (NdT ministre des finances). Plus récemment, le secrétaire au trésor de Kennedy était Douglas Dillon, venant de la famille Dillon Read (maintenant partie de UBS Warburg). Les secrétaires de Nixon David Kennedy et William Simon provenaient respectivement de la banque continentale de l’Illinois (maintenant sous contrôle de la Bank of America) et Salomon Frères (aujourd’hui partie de Citigroup). Le secrétaire au trésor de Carter Michaël Blumenthal venait de Goldman Sachs, celui de Ronald Reagan, Donald Regan, venait de Merill Lynch (maintenant Bank of America), celui de Bush père Nicholas Brady venait de Dillon Read (UBS Warburg), les deux secrétaires au trésor de Clinton et de Bush fils, respectivement Robert Rubin et Henry Paulson venaient de Goldman Sachs; Tim Geithner sous Obama venait de Kissinger Associates et ancien président de la banque fédérale de New York.

Thomas Jefferson a toujours défendu l’idée que les Etats-Unis devaient avoir une banque centrale publique de telle sorte que les monarques européens et les aristocrates ne puissent pas utiliser l’impression de la monnaie pour contrôler les affaires de la nation. Jefferson déclara de façon visionnaire: “Un pays qui attend de rester ignorant et libre, attend ce qui n’a jamais existé et n’existera jamais. Il n’y a pas un roi sur cent qui, s’il le pouvait, ne suivrait pas l’exemple des pharaons en prenant d’abord tout l’argent du peuple, puis toutes les terres pour faire du peuple et de ses enfants ses serviteurs à tout jamais… Les établissements banquiers sont plus dangereux que les armées ennemies. Ils ont déjà levé une aristocratie de l’argent.” Jefferson observa la prise de contrôle des Etats-Unis par la conspiration euro-bancaire, pesant dans la balance il déclara: “des actes de tyrannie simple peuvent être attribués à la conjoncture du moment, mais une série d’oppressions a débuté à un moment précis et de manière inaltérable au cours des changement de ministères et qui prouve de manière trop évidente le plan systémique de nous réduire tous en esclavage.”[7]

Mais les arguments de Hamilton sponsorisés par Rothschild en faveur d’une banque centrale états-unienne privée l’emportèrent. En 1791, la Banque des Etats-Unis (NdT que nous nommerons dorénavant ici BEU) fut fondée, avec les Rothschilds comment actionnaires principaux. La charte de la banque devait expirer en 1811. L’opinion publique était en faveur de révoquer la carte et de la remplacer par une banque centrale publique de type jeffersonien. Le débat fut repoussé alors que la nation fut plongée par les banquiers européens dans la guerre de 1812. Dans un climat de peur et de détresse économique, la charte de la BEU fut renouvelée jusqu’en 1816.

Old Hickory, Honest Abe & Camelot

En 1828, Andrew Jackson se présenta à la présidence des États-Unis. Tout au long de sa campagne électorale, il fustigea les banquiers internationaux qui contrôlaient la BEU. Jackson râlait: “Vous êtes un nid de vipères. J’ai l’intention de vous exposer et par dieu éternel, je vais vous extirper de là. Si le peuple comprenait le niveau d’injustice amené par notre système bancaire, il y aurait une révolution avant demain matin.” Jackson gagna les élections et révoqua la charte de la BEU. “L’acte de la charte semble être basé sur l’idée erronée que les actionnaires actuels de la banque ont un droit prescriptif sur non seulement les faveurs du gouvernement, mais aussi sur ses récompenses.. Pour leur profit, l’acte exclut le peuple américain de la compétition à l’achat de ce monopole. Les actionnaires actuels et ceux qui héritent de leurs droits en tant que successeurs, établissent un ordre privilégié, habillé de grande puissance politique et jouissent d’immense avantages pécuniaires de par leur connexion avec le gouvernement. N’y aurait-il pas péril en la demeure si par les vertus d’un tel acte légal qui concentre l’influence dans les mains d’un directoire auto-élu, dont les intérêts s’identifient à ceux d’actionnaires étrangers; N’y aurait-il pas sujet à trembler pour l’indépendance de notre pays en guerre… pour contrôler notre monnaie, recevoir nos budgets publics et retenir l’indépendance de milliers de nos citoyens; ceci serait plus dangereux et plus formidable que la puissance militaire et navale de l’ennemi. Il est regrettable que les riches et puissants plient trop souvent pour leur seul profit les actes du gouvernement… Pour rendre les riches plus riches et plus puissants. Beaucoup de nos riches citoyens ne sont pas satisfaits de la protection égalitaire et des bénéfices égaux, ils nous ont en revanche induit à les rendre plus riches par actes du congrès. J’ai rempli mon devoir envers mon pays.”[8]

Le populisme prévalut et Jackson fut ré-élu. En 1835, il fut la cible d’une tentative d’assassinat. Le tireur était un certain Richard Lawrence qui confessa qu’il “était en contact avec des puissances en Europe”.[9]

En 1836, Jackson refusa toujours de renouveler la charte de la BEU. Sous son mandat, la dette nationale états-unienne revînt à zéro pour la première et dernière fois de l’histoire de notre nation. Ceci rendît furieux les banquiers internationaux, qui dérivent une grosse partie de leurs revenus du remboursement des intérêts de la dette des nations. Le président de la BEU Nicholas Biddle coupa le robinet des fonds au gouvernement états-uniens en 1842, plongeant le pays dans une dépression économique. Biddle était un agent de la banque de Paris Jacob Rothschild.[10] De plus, la guerre avec le Mexique fut également déclenchée contre Jackson. Quelques années plus tard, la guerre civile fut déclenchée avec les banquiers de Londres finançant le Nord et les banquiers de France finançant le Sud.

La famille Lehman fit une fortune en passant des armes au Sud et du coton au Nord. En 1861, les États-Unis étaient de nouveau endettés de 100 millions de dollars. Le nouveau président Abraham Lincoln se joua lui aussi des banquiers européens en faisant imprimer les fameux “Lincoln Greenbacks” pour payer les factures de l’armée du Nord.

Le journal des Rothschild “Times of London” écrivit: “Si cette politique malicieuse qui a son origine dans la république d’Amérique du nord, devait devenir à la longue une réalité fixe, alors ce gouvernement pourra fournir sa propre monnaie sans coût. Il paiera ses dettes et sera sans dette. Il aura tout l’argent nécessaire pour subvenir à son commerce. Il deviendra prospère au-delà de tout ce qui a été vu jusqu’ici dans l’histoire des gouvernements civilisés du monde. Le savoir-faire et la richesse de tous les pays ira en Amérique du Nord. Ce gouvernement doit être détruit ou il va détruire toutes les monarchies de la planète.”[11]

Le Périodique, pamphlet des euro-banquiers “Hazard Circular” fut dénoncé par les populistes en colère. Le périodique déclarait: “La grande dette que les capitalistes vont créer est faite de la dette générée par la guerre et doit être utilisée pour contrôler la valeur de la monnaie. Pour ce faire, des bons du trésor doivent être imprimés et utilisés comme base bancaire. Nous attendons maintenant le secrétaire au trésor Salmon chase qui doit faire cette recommandation. Cela ne permettra pas de faire circuler les greenbacks comme monnaie, car nous ne pouvons pas contrôler cela. Nous contrôlons les bons du trésor et à travers eux le système bancaire.” La loi sur la banque nationale de 1863 réinstaura la banque privée centrale américaine et des bons de guerre de Chase furent émis. Lincoln fut ré-élu l’année suivante, jurant de répudier cette loi après avoir pris ses fonctions en 1865. Avant qu’il ne puisse faire quoi que ce soit, Lincoln fut assassiné au théâtre Ford par John Wilkes Booth. Booth avait des connexions importantes avec les banquiers internationaux. Sa petite fille écrivit un livre “Cet acte fou” qui décrit dans le détail les relations de Booth et ses contacts avec “de mystérieux européens” juste avant l’assassinat de Lincoln.

Après avoir tiré sur Lincoln, Booth fut aidé par des membres d’une société secrète connue sous le nom de Chevaliers du Cercle Doré (CCD). Cette société avait d’étroites relations avec la société française des saisons, qui produisit Karl Marx. CCD ont fomenté beaucoup de la tension qui causa la guerre civile et le président Lincoln avait ciblé particulièrement ce groupe. Booth était membre des CCD et était connecté par le truchement du secrétaire d’état de la confédération Judah Benjamin à la maison des Rothschild. Benjamin s’enfuit en Angleterre après la guerre civile. [12]

Près d’un siècle après l’assassinat de Lincoln pour a voir fait imprimer les greenbacks, le président John F. Kennedy se trouva lui aussi sous les feux des huit familles.

Kennedy avait annoncé une “descente” sur les paradis fiscaux et proposa une augmentation des impôts pour les grandes compagnies minières et pétrolières. Il supportait l’élimination des vides juridiques qui permettaient l’évasion fiscale des super-riches. Ses politiques économiques furent publiquement attaquées par le magazine “Fortune”, le Wall Street Journal et à la fois David et Nelson Rockefeller. Même le propre secrétaire au trésor de Kennedy Douglas Dillon, qui venait de la banque d’affaires Dillon Read (UBS Warburg) s’opposa aux propositions de Kennedy. [13]

Le destin de Kennedy fut scellé en Juin 1963 quand il autorisa l’impression par son département du trésor de la somme de 4 milliards de dollars dans une tentative de contre-balancer le taux d’intérête usurier pratiqué par la clique des banquiers internationaux en contrôle de la banque privée de la réserve fédérale. La femme de Lee Harvey Oswald, qui fut abattu par Jack Ruby, lui-même abattu, dit à l’écrivain A.J. Weberman en 1994: “La réponse à l’assassinat de Kennedy est à chercher avec la banque fédérale. Ne sous-estimez pas ceci. Il est faux de blâmer l’assassinat sur Angleton et la CIA seulement. Ils ne sont qu’un doigt de la même main. Les gens qui fournissent l’argent sont au dessus de la CIA.”[14] Dû au zèle du nouveau président Lyndon Johnson qui de suite hypertrophia la guerre du Vietnam, les États-Unis s’enfoncèrent bien plus dans la dette. Ses citoyens furent terrorisés à garder le silence. S’ils peuvent tuer le président; ils peuvent tuer n’importe qui.

La maison Rothschild

La maison hollandaise des Orange fonda la Banque d’Amsterdam en 1609 comme étant la première banque centrale de l’histoire mondiale. Le prince William d’Orange se maria dans la maison anglaise des Windsor, prenant pour épouse Marie, la fille du roi James II. La confrérie de l’ordre d’Orange, qui a fomentée récemment la violence protestante en Irlande du Nord, mit William III sur le trône d’Angleterre d’où il régna sur à la fois l’Angleterre et la Hollande. En 1694, William III fît alliance avec l’aristocratie britannique pour lancer officiellement la Banque d’Angleterre. La vieille dame de la rue du chas d’aiguille, comme est connue la Banque d’Angleterre, est entourée de murs de 9 mètre de haut. Trois étages en dessous est stocké la réserve d’or la plus importante au monde.[15]

Les Rothschilds et leurs partenaires consanguinement dégénérés des huit familles prirent le contrôle graduellement de la banque d’Angleterre. L’établissement quotidien de la valeur de l’or à Londres s’effectua à la banque N.M. Rothschild jusqu’en 2004. Comme l’assistant gouverneur de la banque d’Angleterre Georges Blunden le fit remarqué: “La peur est ce qui rend la puissance de la banque si acceptable. La banque est capable d’exercer son influence quand les gens sont dépendants de nous et ont peur de perdre leurs privilèges, ou quand ils ont peur.”[16]

Mayer Amschel Rothschild vendit les mercenaires allemands hessiens du gouvernement britannique pour combattre contre les révolutionnaires américains, envoyant les dividendes à son frère Nathan à Londres, où la banque Nathan and Meyer Rothschild & fils (NdT: connue sous le vocable N.M Rothschild) était établie. Mayer était un élève sérieux de Cabala et commença sa fortune avec de l’argent sous-tiré d’un administrateur royal de William IX opérant dans la région du Hesse-Kassel et un franc-maçon connu.

Barings, contrôlée par Rothschild, domina le commerce de l’opium chinois et des esclaves africains. Il finança l’achat de la Louisiane (NdT: à Napoléon). Quand plusieurs états refusèrent de payer leurs dettes, Barings soudoya Daniel Webster pour faire des discours prônant le remboursement des dettes. Les états tinrent leur ligne de refus, et en 1842, la maison Rothschild coupa le robinet d’argent plongeant les états-unis dans une dépression. Il a souvent été dit que la fortune des Rothschilds dépendaient de la banqueroute des nations. Mayer Amschel Rothschild déclara: “Je ne m’intéresse pas de savoir qui contrôle les affaires d’une nation, aussi loin que je puisse contrôler sa monnaie.”

La guerre ne fut pas néfaste à la fortune familiale non plus. La maison des Rothschild finança la guerre de Prusse, la guerre de Crimée et la tentative britannique de saisir le canal de Suez aux Français. Nathan Rothschild fît un gros pari financier sur Napoléon à la bataille de Waterloo, tout en finançant également la campagne péninsulaire du duc de Wellington contre ce même Napoléon. Les deux guerres aux États-Unis contre le Mexique et la guerre civile, furent de véritables mines d’or pour la famille.

Une biographie de la famille Rothschild mentionne une réunion à Londres où un “syndicat banquier international” décida de monter le Nord contre le Sud des Etats-Unis comme partie intégrante de la stratégie du “diviser pour mieux régner”. Le chancelier allemand Otto Von Bismark dit une fois: “La division des Etats-Unis en des fédérations de force égale fut décidée bien avant la guerre civile. Les banquiers craignaient que les Etats-Unis ne déçoivent leur domination financière du monde. La voix des Rothschilds prévalut.” Le biographe de la famille Derek Wilson dit que la famille était le banquier officiel européen pour le gouvernement Etats-Unien et un grand supporteur de la BEU.[17]

Un autre biographe Neill Fergusson nota un “vide substantiel et non expliqué” dans la correspondance des Rothschilds entre 1854 et 1860. Il a dit que toutes les copies des lettres émanant des Rothschilds de Londres pendant la période de la guerre civile américaine “furent détruites sur ordre de partenaires successifs”.[18]

Des troupes françaises et britanniques avaient encerclé les Etats-Unis au faîte de la guerre civile. Les britanniques envoyèrent 11 000 soldats au Canada, contrôlé par la couronne britannique et qui protégeait les agents confédérés. Napoléon III de France installa un membre de la famille autrichienne des Hapsbourg L’archiduc Maximilien comme empereur marionnette de Mexique, où les troupes françaises se massèrent à la frontière du Texas. Seule l’envoi et le déploiement à la 25ème heure de deux navires de guerre russes par le Tsar Alexandre II allié des Etats-Unis en 1863, empêcha une re-colonisation des Etats-Unis.{19]

La même année le Chicago Tribune écrivît: “Belmont (Auguste Belmont était un agent des Rothschilds et avait une course de chevaux de la triple couronne nommée après lui) et les Rothschilds… qui ont acheté les bons de guerre confédérés…”

Salmon Rothschild dit de Lincoln mort: “Il rejette toute forme de compromis. Il a l’apparence d’un paysan et ne peut raconter que des histoires de bars.” Le baron Jacob Rothschild était tout aussi flatteur à l’égard des citoyens américains, il commenta un jour au ministre états-unien envoyé en Belgique Henry Sanford à propos du plus du demi million de citoyens américains qui moururent lors de la guerre civile: “Quand votre patient est désespérément malade, vous essayez des mesures désespérées, y compris les saignées.” Salmon et Jacob ne faisaient que continuer une tradition familiale. Quelques générations auparavant Mayer Amschel Rothscild avait dit à propos de sa stratégie d’investissement: “Lorsque les rues de Paris sont inondées de sang… J’achète.”[20]

Les fils de Mayer Rothschild étaient connus sous le nom des cinq de Francfort.

Le plus vieux Amschel, s’occupa de la banque de Francfort avec son père, tandis que Nathan géra les affaires de Londres. Le plus jeune Jacob fut envoyé à Paris, tandis que Salomon dirigea la branche de Vienne et Karl celle de Naples. L’écrivain Frederick Morton estime que dès 1850, les Rothschilds pesaient 10 milliards de dollars.[21] Quelques chercheurs pensent que leur fortune aujourd’hui s’élèverait à plus de cent mille milliards de dollars.

Les Warburgs, Kuhn Loebs, Goldman Sachs, Schiffs, Rothschilds, se sont mariés entre eux et forment une heureuse famille bancaire. La famille Warburg qui contrôle la Deutsche Bank et la BNP se lia avec les Rothschilds en 1814 à Hambourg, tandis que la puissante Jacob Schiff des Kuhn Loeb partagea ses quartiers avec les Rothschilds dès 1785. Schiff immigra aux Etats-Unis en 1865. Il joignit ses forces avec Abraham Kuhn et maria la fille de Salomon Loeb. Loeb et Kuhn épousèrent les sœurs de l’un l’autre ainsi fut scellée la dynastie Kuhn-Loeb. Felix Warburg se maria avec la fille de Jacob Schiff. Deux fille Goldman marièrent deux fils de la famille Sachs, créant ainsi Goldman Sachs. En 1806, Nathan Rothschild maria la plus âgée des filles de Levi Barent Cohen, un financier de renom à Londres.[22] Ainsi Abby Joseph Cohen de Merill Lynch et le secrétaire à la défense de Clinton William Cohen, sont des descendants probables des Rothschilds.

Aujourd’hui, les Rothschilds sont à la tête d’une empire financier extensif, qui implique des parts importantes dans la plupart des banques centrales mondiales. Le clan d’Edmond de Rothschild possède la Banque Privée SA à Lugano en Suisse et la banque Rothschild AG de Zürich.

La famille de Jacob Lord Rothschild possède la puissante Rothschild Italia De Milan. Ils sont les membres fondateurs du club très exclusif des Iles à dix mille milliards de dollars, qui contrôle les géants industriels tels la Royal Dutch Shell, les industries chimiques impériales, la banque Lloyds de Londres, Unilever, Barclays, Lonrho, Rio Tinto Zinc, BHP Billiton et la branche DeBeers anglo-américain. Le club domine la distribution mondiale de pétrole, d’or, de diamants et de bien d’autres matières premières vitales.[23]

Le Club des Iles donne le capital du Quantum Fund NV de George Soros, qui fît des gains substantiels en 1988-99 après l’effondrement des monnaies en Thailande, Indonésie et Russie. Soros fut un actionnaire principal de la compagnie pétrolière de Georges W. Bush Harken Engergy. Le Club des Iles est dirigé par les Rothschilds et inclut la reine Elisabeth II d’Angleterre et d’autres aristocrates européens et membres de familles royales.[24]

L’entité détentrice du plus de richesses pour les Rotshschilds aujourd’hui est peut-être la Rothschilds Continuation Holdings AG, une holding bancaire secrète, basée en Suisse. Vers la fin des années 1990, les tenants de l’empire global Rothschild étaient les barons Guy et Elie de Rothschild en France et Lord Jacob et Sir Evelyn Rothschild en Grande-Bretagne.[25]

Evelyn était le président de la revue “Economist” et un directeur de DeBeers et IBM GB.

Jacob fut derrière la campagne d’Arnold Schwarzenegger pour les élections de gouverneur de Californie. Il prît contrôle des parts de Khodorkovsky avec Yokos Oil juste avant que le gouvernement russe ne l’arrête. En 2010, Jacob rejoignit Ruppert Murdoch dans un partenariat d’extraction pétrolier en Israël par Genie Energy, une compagnie subsidiaire de IDT Corporation.[26]

Quelques mois plus tard, Sarah Palin s’alloua les services de l’ex-PDG de IDT comme chef de personnel.[27]

Sarah Palin est-elle le choix de Rothschild pour 2012 ?

Article original en anglais : The Federal Reserve Cartel: Freemasons and The House of Rothschild publié le 2 juin 2011.

Traduction par Résistance 71.

Notes

[1] The Temple & the Lodge. Michael Bagent & Richard Leigh. Arcade Publishing. New York. 1989. p.259

[2] Ibid. p.219

[3] Ibid. p.253

[4] Ibid. p.233

[5] The Robot’s Rebellion: The Story of the Spiritual Renaissance. David Icke. Gateway Books. Bath, UK. 1994. p.156

[6] Democracy for the Few. Michael Parenti. St. Martin’s Press. New York. 1977. p.51

[7] Fourth Reich of the Rich. Des Griffin. Emissary Publications. Pasadena, CA. 1978. p.171

[8] Ibid. p.173

[9] Rule by Secrecy: The Hidden History that Connects the Trilateral Commission, the Freemasons and the Great Pyramids. Jim Marrs. HarperCollins Publishers. New York. 2000. p.68 [10] The Secrets of the Federal Reserve. Eustace Mullins. Bankers Research Institute. Staunton, VA. 1983. p.179

[11] Human Race Get Off Your Knees: The Lion Sleeps No More. David Icke. David Icke Books Ltd. Isle of Wight. UK. 2010. p.92

[12] Marrs. p.212

[13] Idid. p.139

[14] Ibid p.141

[15] Icke. The Robot’s Rebellion. p.114

[16] Ibid. p.181

[17] Rothschild: The Wealth and Power of a Dynasty. Derek Wilson. Charles Schribner’s Sons. New York. 1988. p.178

[18] The House of Rothschild. Niall Ferguson. Viking Press New York 1998 p.28

[19] Marrs. p.215

[20] Ibid

[21] “What You Didn’t Know about Taxes and the Crown”. Mark Owen. Paranoia. #41. Spring 2006. p.66

[22] Marrs. p.63

[23] “The Coming Fall of the House of Windsor”. The New Federalist. 1994

[24] “The Secret Financial Network Behind ‘Wizard’ George Soros”. William Engdahl. Executive Intelligence Review. 11-1-96

[25] Marrs. p.86

[26] “Murdoch, Rothschild Invest in Israeli Oil Shale”. Jerusalem Post. November 22, 2010

http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=25179 Page 6 of 7

The Federal Reserve Cartel: Freemasons and The House of Rothschild 6/9/11 11:48 AM

[26] “Murdoch, Rothschild Invest in Israeli Oil Shale”. Jerusalem Post. November 22, 2010

[27] “Sarah Palin hires chief of staff for PAC », Huffington Post. February 2011

Salut à tous.

Tout a fait d'accord avec toi makaveli

Merci à tous pour ces toutes ces informations et ces commentaires.
Quelque peu sceptique néanmoins quant à certaines données chiffrées concernant la vidéo de Jupé et l'inflation, les 5 kg de pommes de terre plus précisémment : 0,23 euros le kg en 2000 pour 3,30 euros en 2008, soit une inflation de 1435 %. Je veux bien mais ma compagne émet quant à elle de sérieux doutes, arguant qu'ils ont très bien pu prendre le premier prix pour 2000 et les prix les plus chers pour 2008.
J'ai été voir sur Google et la page affiche toutes sortes de sites présentants les mêmes données, les mêmes chiffres... reléguant la même information... je ne remets pas en cause l'inflation mais ne se pourrait-il pas qu'il y ait quelques erreurs ?
Je pose cette question à nos blogueurs férus d'informations et beaucoup plus capables que moi avec l'outil informatique... à moins que quelqu'un n'ait gardé un ticket de caisse de 2000 avec le poids et le prix de ces satanées patates !!

EFFAB a écrit:

Merci à tous pour ces toutes ces informations et ces commentaires.
Quelque peu sceptique néanmoins quant à certaines données chiffrées concernant la vidéo de Jupé et l'inflation, les 5 kg de pommes de terre plus précisémment : 0,23 euros le kg en 2000 pour 3,30 euros en 2008, soit une inflation de 1435 %. Je veux bien mais ma compagne émet quant à elle de sérieux doutes, arguant qu'ils ont très bien pu prendre le premier prix pour 2000 et les prix les plus chers pour 2008.

Ta compagne a bien raison de prendre du recul face aux diverses informations données.

Le prix des pommes de terre est particulièrement emblématique car avec le passage à l'Euro il a vraiment explosé.

En tout cas, avec le passage à l'Euro le prix des produits de première nécessité a vraiment bondi. J'ai bien vu la différence en faisant mes courses. Et je n'étais pas le seul à m'en plaindre à l'époque, c'était vraiment le sentiment général.

Je me souviens encore à l'époque que j'avais pesté contre l'Insee qui ne le montrait pas.
Et l'indice des prix ne le montrait pas car pendant que le prix des produits alimentaires augmentaient en flèche, tous les produits électroménager et informatiques connaissaient une baisse importante.

Si on se contente des indices de l'Insee :
1960 -- 3,7
1961 -- 3,3
1962 -- 4,7
1963 -- 4,8
1964 -- 3,4
1965 -- 2,5
1966 -- 2,7
1967 -- 2,6
1968 -- 4,6
1969 -- 6,5
1970 -- 5,2
1971 -- 5,5
1972 -- 6,2
1973 -- 7,3
1974 -- 13,7
1975 -- 11,8
1976 -- 9,6
1977 -- 9,4
1978 -- 9,1
1979 -- 10,8
1980 -- 13,6
1981 -- 13,4
1982 -- 11,8
1983 -- 9,6
1984 -- 7,4
1985 -- 5,8
1986 -- 2,7
...
1997 -- 1,2
1998 -- 0,7
1999 -- 0,5
2000 -- 1,7
2001 -- 1,7
2002 -- 1,9
2003 -- 2,1
2004 -- 2,1
2005 -- 1,8
2006 -- 1,6
2007 -- 1,5
2008 -- 2,8
2009 -- 0,1
2010 -- 1,5


On voit bien que d'après les chiffre de l'insee la loi de 1973 n'a absolument pas empêché l'inflation.

Merci à toi, Mephusteg.
Les prix de l'alimentaire vont en augmentant quand ceux de l'électroménager et de l'informatique baisse significativement... qu'est-ce à dire au juste ?... que l'Etat favorise la mal bouffe et veut donner du ludique, du confort et de la culture en-voulez-vous en-voilà pour mieux "asservir" les masses et les citoyens ? ou quelque chose comme ça ? ou c'est moi qui vois à présent du complot partout ?!

EFFAB a écrit:

Merci à toi, Mephusteg.
Les prix de l'alimentaire vont en augmentant quand ceux de l'électroménager et de l'informatique baisse significativement... qu'est-ce à dire au juste ?... que l'Etat favorise la mal bouffe et veut donner du ludique, du confort et de la culture en-voulez-vous en-voilà pour mieux "asservir" les masses et les citoyens ? ou quelque chose comme ça ? ou c'est moi qui vois à présent du complot partout ?!

Oui, lol, il ne faut pas non plus voir des complots partout, il y en a suffisamment comme ça ...
Mais c'est une tendance naturelle lorsqu'on prend conscience que le monde n'est pas tel qu'on le croyait.

La baisse des prix de l'électroménager est surtout le résultat de la délocalisation, les produits sont fabriqué dans des pays à faible coût de main-d'oeuvre, et comme il est prévu que les appareils tombent en panne au bout de 5 ans, il ne faut pas qu'ils soient trop chers à l'achat. Il s'agit plus là d'une "stratégie" économique qu'un véritable complot.

Que l'Etat (l'oligarchie surtout) veuille asservir les masses et les endorme avec du ludique, j'en suis persuadé, mais cela se passe par le biais des médias (émission de télé abêtissantes ...) et par l'utilisation des évènements sportifs (foot, JO ...).

La montée des prix de l'alimentaire s'explique surtout par le quasi-monopole que possède les grandes surfaces et leur volonté de faire du fric. Il faut aussi voir le rôle de la spéculation financière sur les matières premières.

D'ailleurs je crois ne pas trop m'avancer en disant que dans les prochaines années, l'alimentaire va devenir un véritable problème.
Au plan mondial, la population augmente, la quantité des sols cultivables se réduit de plus en plus (urbanisation), le manque d'eau va devenir de plus en plus crucial à force de tirer sur les réserves, sans compter qu'une part importante de l'agriculture sert à fabriquer des agrocarburants (j'évite le terme biocarburant qui lui donne un vernis écologique).

Et quand on connait la volonté des "élites" de réduire la population mondiale, on peut se poser des questions.
Je me souviens de ce rapport de l'ONU qui mettait en cause la surpopulation humaine dans le réchauffement climatique ou ce discours de Bill Gates qui affirmait que la population allait baisser grace aux progrès de la médecine et aux vaccins ...

Bien sûr que nous sommes trop nombreux sur notre planète mais plutôt que d'associer les peuples à cette problèmatique on les tient à l'écart et les décisions sont prises à leur détriment.

Très éclairant tout ça, Mephusteg, et grand merci pour toutes ces précisions.
Oui, l'obsolescence programmée, cette durée de fonctionnement programmée à dessein pour entretenir le commerce ; pour ceux qui ne l'auraient pas encore vu, voir ce documentaire sur ce sujet :



Oui, l'eugénisme, j'en ai déjà entendu parler et ça ne prévoit rien de très bon. Que nous risquons d'être de plus en plus nombreux, voire trop nombreux, c'est évident mais il y a d'autres façons de résoudre le problème, telle une approche plus mature quant à la vie en générale et à la famille en particulier, autant ce modèle familial qui ne concerne pas forcément tout le monde que ces politiques familiales qui ont favorisé jusqu'à présent la procréation à des fins économiques mais peut-être cette nécessité sous-jacente de mieux contenir une société bien obligée de consacrer une bonne part de son temps à l'éducation et à ses responsabilités. Enfin, de part mon ressenti personnel et la lecture de Michel Onfray, je suis très remonté contre le système et son emprise contraignate sur nos vies et nos libertés essentielles.
Bref, entièrement d'accord avec ce que tu avances.