Rappel du premier message :

Je reprends ici un post que j'ai édité aujourd'hui même (ou hier maintenant) dans http://www.planete-revelations.com/t11597-goldman-sachs-maitre-du-monde-et-de-la-pensee-unique à 12h04 :

'Et la boucle est bouclée ! merci Lilith.
C'est bien ce que j'ai déjà affirmé ici sur ce forum, qu'il y a nécessité d'éradiquer le système bancaire et que tout ce qui touche à la finance, à l'argent doit être géré de la façon la plus transparente qui soit et selon un procédé publique, qui réinvestisse là où il y a besoin tout en répartissant plus équitablement les moyens comme les ressources.
J'enrage !
Evidemment, tout cela ne peut se faire sans un coup d'Etat légitimé et initialisé par des esprits indépendants et libres, des individus, des anonymes, des personnalités qui investissent d'un commun accord la place publique et l'espace médiatique...'

Il y sera question là de ce tout nouveau paradigme sociétal touchant l'économie, la politique, l'écologie et des notions telles que le civisme et ces valeurs éternelles liées autant aux religions qu'à la philosophie.
Il y sera aussi et grandement question de révolution, mais une révolution comme on en a encore jamais vue, à la fois radicale et puissamment pacifiste, entre éveil et connaissance, humanisme et pragmatisme, volonté et autorité, humilité et profond respect... que nous soyons seuls à tout jamais ou tous unis et soutenus par cet Amour et cet Absolu.
Mais il est bien question là de 'révolution' !...

C'est sur que tout cela a commencé et je suis sur que chacun ici par des gestes anodins ou importants qui contribuent tous à un début de nouvelle direction.

Allez on y va , protocole d'action alors :

Donc déja chute par piratage informatique des instances boursières et financières. Disparition de l'argent virtuel n'existant pas. (Je répète mais pour moi une révolution ne peut se faire légitimement. Elle peut peut etre se faire sans faire couler le sang mais pas avec des fleurs et des gants de velours).

Instauration d'un minima et d'un maxima de revenu en argent liquide , lequel argent liquide ne pourra servir qu'a payer les impots, taxes diverses. Tous les biens de consommations ne pourront plus etre achetés en argent liquide.

Gel de l'expansion matérielle des plus aisés au profit d'un nivellement par le bas.

Mise en place d'une valeur fixe et immuable des principales matières nobles : or, argent, platine ...

Déblocage de tous les logements disponibles , mis a disposition de sans abri ou revenus précaires, l'état assurant un revenu minimum ou une déduction d'impots pour les propriétaires.

Obligation pour chaque appartement, foyer , maison de faire un minimum de culture agricole, dans la limite qu'il peut, et ce afin de baisser progressivement la dépendance alimentaires aux firmes. Cela passe bien sur par une réduction de la diversité alimentaire pour tous.

Créations par régions de marchés de troc, entre agriculteurs, eleveurs, maraichers, et tout le monde ayant cultiver quelque chose chez soi. Des services pourront aussi etre données en échange aux agriculteurs ( comptabilité, ménage, médecine, lieu de vacances...)

Et plein d'autres choses encore qui passent aussi par une réforme du système étatique (je ne sais pas mais plus de ministres mais des assemblées de consultation citoyennes peut etre ou autres) et surtout et c'est la le point épineux du sujet : un changement profond et volontaire de mentalités.

Sans quoi imposer des valeurs qui pourtant sont justes passeront toujours pour certains comme tyrannie.

chute par piratage informatique des instances boursières et financières
Je ne sais pas... à quel moment ? au tout début, pour ouvrir les hostilités ? ou à un autre moment plus précis ?
J'avoue que cette action financière - la finance n'étant pas trop mon domaine de prédilection - me dépasse un peu, à toi, à vous de voir.

Disparition de l'argent virtuel n'existant pas
Là j'ai très bien compris comme on pourrait renvoyer les néophites au sujet - comme nous-mêmes l'oubli du détail sous ce trop-plein d'informations et de connaissances - à ces supers documentaires qui traitent de l'argent et de la création de cet argent-dette (je laisse aux spécialistes de nous retrouver ces liens).
Certes, nous ne serons en rien 'légitimes' aux yeux des instances étatiques en place, nous nous devons tout simplement nous approprier cette 'légitimité', la faire 'nôtre' et surtout imposer, envers et contre tous, que c'est nous et nous seuls qui sommes porteurs (et non détenteurs) de cette légitimité... j'imagine à ce propos la rédaction d'un texte faisant acte, entre Déclaration des droits de l'Homme ou Constitution et Dix Commandements... j'en vois déjà sauter de leur siège ou sourire en leur for intérieur, et LILITH se disant "J'avais bien raison !"... Plus sérieusement, un texte si capital et tourné de telle manière qu'il nous obligerait cette exigence constante en même temps qu'une immense liberté d'action - je fais là surtout référence aux lois dont il faut s'alléger et à ce cas-par-cas auquel j'aspire... pour l'intérêt de chacun et le bien de tous ou, en d'autres termes : Un pour Tous, Tous pour Un !

Instauration d'un minima et d'un maxima de revenu en argent liquide
Pourquoi cet argent 'liquide' ? ne serait-il pas plus simple de tout informatiser, l'informatique et la technologie étant ces formidables outils pour optimiser la gestion et l'organisation de notre monde tout en libérant davantage l'individu de contraintes et opérations (désormais) inutiles ?

Gel de l'expansion matérielle des plus aisés au profit d'un nivellement par le bas
Mesure incontournable ! pour ce plus d'équité, une meilleure répartition des richesses et surtout l'interdiction de trop amasser quand il n'est pas sain et que cela est en soi inutile que d'en vouloir toujours plus : le combat est ici idéologique, cette prise de conscience civique et spirituelle à la fois.

à suivre...

Mise en place d'une valeur fixe et immuable des principales matières nobles : or, argent, platine ...
Comme on pourrait très bien se passer de ces matiètes dites nobles, non ? Ai-je dit une grosse sottise ou peut-on décelopper plus avant cette saugrenue question ?

Déblocage de tous les logements disponibles...
On ne devrait même pas en parler tant cela semble évident.

Obligation pour chaque appartement, foyer , maison de faire un minimum de culture agricole...
Ah ! une de ces dispositions très concrètes ou très 'terre à terre' chère, j'en suis sûr, à LYNXX et à TUTTLE. Evidemment, cette indépendance vis-à-vis de l'agro-alimentaire et cette autosuffisance (plus ou moins selon les cas) concourrant aux économies d'énergies et à l'écologie : la diversité du biotope comme la préservation de l'environnement, ce rapport à la nature essentiel dans cette nouvelle donne et ce nouveau paradigme.
réduction de la diversité alimentaire car il est illogique de consommer tant de tomates hors saison : retrouver à la fois ce rythme des saisons et toutes ces économies substantielles que nous pouvons faire en éliminant tout ce surcoût énergétique lié aux concentrations de certaines ressources alimentaires (transport et pétrole par exemple) ou des recherches génétiques en lieu et place d'une production plus locale et capable, elle, sans surcoût aucun, de regénérer son patrimoine et ses essences adaptées et éprouvées depuis des lustres annuellement.

Créations par régions de marchés de troc, entre agriculteurs, eleveurs, maraichers...
Mesures avant-gardistes, indubitablement... tu vois, LILITH, pas besoin de haute technologie ni d'avoir fait l'ENA pour pondre ceci et s'auto-proclamer avant-gardiste... lis bien mes propos comme ceux d'autrui, laisse-toi imprégner du sens et de la vision de chacune de nos interventions - comme j'ai pu le faire moi-même de milliers de pages que j'ai lu d'autrui : autant ce soucis de vérité que cette confiance en l'auteur ; de toute façon, quand le doute ou le blocage s'installe, tu fermes bien vite le livre et passe à autre chose... ce qui m'est arrivé quelques rares fois, et certainement pas avec ROUSSEAU, MUSIL, ONFRAY ou encore moi-même, et vlan ! cette jouissance de sentir ce gonflement à l'arrière de son pied, si cela peut te faire plaisir... et j'en reviens à mon sujet... oui, le troc et cet échange de services : tout ce que l'on va trouver tout près de chez soi comme cette responsabilisation mutuelle. Quelqu'un qui forcément ne donnera jamais rien pourrait très bien un matin ne plus trouver ni ce bon lait frais ni ce bon pain chaud qu'il affectionnait tant et qu'on lui donnait si gracieusement : ce système est équitable mais cette société ne sera pas idiote !

Et plein d'autres choses encore qui passent aussi par une réforme du système étatique...
C'est là la partie la plus corsée, ce plus grand challenge... mais pas besoin de se prendre la tête non plus et pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer. Vous m'aurez compris, allez au plus simple en premier lieu, les subtilités et les détails s'inviteront bien d'eux-mêmes.
Un Collège au sommet, mais ce collectif au service de la communauté, un travail comme un autre et ouvert, en théorie (ces limites indispensables dans la bonne marche du juste milieu), ouvert à tous, un service de quelques semaines à quelques années, c'est selon, cela dépendra... de qui ? de quoi ? je ne sais trop encore... un vote quotidien et hebdomadaire pour les affaires courantes, par exemple... d'autres plus espacés concernant des choix ou des directions à prendre plus importantes. Ce vote par le Net en même temps que le suivi par tout un chacun de toutes les affaires et productions en cours : cette transparence si chère à votre serviteur.

à suivre...
Merci à toi, INTUITIF

intuitif a écrit:

...
...
...
Et plein d'autres choses encore qui passent aussi par une réforme du système étatique (je ne sais pas mais plus de ministres mais des assemblées de consultation citoyennes peut etre ou autres) et surtout et c'est la le point épineux du sujet : un changement profond et volontaire de mentalités.

Sans quoi imposer des valeurs qui pourtant sont justes passeront toujours pour certains comme tyrannie.

De deux choses l'une (comme une multitudes de donnes et autres subtilités) : soit l'on s'en tient à la 'tyrannie' actuelle du Capitalisme et de la Finance, soit l'on 'impose' certaines valeurs indiscutables et essentielles concernant l'émancipation de l'Individu et du Citoyen... comme certaines polémiques n'ont pas lieu d'être quand il s'agit de choses aussi évidentes et libertaires.
Au même titre que ce paradigme exige la destitution sur-le-champ de tout notre système politico-économique : des mesures capitales sont à prendre et pas besoin pour cela de mettre des gants ; d'autres protocoles bien plus utiles et discutables solliciteront suffisamment de débats d'idées constructifs et de mises en application.

EFFAB a écrit:

soit l'on s'en tient à la 'tyrannie' actuelle du Capitalisme et de la Finance, soit l'on 'impose' certaines valeurs indiscutables et essentielles concernant l'émancipation de l'Individu et du Citoyen...

Lorsqu'on impose des valeurs et des pensées, on s'expose dramatiquement aux dérives.

Et l'on sait comment se sont terminés tous ces systèmes qui par le passé ont voulu imposer.

Alors il nous appartient de ne pas reproduire les erreurs de nos prédécesseurs.
Mais dans cette vigilance, nous nous devons cette exigence comme il est nécessaire et indispensable 'd'imposer' certaines valeurs, telle, par exemple, la laïcité qui favorise la liberté et cet espace public égalitaire et neutre tout en respectant les confessions et les cultures de chacun.
Comme j'emploie 'imposer' en l'entourant de ces guillements, bien conscient de ces dérives dont il faut tant se méfier.
Mais cet idéal n'a rien à voir avec le IIIè Reich mais rime plutôt avec Transparence et 'Relocalisation'...
Et nous devrions écarter le terme 'système' pour lui préférer celui de 'paradigme' dont les applications économiques et sociétales dépendraient de lignes de conduite et autres protocoles ou consensus.
Oui, je sais, tout un programme... non, un 'projet' ! peut-être encore bien abscons pour certains... ou cette langue de bois si j'en dois croire notre amie LILITH, qui fais très bien de se méfier : on n'est jamais trop prudent !
Mais c'est bien de cela dont il s'agit : ériger un modèle sociétal le plus tranparent et le moins intéressé qui soit pour prévenir de tout abus et tuer dans l'oeuf toute ambition mal placée.

LYNXX, je réponds ou rebondis plutôt sur ton post d'hier, 0h07, concernant Kant et l'équité face au droit, et tes propres questionnements concernant cette égalité de fait, si égalité arithmétique (donner à tous la même chose) ou plutôt égalité proportionnelle (donner à chacun selon son dû, selon ses mérites - capacités et performances).
Plutôt que de m'attaquer à la dialectique kantienne, je vais tâcher de clarifier tout ça avec mes mots à moi et mon ressenti, disons ma vision des choses... comme elle peut être modifiée ou nuancée elle-même au hasard des échanges et de propositions plus pertinentes encore.

J'ai déjà parlé de cette nuance que je place entre 'équité' et 'égalité', le premier terme se réferrant à la chose 'équitable', cette notion de justice dans le partage auquel j'y associe ce travail et ces objectifs en commun, donc, cet intérêt mutuel... 'l'égalité', elle, supposant cette différence et cette proportion dont parlait LYNXX. 'L'équité' étant associée au collectif, 'l'égalité' à l'individu.
Il n'y a pas d'égalité en ce monde, il n'y a que des différences, des nuances et de la diversité. Et cela vaut autant pour la phénoménologie physique que pour l'entendement intellectuel.
Partant de là, il faut bien admettre que certains, de par leur nature travailleuse ou leur culture, s'investiront beaucoup plus que d'autres ne le feraient placés au même endroit, au même poste, ainsi, il est tout à fait logique et juste de rétribuer quelqu'un selon ses capacités, ses connaissances, ses performances, le temps requis pour tout cela, etc., etc.
Un minima social mais cette décence civique et existentielle en même temps que cette libre entreprise elle-même soumise à un maxima : un seuil de liberté économique et de profit financier fixé selon une certaine éthique et cette déontologie socio-économique incontournable. Evidemment, l'exception qui confirme la règle et ce 'cas par cas' : un entrepreneur aisé sollicite un déblocage de ce maxima pour pouvoir acquérir le château de ses rêves, pourquoi pas ? tout est possible, à charge pour lui d'entreprendre ces travaux de rénovations urgents ou de créer - un exemple au hasard, en considérant ses penchants propres et les besoins de la région où se trouve le château - une école d'architecture ou ce conservatoire de musique qui fait ici défaut, voir encore tout autre chose, ce ne sont pas les projets de vie ou autres occupations émancipatrices qui manquent ici-bas !
Tout ça pour dire que nous pouvons très bien ériger un système qui puisse concilier le respect de l'individu, son indépendance, cette sécurité collective en même temps que cet esprit de création et d'entreprise fondamental à l'esprit humain.
Tant de choses à dire encore... comme cette invite à vous tous à de venir participer à cette réflexion et faire votre ce débat d'idée et peut-être ce intérêt pour ce nouveau paradigme existentiel et sociétal... comme je reviendrai prochainement à cette thématique du château qui me semble très bien choisie pour cette analogie qu'on peut faire avec cette 'égalité' de fait qui nous renvoie aux notions de privée et de public et de ce rapport entre elles, qu'elles soient morales ou économiques.

Bien, mes "PETITS" ! lol... mais point trop d'attentisme, aussi éclairé soit-il, et pas davantage d'impatience... de la juste mesure, en tout, mais cette Volonté... Innébranlable... mais cette Force... enfouie, intériorisée mais forte de toute cette Connaissance, tout cet Amour en nous autant que cette Lumière, tout ce potentiel Quantique et Spirituel... nous en avons ce pouvoir et tel est notre vérité, ce devoir autant que cette nécessité.

[quote="EFFAB"]. mais cette Force... enfouie, intériorisée mais forte de toute cette Connaissance, tout cet Amour en nous autant que cette Lumière, tout ce potentiel Quantique et Spirituel... nous en avons ce pouvoir et tel est notre vérité, ce devoir autant que cette nécessité.

Faut bien avouer que cette vidéo et ce vaste programma qu'anonymous nous promet depuis le début de l'"année, crée en moi autans de curiosité que de méfiance, cela me semble trop beau pour être vrais, et j'ai toujours eux une méfiance envers ce genre de vidéo marketing jouant sur l’émotion, ça sent les méthodes d'en face a plein nez

Franchement je n'y crois absolument pas à ce projet mayhem

En fait, je n'ai mis cette vidéo que pour l'esprit révolutionnaire qu'elle véhicule, cette révolte, cette musique, ce discours si solennel et si pertinent : c'était plus pour étayer mon propos à moi et galvaniser les troupes, si je puis dire.
Mais il ne faut pas tant attendre des autres qu'il faut le vouloir soi-même et se concerter entre bonnes volontés : c'est à la fois très simple et très complexe.

EFFAB a écrit:

En fait, je n'ai mis cette vidéo que pour l'esprit révolutionnaire qu'elle véhicule, cette révolte, cette musique, ce discours si solennel et si pertinent : c'était plus pour étayer mon propos à moi et galvaniser les troupes, si je puis dire.
Mais il ne faut pas tant attendre des autres qu'il faut le vouloir soi-même et se concerter entre bonnes volontés : c'est à la fois très simple et très complexe.

Salut effab,

Oui j'avais très bien compris le sens tu sais, mais j'ai le droit de réagir on est la pour ça

D'ailleurs le premier à avoir créé un sujet sur anonymous et son projet mayhem, c'est moi, tu as du t'en rendre compte vu que lilith et toi y on fais allègrement du hors sujet pendant je ne sis combien de post (sourire)

Oui, en parlant de LILITH, je remets ça sur le topic de qui déjà ?... HERVE ! ouf, j'ai eu bien peur à un moment - come j'espère qu'il ne m'en voudra pas trop - comme toi-même est le bienvenu ici et fais ce que tu veux... dans la limite de nos libertés mutuelles cela va de soi, lol.
Sinon, ORNE, en répondant à autrui ne veut pas forcément 'démarrer au quart de tour' mais ce soucis d'exactitude et prévenir ainsi que certains interprètent un peu trop vite et trop librement ce qui n'a pas lieu d'être.

EFFAB a écrit:

Oui, en parlant de LILITH, je remets ça sur le topic de qui déjà ?... HERVE ! ouf, j'ai eu bien peur à un moment - come j'espère qu'il ne m'en voudra pas trop - comme toi-même est le bienvenu ici et fais ce que tu veux... dans la limite de nos libertés mutuelles cela va de soi, lol.
Sinon, ORNE, en répondant à autrui ne veut pas forcément 'démarrer au quart de tour' mais ce soucis d'exactitude et prévenir ainsi que certains interprètent un peu trop vite et trop librement ce qui n'a pas lieu d'être.

Tracasse, ton long échange avec lilith sur le sujet d'anonymous prépare.... je l'avais trouver dans une certaine mesure intéressent

Oui je sais parfois je peux paraitre un peu vif, mais ce n'ai jamais dans un esprit négatif c'est juste que parfois j'ai un surplus d'énergie qui ce traduit sur le moment présent

J'ai failli reagir a chaud devant certains commentaire et je me suis rendu compte que si je faisait parti de l'élite vous seriez du pain béni pour moi, toute ces discutions me font prendre du recul en voyant comment beaucoup d'entre nous serviront les intérets de l'élite sans s'en rendre compte .

sony a écrit:

J'ai failli reagir a chaud devant certains commentaire et je me suis rendu compte que si je faisait parti de l'élite vous seriez du pain béni pour moi, toute ces discutions me font prendre du recul en voyant comment beaucoup d'entre nous serviront les intérets de l'élite sans s'en rendre compte .

Me suis tromper de post désolé!

Le revenu de Base, c'est ce documentaire qu'avait placé LYNXX dans son post de de samedi dernier, 2h03.

Je n'ai regardé que le début de ce film, vingt bonnes minutes. Suffisant déjà pour éprouver ce besoin d'en parler.
Oui et non, juste ce lien que je réactualise ici et que j'invite à regarder (sans plus attendre), ne serait-ce que le début, ces vingt premières minutes où on apprend déjà non pas tant de choses (quoique...) mais où l'on découvre ce paradigme sociétal ou cette nouvelle donne socio-économique si riche de promesses et d'émancipation... non, je n'ai rien inventé et mon intuition ne me trompe guère : voilà un discours sérieux et intelligent qui répond à mes attentes, à mes idéaux et me confirme dans cette idée et ce sentiment que rien n'est impossible et que tout peut changer, pour le mieux et pour tous.
J'y reviendrai certainement moi-même dans quelques temps mais ne vous privez surtout pas d'intervenir dès que vous le souhaitez, faites avancer le débat, faites avancer la réflexion et mesurez bien toute la pertinence et la nécessité de ce changement à venir, de ce changement en action, avec ou sans Man of Steel...

Du Droit et de la Liberté.
En écoutant ce matin un intervenant sur France Culture, ses propos sur le Droit ont fait tilt mans ma tête et tout plein de choses en suspens dans la pénombre et le désordre de ma psyché ont comme synthétisé à mon insu une réflexion pour le moins saugrenue. Je vous la donne tout de même.

L'ONU ne fait pas son travail mais cela n'est pas de la faute du Droit, c'est simplement qu'Il n'est pas appliqué ; en effet, il y a une différence entre le Droit voulu et le Droit appliqué, l'exécution qu'on en fait. Par exemple, le Droit dit : "On n'a pas le droit de tuer sa grand-mère..."
J'ai retranscris sur le vif ce que j'entendais, juste ce passage ; bien sûr, plein d'autres choses très intéressantes.
C'est là que ça a fait tilt dans ma petite tête... mais c'est bien ça, que me suis-je dit, le Droit Hathor... euh, pardon le Droit a tort : Qui nous empêche de tuer n'importe quelle grand-mère ou la nôtre en particulier (...) ? Personne en réalité sinon ces lois que nous érigeons selon nos besoins et nos partis pris, ces interdits que nous nous imposons, à tort ou à raison.
Justement, jouons un peu sur les mots et tapons dans le tas. Comme ça me vient, quitte à vous d'y revenir ensuite, d'accord ou pas.
Le Droit n'a plus lieu d'être : il nous en impose trop comme il est fait de telle façon que certaines parties - souvent les plus nanties - peuvent l'utiliser à leurs fins ou contre autrui (ce monsieur en parlait justement, de ces tournures de mots propres à laisser toute latitude dans l'exécution de la loi, du Droit ici). Et je vous rappelle que le Droit est une institution, ces corps de l'Etat que nous nous devons de supprimer dans ce projet sociétal que nous nous proposons et ce tout nouveau paradigme.
Il est donc des Interdits dont nous devons nous prémunir car dans l'absolu on n'y peut rien et encore moins le Droit puisque tout peut advenir, le pire comme le meilleur. Si faute il y a, on applique la Justice, au cas par cas, avec objectivité, raison, pertinence, humanité (toujours), sévérité (si besoin).
Bref, soyons enfin plus intelligent que ce système qui a sû nous faire croire à tant d'inepties, à tant de mensonges ; ayons enfin le bon sens et la juste compréhension de toute l'importance de ce pragmatisme et de cette sagesse qui peuvent nous rendre plus exigents et plus perfectibles encore que nous ne l'avons été jusqu'à présent, loin s'en faut.

http://www.franceculture.fr/emission-l-invite-des-matins
Mario Bettati, Professeur de droit international à l’Université Paris 2 Il a été conseiller de Bernard Kouchner Auteur notamment de : Droit d’ingérence (Odile Jacob) Vient de publier toujours chez Odile Jacob Le droit international de l’environnement

Oui, je sais, Bernard Kouchner... peut-être pas une référence d'après un certain topic.

...on en a vraiment vraiment plein le cul !... oui, CHIRON, tel Tyler DURDEN, il est grand temps de bouger enfin les choses mais comme on ne l'avait encore jamais fait auparavant, ni dans la précipitation ni dans ce trop-plein d'émotion mais juste conscients de la bonne marche à suivre et déterminés comme seuls peuvent l'être des esprits intègres et avisés, des esprits en devenir du monde et d'eux-mêmes.

je travaille la réponse @ suivre

Je ne suis pas vraiment de ligne directrice ici, je vais où mon inspiration et mes pensées du moment me portent. Ou je rebondis sur des choses dont j'ai entendues parler ou lues dans la journée ou les jours précédents, cette maturation parfois nécessaire pour assimiler ou conscientiser certains mots ou de nouvelles pensées. Et j'adore ce fait de pouvoir rebondir sur les propos de quelqu'un d'autre qui nous apprend autant qu'on y puise soi-même matière à réflexion : cette pensée qui s'étoffe, ces nuances qui apparaissent, ces subtilités qui rendent à la fois plus complexe et plus riche la donne, des analyses auxquelles on n'avait pas pensées comme d'autres points de vue, horizons tout nouveaux ou cette 'mise en lumière' de réflexions et de connaissances parfois détonnantes parfois familières, ces connivences que nous nous trouvons les uns avec les autres, ces mêmes schèmes de pensées et cette même ouverture d'esprit, ce besoin de vérité autant que ce soucis d'intégrité, bref, ce respect d'autrui comme cette humilité de soi.
Et je ne sais plus de quoi je voulais parler... EFFAB et ses digressions interminables, incessantes... ne vous fiez pas aux apparences, tout ceci veut bien dire quelque chose comme certains 'éclairages' demandent justement cette maturation et tous ces autres recoupements à venir. J'en finis.
Ca me revient... le temps que je remète bien en place ce cheminement neuronal qui s'est peut-être perdu lui-même dans les méandres de ces détours interminables et alambiqués.
... on m'appelle pour grignoter, je remets ça.

De la non-violence

J'aimerais proposer la non-violence comme un postulat, une vérité, une nécessité sur laquelle il n'est point besoin de revenir. Mais rien n'empêche qui que ce soit de penser le contraire et de tenter, par la même occasion, de nous convaincre.

Et pourquoi pas la violence ? parce qu'elle ne résout rien et ne fait, bien souvent, que distribuer les rôles et les fruits selon ses diktats puisque rapport de force s'est établi. En outre, la violence va à l'encontre de l'Harmonie, ce bon fonctionnement de toute chose - corps en bonne santé et sans ecchymoses, par exemple -, cet équilibre ou, du moins, cette nécessité et cet effort de juste mesure en tout : ni trop ni pas assez, cet engagement autant que ce recul, etc.

Bref, la non-violence est nécessaire et intimement liée à ce projet sociétal : sans ce postulat nous ne pourrons rien construire de sérieux ni de durable.

Cette gageure ? certes, la chose semble assez compliquée à mettre en place, et je dirais, à 'imposer' dans un monde où tout semble n'être que rapport de force... mais justement, ce 'semble'-là comme la complexité et la diversité de ce monde sont autant capable du meilleur que certains usent du mal ici-et-là... ces vilains ricochés sur la surface immaculée et infini de cet Océan Primordial et de toute cette Harmonie sous-jacente.

à suivre comme à vous...

De la violence :

Plusieurs facteurs de causes de la violences neurophysiologiques et neurobiologiques :

- facteurs environnementaux neurophysiologiques : fatigue, stress intense auxquels le corps répond par une agressivité. Mais aussi atteintes microbiennes ou virale qui provoque en retour l'augmentation de l'agressivité.
Ces facteurs environnementaux peuvent etre attenués pour une voie vers la non-violence.

-facteurs neurobiologiques : certaines structures biologiques comme le septum, l'hypotalamus ventro-médian, les noyaux du raphé ou encore l'amygdale interviennent comme modulateurs dans les réactions agressives et violentes.

Or ces facteurs neurobiologiques sont en chacun de nous et nous ne pourrons jamais les annihiler, il s'agit de notre nature biologique.
De ce fait la non-violence me parait difficilement envisageable.

La seule difficulté pour nous sera ce coup d'Etat initial car, une fois le Pouvoir renversé et éliminé - j'entends par-là le pouvoir réel comme cette notion de pouvoir -, tout ne sera que mise au point et changements progressifs de toutes les collectivités et branches d'activités économiques. De nombreuses entreprises et usines seront progressivement fermées jusqu'à certaines industries qui verront réduire leur activité en même temps que soient créées et établies d'autres structures économiques et de nouvelles industries plus écologiques, moins consommatrices (poussant et participant à la consommation).
Quant à la question du capital et de la propriété industriel, cela sera 'éclairci' - transparence oblige - au minima ou ce maxima putôt dont j'ai déjà parlé concernant les salaires les plus aisés, ce seuil à ne pas dépasser car il est indécent et inutile qu'un individu engrange des millions. Toute entreprise dépendra de la communauté publique pour la gestion du personnel comme de ses dirigeants ; la liberté d'entreprendre aura toute
iberté d'objectif et d'action, sous contrôle public néanmoins : ce soucis de transparence comme ces lignes de conduites sociétales à respecter et à objectiver. Ce travail et cet investissement, ces responsabilités et ce goût de la création seront rémunérés en conséquence.
Cela sera ni du communisme ni ce libéralisme sauvage et totalement livré à lui-même, comme le simple fait de les évoquer ici n'a plus lieu d'être quand on aurait dû déjà depuis longtemps s'en abstenir et opter pour davantage de communitarisme éclairé et efficace... mais je suis sûr que ce que j'imagine moi-même a déjà été imaginé depuis longtemps, sans parler de penseurs et d'économistes plus contemporains.
Si quelqu'un a de quoi étoffer ces propos ou proposer quelques liens, grand merci.