evol a écrit:

du kérosen s'est engouffrer dans les système de ventilation, et descendu directement dans les étage inférieure, enflammant tout les etage et faisant ainsi une vraie fournaise etc

Une vraie fournaise ?

une partie du kérozen à couler dans les conduites d'aération à tous les étage ?

Plus le mensonge est gros et plus ça passe, ils son devenu de vrais "gogol" chez science & vie (rire)



http://photos.tuxboard.com/wp-content/uploads/2010/02/Incendie-World-Trade-Center.jpg





Comme tu peux t'en rendre compte les flammes son rouges et la fumée est très noire et abondante et des gens ce tiennent à proximité des flammes

Qu'est ce que cela signifie ?
Et bien que l'incendie est de faible intensité, car il n'y a pas assez d’oxygène à brulé ci
l'incendie serais monté à des température suffisante les flamme aurai été beaucoup plus nombreuse et blanche, avec un faible dégagement de fumée blanche, et personne n'aurais été capable de ce tenir a coté de flamme aussi intense

en cadeaux ! Deux liens intéressants, traitant le sujet de manière scientifique ;

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/newton-et-le-11-septembre-28488

http://www.bastison.net/ALCHIMIE/alchimie.html#B1

Sauf que la totalités de toutes les thèses, point par point, hypothèse par hypothèses (même les plus folles), ont été étudie en détails dans science et vie, non seulement sur le plan scientifique mais aussi sur les conséquences

Il ont passé en revue aussi les vidéos (évidement)

hypothèse Thermate/thermite inclut, Les prétendus nano thermites ne sont que des oxydes ferriques et de la kaolinite très fréquemment utilisé en peinture, n'allez pas prendre ça pour un super explosif, c'est juste un super anti rouille !


Tu te bases encore sur des apparences extérieure (apprence superficielle) sans comprendre ce qui se passe a l'intérieur
les réservoirs de l'avion était plein, et quand le kérosen a prit feu cela a fait un appel d'air
Tout une parti du kerosen n'a pas pu s'emflammé et est passé par toute les ouvertures possible, descendant ainsi dans tous les étage inférieure en les enflammant

toute hypothese aussi farfelu soit elle peut etre étudier en détail, pour voir si les conséquences d'une affirmation restent dans la réalité

C'est même utilisé en mathématique, si on arrive pas a prouver qu'une chose est vrai, on prend alors l'hypothèse inverse pour faire une démonstration par l'absurde

Donc n'importe quel hypothese peut être étudier , le raisonnement par l'absurde va tenir compte de la totalité de tous les domaines du possible ou les impossibilité qu'il souleve
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonnement_par_l'absurde

quand la superficialité règne en maître, le monde apparent possède de fait un grand pouvoir sur les esprits.

science et vie n'est pas un bon exemple... sauf pour toi evol

par exemple, dans ce magazine ils s'acharnent depuis longtemps à expliquer que les crop circles sont des hoax, et leur manière de le démontrer c'est par exemple comme ça :



c'est plutot limite... mais ça marche pour beaucoup de gens qui sont convaincus avec ces "scientifiques"

luctix a écrit:

science et vie n'est pas un bon exemple... sauf pour toi evol

Je sais que tu prefere croire tout ce qui circule sur le net

Et référence ca veut rien dire !
Quand une information est vaie, peut importe ou elle se trouve
tu devrais en lire de temps en temps tu auras moins d'hallucination lol

Ce que tu ne sembles pas comprendre c'est qu'aucun lecteur se base sur science et vie pour comprendre un raisonnement

D'ailleurs, si il font une erreur d'analyse, cela leur est signalé... et sur des niveau tres pointue
Certains lecteurs étant expert dans certains domaine, il vaut mieux pas qu'il fasse pas des erreurs

Ils ont fait un dossier réunissant la totalité des evenments, et de manière chronologique
ce qui permet de voir tout les point soulevé

Question de discernement encore une fois

Citation :

hypothèse Thermate/thermite inclut, Les prétendus nano thermites ne sont que des oxydes ferriques et de la kaolinite très fréquemment utilisé en peinture, n'allez pas prendre ça pour un super explosif, c'est juste un super anti rouille !

comment explique tu ceci alors ?









Et puis il y a un problème de taille, comment ce fait il que les deux tours identique soit elle, ce son effondrer de la même façon ?

Alors que les deux impacte étais différente sur tout rapport

Ce n'est pas logique...

Le kérozène aurais coulé de la même façon que la tour nord ?

Grand merci, ORNE, si tel était encore nécessaire de prouver le bien-fondé de cette impensable démesure... mais c'est bien là le rôle inconscient ou non de notre compagnon EVOL, j'imagine, celui de nous faire sortir de nos gonds et d'y revenir nous-mêmes à chaque fois, alimentant tout au long de la journée ces polémiques parfois discutables mais riches de données diverses et autres images éloquantes... bref, GRAND MERCI A TOUS !
Oui, oui, vous etes bien sur PLANETE REVOLUTION !... euh, pardon, déformation idéologique, je voulais dire PLANETE REVELATIONS !

Concernant le 9/11, c'est plié depuis longtemps : 3 tours qui s'effondrent à la vitesse de la chute libre et dans leurs empreintes.... y a pas 36 techniques... sinon à défier par 3 fois le même jour les lois de la physique...

Ce qui à changé la donne, c'est l'arrivé en 2005 de Dailymotion et Youtube (soit 4 ans plus tard), où tout le monde (scientifiques ou autres) ont pu voir et revoir et comprendre....

Uru_anna a écrit:

Concernant le 9/11, c'est plié depuis longtemps : 3 tours qui s'effondrent à la vitesse de la chute libre et dans leurs empreintes.... y a pas 36 techniques... sinon à défier par 3 fois le même jour les lois de la physique...

Ce qui à changé la donne, c'est l'arrivé en 2005 de Dailymotion et Youtube (soit 4 ans plus tard), où tout le monde (scientifiques ou autres) ont pu voir et revoir et comprendre....

La force d'Internet qui peut ramplacer la vitesse supralumique du super héros, cette capacité d'action, cette liberté d'expression totale en même temps que ce pouvoir de la connaissance et de la justice... pour qui saura juguler tous les atouts et tout le potentiel de ce média.

EFFAB a écrit:

Uru_anna a écrit:

Concernant le 9/11, c'est plié depuis longtemps : 3 tours qui s'effondrent à la vitesse de la chute libre et dans leurs empreintes.... y a pas 36 techniques... sinon à défier par 3 fois le même jour les lois de la physique...

Ce qui à changé la donne, c'est l'arrivé en 2005 de Dailymotion et Youtube (soit 4 ans plus tard), où tout le monde (scientifiques ou autres) ont pu voir et revoir et comprendre....

La force d'Internet qui peut ramplacer la vitesse supralumique du super héros, cette capacité d'action, cette liberté d'expression totale en même temps que ce pouvoir de la connaissance et de la justice... pour qui saura juguler tous les atouts et tout le potentiel de ce média.

C'est vrai Effab, nous n'avons pas encore pris réellement conscience de la révolution que représente "l'outil internet" dans notre civilisation, tout à l'heure j'ai entendu à la radio une prof qui se plaignait de ne plus pouvoir enseigner tranquillement les sujets d'étude qu'elle avait choisi, elle cite alors le cas du 9/11 où ses élèves passionnés ont perturbé son cour.... tu m'étonnes, si c'était pour leur vendre la VO alors que tout ces jeunes ont internet et ont pu ce faire leur propre idée de cette journée...

A notre époque c'était différent, la vérité résidait dans la parole des enseignants et leur livres homologués fernand nathan, à moins d'avoir dans sa famille un érudit qui incitait à relativiser, la plupart d'entre nous se contentaient de croire aveuglément le savoir qu'on nous dispensait....

Aujourd'hui les temps ont changé, et internet y est pour beaucoup, probablement que dans quelques décennies, nous pourrons constater le véritable rôle qu'à joué cet outil "technologique" dans la transformation de notre civilisation...

Oui, il y a un très intéressant petit livre qui éclaire ceci, ce rapport avec Internet ou, plutôt, cette approche qu'en a la jeunesse, à savoir, avoir tout disponible à portée de clic, toute la connaissance mondiale actuelle et passée, des points de vue les plus diverses et cette exigence, par conséquent, d'aller au plus utile, à l'essentiel, à la vérité... toutes ces approches purement formelles au départ qui conduisent à appréhender à présent toute matière et tout problème avec un regard nouveau, celui de citoyens responsables et exigeants, celui d'individus pensant enfin par eux-mêmes et prenant conscience de tout ce potentiel créatif et sociétal.

Petite Poucette, Michel Serres

EFFAB a écrit:

Oui, il y a un très intéressant petit livre qui éclaire ceci, ce rapport avec Internet ou, plutôt, cette approche qu'en a la jeunesse, à savoir, avoir tout disponible à portée de clic, toute la connaissance mondiale actuelle et passée, des points de vue les plus diverses et cette exigence, par conséquent, d'aller au plus utile, à l'essentiel, à la vérité... toutes ces approches purement formelles au départ qui conduisent à appréhender à présent toute matière et tout problème avec un regard nouveau, celui de citoyens responsables et exigeants, celui d'individus pensant enfin par eux-mêmes et prenant conscience de tout ce potentiel créatif et sociétal.

Pour penser par soi même, encore faut il vivre les choses de manière réelle, et non imaginaire au travers uniquement les écrits (histoires, articles, racontars, textes divers et variés, etc...), et qu'ils soient vrais ou non ne peut pas changer ce fait. Expérimentez le pour vous en rendre compte par vous même.
Du coup, je ne pense pas qu'il soit être citoyens responsable, que de gober ou boire littéralement tous ces écrits.
Les écrits produisent, certes de la réflexion, mais en aucuns cas le vécu de manière authentique.

Uru_anna a écrit:

EFFAB a écrit:

Uru_anna a écrit:

Concernant le 9/11, c'est plié depuis longtemps : 3 tours qui s'effondrent à la vitesse de la chute libre et dans leurs empreintes.... y a pas 36 techniques... sinon à défier par 3 fois le même jour les lois de la physique...

Ce qui à changé la donne, c'est l'arrivé en 2005 de Dailymotion et Youtube (soit 4 ans plus tard), où tout le monde (scientifiques ou autres) ont pu voir et revoir et comprendre....

La force d'Internet qui peut ramplacer la vitesse supralumique du super héros, cette capacité d'action, cette liberté d'expression totale en même temps que ce pouvoir de la connaissance et de la justice... pour qui saura juguler tous les atouts et tout le potentiel de ce média.

C'est vrai Effab, nous n'avons pas encore pris réellement conscience de la révolution que représente "l'outil internet" dans notre civilisation, tout à l'heure j'ai entendu à la radio une prof qui se plaignait de ne plus pouvoir enseigner tranquillement les sujets d'étude qu'elle avait choisi, elle cite alors le cas du 9/11 où ses élèves passionnés ont perturbé son cour.... tu m'étonnes, si c'était pour leur vendre la VO alors que tout ces jeunes ont internet et ont pu ce faire leur propre idée de cette journée...

A notre époque c'était différent, la vérité résidait dans la parole des enseignants et leur livres homologués fernand nathan, à moins d'avoir dans sa famille un érudit qui incitait à relativiser, la plupart d'entre nous se contentaient de croire aveuglément le savoir qu'on nous dispensait....

Aujourd'hui les temps ont changé, et internet y est pour beaucoup, probablement que dans quelques décennies, nous pourrons constater le véritable rôle qu'à joué cet outil "technologique" dans la transformation de notre civilisation...

Moi qui adorait l'histoire à l'école, j'aurai aimé abordé le sujet en cours d'histoire ! C'est bien que certains aillent contre les vérités établies même à l'école, on voit que la prof n'a pas vraiment cherché pour faire ses cours... Remarque c'est souvent comme ça, les profs choisissent bien trop souvent la facilité !

Ça me rappelle cette vidéo qui existe sur le forum et qui traite exactement du sujet : "Blindfold" - Les yeux bandés

Grand merci, JUST ME, ce court-métrage vaut le détour, un peu beaucoup de Petite Poucette dans cette jeune fille - Eve - mais auss de la jeune Molly - la fille de Bud/kevin Costner dans Swing Vote, enfants ô combien matures et responsables... Une très jolie petite fiction !

Pour ceux qui n'ont pas vu Swing Vote, le résumé :
Dans une élection présidentielle fixé quelque part dans un futur proche, Bud Johnson (Kevin Costner), un loser attachant de Texico, Nouveau-Mexique , qui est en roue libre à travers la vie et n'a pas une seule pensée politique dans sa tête, est plongé dans un dilemme improbable . En réponse, il est cajolé par sa fille de 12 ans, Molly (Madeline Carroll) de prendre une approche plus sérieuse pour la vie. Molly dirige le ménage et y voit une occasion le jour du scrutin pour dynamiser son père. Molly, frustré par l'apathie de son père à l'égard de vote, se faufile dans la salle de scrutin local et tente de voter au nom de Bud. Toutefois, en raison des machines à voter étant débranché, le bulletin de vote est enregistré, mais il n'ya pas de décision sur le candidat qui obtient le droit de vote. Le électoral dans son ensemble se résume à un seul homme et, notamment, le vote de Bud. Aucun des deux candidats n'a la majorité au collège électoral sans voix électorales du Nouveau-Mexique. Le vote populaire est lié pour les deux principaux candidats au Nouveau-Mexique, laissant Bud pour décider de la prochaine présidente des États-Unis . Bud se courtisé par les candidats des deux côtés: le titulaire du poste républicains , Andrew Carington Boone (Kelsey Grammer), et son directeur de campagne, Martin Fox (Stanley Tucci), et l'opposition démocrate , le sénateur du Vermont Donald Greenleaf (Dennis Hopper). Aucune des sélections vice-présidences des candidats sont vus dans le film, mais une affiche de campagne pour les républicains porte le surnom "Meyers" sous celle du président Boone. Etat d'origine du président n'est pas mentionné non.

Opinions réelles de Bud (ou leur absence) sont mal interprétés par les médias, ce qui provoque les candidats à la bascule sur plusieurs postes (Les démocrates prennent une vie pro- et anti- immigration illégale position tandis que les républicains prennent un pro- environnement et pro mariage gay stand). Comme le film progresse, cependant, les deux candidats sont présentés à s'éloigner des tactiques cyniques forcé sur eux par leurs conseillers, ainsi que le respect à la fois un gain de Bud. En fin de compte, il choisit de tenir un débat final la veille, il est fixé à refondre son bulletin de vote. Dans un discours écrit, il avoue qu'il sait à peu près rien à la politique, ou, pour cette matière, la vie, et décide de poser des questions de personnes ont envoyé à lui dans l'e-mail. Le film se termine avec Bud son vote, même si elle n'est jamais révélé pour qui il a voté.

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Swing_Vote_(2008_film)&prev=/search%3Fq%3DVotes,%2BKevin%2BCostner%26hl%3Dfr%26qscrl%3D1%26rlz%3D1T4RNWN_frFR313FR318%26biw%3D1422%26bih%3D754%26prmd%3Dimvnso&sa=X&ei=d4xbUI24IYSGhQfh1IGIAw&sqi=2&ved=0CDAQ7gEwAQ

Aucune déduction ne peut être fait selon les apparences

Aucune photo ou video ne prouvent quoi que ce soit et encore moins sur un plan juridique pour acuser qui que ce soit (heureusement non ?)

Rappel : l'histoire du complot, et l'accusation que Bush en serait le commanditaire vient de Thierry meysan (et d'une secte avant lui), qui base toute ses affirmations selon les apparences, et des documents qu'il n'a jamais fait voir
Si quelqu'un affirme avoir des document qu'il n'a jamais fait voir, que peut on en conclure ?

"Ce qui est faux par nature, ne pourra jamais devenir vrai un jour"

Ce qui est faux pour autrui ne l'est pas forcément dans l'absolu
anonyme XXIème siècle

La vérité sur le 11 septembre 2001 (1)

J’aborde ici un sujet pour le moins sensible. Avant de vous dire ce que je pense de cet attentat, je ne veux pas être traité de révisionniste ni de négationniste puisque j’ai un profond respect pour tous ceux qui sont mort et pour leur famille. Je veux juste montrer preuve à l’appui que l’histoire officielle ne tient pas debout…. car il y a de quoi douter d’organisations ( la CIA, le FBI, la NASA ….) qui pratiquent la désinformation à tour de bras ( comme le phénomène ovni par exemple !). Faites seulement preuve de lucidité, de discernement, et d’ouverture d’esprit ! Attendez de lire l’ensemble de mes preuves avant de me juger catégoriquement. Merci. Pour toute source précise de mes affirmations, vous pouvez me demander.

Pour la suite, merci de vous rendre sur ce lien : "h" "t" "t" "p" ":" "/" "/" humanitehistoire.unblog.fr/2012/06/09/la-verite-sur-le-11-septembre-2001-1/

J'aime bien le linxk ou est ton dicernement ?
tu me demandes de regarder une video, qui est un détournement de reportages originaux et la voix off remplacée par les théories complotiste ! https://www.youtube.com/watch?v=JQKZr7g15ZM

tu t'etais rendu compte que c'est un fake ?
Quel interet de regarder un fake qui détourne les documentaires !

ou la seul chose qui compte c'est que ce qui est dit te conforte dans tes croyances ? et la vérité n'a pas d'importance ?
Tu te base sur cela ?
c'est du lavage de cerveau ce genre de video qui répete en long en large, faute de preuve. zero interet
qui se fait manipuler ?
ce n'est pas en répetant une chose qu'elle va devenir vrai un jour
As tu regarder cette video ?
Si tu te rend compte de RIEn comment peux tu comprendre l'argument des avis contradictoires ?

Si tu vas a un procé avec ça comme preuve, tu vas faire rire tout le monde


Ici on peut regarder ce qui s'est passé exactement au moment des impacts
Une video compilant les meilleurs moment du crash (sans commentaire manipulatoire, ni voix Off trafiqué lol)

Faut se baser sur du VRAI pour comprendre la réalité de ce qui s'est passé en réalité

ce qui est vrai est vrai, ce qui est faux est faux
On voit bien que c'est des avions qui percute les tours non ?
malgré toute les théories les plus farfelues qui circulaient sur le net


et une video amateur, ayant filmé tout l'evenement sur une tour

- On y voit clairement la taille de l'impact que les avions ont créer détruisant plusieurs etages en meme temps,
- les tonnes de carburant qui s’enflamme

ce qui illustre tres bien : les rapport d'analyse qu'on peut trouver dans science&vie (j'imagine que personne n'a lu lol)

l=> les réservoirs de l'avion étaient pleins, et quand le kérosen a prit feu cela a fait un appel d'air donc tout une partie du kerosen n'a pas pu s'enflammer et est passé par toute les ouvertures possibles, descendant ainsi dans tous les étage inférieure en les enflammants, et aussi par les cage d'ascenceur

Des prinipes basiques et élémentaires que n'importe qui pourrait déduire facilement par lui même !
Pas besoin de lire un rapport quelconque pour faire des déductions aussi simples.

En regardant, le moment de l'impact, on peut comprendre si une affirmation est vraie ou pas
et ainsi voir quelles sont les théorie plausibles et celles qui sont grossièrement mensongères ou fake

exemple : (page 285 version US et page 334 version Française)
"La tour Nord. Une boule de kérosène enflammée se forme au-dessous du point d'impact et détruit au moins une cage d'ascenseur. La boule de feu se propage vers le bas à travers de nombreux étages inférieurs, dont le 77ème et le 22ème, l'entrée par la West Street au niveau du rez-de-chaussée, ainsi que le niveau B4situé quatre étages en sou-sol. La boule de kérosène enflammé génère immédiatement une épaisse fumée noire qui envahit les étages supérieurs et le toit de la tour Nord".

FORTEMENT PLAUSIBLE non ?

par exemple on peut vérifier par soi meme cette affirmation :

A 8h46, l'avion détourné du vol n°11 d'American Airlines pércute la partie supérieur de la tour nord en s'écrasant entre le 93ème et le 99ème étage, sont entièrement détruits. ..."


On peut voir et comprendre la fournaise que cela a engendré
et aussi que les avions on fragilisé l'édifice en percutant plusieurs etages
et qu'ils sont la cause principale de l'effondrement des tours

http://humanitehistoire.unblog.fr/2012/06/09/la-verite-sur-le-11-septembre-2001-1/


là tu nous donnes des infos qu'on a déjà et qui ont été reprises plusieurs fois dans ce topic.


@ Evol, après tout pense ce que tu veux, j'en fait de même, tu as ton Optique on a la notre, après tout cela ne change rien au fait.
........... > des Milliers de personnes demandent a ce que l'enquète sois refaite avec des Indépendants au fait qui ce sont produit,
j'en prend pour preuve le Japon et d'autre pays, c'est sur c'est gens là aussi sont des Robots.
Alors a quoi cela sert il de polémiquer ? apparemment a rien Science et vie a DIS > donc ça ne peux que être vrai,
pour ma part je n'apporte aucun crédibilité a ce torchon " oui j'ai le droits d'avoir ma pensé, tout comme toi "

donc j’arrête ici, j'ai mon avis sur le sujet POINT BARRE, et c'est surement pas toi qui me fera changer d'avis, sur le sujet,
je fait parti de c'est million de gens qui pense que c'est le Gouvernement US qui a tout mi en place
donc oui il y a un terroriste sur ce point on est en accord, là ou on se sépare, c'est la nature
de ce terrorisme, que tu veuilles croire en Buch c'est ton choix et je le respecte, je te demanderais de ta part la même
de me laisser croire que pour moi c'est US le terrorisme, afin d'assouvir LEUR BESOIN toujours grandissant de pouvoir,
comme on a pu le constater dans l'histoire.

Bien a vous " cqfd "

Le Lynxx

on voit surtout sur des images des énormes boules de feu explosant à l'extérieur des tours




connaissez-vous l'histoire de la commentatrice qui affirme que la tour 7 est tombée et regarde ses images soit disant en direct, en fait la tour tombe après qu'elle l'ait dit?

evol a écrit:

J'aime bien le linxk ou est ton dicernement ?
tu me demandes de regarder une video, qui est un détournement de reportages originaux et la voix off remplacée par les théories complotiste ! https://www.youtube.com/watch?v=JQKZr7g15ZM

tu t'etais rendu compte que c'est un fake ?
Quel interet de regarder un fake qui détourne les documentaires !

Le seul fake dans cette vidéo est de dire qu'il s'agit d'une vidéo fabriqué par "Plantete no limit". Par contre, rien n'empêche que cette vidéo ait été diffusée par "Planete no limit", ce qui expliquerait que le logo soit au-dessus de l'image...
Le "détournement de reportage originaux" est de faire croire que cette vidéo aurait été produite par "Planete no limit", ou que les commentaires auraient été remplacés par d'autres disant le contraire que l'original


Cette vidéo dont tu mets le lien est une vidéo intitulée "Loose change". Les auteurs de cette vidéo n'ont aucun rapport avec "Planet no limit". Le fait que tu ne le saches pas montre ton niveau d'ignorance abyssale du sujet.

evol a écrit:

On peut voir et comprendre la fournaise que cela a engendré
et aussi que les avions on fragilisé l'édifice en percutant plusieurs etages
et qu'ils sont la cause principale de l'effondrement des tours

Ce qui me surprend c'est que tu répette ces même choses qu'on entend depuis toujours comme si venant de toi, ça allait créer un déclic de la raison sur la cause de ces tours, mais au final tu ne reprend absolument par les exemples et les doutes mis en avant par Orné, et qui furent parmis d'autres, trés pertinant ..

Ce n'est pas en ignorant certaines réactions, en restant centré sur l'expliquable, et on nous rabâchant ce que l'on n'a jamais crû, que tu vas arriver à convaincre qui que ce soit ..

La majorité des gens qui viennent ici ont tout aussi bien travaillé le sujet que toi, et si, ils sont là, c'est qu'ils ont trouvé des énigmes plus que douteuses.
Rabâcher le théorique légal ne répond à rien ..

Tu savais que AZF était un atentat interne et non un accident, et je le sais de source sûr, c'est à dire d'un des hommes chargé de l'enquête ?
c'est bien Toulouse à ce niveau .. ici on ne ment pas trop par rapport aux autres ..
C'est Paris qui lance les ordres de propagande pour taire les mouvements de manifestations de masse ..

evol a écrit:

J'ai regardé ta video no limite
effecttivement j'etais bluffé par ce que disait le journaliste

Et au bout d'un moment, je me dis mais c'est bisard il oriente tout le sujet sur l'idée du complot (...)

apres je me dis c'est bisard quand meme, il a aussi un langage famillier qui serait impossible a tenir dans un documentaire
avec du style le public gobe tout ect il se met a avoir un langage complotiste

J'ai falli me faire avoir mais j'ai compris, c'est une video montage, qui a simplement détourné la voix OFF
et rajouté des documentaire qui vienne d'ailleurs de ARTé et de no limite

de même sur des vidéo originale de no limite, le logo est inclu dans l'image, et non pas a cheval sur la bande noir => FAKE
C'est une video qui imite la maniere de parlé de no limit

si tu étais un peu plus au courant, tu saurais que ce ne sont pas des journalistes qui ont créé la vidéo "Loose Change". Ce qui explique, le "langage familier".
Et si le sujet est orienté sur l'idée du complot c'est normal puisqu'il s'agit justement de montrer qu'il y a complot.
D'ailleurs qu'il s'agisse d'une attaque "sous fausse bannière" ou qu'il s'agisse d'une attaque réellement orchestrée par des terroristes islamistes, il s'agit d'un complot, dans un cas comme dans l'autre.

Les commentaires ne peuvent pas provenir de planete no limit ou d'ARTE puisque la vidéo est antérieure au reportage de planete no limit ou d'ARTE, et qu'elle a été faite aux Etats-Unis.

evol a écrit:

Et on comprend pourquoi dans une video originale de no limite qui explique que le 11/9 est devenu un business lucratif

video ORIGINALE lol de : Planete No Limit - Le 11 Septembre n'a pas eu lieu
https://www.dailymotion.com/swf/x66qqn_planete-no-limit-le-11-septembre-n_news

la ont comprend que l'histoire du complot est devenu un vrai business pour vendre des livres
Les montage vont devenir de plus en plus sophistiqué pour entretenir la 'légende'

C'est devenu un business et notamment pour ceux qui défendent la version officielle, comme Guillaume Dasquié et Jean-charles Brisard ("spécialiste" du terrorisme international").

Mais eux, personne ne leur reproche d'avoir vendu des livres sur le sujet et d'avoir gagné de l'argent sur la vente des livres.

http://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/delits-d-inities-du-11-septembre-116435

http://egaliteetreconciliationloireatlantique.unblog.fr/2011/09/25/119-une-preuve-mathematique-tres-troublante/

et bien d'autre >

voila la vidéo que je cherchais, apparamment elle est régulièrement mystérieusement effacée, on y voit une télé filmée, et la commentatrice affirme que deux avions se sont crashés alors que le deuxieme n'a pas encore fait sont impact, il le fait devant elle et elle est elle-meme choquée, on peut imaginer qu'elle est en train de lire de manière automatique les dépêches qui arrivent en live sur un écran devant elle...



pour la tour 7 on a aussi un live en direct où la commentatrice parle soit disant en direct avec les images derrière elle et elle parle de la tour 7 qui est tombée, alors que cette tour 7 se tient encore debout derrière elle...il semble que la tour est tombée 20 minutes plus tard...