Rappel du premier message :

Je me rend compte que tout ce qui touche à Israel et à l'histoire du peuple juif est tabou dans les médiats français.. et personnellement je ne comprenais pas trop pourquoi étant donné que dans ma tête depuis toujours, le peuple juif méritait fort logiquement d'avoir son pays propre (tout comme les palestiniens).

Finalement maintenant je comprend un peu mieux la raison.. Le pays d'Israel n'est tout simplement pas légitime et est une invention créée par les sionistes.
Les palestiniens d'aujourd'hui seraient en réalité les descendants des juifs d'il y a 2000 ans (qui auraient été converti à l'Islam vers le 7em siècle) donc finalement il n'y a pas une réelle identité et une histoire commune du peuple juif car ils n'auraient tout simplement pas été chassé de leurs terres il y a 2000 ans par les romains comme on l'entend souvent (et qui serait en fait une déformation de l'histoire par le christianisme au moyen-age)
Ce qui effectivement rend dérangeant toutes discutions sur le sujet pour les sionistes.. En réalité ils ne peuvent pas revendiquer ces terres aux palestiniens de façon légitime vu que ceux-ci ne seraient rien de moins que leurs lointains cousins (ce qui au fond rend encore plus triste et ridicule ce conflit..)

Ce que je viens de résumer (assez vulgairement) est expliqué bien mieux par Shlomo Sand qui est un historien israélien et professeur à l'Université de Tel Aviv. Je vous conseille d'ailleurs d'écouter son interview voire de lire son livre "comment le peuple juif fut inventé" car cette personne me semble vraiment honnête et prouve qu'il ne faut surtout pas faire d'amalgame entre juif de bonne foi et sioniste extrémiste.. pour preuve, son livre fut un bestseller en Israel!

Funkydata a écrit:

evol a écrit:

Réécrire l'histoire, sans cesse sur ce qu'elle aurait du être sur sa légitimité ou pas, mais n'a pas le moindre sens, puisque l'histoire est ce qu'elle est maintenant elle est la somme de son passé
Et que s'est les probleme present qui sont a résoudre...

Ce n'est pas "réécrire l'histoire" c'est s'y intéresser! parfois pour comprendre les effets des problèmes présents il faut s'intéresser aux causes qui remontent forcément dans le passé.. c'est de la logique.

Entièrement d'accord Funkydata !

Il ne s'agit pas de réécrire l'histoire, il s'agit de la connaître.


Et il est particulièrement intéressant de la connaitre sous un angle différent de celui qui est présenté habituellement. Savoir que certains faits sont occultés et d'autres mis en avant est vraiment instructif je trouve.


Funkydata, la vidéo sur Herzl que tu postes est un extrait du documentaire que j'ai posté plus haut.

Funkydata Rien de scabreux dans ce que je dis juste un constat que le sionisme est une préoccupation de l’extrême droite et c'est dans leur rang qu'il voient surtout des complots partout sans être capable d'en faire la démonstration

C'est choquant de voir tant de gens s’intéresser au passé et que chacun en fait sa réinterprétation alors qu'il ne pourra pas y faire le moindre changement

Regarder le passé pour comprendre le present c'est bien,
mais vivre avec un retro viseur c'est aller droit dans un platane

Le passé c'est le passé, chacun peut le ressasser autant qu'il veut, avoir tord ou raison cela ne changera rien sur ce qui a été

Analyse le present et tu comprendra le passé

Si tu veux changer l'avenir agit sur le present

Le mot sionisme ne veut pas dire grand chose, c'est juste un bouc emissaire quand quelqu'un veut diaboliser : POUR DIEUDONNÉ, LE MARIAGE POUR TOUS EST UN «PROJET SIONISTE QUI VISE À DIVISER»
http://www.slate.fr/france/68991/dieudonne-mariage-pour-tous-sioniste


c'est pratique pour dire d'ou est la source de tout probleme «La société s’effondre. Il n’y a plus de travail et le moral est au plus bas. C’est encore pire maintenant que la France est dirigée par le sionisme.»

Donc tout le monde se sert du sionisme : "C'est donc bien un attentat sioniste qui a été perpétré à Boston avec l'aide d'une partie de la police d'état"

ça s'appel diabolisation systématique pour lancer une chasse au sorcière, bienvenu au moyen age

Je pense pas que tu es dans cette etat d’esprit, mais je te montre comment c'est utilisé de maniere ridicule

Mephusteg a écrit:

Funkydata, la vidéo sur Herzl que tu postes est un extrait du documentaire que j'ai posté plus haut.

Oui merci beaucoup pour cette video Mephusteg je l'ai regardé en entier et j'avoue que j'y ai appris beaucoup de choses dont je n'avais pas du tout connaissance..
L'histoire de Herzl mais aussi le reste m'a complètement retourné..

evol a écrit:

c'est pratique pour dire d'ou est la source de tout probleme «La société s’effondre. Il n’y a plus de travail et le moral est au plus bas. C’est encore pire maintenant que la France est dirigée par le sionisme.»

Donc tout le monde se sert du sionisme : "C'est donc bien un attentat sioniste qui a été perpétré à Boston avec l'aide d'une partie de la police d'état"

ça s'appel diabolisation systématique pour lancer une chasse au sorcière, bienvenu au moyen age

Je pense pas que tu es dans cette etat d’esprit, mais je te montre comment c'est utilisé de maniere ridicule

En ce qui concerne le sionisme dans le passé, je te conseil de regarder la video de Mephusteg, ça dure 1h30, c'est un reportage Israelien assez intéressant qui m'a appris des choses dont j'ignorais totalement l'existence. Ce reportage me semble honnête mais encore une fois, libre à chacun d'en penser ce qu'il veut.

Quant au sionisme au moment présent, il est impossible d'affirmer quoi que ce soit dans mon cas car honnêtement je ne dispose pas de suffisamment d'éléments pour lancer des affirmations.. dire que le projet sioniste est derrière le mariage pour tous ou derrière les attentats de Boston par exemple est un peu trop simpliste à mon gout, il ne faut pas tout mélanger sinon comme tu le dis, ça devient une espèce de chasse aux sorcières moyenâgeuse..
Donner un avis définitif sur des sujets comme ceux-là sans en connaitre toutes les données est une erreur selon moi..

Par contre, comme je le dis au début du mon post, on évite de façon un peu trop flagrante et systématique les sujets tabous comme le 11/9, le sionisme etc.. dans les mediats au point que ça en devient suspect.. de plus ça provoque l'effet inverse à celui recherché car les gens lambda préfèrent finalement se renseigner par eux-même. Bien entendu, certaines personnes peuvent se servir de cette faille pour faire passer de fausses infos.. alors que si les médiats jouaient la carte de la transparence totale hors de tous lobbys (comme ça devrait etre le cas dans la logique) on en arriverait pas à des choses pareilles non plus... Quand j'entends Caroline Fourest mentir grossièrement dans ses reportages (sur fond de petite musique qui fait peur), je trouve ça tout aussi flippant! sauf que elle, elle dispose d'une tribune beaucoup plus large.. contrairement à un Soral par exemple, elle elle touche des millions de personnes via la tv! Alors bon.. faut pas s'étonner que progressivement les gens n'aient plus 100% confiance dans les médiats si la parole est toujours donnée aux mêmes personnes et que les autres qui ne vont pas dans le même sens sont blacklisté... je trouve même ça dangereux.. c'est une mauvaise politique car à terme les gens risque d'entrer dans une espèce de paranoïa collective contre le système et crier au loup au moindre truc à tort..

Des gens comme toi qui vont dans le sens de ce qui est dit dans les médiats deviennent de plus en plus rare sur internet, par exemple regarde les commentaires sur youtube en ce qui concerne les sujets délicats.. les commentaires à contre courant de ce qui est dit dans les médiats sont largement majoritaire à chaque fois! Cela montre clairement la fracture.. les gens en on simplement marre qu'on leur donne qu'un seul point de vue politiquement correct et qu'on ignore, marginalise ou diabolise le reste! Finalement ça revient à la même chose qu'accuser le sionisme pour tout et n'importe quoi.. Malheureusement c'est l'objectivité général qui en pâti... et il est devenu presque impossible de se faire une idée définitive et correct de la vérité.

Ma conclusion est qu'Il ne faut pas tomber dans les extrêmes de toute façon.. être pro média et tout croire en bloc est une erreur mais tout refuser et systématiquement accuser le sionisme l'est aussi..

Funkydata : Encore une fois il ne faut pas confondre tes sujets de préoccupation avec l’intérêt que les gens en ont...
Si soral n'est pas invité a la télé, c'est deja ça n'interesse pas grand monde ce qu'il dit, mais ensuite il est incapable de supporter des avis contradictoire. Il s’énerve et passe aux insultes.

Evidemnet il est toujours dans son resaux avec les gens qui pensent comme lui... (esprit totatlement sectaire (pensée unique)) Il a pas l'habitude d'avoir des avis contradictoires a ses argument... il traite de suite les gens de sioniste si ont partage pas ses idee (lamentable lol )

Le partie antisionnisme n'a pas eu bcp de voix...

Deja combien de gens savent ce que veut dire le mot sionisme ? ce n'est meme pas expliqué dans son site http://www.partiantisioniste.com/sionisme/

Tu crois vraiment que les gens sont préoccuper par Israel ? ou les histoires sioniste
Car le partie antisionisme se preocupe principalement d'israel, des juif non sioniste ( ca entretient bien la confusion pour s'attaquer au juif 'sioniste)

Le sionisme est une sorte de chimère dont on sait pas qui en fait partie ou pas, mais dont on se sert pour lancer l'opprobre sur ce qui dérangent ou que l'on veut condamner sans preuves mais par soupçon.
Derrière chaque evenement on y voit un complot sioniste=> pensée simpliste et reductrice a un niveau extreme, ne permettant plus aucune comprehnesion de ce qui se passe reelement et les vrais enjeux...

mais on est bien dans la chasse au sorciere avec l'accusation sans preuve (c'est un pecher capital lol)
'Malheureusement le Satan a réussi à tromper et à conditionner un très grand nombre de Juifs par la propagande sioniste."

source : Site de sorale : http://www.partiantisioniste.com/sionisme/
voila le sionisme c'est satan, donc diabolisation pour accuser sans preuve qui et tout ce qu'on veut. C'est une grave erreur de faire cela...

c'est du moyen age pur

Si tu comprend pas le présent, tu peux toujours etudier le passé ou le réecrire, ca ne t'apprendra rien
Si tu vis avec un rétroviseur tu seras aveugle sur ce qui se passe dans le present

voit de quel maniere et utilisé le mot sionisme et comment on s'en sert; tout est marqué la
http://www.partiantisioniste.com/sionisme/

totalement hallucinant :
"Notre proposition d’alliance stratégique amicale entre Judaïsme et Islam contre le Sionisme resterait incomplète sans faire l’éloge, sans exprimer le soutien à la République Islamique d’Iran, fruit de la Révolution Islamique (1979)"

tout est dit dans cette page, en meme temps c'est pas interssant si ?
Tu veux comprendre la vision presente du sionisme et ce qu'on en fait et les vrais enjeux de soral et cie lol : etudie cette page
http://www.partiantisioniste.com/sionisme/

C'est ça qui va faire avancer le monde, et contribuer a la paix ?

Si vous connaissez un vrai juif, posez-lui la question suivante: que pensez-vous du sionisme et vous allez apprendre qu'il y a un gouffre immense entre juif et sioniste et qu'il n'y a aucun lien entre les 2.

Malheureusement beaucoup de gens ne savent pas.

À l'école on ne vous parlera jamais du sionisme pendant la 2 eme guerre mondial. On nous apprends que Hitler c'était le méchant bla bla et bla bla.

Tous les juifs qui étaient contre ou qui se bâtaient contre le sionisme, ils ont tous finis dans des chambres à gaz et autre que nous connaissons.

Aujourd'hui presque tous les gouvernements du monde sont dirigé soit par des sionistes soit par leurs disciples. La seul chose qu'ils n'ont pas encore réussi à 100% c'est, d'endormir les populations et par la grâce de Dieu ils n'arriveront jamais.

Regardez simplement les débats qui sont passé sur beaucoup de chaînes tv française sur le sionisme et vous verrez que personnes (à part quelques personnes qui ont de grosses c. ) contredire un sioniste.


Google est votre amis et youtube vous ouvre les yeux.

Si personne n'est capable de definir le sionisme meme pas dans le site de soral

C'est que ca ne veut rien dire du tout, pas plus que dire c'est la faute des illuminati, des Chrétien, des arabes etc

Etudier le sionisme c'est comme etudier l'ideologie d'un partie politique, ca n'a pas grand interet
Aux FN il vont pas mettre dans leur statut nous sommes raciste et anti juif lol
bien au contraire, ils vont faire comme soral : Egalite et Réconciliation c'est beau la naiveté

Avec dans ses discours un max d'antisionime lol a des annes lumiere de la recherche d'egalite et de fraternité
totu le monde aura quand meme remarqué sa facon d'agir et de parler ?

Soral est tellement simple a décrypter, s'en est honteux !
Heureuement qu'il passe pas trop dans les medias, bien qu'il a une totale liberté d'expression sur youtube et ne se gene pas pour endoctirner communiquer toujours avec la même rhétotique

tient youtube, c'est pas issue de l'imperialisme ? donc des sioniste ? et il le laisse s'exprimer ?
Rooo tout cela ne serait qu'une chimere alors ?

Quelles sont les vraies valeur que defends sorale ?
c'est facile a voir quand meme non ?

Franchement, evol, ça rime à quoi cette volonté de ne pas étudier le passé ?

Voudrais-tu nous convaincre qu'il ne sert à rien de connaître l'Histoire ?
Préfères-tu que les gens continuent de se faire manipuler par une mauvaise connaissance du passé ?
Voudrais-tu qu'on continue d'ignorer des faits occulté par l'Histoire diffusée au plus grand nombre ?

Tout ça parce que, selon toi, cela alimenterais l'anti-sionisme. Tu ne le dis pas directement mais c'est ce qu'il ressort de tes interventions.
C'est la connaissance de l'Histoire qui permet de montrer que l'anti-sionisme tel que développé par Soral ou Dieudonné est dans l'erreur, ça n'est pas en refusant la connaissance. Sinon, cela revient à penser que les anti-sionistes ont raison mais qu'il serait dangereux que les gens le sachent.
Et moi, j'affirme que les antisionistes tels Soral ou Dieudonné se trompent en considérant le sionisme comme responsable de tous les problèmes important du monde et c'est justement la connaissance du passé qui permet de le montrer. Cela ne signifie pas pour autant que le discours officiel est dans le vrai.

evol a écrit:

C'est choquant de voir tant de gens s’intéresser au passé et que chacun en fait sa réinterprétation alors qu'il ne pourra pas y faire le moindre changement

Interpréter le passé n'est pas le changer. On ne change pas ce qu'il s'est réellement passé.

Citation :

Regarder le passé pour comprendre le present c'est bien,
mais vivre avec un retro viseur c'est aller droit dans un platane

Le rétroviseur est très utile mais il faut aussi regarder l'environnement immédiat et la route qui se trouve devant. Car vivre avec un rétroviseur n'est pas vivre dans le passé, c'est simplement le connaître et s'en souvenir afin d'avancer.
D'ailleurs, je trouve paradoxal que tu fasses cette remarque alors que c'est toi qui vit dans le passé.

Il fut un temps où le sionisme était une préoccupation de l'extrème-droite, et l'installation des juifs en Israël était défendu par l'extrème-gauche qui ne se souciait guère alors des problèmes des palestiniens puiqu'ils étaient totalement concentré sur la Shoah.
A l'heure actuelle, c'est tout le contraire, l'extrème-droite est du côté des sionistes et l'extrème-gauche les combat. Mais visiblement, cela tu sembles l'ignorer. Donc non seulement tu voudrais occulter le passé que tu connais mal mais en plus tu as une vision déformée du présent.
Au passage, cela montre que les extrèmistes de tout poils se font facilement manipulés car ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et sont dans une vision manichéenne du monde.

Citation :

Le passé c'est le passé, chacun peut le ressasser autant qu'il veut, avoir tord ou raison cela ne changera rien sur ce qui a été

Il ne s'agit pas de le ressasser, il ne s'agit pas non plus de le changer puisque c'est impossible. il s'agit d'en changer la perception en apportant des informations peu connues.

Citation :

Analyse le present et tu comprendra le passé

Ce n'est pas totalement faux, on peut comprendre certains évènements du passé au regard des évènement présent. Encore faut-il avoir une vue correcte de présent. Et si tu ne connais pas le passé tu ne peux analyser le présent correctement. Les deux vont ensemble. Et justement il se trouve que tu analyses mal le présent evol.
Et tu analyse mal le présent car tu connais aussi mal le passé que tu perçois le présent.
Tu dis que le sionisme est une préoccupation de l'extrème-droite alors que c'est surtout l'extrème-gauche qui focalise dessus. Si tu suivais un peu mieux ce qu'il se passe, tu saurais que les mouvements d'extrème-droite (comme les identitaires par exemples) ont des connexions internationales et des liens avec les sionistes d'Israël. Ces mouvements ont un ennemi commun qui est l'Islam, ce qui est paradoxal au regard des liens qu'entretenaient les nazis avec les musulmans (et plus particulièrement les Frères Musulmans).

Le fait de connaître le passé permet de voir à quel point les gens se font manipulés, et ce quelque soit les époques.

Citation :

Si tu veux changer l'avenir agit sur le present

L'avenir ne se change pas, il se prépare.

Citation :

Le mot sionisme ne veut pas dire grand chose, (...)

Citation :

Si personne n'est capable de definir le sionisme meme pas dans le site de soral

Toi non plus, du reste, tu n'en donnes aucune définition.


Peu importe ici le sens du mot sionisme (il n'est qu'une référence au mont Sion) ce qui est important c'est l'idéologie que ce mot véhicule.
Ceux qui veulent expliquer tous les maux de la planète par le sionisme se trompent à mon avis, comme ceux qui veulent expliquer tous les problème par l'impérialisme américain. Le sionisme n'est qu'un outils au service d'un projet plus vaste et plus ancien.
Il est facile, par exemple, de dire que le sionisme vient d'Amérique, mais c'est faux.
Les sionistes américains ont joué un grand rôle certes mais le premier pays à avoir apporté son soutien à l'Etat d'Israël fut l'Union soviétique. Le soutien américain ne vint qu'après.
Fausse, également l'idée selon laquelle les juifs seraient tous sionistes depuis les début de la diaspora juive (l'idée même de diaspora est remise en cause dans le sujet).

Actuellement, nombreux sont les observateurs* qui voient une opposition entre les USA et la Russie mais ce n'est pas mon cas. Pour moi, il ne s'agit que d'une façade, une supercherie, tout comme Anthony C. Sutton a montré la supercherie de la guerre froide. Une façade qui permet de manipuler les peuples par la peur et la haine de l'autre. En réalité (toujours selon moi) les USA, l'UE, la Russie, la Chine ont le même objectif. Et s'ils doivent se faire la guerre pour atteindre cet objectif commun, ils le feront, car la vie humaine leur importe peu (le sionisme s'inscrit dans ce vaste projet, il n'en est pas le moteur mais seulement un des rouages).
Donc même s'il ne s'agit que d'une façade, il n'en reste pas moins que le risque de guerre est bien réel malgré tout.

Seul le rétablissement de la vérité historique peut faire comprendre aux gens à quel point ils se font manipuler.


*La focalisation sur le sionisme ou sur l'impérialisme américain (voire les deux associés) empêche de réaliser que les différents pays cités travaillent de concert. Retirez ce voile et cela apparait.

Un historien honnête intellectuellement a le devoir et la necessité de chercher la véritable histoire ou celle la plus proche de la vérité. enfin si il veut devenir une reference crédible dans le monde professionnel

Mais dans le temps présent les humains retiendront de l'histoire uniquement ce qui les intéressent

Et l'on voit sur le site de soral http://www.partiantisioniste.com/sionisme/
Qu'il n'y a aucune définition de sionisme
C'est juste un moyen pour diaboliser, c'est assez stupéfiant un tel comportement moyen ageux qui sert a rien du tout a notre epoque
Dieudo et soral servent juste leur intérêt personnel en réalité

Si tu crois que Soral ou Dieudo ne savent pas qu'ils racontent n'importe quoi en voyants des complot sioniste partout, ou que la vrai histoire sioniste les intéresse un seul instant

N'importe quel journaliste professionnel s'en rend compte pourtant : "Dieudonné, ou comment mettre le sionisme à toutes les sauces"
http://www.metrofrance.com/people/pour-dieudonne-le-mariage-gay-est-un-complot-sioniste/mmcd!r7MNt9Y2eZYY/

L'important s'est d'attribuer tous les malheurs de la planète au sionisme, ca va pas plus loin que cela
Il faut bien qu'il aillent a l'encontre de toutes les versions officiel pour soigner leur electorat


la Russie et les USA ne s'entendent pas dans le sens qu'il se livrent une guerre commercial et de conquête de teritoire
La Russie a regréter d'avoir voté blanc pour la lybie, ce qui a permis a Sarko de libérer la lybie sans que la Russie ait quelque chose a dire
C'est pour cela qu'elle ne lachera pas la syrie pour ne pas renouveller son erreur et garder son influence dans la région
Même si le chaos est en syrie maintenant, la Russie continue de livrer des armes a bachar et s'enrichie en meme temps que la syrie s’appauvrit

Personne n'est assez fou (pour l'instant) pour s'attaquer a une super puissance, c'est la russie qui decide actuellemnt du sort de la syrie
Si la France n'etait pas intervenu en Géorgie, la Russie l'aurait envahie car elle veut gagner de nouveaux territoire
Comme la france est aussi une super puissance ! Il n'ont pas eu envie d'insister lol


Et si la vrai histoire t"interesse alors tu peux réecrire l'histoire entière de l'humanité en étudiant les écrits de la mer morte, l"evangile selon juda.
Juda n'aurait pas trahi le Christ mais agit a la demande de Jésus de le faire. Ce qui change tout.

bon courage car qui s'interesse vraiment a la vérité ?
Pourtant c'est la vérité qui affranchira
trop de gens se contentent de croire leur 'leader'... , boivent ses paroles

Alors qu'on est au 21 siecle et que l'on peut facilement faire des vérifications

Oui je suis d'accord, les extrême sont manichéen et ne voit que par le prisme de leur revendication
Un extreme étant par nature déséquilibré ne peu pas obtenir le pouvoir sans etablir une dictature ou le prendre par la force ou rester dans l'ombre

La terre ecole de vie, elle est la vraie ecole

evol a écrit:

Dieudo et soral servent juste leur intérêt personnel en réalité

Si tu crois que Soral ou Dieudo ne savent pas qu'ils racontent n'importe quoi en voyants des complot sioniste partout, ou que la vrai histoire sioniste les intéresse un seul instant

Contrairement à toi, je ne prétend pas savoir ce qu'il y a dans la tête de Soral et Dieudo.

Tout ce que je sais, c'est que Soral a de brillantes analyses sur de nombreux sujets. Je trouve dommage qu'il focalise un peu trop sur le sionisme comme je trouve dommage que François Asselineau soit lui focalisé sur l'impérialisme américain, d'autres encore se focalisent sur le capitalisme.
Finalement tous ceux qui focalisent sur une seule explication sont dans l'erreur à mon sens car ils en oublient de voir la globalité de ce qu'il se passe.

Citation :

Il faut bien qu'il aillent a l'encontre de toutes les versions officiel pour soigner leur electorat

Il n'est pas besoin de s'appeler Soral ou Dieudo pour remettre en cause les versions officielles, il suffit de faire fonctionner son intelligence.

Sur le 11 septembre tu n'arrêtais pas de nous parler de Thierry Meyssan, maintenant c'est Soral et Dieudo. Tu ne voudrais pas nous lâcher avec tes leitmotiv ?

Evol, pourquoi parles-tu en permanence de Soral??
Ce sujet ne lui est absolument pas dédié..! De plus Soral n'est pas un historien que je sache..
Je préférerais que tu démontes point par point un VRAI historien comme Shlomo Sand avec une VRAIE argumentation car ce sujet lui est dédié et au moins il y aurait un débat constructif..

Pour clôturer avec Soral, relis ce que dis Mephusteg et dont je partage d'ailleurs l'avis:

"j'affirme que les antisionistes tels Soral ou Dieudonné se trompent en considérant le sionisme comme responsable de tous les problèmes important du monde et c'est justement la connaissance du passé qui permet de le montrer. Cela ne signifie pas pour autant que le discours officiel est dans le vrai."

Donc si tu veux casser du Soral etc.. c'est la 3em porte à gauche au fond du couloir.. Merci

Thierry meyssan est l'auteur de la mise en scene du complot, ne pas se référencer a lui a ce sujet c'est un peu leger vu que tout viens de lui

Soral parle des sioniste pour pas dire d'israel, donc je fonctionne dans le présent

Quand a Shlomo Sand je comprend d'ou viens le titre : Comment le peuple juif fut inventé, Fayard, 2008 (traduit de l'hébreu).

Je percoit juste qui'l fait une sorte d'entreprise de déconstruction au sujet des juifs par refus de la politique de l’Israël actuelle

evol a écrit:

Thierry meyssan est l'auteur de la mise en scene du complot, ne pas se référencer a lui a ce sujet c'est un peu leger vu que tout viens de lui

Non, tout ne vient pas de lui ! On te l'a expliqué de long en large et en travers.

Citation :

Soral parle des sioniste pour pas dire d'israel, donc je fonctionne dans le présent

Tu fonctionnes dans le présent mais à côté de la plaque puisque le sujet ne concerne pas Alain Soral.

Citation :

Quand a Shlomo Sand (...) percoit juste qui'l fait une sorte d'entreprise de déconstruction au sujet des juifs par refus de la politique de l’Israël actuelle

Je vois que tu es toujours dans la conjecture. A moins bien sûr que tu aies lu son bouquin pour parler ainsi de son travail.
Sans doute est-il opposé à la politique d'Israël, mais ce n'est pas un argument suffisant pour invalider ce qu'il dit.

evol a écrit:

Quand a Shlomo Sand je comprend d'ou viens le titre : Comment le peuple juif fut inventé, Fayard, 2008 (traduit de l'hébreu).

"je comprends d'ou viens le titre"... et c'est tout? un espèce de sous-entendu...??
Je te rappelle qu'on peut dire EXACTEMENT la même chose pour les belges.. "Comment le peuple belge fut inventé"
Alors j'attends la suite de ton sous-entendu avec impatience pour comprendre à quoi tu voulais en venir..........

Funkydata a écrit:

evol a écrit:

Quand a Shlomo Sand je comprend d'ou viens le titre : Comment le peuple juif fut inventé, Fayard, 2008 (traduit de l'hébreu).

"je comprends d'ou viens le titre"... et c'est tout? un espèce de sous-entendu...??

Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que evol a simplement compris que le sujet s'intitule "Comment le peuple juif fut inventé" parce qu'il existe un livre du même nom. Il nous présente comme une révélation, un truc qui est tellement évident qu'on ne prend plus la peine de le mentionner. Cela ne serait pas la première fois qu'evol nous fait un coup comme ça.

Mephusteg a écrit:

Funkydata a écrit:

evol a écrit:

Quand a Shlomo Sand je comprend d'ou viens le titre : Comment le peuple juif fut inventé, Fayard, 2008 (traduit de l'hébreu).

"je comprends d'ou viens le titre"... et c'est tout? un espèce de sous-entendu...??

Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que evol a simplement compris que le sujet s'intitule "Comment le peuple juif fut inventé" parce qu'il existe un livre du même nom. Il nous présente comme une révélation, un truc qui est tellement évident qu'on ne prend plus la peine de le mentionner. Cela ne serait pas la première fois qu'evol nous fait un coup comme ça.

haha ok.. Je ne l'avais pas vu sous cet angle car ça me semblait tellement évident..

Evol, l'interview de Shlomo Sand à propos de ce livre est le sujet de ce topic.... .. et si tu le souhaites tu peux même l'écouter avant de donner ton avis......

Aussi, ne le prends pas mal mais entre le blanc et le noir il peut parfois y avoir des nuances.. Tes avis (croisades) sont aussi binaire que 'le gentil c'est goldorak et le méchant c'est le golgoth' alors qu'en réalité peut-être que goldorak s'est mis les golgoths à dos en voulant piller leurs richesses sans leur demander leurs avis.. en foutant en + un bordel pas possible dans leur coins. Bien entendu, pour rendre ses actions légitimes sur terre et obtenir plus de moyens, il influence l'opinion publique via les médiats en créant de fausses preuves et en diffusant de fausses accusations pour avoir l'approbation du peuple: "les golgoths sont nos ennemis! ils sont extrêmement dangereux!! ils tuent les bébés dans les couveuses et golgoth 45 a même des armes de destruction massive..! si on ne fait rien, ils vont venir nous exterminer!" .....
Puis finalement, quelques années plus tard, on apprend que goldorak avait menti.. et que pleins d'innocents golgoth ont perdu la vie pour une cause dégueulasse, (combler un peu plus le vide existentiel d'aktarus qui se cache derrière galdorak..) Certes il est trop tard, le mal est fait et c'est du passé MAIS par contre, connaitre et accepter de voir en face les médiat-mensonges employé par goldorak évitera de se faire avoir de nouvelles fois dans le futur.. car on peut tromper 1x 1000 personnes mais pas 1000x 1 personne... dans le cas évidement ou cette personne accepte de tirer les enseignements du passé, sinon il continuera de voir chez celui qui essaye de lui expliquer (avec preuves à l'appuis) un dangereux adversaire à la paix de goldorak et du monde au profit des méchants golgoths..

Justement il ne faut jamais croire celui qui parle de lui même, a moins d'etre d'une grande naïveté ou crédulité

Sinon tu vas croire tous les homme politique, dieudonné et soral quand ils parlent d'eux même
Alors que dans différentes interview on voient leur triple discours contradictoires et surtout leur comportement qui les trahis dans leur parole

Tu crois que la personne va reconnaître ses tords, se rendre compte la ou elle se trompe, parler de ses trahisons, ses fautes devant des auditeurs ? de ses stratégie ? et faire son meaculpa ?

oui uniquement devant un tribunal

cahuzac a bien dit qu'il n'avait pas de compte en Suisse

Donc vous qui avez tout lu sur Shlomo Sand, est ce que je ne suis pas dans le vrai quand je dis cela "je perçois juste qui'l fait une sorte d'entreprise de déconstruction au sujet des juifs par refus de la politique de l’Israël actuelle"

Mais aucun n'a donné d'argument sur ce que je viens de dire, était selon lui, vrai ou faux, ou que j'ai vu juste !
En resumé il dit que Isrel et le pouvoir en place ne sont pas légitime... pas besoin de lire tout son blablabla lol

J'ai pas besoin de lire un livre qui va essayer de me convaincre que ce que dis l'autreur est juste

LEs livres sont fait pour endoctriner s'ils ne sont pas objectifs sur les fait, non ?

Car si son positionnement est par rapport aux Israelins d'aujourd'hui, toutes son etude est biaisée non ?

Ce n 'est pas ce qu'il dit qui compte, mais pourquoi il le dit ?

Il y a des histoirein objectif et d'autres qui le sont pas... Ne parlons pas de révisionistes ou negationsite
Ce n'est pas parceque quelqu'un ecrit un livre que cela en fait une quelconque vérité

Il suffit le lire le résumé du livre pour comprendre le message qu'il delivre, le livre n'est que la demonstration. A moins d'être historirn ou passionné d'histoire son livre n'a pas d'interet. Surtout qu'il est d'une telle compexité que rien n'est facilment verifiable

Qu'il ai tord ou raison, qu'est ce que cela va changé pour le pouvoir Israélien en place ?
Tu crois que le pouvoir politique va lire son livre, et dire vous avez raison nous anbandonnons notre politique

De la même manière que l’humanité ne tient pas compte des evangiles de judas, alors que cela remet en question l'histoire de l'humanité et des juif.

Un historien aimera rétablir les faits, mais seul compte les pouvoir en place dans le présent, comment eux il interprète l'histoire, toutjours a leur convenance pour defendre leur idee

C'est pour cela que comprendre le présent, et les nouveaux enjeux est plus interessant car il permet de deviner l'avenir et quelle tournure risque de prendre les evenement

Israel a une politique evidende de colonisation... Tu pourras toujours aller chercher dans l'histoire qu'elle n'a pas a faire cela, ca changera rien a sa politique

LE problem que rencontre israel, c'est la communauté international et son obligation de ne pas envahir des pays lol

Les temps ont changé. Sinon les djiadis aurait envahit le mali sans que personne ne réagissent a une autre epoque


Ce que personne ne sait a mon avis, c'est que Israel a devlopper sont arsenal nucleaire contre l'avis de la comunauté internationnal et même des américains. LEs usa ne voulait pas que Israel est la bombe

Israel ont cree des centrale soutérainne et crée des pannau artificiel pour que ceux chargé de vérifier leur installation, ne puisse pas se rendre compte qu'il faisait bien de l'uranium enrichie a but de creer une bombe. Ils ont carrement creer une partie fatice de la centrale pour tromper les verificateur... Du pur genie lol

C'est ce que l'iran a essayer de faire de la meme facon, mais maintenat avec les satellite et tous les moyens, cela a été repéré

Le monde a changé, l'hsitoire du passé ne pourrait plus se faire comme a notre epoque

bienvenu au 21 eme siecle, actualisez vos connaissance dés a present

evol a écrit:

Justement il ne faut jamais croire celui qui parle de lui même, a moins d'etre d'une grande naïveté ou crédulité

Sinon tu vas croire tous les homme politique, dieudonné et soral quand ils parlent d'eux même

Si tu avais écouté la vidéo postée par Funkydata, tu saurais qu'il s'agit d'une interview sur son livre. Où alors, pire, tu as écouté la vidéo et tu ne l'as pas compris.

Citation :

Tu crois que la personne va reconnaître ses tords, se rendre compte la ou elle se trompe, parler de ses trahisons, ses fautes devant des auditeurs ? de ses stratégie ? et faire son meaculpa ?

Et pourquoi pas ?
La preuve dans l'interview : Shlomo Sand : "J'imagine que j'ai commis beaucoup de fautes dans le livre" ...

Citation :

Donc vous qui avez tout lu sur Shlomo Sand, est ce que je ne suis pas dans le vrai quand je dis cela "je perçois juste qui'l fait une sorte d'entreprise de déconstruction au sujet des juifs par refus de la politique de l’Israël actuelle"

Mais aucun n'a donné d'argument sur ce que je viens de dire, était selon lui, vrai ou faux, ou que j'ai vu juste !

Et toi, tes arguments ils sont où ?

Par contre, c'est toi qui fini par donner un argument qui va à l'encontre de ce que tu dis :

Citation :

Qu'il ai tord ou raison, qu'est ce que cela va changé pour le pouvoir Israélien en place ?
Tu crois que le pouvoir politique va lire son livre, et dire vous avez raison nous anbandonnons notre politique

Justement ça ne changera rien, ce qui est un argument contre ce que tu disais. D'ailleurs, les arabes palestiniens musulmans eux-mêmes risquent de pas apprécier le fait qu'ils soient les descendants de juifs, puisque ça met par-terre le mythe d'Ismaël ...

Citation :

En resumé il dit que Isrel et le pouvoir en place ne sont pas légitime... pas besoin de lire tout son blablabla lol

Ce n'est pas aussi simple.

Citation :

J'ai pas besoin de lire un livre qui va essayer de me convaincre que ce que dis l'autreur est juste

Citation :

LEs livres sont fait pour endoctriner s'ils ne sont pas objectifs sur les fait, non ?

Car si son positionnement est par rapport aux Israelins d'aujourd'hui, toutes son etude est biaisée non ?

Hahaha, tu parles vraiment dans le vent. Tu pars du principe que ce qu'il dit n'est pas objectif. Comment le sais-tu ?

Citation :

Ce n 'est pas ce qu'il dit qui compte, mais pourquoi il le dit ?

Il y a des histoirein objectif et d'autres qui le sont pas... Ne parlons pas de révisionistes ou negationsite
Ce n'est pas parceque quelqu'un ecrit un livre que cela en fait une quelconque vérité

Il suffit le lire le résumé du livre pour comprendre le message qu'il delivre, le livre n'est que la demonstration. A moins d'être historirn ou passionné d'histoire son livre n'a pas d'interet. Surtout qu'il est d'une telle compexité que rien n'est facilment verifiable

Ce qu'il dit est vérifiable, puisque son livre est une historiographie, il se base sur les travaux des historiens qui l'ont précédés, il n'invente rien. Aucun historien qui connait le sujet ne remet en cause ce qu'il a écrit. A part concernant le fait que le mythe serait une création du mouvement sioniste. Le mouvement sioniste s'est largement appuyé sur le mythe mais il ne l'a pas créé. D'ailleurs dans l'interview, il confirme qu'il ne s'agit pas d'une création sioniste, mais que le mythe date du Moyen-Age, ce que les autres historiens disent aussi.

Citation :

De la même manière que l’humanité ne tient pas compte des evangiles de judas, alors que cela remet en question l'histoire de l'humanité et des juif.

Et beaucoup de gens croient encore que les juifs ont été mis en esclavage par les égyptiens de l 'époque pharaonique. Le geste de Judas apparait bien plus cohérent si on considère qu'il a agit sur la demande de Jésus, mais au final, ça ne change pas grand-chose.

Citation :

Un historien aimera rétablir les faits, mais seul compte les pouvoir en place dans le présent, comment eux il interprète l'histoire, toutjours a leur convenance pour defendre leur idee

C'est pour cela que comprendre le présent, et les nouveaux enjeux est plus interessant car il permet de deviner l'avenir et quelle tournure risque de prendre les evenement

Si tu ne sais pas comment on en est arriver à la situation présente tu as peu de chance de pouvoir comprendre les enjeux du présent. Tu peux tomber juste quand aux évènements futurs surtout s'il s'agit de dire que cette histoire va mal tournée, mais ça ne signifie pas que ton analyse du présent soit juste. Il n'est pas besoin d'y voir particulièrement clair pour comprendre que cela peut mal tourner.

Citation :

Israel a une politique evidende de colonisation... Tu pourras toujours aller chercher dans l'histoire qu'elle n'a pas a faire cela, ca changera rien a sa politique

Donc toi aussi (comme Schlomo Sand), tu es opposé à la politique de colonisation d'Israël.

Citation :

Les temps ont changé. Sinon les djiadis aurait envahit le mali sans que personne ne réagissent a une autre epoque

Encore un truc que tu as mal compris. La présence des "djihadistes" a permis de justifier l'intervention française. Ce qui a changé, c'est que maintenant pour intervenir dans un pays, on se cherche des légitimations. Mais ça n'a pas changé tant que ça finalement. Seules les légitimations utilisées ont changé.

Citation :

Ce que personne ne sait a mon avis, c'est que Israel a devlopper sont arsenal nucleaire contre l'avis de la comunauté internationnal et même des américains. LEs usa ne voulait pas que Israel est la bombe

Officiellement, Israël a développé son arsenal nucléaire contre l'avis de la communauté international, et toi tu nous sors que personne ne doit la savoir ... Mais, le plus fort, c'est que tu crois ce qu'on nous dit officiellement (mais que tu crois être le seul à savoir ... lol).
Ce qu'on ne nous dit pas c'est que si les USA n'avaient pas apporté leur soutien à Israël, ce pays n'aurait pas pu avoir la "bombe". Comment veux-tu avoir une bonne vision du présent vu la quantité de choses que tu crois savoir ou que tu crois être le seul à savoir ?

Commence donc par actualiser tes connaissance, ça te fera le plus grand bien.

evol a écrit:

il ne faut jamais croire celui qui parle de lui même, a moins d'etre d'une grande naïveté ou crédulité (..) dans différentes interview on voient leur triple discours contradictoires et surtout leur comportement qui les trahis dans leur parole.

Donc si je suis ton raisonnement, une interview en général ne sert à rien car elle est d'office malhonnête ? en gros quelqu'un qui s'exprime sur une question qui lui est posée ne peut que mentir?? et à coté de ça, tu gobes tout ce qui est dit dans les médiats de masse (que tu défends bec et ongle.....) y'a comme une énorme contradiction là non...? Si tu appliquais ce que tu dis là à toi même, tu serais beaucoup plus critique envers les médiats de masse et tu serais davantage dans le questionnement et la recherche afin d'obtenir un maximum d'éléments de sources diverses pour, par la suite les recouper et te faire une idée d'une possible vérité.. non toi tu es systématiquement dans l'affirmation sans faire aucun recoupement... le suite de ton message le prouve totalement d'ailleurs:

evol a écrit:

J'ai pas besoin de lire un livre (..) son livre n'a pas d'interet (..) Qu'il ai tord ou raison, qu'est ce que cela va changé?

....

evol a écrit:

Israel a une politique evidende de colonisation... Tu pourras toujours aller chercher dans l'histoire qu'elle n'a pas a faire cela, ca changera rien a sa politique (..)
Ils ont carrement creer une partie fatice de la centrale pour tromper les verificateur... Du pur genie

Ce que tu dis là en fait c'est "causez toujours de toute façon même si vous vous rapprochez de la vérité vous n'y changerez rien.. ils ont la bombe et sont de pures génies"
Comment peux-tu parler de 'pure génie' en parlant de manigances pour créer des bombes qui peuvent tuer et bruler des milliers d''innocents!!!??
Love à l'envers donne 'evol' ... est-ce volontaire ou pas? en tout cas symboliquement ça en dit long..

Funkydata a écrit:

evol a écrit:

il ne faut jamais croire celui qui parle de lui même, a moins d'etre d'une grande naïveté ou crédulité (..) dans différentes interview on voient leur triple discours contradictoires et surtout leur comportement qui les trahis dans leur parole.

Donc si je suis ton raisonnement, (...)

Mais j'ai jamais parlé des medias, tu fais dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit ni pensé
Un media est un systeme d'information, en quoi cela serait systématiquement faux ?
Question de discernement ! (ou pas)

Même dans une grossiere propagande se cache de la vraie information, sinon une propagande n'est pas crédible
Si tu as le dicernement et une ecoute active, une propagande n'a aucun type d'influence
Les propagandes influencent qui ? u,iquement ceux qui font pas de vérification et gobent ce qui est dit parcequ'il font confiance aveuglement a celui qui le dit CQFD

Sais tu que les propagandes utilisent bcp plus internet et les sites 'alternatif' ou 'non officiells' ou 'complotist'
Internet est un outils des meilleur outils de propagande non ?

Critiquer les medias, ca revient a critiquer le téléphone. Ce qui compte c'est qui parle.
Internet est un média


Le genie tu l'attribues au bien ou au mal ? tu as une pensée manicheenne non ?
Creer une central atomique sous terre, c'est assez osez, créer des commande factice c'est un coup de genie lol
Si l'iran pouvait faire un truc pareil, elle laisserait les inspecteurs inspecter.

J'ai lu le résumé du livre...ca s'appel une fiche de lecture... Ca sert justement a ne pas lire un livre.

Et la seul idee que je trouve intéressante dans le livre d'après la fiche de lecture, c'est que Israel ne devrait pas être réservé au juif
Et d'autres critique le rejoigne sur le fait que l'exode serait mythique, donc symbolique
ces idees paraissent interesantes et plausible

A oui j'oublais, ne reste plus qu'a convaincre israel, que israel ne soit plus réservé aux juifs....
Au lieu de faire le parti anti-sioniste, il aurait du faire le partie d'israel libre

Tout ce qui est anti-quelquechose s'oppose, et donc dépend entièrement ce que a quoi il s'oppose
C'est comme vivre au depend de, sans rien proposer de constructif, ni force de proposition


Si on suivait tes raisonnement manichéen sans dicernement, tout ce qui passe sur le media TF1 est faux ? ou conformement a ce que je dit, ce n'est pas le medias qui compte mais qui parle !


Et qui a 'maladroitement' balancé l'infortmation, ou cree une fuite, un simple stagiare en montage video... comme quoi c'est facile de faire une fuite, d'autant que plus l'organisatrion est grande, plus la probabilité de fuite augmente

Au plaisir

Mephusteg a écrit:

Tu comprend et interpréte ce que je dis de travers. Tu fais ça aussi avec bcp de monde. tu decortique trop les mot sans comprendre l'esprit de la phrase ou son sens ou tu les sors du contexte de la phrase.

Exemple :
la communauté international et les américains étaient officiellement contre l'arme nucleaire pour Israel: oui quel rapport avec ce que je viens de dire

C'etait pour cela qu'il ont envoyé des inspecteurs que l'iran refuse

Ce que personne ne sait ou a oublié, c'est que Israël a Berné tout le monde avec des tableau de commande FACTICE et une centrale nucléaire enfoui sous terre

"les experts ne s’aperçoivent pas que les locaux qu’ils visitent sont une mise en scène avec de faux ins­tru­ments qui miment des pro­cessus inexis­tants du nucléaire civil et que sous le pavé sur lequel ils marchent, il y a un énorme bunker de huit étages où l’on construit les armes nucléaires…"

grace a une fuite

"Les secrets de l’arsenal nucléaire d’Israël - Un technicien atomiste, Mordechai Vanunu, révèle la production secrète d’armes nucléaires"
C'est toujours comme cela dans les grande organisations, il ya toujours un maillon faible


http://www.legrandsoir.info/les-secrets-de-l-arsenal-nucleaire-d-israel-un-technicien-atomiste-mordechai-vanunu-revele-la-production-secrete-d-armes.html

Ils ont meme developpé des bombe a neutron pour des attaque ponctuel sans retombé radio active trop forte


"Mordechai Vanunu (Mardochée Ouanounou, en hébreu : מרדכי ואנונו) est un technicien nucléaire et militant israélien né le 13 octobre 1954 à Marrakech.

Vanunu s'est fait connaître du grand public en 1986 en révélant au journal anglais The Sunday Times des détails sur le programme nucléaire militaire israélien dont notamment des photographies prises à l'intérieur de la centrale nucléaire de Dimona1. Après son enlèvement par les services secrets israéliens, Vanunu a été jugé et condamné pour « trahison de secret d'État ». Il a passé 18 ans en prison et à sa libération en 2004, il lui a été interdit de prendre contact avec tout journaliste étranger."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Vanunu

evol a écrit:

Si on suivait tes raisonnement manichéen sans dicernement, tout ce qui passe sur le media TF1 est faux ? ou conformement a ce que je dit, ce n'est pas le medias qui compte mais qui parle !

Des raisonnements sans discernement, c'est toi qui nous en abreuve régulièrement evol.

Concernant Schlomo Sand, tu prétends qu'il aurait écrit son bouquin uniquement pour des raisons idélogoqiques "par refus de la politique de l'Israël actuelle".
Tu sous-entend que son livre ne serait pas objectif sans même l'avoir lu, et qu'il ne présenterait aucun intérêt sauf pour des historiens et que ce qu'il écrit est invérifiable pour ensuite nous dire : "ces idees paraissent interesantes et plausible", une fois qu'on t'a démontré que tu étais dans l'erreur.
Tu changes vraiment d'avis comme de chemise, et sans même reconnaitre au moindre moment que tu aurais pu te tromper au porter des jugements hâtifs. Un parfait exemple de manque de discernement.

Pourtant cela ne t'empêche pas de faire des leçon sur le manque de discernement. Tu ne manques vraiment pas de toupet.


Et franchement, je dois dire que j'apprécie de moins en moins ton comportement. Tu n'es pas là pour enrichir la discussion, tu n'y apportes rien de constructif.
Si tu ne changes pas de comportement, ce n'est plus un simple bannissement temporaire auquel tu auras droit.

evol a écrit:

Mephusteg a écrit:

Tu comprend et interpréte ce que je dis de travers. Tu fais ça aussi avec bcp de monde. tu decortique trop les mot sans comprendre l'esprit de la phrase ou son sens ou tu les sors du contexte de la phrase.

Exemple :
la communauté international et les américains étaient officiellement contre l'arme nucleaire pour Israel: oui quel rapport avec ce que je viens de dire

lol, le rapport est avec ce que tu avais écrit : "Ce que personne ne sait a mon avis, c'est que Israel a devlopper sont arsenal nucleaire contre l'avis de la communauté internationale et même des américains."

Etrangement, c'est tout à fait en rapport avec ce que tu disais. Et j'insistais particulièrement sur le fait que à ton avis personne ne le savait ...
A l'inverse, te concernant, tu parles du nucléaire sans qu'il y ait de rapport avec le sujet traité ici.

Avec Funkydata tu essayes de montrer qu'il manque de discernement alors que c'est toit qui en manque, avec moi tu essayes de montrer que je sort du contexte ou que je suis sans rapport avec le sujet traité, alors que c'est toi qui agit comme ça.

A quoi ça rime de montrer chez les autres tes propres manières d'agir ?

Tu ne fais que confirmer ce que je disais dans le message précédent.

evol a écrit:

Mais j'ai jamais parlé des medias, tu fais dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit ni pensé
Un media est un systeme d'information, en quoi cela serait systématiquement faux ?

Tu joues sur les termes.. j'ai clairement dit "ce qui est dit dans les médiat de masse" (donc l'information véhiculée massivement via ces médiats dans les chaumières de Monsieur madame tout le monde quand ils allument leur tv).. ça me paraissait suffisamment évident mais bon, visiblement pas pour toi..
De plus je n'ai jamais dit que ce qui était dit dans les médiats de masse était systématiquement faux.. c'est plutôt toi qui fait dire aux gens ce qu'il n'ont pas dit..!
J'ai dit que pour se rapprocher de la vérité il fallait justement recouper un maximum de sources.. ce qui est logique.

Je te cite:
il ne faut jamais croire celui qui parle de lui même, a moins d'etre d'une grande naïveté ou crédulité (..) dans différentes interview on voient leur triple discours contradictoires et surtout leur comportement qui les trahis dans leur parole.

Tu parlais bien de façon général car tu mettais les hommes politique, dieudonné, soral, Shlomo Sand etc. dans le même panier..
Personnellement j'accorde bien plus de crédit à une interview direct et visible via internet qu'a des propos complètement déformés par la suite dans les médiats de MASSE qui touche eux des millions de personne et où l'information y est adaptée (DANS CERTAIN CAS mais bien évidement pas pour tout, d'ou l'importance d'avoir plusieurs sources d'info)

puisque tu citais dieudonné, voici justement un exemple concret et clair:
Il accorde une interview au Newyork time et au final ont voit ce qu'il en reste... des propos complètement déformé qui ne retranscrivent absolument pas son interview.... mais comme tu le dis souvent "grâce à internet tout est vérifiable, bien venu dans le 21em siècle..."

evol a écrit:

Critiquer les medias, ca revient a critiquer le téléphone. Ce qui compte c'est qui parle.

celui qui parle.. Donc celui qui est interviewé....ou le journaliste?? je te rapelle ta phrase culte au passage parce que visiblement tu oublies vite tes propres propos: "il ne faut jamais croire celui qui parle de lui même, a moins d'etre d'une grande naïveté ou crédulité"

evol a écrit:

Internet est un média

Alors là tu m'apprends quelque chose! merci bcp

evol a écrit:

Le genie tu l'attribues au bien ou au mal ? tu as une pensée manicheenne non ?
Creer une central atomique sous terre, c'est assez osez, créer des commande factice c'est un coup de genie lol
Si l'iran pouvait faire un truc pareil, elle laisserait les inspecteurs inspecter.

On parle bien d'une manigance pour créer des bombes atomiques afin de tuer des gens,,, j'aurais préféré le terme "ingénieux" , je ne trouve pas que berner les contrôles soit un coup de génie du tout.. ces contrôles sont censé les protéger également quand ils vont inspecter les pays voisins.. mais bon, visiblement tu n'as trouvé que ça pour faire une généralité de l'ensemble de ce que je dis.. je deviens "manichéen" grâce au "génie du bien et du mal" bravo..!

evol a écrit:

J'ai lu le résumé du livre...ca s'appel une fiche de lecture... Ca sert justement a ne pas lire un livre.

Et la seul idee que je trouve intéressante dans le livre d'après la fiche de lecture, c'est que Israel ne devrait pas être réservé au juif
Et d'autres critique le rejoigne sur le fait que l'exode serait mythique, donc symbolique
ces idees paraissent interesantes et plausible

A oui j'oublais, ne reste plus qu'a convaincre israel, que israel ne soit plus réservé aux juifs....
Au lieu de faire le parti anti-sioniste, il aurait du faire le partie d'israel libre

Tout ce qui est anti-quelquechose s'oppose, et donc dépend entièrement ce que a quoi il s'oppose
C'est comme vivre au depend de, sans rien proposer de constructif, ni force de proposition

enfin!!! ô miracle! tu viens enfin de lire un petit peu de quoi parles le sujet initiale de ce topic! (après avoir posté combien de messages hors sujet?)

evol a écrit:

Si on suivait tes raisonnement manichéen sans dicernement, tout ce qui passe sur le media TF1 est faux ? ou conformement a ce que je dit, ce n'est pas le medias qui compte mais qui parle !

quand je dis qu'il faut recouper un maximum de sources pour se faire une idée de la vérité c'est un raisonnement manichéen selon-toi? d'ailleurs à voir comment tu critiques avec véhémence ceux qui disent le moindre mot sur le sionisme on se demande bien qui de nous 2 est le plus manichéen ..


Cheers

Le recoupement d'information et la base de toutes enquete et surtout les elements contradictoire

Argumente au lieu de t'en prendre a la personne, toute une education refaire

Le recoupement d'information contradcitoire je te les mis dans les differentes videos de Dieudonnés ou jsutement il dit tout et son contraire, alors que si tu ecoute une seule video et que tu le crois sur parole c'est de la naiveté car les discours qu'il tient c'est en fonction de son public

Ensuite pour le livre j'ai regarder aussi ses contradicteurs qui tombent d'accord sur certains points faute de preuve... etc donc libre d'interpretation

Et non je suis par hors sujet c'est toi qui a du mal a voir plus loin

Viens en juste a la conclusion du livre puisque tu l'a lu tu devrais aprler de cela, plutot que d'aller dans toute les directions

Si l'etat d'israel n’appartiens pas aux juif mais a tout le monde et bien c'est bien, et ?

essaye de faire une synthese pour voir ce que tu as compris de tes lectures, interviews etc...