Décodage de 24 techniques de désinformation.




»La désinformation est un ensemble de techniques de communication visant à donner une fausse image de la réalité, dans le but de protéger des intérêts privés et d’influencer l’opinion publique. Elle est parfois employée dans le cadre des relations publiques. Elle est très souvent utilisée en politique lors de débats télévisés, dans les médias, de la part des Etats ou de personnes mal intentionnées qui, par ce biais, peuvent amener à faire croire à des « faits » qui n’ont pas de véritables fondements. Voici un décodage de 24 techniques relativement souvent employées pour vous berner. »

Technique n°1 : Evitement

Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper.

Technique n°2 : Superficialité

N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Eviter soigneusement les points clés de l’argumentation.

Technique n°3 : Indignation

Rejeter le sujet de façon indignée (« jamais une chose pareille ne serait possible »). Jouer sur le sentiment d’incrédulité (« il y aurait eu des fuites », « ça se saurait », …)

Technique n°4 : Rumeur

Considérer la controverse comme une rumeur de plus,sans fondements, quels que soient les arguments présentés.

Technique n°5 : Homme de paille

Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant.

Technique n°6 : Messager

Décrédibiliser le porteur du message. Par extension,associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que « excentrique », « extrême-droite », « gauchiste », »terroriste », « conspirationniste », « radical », « fanatique », ou même « blonde » etc…

Technique n°7 : Biais

Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à toute autre forme de biais.

Technique n°8 : Confusion

Quelque soit le niveau de la polémique mais sans y faire référence, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante.

Technique n°9 : Autorité

S’associer à l’autorité (organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les crédibiliser.

Technique n°10 : Innocence

Faire l’innocent. Quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en leur contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens. Mélanger le tout pour un maximum d’efficacité.

Technique n°11 : Amalgame

Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées.

Technique n°12 : Diviser

Diviser pour mieux régner et par extension mettre l’accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l’impression de chaos que cela procure.

Technique n°13 : Pseudo-débat

Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité.

Technique n°14 : Confession

Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées.Les opposants cependant en ont tiré partie pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas.

Technique n°15 : Enigme

Les énigmes n’ont pas de solution. Étant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…

Technique n°16 : Solution complète

Eviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse.

Technique n° 17 : Omission

Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert.

Technique n°18 : Sang froid

Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser.

Technique n°19 : Expertise

« You don’t bite the hand that feeds you », disent les Anglais.

Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement.

Technique n°20 : Preuve impossible

Ignorer les preuves présentées par l’opposant comme étant non pertinentes et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement(années de recherche) ou financièrement.

Technique n° 21 : Déni

Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des « sources non valides » ou « des éléments sortis de leur contexte ».

Technique n°22 : Fausse preuve

Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.

Technique n°23 : Grand Jury

Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soit. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensus général.

Technique n°24 : Diversion et distraction

Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.

Très intéressant tout ça, je parle des réponses....

J'en pense que chacun d'entre nous peuvent utiliser ses technique pour arriver à se faire comprendre, et faire passer son message, surtout quand on est investi d'une mission.

le tout étant de ne pas en abuser, et les utiliser avec parcimonie (sourire)

Le problème est, que sur tout forum ( surtout à consonance subversive)certains membres font partie de réseau de surveillance attacher à l'état ou à l'UE

orné tu penses à maintenant et aegis comme membres de réseau de l'UE et de l'état pour troller le forum ?

Oui estelle, c'est exactement ça.

mais se sont des troll professionnel, tandis que d'autre sont des amateurs (rires)

Iil sont payer pour le faire, et arrive bien souvent à leurs fin, sinon c'est le c4 ou ont droit à une dernière chance^^

Oui estelle on veut des noms !!

rien tu dis :

Citation :

orné tu penses à maintenant et aegis comme membres de réseau de l'UE et de l'état pour troller le forum ?

aegis tu dis :

Citation :

C'est contrariant ! Parce que du coup, ça créé une sorte de suspicion permanente autour de chacun, or, tout le monde n'est pas l'un de ces gens là.

Du coup, je me demande si ça ne nuit pas à la bonne marche du forum.

Si tu te souviens par exemple, Shabba s'était mis en tête que je faisais forcément parti de ce genre d'organismes. Sur quelle base on peut prouver que quelqu'un fait partie de ce genre de trucs de surveillance ?

Et on peut rajouter rien à la liste aussi tiens.

Je me demande sur quelles bases cela s'appuie.

Je ne sais pas les gars, au fait se n'est pas nouveau se phénomène sur le forum, mais quand je vois comment les choses ont tourner ses dernier jours, je ne peut m’empêcher de me poser des questions.

Est-ce une volonté de policer les propos, de ne plus trop partir dans le subversif, ou tout simplement une volonté de changer l'image du forum et de partir tout doucement sur une nouvelle étique ?
En tout les cas certain sujet dérange de plus en plus, maintenant c'est le sujet chemtrail qui à mon avis ne fera plus long feu.

J'ai pris se sujet en exemple parce qu'il est un bon exemple, il est polémique et fait appel aussi au ressenti et croyances (NOM par exemple ) enfin quand je dis croyance, elle est plus qu'évidente actuellement sauf pour les aveugles.

C'est le sujet sur PR qui est le plus explicite, et qui déchaine le plus de passions et attire aussi le plus de scientifique en devenir (rires)

Alors pour s'y retrouver c'est très compliquer, car aucun des deux camp pour moi n'a encore pu apporter les preuves ultime, se qui le rend si passionnant.

Mais je trouve que ses dernier temps certains donnent beaucoup d'énergie à le démonter ses sujet, alors quelle en ais la cause, touche t'ont au but ?

Est-ce que PR ce fait cadenasser pour cause de vérité dévoilée ?

Et se sur divers sujets ?