Sans doute pour les artefacts des artefacts sont pour moi les Pierre d'Ica.

Pour Plus de photos

Source : Les pierres d'Ica : ldi5

Le mystère de la civilisation sumérienne



La civilisation sumérienne semble être apparue assez soudainement, en Mésopotamie, sur un fond d’organisation préurbaine. Son développement est caractérisé par l’invention de l’écriture et de l’architecture. L’apparition de cette civilisation urbaine est tellement soudaine qu’on la pensa importée d’ailleurs. Mais on n’a jamais trouvé avec certitude cet « ailleurs » : on a avancé l'hypothèse de l'Iran, ou de l'Est en général, mais aussi celle de l'île de Bahreïn.

La découverte en 1961 à Tartaria (Roumanie) de tablettes d'argile avec des signes pictographiques, datées par Carbone 14 à peu près 1000 ans avant Sumer, ont conduit certains scientifiques russes, britanniques et américains a suggérer que les sumériens ont leur origine dans l'espace carpato-danubien.

Des artistes sumériens ont sculpté ces statuettes d'environ 14 centimètres, au corps d'humanoïdes mais à tête étrange et... toujours de grands yeux. Ces statuettes sont exposées au musée de Bagdad et date de 4 000 ans avant J.C

Le sumérien qui est la plus ancienne langue écrite, utilisait une écriture cunéiforme. Les documents les plus anciens datent de 3000 av. J.-C. et ont été trouvés dans le sud de la Mésopotamie. Au début du IIe millénaire av. J.-C., l'akkadien ou l'assyro-babylonien remplacèrent peu à peu le sumérien. Il fut toutefois encore utilisé comme langue littéraire jusqu'à la disparition de l'écriture cunéiforme (aux environs du Ier millénaire av. J.-C.).
On distingue quatre périodes dans l'histoire du sumérien : le sumérien archaïque (3100-2500 av. J.-C.), le sumérien ancien ou classique (2500-2300 av. J.-C.), le néo-sumérien (2300-2000 av. J.-C.) et le post-sumérien.

L'existence de la langue et de la culture sumériennes fut par la suite oubliée jusqu'à ce que l'écriture cunéiforme soit déchiffrée au XIXe siècle, révélant par là-même une langue unique parmi les langues du monde connues.

Texte Sumérien :
Père, Nannar, Seigneur d'UR
dont la gloire se trouve dans le bateau sacré des cieux...
Seigneur, fils premier né d'Enlil.
Quand, dans le navire des cieux tu t'élève, tu es glorieux. Enlil a paré ta main d'un septre éternel.
Quand tu t'élève au dessus d'UR, dans le navire Sacré.




Écriture sumérienne



Fresque sumérienne



Étranges statuettes de Sumer



Annunaiki, ou encore Anounakais, étaient les dieux dirigeants l'univers dans la croyance sumérienne, des dieux arrivés de l'espace...











Statuette reconstituée, on note les traits encore une fois, très peu ressemblants à des animaux ou humains, et une sorte de combinaison et casque.



Dessin dans une grotte sumérienne, le personnage semble porter un masque et casque et un long tube est rattaché à l'emplacement de sa bouche.



Des petits morceaux de Statuettes, représentant encore, les dieux Announakais

Source : http://www.bizarrus.com/article,Art-sum%C3%A9rien-70.html

Tu es hors sujet frère....Arrête d'afficher ta haine un peut partout et reprend ta place....

C'est un sujet sur les bizarreries archéologiques ici, et non pour régler TES comptes...

Orné a écrit:

Étranges statuettes de Sumer

Non Orné, ce n'est pas des statuettes sumériennes mais Équatorienne.

Orné a écrit:

Statuette reconstituée, on note les traits encore une fois, très peu ressemblants à des animaux ou humains, et une sorte de combinaison et casque.

Non Orné, il s'agit de statuette en bronze originaire d'une Tribu japonaise du nom de Dogu, vieux de 5000 ans.  

Orné a écrit:

Dessin dans une grotte sumérienne, le personnage semble porter un masque et casque et un long tube est rattaché à l'emplacement de sa bouche.

c'est un énorme géoglyphe en Amérique du sud à Nasca appelée l'astronaute, elle n'est ni dans une grotte et n'est ni sumérienne.

Orné a écrit:

Des petits morceaux de Statuettes, représentant encore, les dieux Announakais

là, je séche mais c'est pas sumerien, je crois en avoir vu dans un reportage de Dona Klaus.

Ah merde, il me semblait bien qu'il y  avait un problème avec cette source, car en effet je ne connaissais pas ses artefact, où du moins ne les situais pas en Mésopotamie.Quel source de merde, j'aurais du vérifier (sourire). Bah bien vu alors tu fais bien de clarifier dans se cas, autant pour moi, je vais me rattraper, j'ai deux belle articles à publier.

Par contre, pour la plus ancienne écriture j'insiste (rires)
Je cite par exemple wikipédia, qui je sais n'est pas la bible (rires) mais bon pour des cas classique ça fait bien l'affaire. Puis tu fais bien aussi de préciser l'archéologie officiel.

donc wikipedia : La plus ancienne civilisation antique connue serait celle de Sumer en Mésopotamie. Vers -3400, elle développa l'écriture dite cunéiforme, dont les pictogrammes prenaient des formes pointues, à cause de la forme biseautée du calame avec lequel ils étaient tracés.

Sinon il y a ceci aussi :http://www.maxisciences.com/%E9criture/la-plus-vieille-ecriture-en-cours-de-dechiffrage-bientot-traduite_art27184.html

Ou encore :http://francoise.nottoli.pagesperso-orange.fr/egypte/PharaonsReines/Sumeriens.htm



pour se qui en est pour la dernière image, avec ses bizarre artefact, en recherchant un peu désolé, mais je tombe chaque fois sur une origine sumérienne :http://misteroinlinea.over-blog.it/pages/I_Sumeri-5088429.html

Les cités englouties de Khambhat et Dwarka



A 20 mètres de profondeurs, les ruines de la cité de Dwarka

Les océanographes du National Institute of Ocean Technology (NIOT) de Madras ont fait une découverte de la plus haute importance. Ils mesuraient les niveaux de la pollution marine dans le golfe de Khambhat (ex-Cambay), enregistrant des images acoustiques du fond de l’océan quand, plusieurs mois plus tard ils se rendent compte qu’ils ont obtenu des images des ruines d’une immense cité, engloutie à 40 mètres sous le niveau de la mer. Janvier 2002, l’équipe du NIOT était en mesure de faire des révélations.

La ville engloutie partage des similarités frappantes avec les sites de la civilisation de l’Indus [2300-1700 av. J.-C.].
Les ruines s’étendent sur 9 km le long des rives d’un ancien fleuve, et l’on peut distinguer :

Les vestiges d’un barrage,
Un édifice, de la taille d’une piscine olympique, aux marches effondrées, rappelant le Grand Bain de Mohenjo-Daro,
Un monument rectangulaire de 200 x 45 m est aussi vaste que l’acropole découverte à Harappa,
Un autre édifice, sorte de grenier à blé, fait de briques de boue, d’une longueur de 183 m.,
Des rangées de constructions rectangulaires qui s’apparentent aux fondations de maisons en ruine,
Un système de drainage,
Des routes.
L’équipe a remonté des outils en pierre polie, des ornements et des figurines, des débris de poteries, des pierres semi-précieuses, de l’ivoire et des restes fossilisés humains.







Les derniers résultats et controverses :

- Certes plusieurs débris manufacturés remontés ont été datés à plus de 7000 ans d’existence, la controverse provient surtout du fait que ces débris ont été dragués sur le fond et remontés, et non étudiés sur place de façon archéologique puis remontés. Cela suffit à certains pour dire que ces objets antiques ne proviennent pas obligatoirement de là, qu’ils ont pu être jetés ou atterrir là, par hasard ou volontairement… :

" Une enquête de suivi a été menée par NIOT en Novembre 2001, qui comprenait le draguage pour récupérer des objets et des numérisations au sonar pour détecter des structures. Parmi les objets récupérés se trouvaient un morceau de bois, des tessons de poteries, des pierres altérées initialement décrites comme des outils à main, des os fossilisés, et une dent. Les artefacts ont été envoyés à l’Institut de géophysique national de recherches (NGRI) à Hyderabad, en Inde, au Birbal Sahni Institut de Paléobotanique (BSIP) à Lucknow, en Allemagne, et le Laboratoire de recherche en physique à Ahmedabad, en Inde. Le morceau de bois, daté grâce au carbone inclu, a un âge de 9.500 ans.





Reconstitution de la cité engloutie D’après Nilanjan Das
Indian Today

Le travail le plus récent dans le golfe du Khambhat a eu lieu à partir de Octobre 2003 à Janvier 2004 et a été principalement une étude géologique. Les techniques utilisées au cours de cette enquête comprennent le relevé bathymétrique du sous-sol de l’endroit, le balayage latéral de l’endroit, et son relevé magnétique.

Une des principales conclusions de cette enquête concerne l’orientation des dunes de sable sur le site. Les chercheurs de NIOT affirment qu’il y a deux séries de dunes visibles sur le site ; Un ensemble est d’une caractéristique naturelle formée par les courants de marée tandis que l’autre a été formé par rapport à des caractéristiques structurelles sous-jacentes.
Une des principales controverses qui entourent la GKCC est la pièce datée de bois. Le Dr DP Agrawal, président du groupe du paléoclimat et fondateur de l’installation d’essais au Carbone 14 en Inde a déclaré dans un article paru dans le magazine Frontline que la pièce a été datée à deux reprises, dans des laboratoires séparés.



reconstitution

Le NGRI à Hyderabad en Colombie-Britannique a retourné une date de 7.190 ans et le BSIP à Hanovre a retourné une date de 7.545-7.490. Certains archéologues, Agrawal en particulier, disent que la découverte d’une pièce ancienne de bois n’implique pas la découverte d’une ancienne civilisation. Agrawal fait valoir qu’une pièce de bois est commune à trouver, étant donné qu’il y a 20.000 ans la mer d’Arabie était de 100 mètres plus bas que son niveau actuel, et que l’augmentation progressive de la mer en niveau a submergé des forêts entières.

Un autre problème sont les tessons trouvés sur le site lors des fouilles diverses. Les chercheurs décrivent comme indicatif qu’ils soient faits et tournés à la main selon les traditions de la poterie. Le reste trouvé sont de simples morceaux avec des petites lignes incisées. Tous les restes trouvés à ce jour appartiennent à de petits morceaux miniatures de poteries. Une partie de la controverse, c’est que ces pièces pourraient être naturelles ; vu la petite taille de la collection d’artefacts, il est difficile d’analyser de manière concluante que ce soit de la poterie. Mais si la poterie est authentique, les chercheurs estiment qu’elle devrait montrer certaines similitudes avec la poterie harappéenne, qui est généralement rouge et noir et estampillée avec des phoques. Basé sur la collection de poteries en cours, une continuité stylistique avec la civilisation de l’Indus n’est pas évidente.


On parle de Khambhat et de Dwarka à partir de la 28ème minute de ce très intéressant documentaire

Dans une présentation de History Channel "Ancient Aliens", le 11 Novembre 2010, des anciens théoriciens des astronautes et l’archéologue sous-marin ont présenté des preuves qu’une civilisation qui a coulé il y a des milliers d’années avant voir les êtres humains actuels vivant sur la planète, aurait pu éventuellement construire les ruines des ancienne villes de Khambhat et Dwarka, qui dit-on, serait le lieu d’habitation ancien du Seigneur Krishna, qui parmi beaucoup de dieux est soupçonné être un alien. Une légende raconte que, après une grande bataille avec des vaisseaux spatiaux, Krishna est finalement reparti de la Terre après que sa Dwarka chute dans la mer. Dans ce film, il est affirmé que des artéfacts ont été datés à 35.000 ans et que donc la cité aurait entre 35.000 et 9.000 ans…



Ce qui était autrefois considéré comme de la mythologie pourrait être changé par la découverte d’un ancien contrebas de l’Inde, qui pourrait être Dwarka. Les gens commencent à regarder les textes sanskrits anciens à la lumière nouvelle que c’est peut-être réellement des données historiques. Les ancêtres de l’Inde ont-ils assisté à une guerre entre des entités extraterrestres? S’agit-il de l’interprétation des textes de l’Inde, ancienne preuve de contact extraterrestre dans le passé de la Terre? Les descriptions des dieux en font des extraterrestres…

source : http://www.sciences-fictions-histoires.com/blog/sciences/les-cites-englouties-de-khambhat-et-dwarka.html

http://yeoldefalseflag.com/thread-the-ruins-of-gulf-of-khambhat-and-dwarka

http://yeoldefalseflag.com/thread-the-ruins-of-gulf-of-khambhat-and-dwarka

L'invention des hiéroglyphes
archéologie -

L'écriture égyptienne n'est pas, comme on le croyait, dérivée de celle de la Mésopotamie. Toutes deux ont été inventées indépendamment et simultanément, vers 3300 ans av. J.-C.

Il y a plus de cinq mille ans, des populations de Mésopotamie ont inventé l'écriture. Les archéologues ont longtemps estimé que s'étendant au reste du Proche-Orient, cette invention aurait ensuite atteint l'Égypte. C'est ainsi que les hiéroglyphes auraient été mis au point. Mais aujourd'hui, les égyptologues ont peu à peu retracé la naissance de l'écriture égyptienne. Ils montrent qu'elle ne doit rien à sa cousine mésopotamienne. C'est une invention des Égyptiens eux-mêmes, ce qui confirme une hypothèse émise il y a vingt-cinq ans.

C'est en effet en 1986 qu'une équipe d'archéologues allemands dirigée par Günter Dreyer, de l'Institut archéologique allemand du Caire, met au jour les plus anciennes inscriptions hiéroglyphiques égyptiennes connues. Elles ornaient des étiquettes en ivoire, en os ou en bois, qui étaient fixées au col de jarres de stockage. Au total, les archéologues en découvrent un peu moins de deux cents dans une tombe, appelée U-j, à Abydos, ville située près du Nil dans le centre de l'Égypte actuelle.

Datation


La découverte fait sensation. Car datée de 3250 av. J.- C., elle repousse de plusieurs centaines d'années l'apparition de l'écriture en Égypte. Mieux, selon certains résultats de datation, ces inscriptions devanceraient de près d'un siècle les plus anciennes connues pour la Mésopotamie, les tablettes proto-cunéiformes d'Uruk.

Les Égyptiens auraient-ils donc eux aussi inventé l'écriture, comme le supposent alors les archéologues qui découvrent ces inscriptions ? Ou s'agit-il d'un emprunt, comme vont continuer de le penser de nombreux spécialistes de la Mésopotamie : les Égyptiens auraient découvert chez leurs voisins mésopotamiens l'utilité d'un système de notation, et l'auraient ensuite adapté à leurs besoins et à leurs habitudes graphiques. (...)

Source :
Lien : l'egyptologue Günter Dreyer

Et bien si tu m'aurais lu, j'ai remarqué mon erreur, remercié redstard pour ses corrections, et précisé quand même que les dernier artefact de la liste, sont quand à eut bien sumérien, tout comme d'autres de l'article que j''ai posté, ils ne sont pas tous faux, et se sont bien des artefact....non ?

Aussi petit rappel du titre du sujet :Quelques étrangetés archéologiques