merci scorpion ;-)

salsa3 a écrit:

merci scorpion ;-)

mais de-rien salsa3   



LES PREUVES SONT LA !

Après avoir lu ce dossier,

vous comprendrez facilement que les responsables gouvernementaux n'ont

jamais dit la vérité sur ces anomalies célestes que tout le monde

peut observer partout dans le monde .


Ils vous disent que ces traces blanches dans le ciel sont dues à la condensation de la vapeur d'eau sous l'action des réacteurs des jets liners commerciaux, que tout cela est normal parce qu'il fait très froid à dix mille mètres d'altitude et que les gaz sortant des turbines sont brûlants.

Langlay, ça vous dit quelque chose ? C'est le siège de la C.I.A. (Central Intelligence Agency - Agence Centrale d'Espionnage) le long du fleuve Potomac, à quelques kilomètres du Pentagone. La NASA (Agence AéroSpatiale Américaine) dans les murs de la CIA, ça ne vous étonne pas ??? Non... Après tout, c'est normal, puisqu'il s'agit en l'occurrence du département de modification des conditions climatiques !!!


Ce qu'ils ne vous disent pas, c'est que cette condensation d'eau à haute latitude ne doit durer que quelques instants, voire deux ou trois minutes, avant de disparaître.

source: http://anti-monde.gerardcambri.com/chemtrails/chemtrails_01.htm

 

tient j y pense en te lisant joseph_

payes t il une taxe contre la pollution STYLE ECOTAX comme pour nous car les plus gros pollueur c est bien eux lol .

je part a la recherche   

 

Joseph ,

Citation :

En conclusion , pourquoi les avions on ne les fait pas voler à une altitude qui ne produiraient pas de fumé à la sortie des réacteurs, il me semble qu'il y a pas que de l'air bio qui sort d'un réacteur.

c'est pas du fumee qui sorte du reacteurs , c'est de la condensation ,,,,

1kg du carburant produira environ 1,2kg de vapeur d'eau ,,,,

le vapeur d'eau est invisible , quand le vapeur d'eau entre dans l'air froid il se condense et deviens visible , condensation .



si les avions vol a une altitude ou il est moins froid et qui ne laisse pas de trainee ce qui sorte reste le meme ,,,,,

si il faisait aussi froide au nouveau de sol , votre voiture laissera aussi des trainees de condensation ,,,,





comme une avion qui se decolle au arctique ,,,,,





ne confondre pas une moteut de voiture mal reglee a des trainees de condensation des avions ,,,,,

si une avion se degage de le fumee au nouveau du sol ca m'etonnerait qu'il soit autorisait a decoller .

 

Joseph ,

Citation :

Tu affirmes donc  que c'est sans dommage ni pour la faune ni pour la flore.

http://www.eauseccours.com/categorie-10667153.html

Extrait :
En fait, dans les régions les plus fréquentées par les avions, ces traînées de condensation de plus en plus étendues finissent par former un voile translucide ou laiteux, le voile d’aviocirrus qui nous enferme physiquement dans une serre dans laquelle les abeilles ont les plus grandes difficultés à s’orienter.

ce que J'affirme c'est que il y a aucun complot nephaste a  vouloir reduire le population par des "chemtrails"

ni de reduire les effets du rechauffement climatique ,,,,,,

apres Je pense serieusement que le pollution automobile au nouveau de sol et donc humain est bcp plus inquietant que des trainees de CONDENSATION a 40 000 pieds d'altitude.

http://www.planete-revelations.com/t14326-pluie-acide

Citation :

nous enferme physiquement dans une serre dans laquelle les abeilles ont les plus grandes difficultés à s’orienter.

ah bon , et cette affirmation est basee sur quels etudes/recherches ,,, ?

____________________________

le premiere resultat du rechauffement climatique c'est d'augmenter l'evaporation d'eau , plus d'humidite dans l'atmosphere = plus de conditions qui favorise le developpement des trainees de condensation et plus ils seront persistant ,,,,,

 

ce que J'affirme c'est que il y a aucun complot nephaste a vouloir reduire le population par des "chemtrails"

ni de reduire les effets du rechauffement climatique ,,,,,,

apres Je pense serieusement que le pollution automobile au nouveau de sol et donc humain est bcp plus inquietant que des trainees de CONDENSATION a 40 000 pieds d'altitude.

Je pense pas que ce soit plus dangereux que le pollution automobile dont on respire a plein paumons des que ca sorte de pot d'echappement .

 

http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/10/17/taxe-carbone-le-transport-aerien-s-inquiete-des-projets-de-bruxelles_3497187_3234.html

La taxe carbone en UE inquiète le secteur du transport aérien

17.10.2013

La Commission européenne tente une nouvelle fois d'imposer une taxe aux compagnies aériennes sur les émissions de gaz à effet de serre. Mais avec des ambitions revues à la baisse.
Mercredi 15 octobre, Connie Hedegaard, commissaire européenne chargée du climat, a proposé d'imposer une taxe carbone (CO2) aux transporteurs aériens pour les parties de vol effectuées au-dessus de l'espace aérien européen.

A l'origine, Bruxelles souhaitait taxer, dès 2013, toutes les compagnies aériennes sur l'intégralité des vols à destination ou au départ de l'Union européenne. La Commission voulait obliger les transporteurs à compenser 15 % de leurs rejets de CO2 en achetant des quotas d'émissions sur son marché carbone.

DOUBLE FEU VERT REQUIS

Pour être validée, cette seconde mouture du projet doit encore recevoir le double feu vert des 28 états membres de l'Union Européenne et du Parlement européen. Sans attendre, l'association internationale du transport aérien (IATA), favorable à un dispositif étendu au niveau mondial, a fait part de "son inquiétude" quant à la relance de cette initiative.

Et pour cause ! En mars, Airbus avait révélé qu'en réplique à l'instauration de la future taxe carbone, la Chine avait décidé de geler la livraison de 45 A330. Un contrat d'un montant, prix catalogue, de plus de dix milliards d'euros. Depuis, soumise à la pression des états, Bruxelles avait dû mettre sa taxe entre parenthèses et les compagnies aériennes avaient pu croire le projet enterré.

Début octobre, l'Organisation internationale de l'aviation civile (OACI), réunie à Montréal (Canada), a, en effet, décidé de se donner jusqu'en 2020 pour adopter une régulation sur les émissions de gaz à effet de serre. Mais , "l'UE a le droit souverain de réglementer l'aviation dans son propre espace aérien ", a revendiqué Mme Hedegaard.

PAS D'UNANIMITÉ

Cette démarche ne ferait toutefois pas l'unanimité au sein de l'exécutif européen . Ni surtout parmi les Etats. Selon, "Les Echos" du 16 octobre, Londres et Paris auraient réclamé, lors d'une réunion des ministres européens des transports de ménager les pays émergents.

Si Airbus se refuse à tout "commentaire", le Board of airlines representatives (BAR) , le lobby des compagnies aériennes, dénonce "l'initiative surprenante" de la Commission européenne. Notamment après la réunion de l'OACI au début du mois.

"Nous avons tous beaucoup travaillé pour parvenir à un consensus par le biais de l'OACI pour une régulation mondiale. Il est crucial que tout le monde, Europe comprise, reste focalisé sur cet engagement de régulation des émissions à partir de 2020", a martelé Tony Tyler, directeur général de l'Association internationale du transport aérien (IATA).

"RISQUE DE TENSIONS INTERNATIONALES"

Chez Air France on indique souhaiter "une réponse collective dans le cadre de l'association européenne des compagnies aériennes (AEA)", indique Bertrand Lebel, le directeur général adjoint en charge du développement durable.

Selon la compagnie aérienne, l'initiative de la Commission européenne "de rouvrir le dossier de la taxe carbone ne paraît pas opportune", notamment après la décision prise par l'OACI, début octobre, de mettre au point une régulation des émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2020.

Air France pointe le "risque de créer des tensions internationales". La compagnie aérienne qui veut maintenir "le level playing field" - que tout le monde soit à égalité sur le terrain de jeu - redoute aussi des mesures de rétorsion.

"Pourquoi l'Europe veut-elle être la plus vertueuse ?", s'interroge encore Jean-Pierre sauvage, président du BAR. Selon lui, "le transport aérien ne représente qu'à peine 3 % des émissions de CO2 dans le monde."
_________________________________


Si les émissions de CO2 de l’aviation mondiale ne représentent qu’environ 2,5 % du total des émissions de gaz à effet de serre, la croissance rapide du transport aérien justifie un suivi rigoureux de leur évolution. C’est l’objet de l’étude conduite par la direction générale de l’aviation civile (DGAC) depuis quelques années et qui révèle une baisse de 29 % de ces émissions par unité de trafic entre 1990 et 2011.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Les-emissions-unitaires-de-CO2

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Emissionsn_gazeuses_Document_finalV1-1.pdf

Je ne fais que passer et j'ai perdu toute patience avec ce genre d'individu et ces façons de faire, cette rhétorique éculée qui n'est que de la désinformation et de l'enfumage caractérisé... c'est décidément dommage qu'on confonde encore soit-disant liberté d'expression et pratiques douteuses (...), quand il est évident qu'OSIRIS ne ramène à chaque fois sa fraise que dans cette intention de désinformer et semer le doute chez ceux qui n'en ont pas encore pris conscience, fait et cause !

Bon courage, JOSEPH, et de jolies choses posant autant question et pertinence.

Chaleureusement

 

Peux-tu détailler ce que tu entends par rhétorique et pratiques douteuses ?

 

Joseph_ a écrit:

EFFAB faut savoir  transformer la colère en bien être   

Personne ne me fera changer d'avis , la nature à commencé à se nettoyer et ça ne fait que commencer.

Tu es un sage, JOSEPH, et la Nature est aussi cette part de notre Esprit, savoir bien semer pour pouvoir bien récolter...

... n'empêche que quand c'est pas l'Un, c'est nécessairement l'Autre ! évidemment que je ne parle ni de Dame Nature ni de quelque Conscience que ce soit ici^^