Bon voila, ça fait un moment que je n'ai pas posté, mais je ne reviens pas les mains vides.

Je n'ai pas vraiment la foi ni le courage de faire un post complet ici, alors je mettrais juste un lien vers ma galerie facebook concernant ces artefacts.

Voici donc quelques centaines de photos, montrant des artefacts découverts il y a environ 80 ans au mexique, principalement sur les sites de Calakmul et Aztlan. Préparez-vous à en prendre plein les mirettes

https://www.facebook.com/bretzell/media_set?set=a.10152384623647800.1073741857.720442799&type=1

J'ai au total un millier de photos, je ne poste évidemment que celles de meilleures qualités. L'upload est en cours; d'ici la fin de la soirée il devrait y avoir dans les 600 photos. Et si je n'ai pas le temps, ce sera d'ici demain soir. ^^

Bon visionnage !

C'est très impressionnant ! Certains de ces artefacts sont tellement explicites que l'on ne peut les décrypter autrement que comme des interventions extra- terrestres d'ovnis particulièrement bien décrits. Et la planète avec une collision de comète ? C'est autant de points d'interrogation ... Quelles autres explications peuvent les justifier ? De plus il ne s'agit pas d'un objet unique qui pourrait être douteux, mais de nombreux témoignages gravés. Certains semblent décrire des hommes portant des personnages emmaillotés comme des enfants !
Ces objets ont-ils été datés ? Il serait intéressant de connaître l'origine exacte de ces documents photographiques ainsi que les musées qui conservent ces objets.
Ont-ils été authentifiés ? et par qui ?
Merci pour ce post. Mais je reste extrêmement sceptique ! ... à suivre ...

Malheureusement ces objets appartiennent dans la même catégorie discutable que les Pierres Ica et les Dinosaures d'Argile qui étaient une sensation brève il y a environ une décade.



http://www.viewzone.com/mexstatues.html

Sur la question de l'authenticité, elle est en suspens pour le public.

Si les artefacts ont bien étés trouvés par, je suppose, l'INAH (qui est l'organisme mexicain qui s'occupe des fouilles dans ce pays), il doit y avoir des rapports de fouilles complets qui tracent l'origine et la position de chacun des objets lors de leur découverte. Si ceux-ci étaient enfouis, alors il doit y avoir des relevés tenant compte des strates géologiques dans lesquels ils ont étés découverts.

Les conditions de fouilles sont primordiales pour pouvoir évaluer cette question. Si le travail a été bien fait, il dit y avoir également des rapports de datation des sédiments présents sur les objets, ce qui pourrait donner une idée de leur âge.

Et si tout ce matériel existe, alors il n'est qu'une question de temps avant que ces données soient rendues publiques, et puissent être vérifiées.

A mon avis, le temps nous le dira. Dans le cas des pierres d'Ica ou des dinosaures d'Acambaro, l'époque à laquelle ils ont étés découverts et l'esprit dans lequel l'archéologie baigne (et c'est toujours d'actualité), à en quelques sortes causé la perte des possibilités d'authentification. Comme cela remet trop de concepts fondamentaux en cause, cela effraie, et bien évidemment que peu de scientifiques ayant du crédit se sont risqués à évaluer leur authenticité. Ils ont étés au contraire, plus enclin à les décrédibiliser sans leur accorder le traitement que ces objets méritaient.

Bien qu'il y ait quelques indices, concernant notamment les dinosaures d'Acambaro, qui pourraient leur attester une certaine légitimité. Comme par exemple le fait que certains dinosaures représentés sur les figurines aient étés découverts par la science après la découverte de leur figurine correspondante.

Aujourd'hui, dans le cas des pièces maya dont parle le topic, la situation est autre. Des évaluations de leur authenticité peuvent être faits sur demande du public, qui peut se cotiser pour réunir les fonds nécessaires à leur expertise, en évitant d'engager la crédibilité de tout chercheur. C'est ce qu'il se passe en ce moment pour les datations du site de Puma Punku, ou pour les études ADN concernant les crânes de Paracas par exemple. Mais les possibilités sont réduites, étant donné que ce sont surtout les conditions de découverte qui importent pour l'évaluation dont il est question.

S'il n'y a pas plus d'infos au fil des ans, il appartiendra à chacun de se faire sa propre idée en tenant compte de son bon sens, de ses connaissances en archéologie et de ce qu'il sait sur l'histoire des civilisations. A défaut d'avoir des rapports d'authenticité, on pourra toutefois évaluer leur crédibilité en fonction de ces données.