depuis quelques temps, je remarque sur diffèrent postes, que les gens discute sur l'implication de certain anti système dans ce système



personnellement je considèrerais comme anti système quelqu'un qui se retire intégralement du système, type communauté, et cela malgré que ce n'est pas une action qui me convienne

maintenant il faut bien différencier anti système et combattant du système, tous ces gens qui se disent anti système sont peut être plus combattant du système, dans l'espoir d'un créé un plus juste, qu'anti système puis qu'il ne préconisé pas la destruction du système mais plus en prendre la gouvernance pour selon eux, en faire une sociétés plus juste et plus équitable.

finalement comme les partis politique dit extrême, je pense qu'il ne sont qu'une concession du système au peuple, mis en place au cas ou le peuple déraperait vers un extrême ou l'autre.


si je suis vraiment anti système je ne fais pas de politique, ni ne vote ?, en me disant au passage que si la grosse majorité de mes concitoyens fessaient de même le système serait au bord de l'implosion..................

je pense que beaucoup d'entre nous ont l'illusion d'être anti système alors qu'aux mieux nous sommes une sorte d'opposition a ce système.


ce n'est que mon point de vue

Je pense que le terme Anti-systeme relève plus du symbole qu'autre chose , je dirai que les seuls anti-systeme et à mon grand regret sont les peuples autochtones rescapés , il y en reste encore quelques uns à travers le monde . La notion de propriété leurs est souvent quelque peu étrange. Ils sont autosuffisant même si c 'est pas le Perou tous les jours , la solidarité joue un grand rôle dans la survit .

Les anti-systeme de chez nous sont quelques peu différents puisqu'ils sont capables de critiquer le système et 5 mn plus tard d'aller boire un coca , utiliser son GSM, surfer sur le net , consommer chez les géants de l'agro-alimentaire , etc etc .

C'est très difficile d’être anti quelque chose par ici puisque tant que l'on nous coupe pas électricité et le pétrole on ne peut pas vraiment se rendre compte ce que c'est de vivre sans tout ce que le système apporte de bon comme de pire et je ne parle même pas de la structure du pouvoir ni même religieux .

Ceci dit ça fait du bien de couper sa Télé

je partage également on point de vue, être anti avec un i phone une CB et un numéro de sécu, je troue cela pire que d'être pro, sa laisse croire a certaine personne qu'être "anti" est finalement simple, tu change rien et tu critique a tous va......................, je suis sur que vous en avez déjà rencontrer, perso je les nomes les je veux être......................



j'ai quitter tous ce qui était CDI,CDD, suite a une grève ou tous gueulaient dans le vestiaire et ont tous fait carpette devant les chefs, alors je me suis dis , non tout mais pas sa

Vous verrez après passer un certain temps jusqu'à l'éradication des dissidents vraiment problématiques, le système sera capable de recycler cette image anti-système ou dissident comme un phénomène de mode branché réduit à sa plus petite idéologie jusqu'à évacuer l'essentiel du message. Un peu comme l'image du grand Che Guevara réduit à décorer des casquettes ou des T-shirts. Le système a vainque l'un de ces pires ennemis et pour l'humilier il a phagocyté son image comme objet de commercialisation pour le capitalisme marchand.

être anti systéme dans les actes, c'est être qualifier de terroriste par ce même systéme.

Faut pas s'attendre à ce que le système te fasse des papouilles si tu es contre lui .

C'est parce que la vie civique et l'évolution des sociétés est un mouvement. Ce qui se voulait en dehors du mouvement finit par y être intégré. C'est une constante des civilisations. Voyez le christianisme par exemple.

C'est pour cela il est vain quelque part d'être "anti-système", puisque être anti-système c'est déjà faire partie du système dans ce qu'on appelle en dialectique, le moment du négatif (dialectique hégélienne est marxiste entre autre).

Tout travail en profondeur commence par soi, et tout changement profond d'une société commence par un changement de la vision qu'elle a d'elle-même. Ce n'est pas en lui crachant au visage que celle-ci va docilement céder. Il lui faut plutôt pour cela être guidée peu à peu, étape par étape. Cela prend du temps, et cela demande de la patience.

Il n'y a pas d'ennemis, il n'y a que des hommes : c'est le plus difficile à comprendre.

hugobos a écrit:

Faut pas s'attendre à ce que le système te fasse des papouilles si tu es contre lui .

 
 mais moi j'suis pas un terroriste. Juste un glandeur au R.S.A

Aegis a écrit:

Il n'y a pas d'ennemis, il n'y a que des hommes : c'est le plus difficile à comprendre.

trés belle citation, elle est de qui ?

De moi.

C'est comme dans l'évolution des espèces , il jour il nait un mouton noir , qui grâce à sa couleur va échapper au loup , et il donnera une lignée de mouton noirs , mais comme la nature est bien faite, pour contrer cela il naitra un jour un loup qui sait voir le noir , et ainsi de suite .....( c'est un exemple ) ,

Ceux qui pilotent le navire sont des fous et anti-humain , quand on a de la compassion et de l'empathie on ne peut pas arriver a ce stade d'auto destruction !!

c'est évident qu'à aucun moment de l'humanité nous avons atteint un tel dégrée d'auto-destruction et cette capacité technique de nuisance nous conduira sur les rivages de l'oblitération total. C'est qui est intéressant c'est que le système a trouvé un moyen unique dans l'histoire de l'humanité d'anesthésier toute forme de velléité à son encontre, même l'autodestruction n'est pas une urgence suffisante pour mobiliser sa conscience par les actes. J'avais lu un article qui parlait de la capacité des classes sociales ouvrières a se rebeller, à chaque époque qu'elle fusse serf, esclave ou représentant du bas peuple, cela constituait la majorité c'est-a-dire la base du changement, "ils sortirent tous comme un seul homme et ils décapitèrent le Roi" ou le maitre de plantation ou le patronat et etc ... Bien des civilisations disparurent comme cela pour en créer une autre. Sauf que maintenant l'élite, les plus psychopathes d'entre nous, une étude scientifique a été fait sur ce point, ont fait croire qu'il était plus préférable d'être avant tout civiliser, c'est-a-dire être mieux soumis, ce qui donne par exemple des idées du genre :"changes-toi pour que l'humanité change" ou des idées similaires qui n'ont jamais été expérimenté par l'histoire surtout que nous sommes au bord de l'auto-destruction.

tout système qui se respect a besoin d'un moyen de contrôle de la population justement pour éviter qu"elle ne se révolte et quand elle le fait c'est que bien souvent il y a eu manipulation pour viré le dirigeant en place.

Avez vous remarqué que le mot "changement" est énormément utilisé , pourquoi donc ? si quelqu'un a une idée .

zru a écrit:

maintenant il faut bien différencier anti système et combattant du système, tous ces gens qui se disent anti système sont peut être plus combattant du système, dans l'espoir d'un créé un plus juste, qu'anti système puis qu'il ne préconisé pas la destruction du système mais plus en prendre la gouvernance pour selon eux, en faire une sociétés plus juste et plus équitable.

Et selon toi, les gens comme Dieudonné, LLP, Alain Soral, Kemi Seba et j'en passe entrent dans ces critères?

RedStard a écrit:

Bien des civilisations disparurent comme cela pour en créer une autre. Sauf que maintenant l'élite, les plus psychopathes d'entre nous, une étude scientifique a été fait sur ce point, ont fait croire qu'il était préférable d'être avant tout civiliser, c'est d'être mieux soumis, ce qui donne par exemple "changes-toi pour que l'humanité change" ou des idées similaires qui n'ont jamais été expérimenté par l'histoire surtout que nous sommes au bord de l'auto-destruction.  

Au moins comme ça, si vous ne voulez pas changer vous-même, vous saurez pourquoi vous disparaitrez.

hugobos a écrit:

Avez vous remarqué que le mot "changement" est énormément utilisé , pourquoi donc ? si quelqu'un a une idée .

Oui : manipulation politique.

Le changement est implicite à la vie. Donc en parler trop est suspect.

Pourquoi user et abuser du terme ? Pour que tu rêve afin de te faire batir le leur. ( de changement )
Y comprendre changement de la société sur plusieurs registres, spirituel, culturel, traditionnel, famillial, industriel, etc...

Voilà pour les grandes lignes...

yous_f a écrit:

RedStard a écrit:

Bien des civilisations disparurent comme cela pour en créer une autre. Sauf que maintenant l'élite, les plus psychopathes d'entre nous, une étude scientifique a été fait sur ce point, ont fait croire qu'il était préférable d'être avant tout civiliser, c'est d'être mieux soumis, ce qui donne par exemple "changes-toi pour que l'humanité change" ou des idées similaires qui n'ont jamais été expérimenté par l'histoire surtout que nous sommes au bord de l'auto-destruction.  

Au moins comme ça, si vous ne voulez pas changer vous-même, vous saurez pourquoi vous disparaitrez.

ce que je veux dire c'est que le changement commence par les actes toujours précédés par la pensée, c'est dans cet ordre qu'il y a le Mouvement qui est à la base de tout principe qu'il soit d'ordre mystique, scientifique et etc ... et voire même de la vie et de notre univers qui est une projection externe d’un univers sous-jacent en mouvement perpétuel. Cela est personnifié dans l'Hindouïsme par le chakra qui est le symbole des cycles de la vie tel que les cycles de la création, du maintien et de la destruction, ce flux et reflux rythme le cosmos en toile de fond et donc c'est ce mouvement qui crée et gouverne à la fois l'espace et le temps. On peut changer soi même mais on ne changera jamais le système sans acte, il se maintiendra jusqu'à son autodestruction et évidemment il ne voudra pas disparaitre seul.

pourquoi le FN serait il anti système ?, c'est bien un partie politique ?, donc il ne peut être anti système ?, puis que déjà c'est le système qui finance les partie politique entre autre.
après ce discours que le FN prend, être le partie anti système je pense c'est plus une posture de mode, beaucoup de gens ont un discours et des actes totalement diffèrent, vous devez en rencontrer tous les jours
mais le pire que je rencontre, ces gens qui se disent révoltes par ce système, qui achète leur meilleur rappeur conscient a carrefour, qui sont asservie par leur contrat de travail, qui est la base de survie du système "notre travail", a sa tu rajoute un CB, un IPHONE, sans oublier la carte de soins qui va bien renforcer d'une complémentaire.

le nerf de la guerre étant l'argent, pour être efficace toucher les aux porte feuilles, de toutes les manière qui vous sont possible, ne participer plus a leur mascarade


il faut bien comprendre, qu'omis choisir votre cage en fonction de votre potentiel, vous n'avez le droit a aucune liberté, et surtout pas celle de pensé différemment de la pensé unique

Akhenuræus a écrit:

Le changement est implicite à la vie. Donc en parler trop est suspect.

Pourquoi user et abuser du terme ? Pour que tu rêve afin de te faire batir le leur. ( de changement )
Y comprendre changement de la société sur plusieurs registres, spirituel, culturel, traditionnel, familial, industriel, etc...

Voilà pour les grandes lignes...

Certes, je pense que c'est plus  l'idée de mouvement qui est implicite à la vie , le déplacement et l'interaction  . Nous disons changement car on a du mal aussi à accepter l'autre , et en fait on veut le dominer , donc l'idée tordue de notre pensée nous incite a faire changer ce qui nous est extérieur (les gens ,...) parce que c'est un  raccourcis simpliste et en plus si l'autre change c'est qu'il se soumets donc ce n'est pas inintéressant.

Donc certains personnes  anti système ont souvent ce travers , il ne sont pas d'accord avec le système par insoumission , mais si ils avaient un role majeur dans le système il feraient pareil que ceux qu'ils dénoncent , c'est pour cela qu'il faut penser par soi-même et non écouter bêtement tel ou tel personne . Je ne fait pas de généralité , faut être très vigilent.

La deuxième Idée du changement est sans doute profondément ancré en nous au niveau de notre inconscient voir subconscient et c'est sans doute notre époque qui incite cela , peut être pressent-on collectivement quelque chose  qui sera radical .Notre système à moins d'une catastrophe naturelle  de grande ampleur , une guerre énorme , ne lâchera pas aussi facilement que cela parce que tout le monde à un pieds dedans voir même deux et  une couche de contrôle mentale comme garniture .


Dans un lointain passé je ne pense pas que cela fut des préoccupations majeures , la vie était plus lente ,tout aussi riche et sans doute mieux connecter à la nature. Le bilan est mitigé .

Nous avons peut etre l'honneur d'assister à une magnifique auto-destruction , quel spectacle ce XXI siècle !!!!!  

On a surtout oublié ce qu'était de vivre dans les temps anciens, et on les juge à la hauteur de la façon dont nous vivons à notre époque.

Ce n'est pas non plus le même monde dans lequel nous vivons. Dans le monde ancien, le monde était chargé de sens, il reposait sur un ordre céleste omniprésent, et ainsi, l'anti-système était immédiatement identifié comme une hérésie.

C'est ainsi que l'on arrive assez facilement à comprendre l'impact de la répression des Cathares, qui se fait pour des raisons politiques autant qu'idéologiques.

Dans notre monde vide de sens, on vit dans un univers infini, qui n'a pas de sens eschatologique manifeste, mais supposé, depuis la séparation nette entre ce qui est de l'ordre de la raison et ce qui est de l'ordre de la foi, il est plus facile de s'ériger contre tel ou tel système, puisque cela repose sur des arguments.

C'est là que réside le piège et la différence également. Dans les temps anciens, la Foi pouvait servir sans mal de réservoir à arguments, et elle pouvait oublier l'absence de rationalité. De nos jours, l'apparence de rationalité est insuffisante, il faut que la rationalité soit complète si elle veut être valide. C'est pourquoi, dans l'anti-système, il faut faire la différence entre ce qui est à proprement parler rationnel, et ce qui n'en a que l'apparence, ou ce qui se passe en définitive de la rationalité.

Cela veut dire, pour être plus accessible, que parmi les "anti-système", il y a des motifs rationnels légitimes, des motifs qui en ont l'air, et des motifs qui sont délirants.

L'anti-système légitime est celui qui fait le constat des injustices du système, et qui propose des moyens rationnels pour améliorer le système, et éviter qu'il n'empire. Il a compris le fait que lutter contre le système c'est de toute façon renforcer le système.

Celui qui a l'apparence de la légitimité est celui qui fait le constat des injustices du système, et qui endoctrine en créant et maintenant la division, et en cultivant l'"anti-système", comme un système parallèle, qui imite le système, tout en prétendant lutter contre, et en accentuant ainsi la séparation avec le système (alors qu'en vérité, il en fait toujours partie).

Celui qui est délirant est celui qui va préter des fins eschatologiques à la lutte contre le sytème, que ce soient des fins dernières apocalyptiques, ou bien des motifs spirituels, autant que des fins idéologiques (comme le communisme radical, le nazisme, etc). En plus d'imiter le système, et d'accentuer la séparation, il ajoute une charge émotionnelle, et use de moyens émotionnels pour convaincre, en jouant sur la peur, la colère, et ainsi de suite.

Enfin, si on veut être rigoureux, l'anti-système ce serait dans l'idéal quelque chose de radicalement opposé au système, qui en soit l'opposé terme à terme (comme le veut le sens ordinaire du terme anti). Cela voudrait donc dire un système qui soit juste là où notre système est injuste, et injuste là où notre système est juste, et ainsi de suite. Il va sans dire que c'est intenable.

Belle analyse Aegis  mais ce que tu oublies , c'est que nous possédons une antenne qui n’est pas régie par ces lois de la rationalité. Donc je ne pense pas que toutes les décisions et tout ce qui est arrivé dans notre histoire ne sont pas le fruit de cette rationalité .

Il est  simple d'expliquer les choses après coup de cette façon, cela reste un point de vu intéressant mais à mon sens pas le plus juste car il manque toutes les lois de l'irrationalité pour peu qu'elles existent.

le nerf de la guerre étant l'argent, pour être efficace toucher les aux porte feuilles, de toutes les manière qui vous sont possible, ne participer plus a leur mascarade

Merci Denis.
C'est pas usant de répéter les évidences.
Tout est si simple à réaliser que peu de gens.
lavez vous les yeux.

oui je comprend arnaux, mais il ne faut pas arrêter, répéter et répéter, devenir nous même des exemples pour les gens qui nous entoure, pas pour être un chef, juste pour être de se changement qui arrive
le peu qui comprendrons est si important
j'ai une maximum

je me reposerais quand je serais mort, c'est pas une question d'argent, mais de principe, j’espère quel me colle a la peau


prend soins de toi frérot