et sur une forum ou il y a des gens qui s'auto-proclame "chercheur de vérité" la minimum c'est de vérifier les informations qu'ils partage avant de les postez ... mais pour certains la quantité de postes soit plus important que leur qualité.

si les gens sont même pas foutu de vérifier les informations qu'ils partage, pourquoi Je devrait me faire chier a corrigez chaque une de mes commentaires ? ,,, la langage français soit tellement complique que même les gens ne en France et qui ont été dans la système éducatif français , école fac université sont même pas capable d’écrire sans faute.

mais au lieu de vérifier certains préfèrent de ridiculiser , insulter provoquer et agresser et nier les informations partagée... encore pire certains, après avoir été coupable de toute ces dérives, ils copie colle mes réponses (faute d'orthographe et syntaxe compris) sur d'autres blogs et forums ou même ici sur PR après toute leur manque de respect de la charte du forum , ils donne exactement les mêmes réponse que Jai donnez en 2013 comme s'ils savent depuis début que les affirmations était faux.... c'est surement une problème d'ego , certains refusent de reconnaître qu'une étrangère qui écrire mal en français connaisse mieux qu'eux .

c'est dommage que tellement des gens ont quittez le forum, certains parce qu'ils ont rendu compte de la quantité de fausse infos , d'autres parce que les insultes et manque de respecte nuire et rempli certains sujets avec des commentaires inutile.

Citation :

C'est pas ce qu'on te reproche la, donc évite d'être Hors Sujet.

merci pour ton critique juste et merci de ne pas avoir utiliser ton statut d'admin/modérateur pour menacer ou avertir d'une possible sanction...

mon commentaire c’était a propos de ce qui doit être la minimum a faire , certains critique mes commentaires parce que pas écrit en parfait français ou que Je ne faire pas une minimum d'effort pour corrigez mes fautes, la minimum pour une chercheur de vérité ( et une forum qui soit supposée démontre des mensonges) seraient de vérifier l'information qu'ils partage avant de poste leur commentaires.

quand Jai parlez de fuite des membres Je parlez d'avant la fermeture du forum.

oui parfois pour certains et majoritairement pour d'autres les informations qu'ils partage sont fausse , il faut avoir l’honnête intellectuelle de le reconnaître au lieu de traiter les gens de troll ou menteur ou propagandiste ou connard etc ... Jai moi même postez une commentaire qui contiens une erreur, et Jai laissez pour pouvoir répondre a celui qui rendre compte , des fois Jai même corrigez mes propres erreurs, pas en l'effacent mais en fassent une citation de mon propre message et en ajoutent la correction.

Je pense que l'effacement des fausse informations soit néfaste pour la crédibilité du forum , sur plusieurs sites Je fait l’expérience de répondre a une fausse info après avoir fait une capture d’écran, et une autre capture d’écran avec mon commentaire avec source, et ensuite quelque jours plus tard , une autre capture d’écran pour montre que mon commentaire a été effacée. bien sur Je n’hésite pas de partager les preuves de malhonnête de ces sites qui préfère diffuser des mensonges pour gagnez des cliques ...

^^on^^ peut faire une section ""fake"" sur la forum et des qu'un info soit démontré comme fausse le déplacer dans ce section, peut être une sous catégorie "fake" dans chaque section du forum et ensuite encourage les membres de vérifier que l'info ne soit pas déjà postez.

RedStard a écrit:

a2zeiss a écrit:

OSIRIS a écrit:

^^on^^ peut faire une section ""fake""  sur la forum et des qu'un info soit démontré comme fausse le déplacer dans ce section, peut être une sous catégorie "fake"  dans chaque section du forum et ensuite encourage les membres de vérifier que l'info ne soit pas déjà postez.

C'est une bonne idée, on en reparle dés que je rentre ce soir

je trouve que c'est une super .............. mauvaise idée, si c'est pour pourrir l'ambiance juste pour satisfaire un effet de mode d'un enragé du debunking psychorigide en déplaçant les sujets des forumeurs vers une section fakenews, j'imagine même pas le purgatoire de convivialité que cela risque de devenir en malmenant la susceptibilité de chacun. Résumer son existence à nourrir une obsession maladive jusqu'à détruire toute forme de sérénité dans un espace de discussion, c'est le problème d'Osiris, pas le notre. Nous n'avons pas à vivre dans cet état d'esprit continuellement, c'est un puissant vecteur de maladie comme l'explique Bruno Groening  et je pense que Osiris le découvrira un jour ou l'autre.  

Ainsi, Il faut faire confiance aux forumeurs dans leur vaste pluralité afin de trier la bonne et la mauvaise information relativement propre à chacune de leurs sensibilités au sein d'un débat, sans subir une quelconque forme de sanction qui s'apparenterait à voir son thread se faire déplacer dans une section Fakenews, selon des critéres tout aussi relative comme ceux de BFM TV par exemple.

ceux qui pourrir l'ambiance c'est ceux qui n'ont aucune honnête intellectuelle et refuse les preuves irréfutable qu'un tel ou telle article soit fake ou contiens des erreurs grossier.

Je ne pense pas qu'il faut déplacer des sujets en entière dans une section fake ((quoi que les sujets chemtrails , fema camps et peut être un ou deux autres la mérite )) mais plutôt une sous catégorie sur certains sujets comme les vaccins dont il y a une pléthorie de fausse infos qui circule comme les sujets OVNI's, phantoms, etc etc etc .

ton commentaire soit en gros que des attaque personnelle , comme dans ton habitude et l'habitude de certains d'autres membres dont leur attitude laisse croire que ils perdre de l'argent sur le nombre de vus sur leurs chaine youtube qui diffuse des mensonges grossier et facilement démontrable par une minimum de verification.

c'est pas une question de faire confiance a qui que ce soit , c'est une question d'information dont ils partage . une information n'est pas credible selon les croyances de qui que ce soit l'information soit credible selon le validité de ces affirmations.

redstard a écrit:

Sur le forum de BFM TV ça serait effectivement une chose intéressante, mais touts les thèmes que tu viens d'évoquer et que tu aimerais passer aux filtre de ton idéologie font partie de la pierre angulaire du forum, elles sont les fondations de sa construction, si bien que le forum en lui même selon tes croyances est déjà un fakenews, alors pourquoi y faire davantage de rubrique sous cette définition. C'est complétement illogique.

c'est pas parce que, selon toi, qu'un sujet soit une pierre angulaire ou font parti des fondations de la construction de ce forum que toutes les soit disant preuves de leur existence ne sont pas faux , les soit disant preuves de chemtrails ou fema camps , par exemple, sont tous soit des mensonges facilement démontrable, des citations tronque et hors contexte, ou les manque de savoir répéter.

Citation :

L'existence même de ce forum est pour toi une attaque personnelle, c'est un espace d'expression en dehors de la matrix de l'idéologie dominante dont tu fais partie, tes agissement sont davantage le symptôme de la peur de voir ton monde s'effriter par l'éventualité d'une réalité différente.

l'eventualite d'une realité differente ne me gene pas de tout , par contre des mensonges pour manipulez les lecteurs, oui.

Citation :

Tu veux donc contrôler son expansion là où elle germe le mieux c'est-a-dire dans touts les forums de conspirationistes, avec une tendance malsaine pour ton équilibre. Ce n'est pas par bonté d'âme que tu es ici, ni pour satisfaire un esprit de justice pour que la vérité triomphe, mais c'est davantage pour satisfaire un manque qui te ronge de l'intérieur.

cette forum n'est pas une forum de conspirationnistes,
quoi que ,,, Je croyais que c'etait une forum ou des gens demontre des mensonges et cherche la verité , ce qui soit derangent vu la nombre de mensonges sur certains sujets....

et tes propos personnelle tu peut la ranger la ou la soleil ne brille pas ,
donc a cotez de ton balaye, qui doit être plutôt une tronche d'arbre . (Je note aussi que les commentaires agressif et méprisant et personnelle c'est souvent utiliser par ceux en manque d'argument )).

Citation :

Toute cette énergie gaspillé dans le vide va te détruire avec certitude, c'est une question de temps,

tu aimerais bien, comme ceux qui souhaite et provoque en espérant qu'on me ban définitivement , pour que leur mensonges peut continuer.

Citation :

tu devrais t'intéresser à Bruno Groening pour te pacifier intérieurement

Je m'interesse a des articles qui affirme qu'on puisse guerir des maladies incurable et/ou grave comme le cancer sans fournir des preuves convaincant et donc exploit la détresse et désespoir de certains lecteurs.

Citation :

Tout ce que tu essaies de combattre ici avec des arguments et des contre-arguments, la spiritualité, le paranormale, l'ufologie ou le conspirasionisme s'infiltrent dans ton psychisme comme une possibilité et cette idée te répugne

c'est pas leur possibilité qui me dérange mais les mensonges et désinformation sur certain sujets, si certains articles,
vidéos etc sur certains sujets sont vraie ou crédible , la flotte de désinformation discrédite la sujet en entière, s'il y a des chose vraies ,
ils sont noyer dans toute les faux.

Citation :

Ici nous ne faisons pas d'argent donc ton argument concernant le mécanisme financier des chaines youtubes ne nous concernent en rien ... hélas

comment peut tu affirmer cela ?

comment peut savoir ou pas si certains membres n'ont pas une chaîne youtube, compte facebook ou instagram ou ils publie leur vidéos fake et
ensuite viens sur plusieurs forums et blogs avec une pseudo différent et diffuse leur fabrications en disant ,,, ""vite, vite , a partagez vite avant que la tout-puissant google élite oligarchies le font disparaître "" ..... et donc les gens facilement manipulable et crédule font le travaille a leur place ?

Citation :

C'est là le problème, ton obsession ne veut tout simplement rien dire pour la majorité, ton univers est incompréhensible. La confiance que les gens ont en eux-même prime sur ta capacité à douter de leurs confiances. Sur BFM TV ils n'ont pas le temps et les moyens de douter, alors qu'ici on leur propose de douter sur touts les plans possibles et inimaginables.

propose de douter sur toute les plans possible et imaginable .... agresse insulte provoque ceux qui démontre une fausse affirmation , une citation hors contexte ou même faux, ou des mensonges , n'est pas de proposer une alternatif , c'est d'imposer les alternatifs comme réalité irréfutable .

VOICI QUELQUES INFO ET LIENS ....

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pig%C3%A9n%C3%A9tique

http://www.economie-spiritualite-yoga.com/content/biologie-des-croyances

http://quanta-la-vie.com/epigenetique/le-pouvoir-de-lesprit-1ere-partie-illusions-brisees-introduction-a-lepigenetique/?print=pdf

Effet « nocebo »

L'effet psychologique ou physiologique lié à la prise d'une substance inerte n'est pas toujours bénéfique, il peut être dommageable pour l'individu : c'est l'effet nocebo (du latin : « je nuirai »).

Ont ainsi été observés des troubles apparus chez certains riverains d'une antenne-relais de téléphonie mobile, alors même que l'installation n'avait pas encore été mise en service.

Lors d'une étude sur l'influence de la prière sur la guérison d'un malade, certains d'entre eux présentaient plus de risque de complications médicales s'ils étaient informés que des prières étaient dites en leur faveur.

Une hypothèse est que le stress supplémentaire induirait un effet nocebo et/ou serait source de risques accrus de complications. Des études plus récentes montrent l'implication du système dopaminergique du cerveau, comme pour l'effet placebo.

Cet effet nocebo peut aussi prendre la forme des effets indésirables d'un vrai médicament. Il est présent car le patient, sachant qu'il prend un médicament, recrée inconsciemment les effets indésirables dont il a pu entendre parler auprès de ses amis, dans les médias, ou simplement lus sur la notice. Ces effets, distincts des effets secondaires réels d'un médicament, sont de nature purement psychologique - même si la distinction entre les deux n'est pas toujours aisée. 20 à 30 % des sujets en parfaite santé observent des effets secondaires tels que maux de tête, somnolence et nausées.

Selon un article de Courrier international, les femmes se croyant sujettes au risque d'arrêt cardiaque présenteraient quatre fois plus de risques de mourir de maladie cardiovasculaire que celles ayant les mêmes facteurs de risque.

En février 2011, le Science Translational Medicine (en) publie une étude réalisée sur 22 volontaires s'étant fait injecter du rémifentanil. Appelés à se prononcer sur une sensation de douleur dans une jambe, l'étude démontre, notamment, l'influence de l'effet nocebo.

Des anesthésistes ont comparé la sensation de douleur ressentie lors de l'injection d'un anesthésiant chez des femmes enceintes. Le groupe nocebo était préparé à la piqûre par un avertissement couramment donné par les anesthésistes : « vous allez ressentir comme une intense piqûre d'abeille. C'est la partie la plus désagréable de l'opération. » Le groupe placebo était informé de ce qui allait se passer en ces termes : « Nous allons vous donner un anesthésique local qui vous engourdira, pour que vous vous sentiez bien pendant l'opération » L'étude a montré que l'usage de mots plus apaisants avait un impact sur la sensation de douleur et le degré d'inconfort lors des interventions chirurgicales invasives.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_placebo
_________________
_________________

L'effet nocebo, le côté obscur de l'effet placebo

Avaler un comprimé de sucre peut aider à dormir si l'on pense prendre un somnifère… ou provoquer une terrible migraine si cet "effet secondaire" a été annoncé comme potentiellement associé à la prise de ce "médicament". Il s'agit alors de l'effet nocebo, le côté obscur de l'effet placebo.

"L'effet nocebo peut produire une vraie maladie", constate le Pr Jean-François Bergmann, chef du service de médecine interne de l'hôpital Lariboisière. Nocebo ? Mot latin signifiant "je nuirai", à l'opposé de placebo, "je plairai"… C'est-à-dire que le simple fait de s'attendre à des effets secondaires négatifs peut favoriser leur survenue.

"J'ai moi-même organisé une étude sur la fatigue qui serait provoquée par les antibiotiques - alors que c'est la pathologie à l'origine de la prescription qui en est responsable", poursuit-il. "Parmi les personnes en bonne santé qui ont participé, il y avait une interne qui a fait un rash urticarien diffus (éruption cutanée ndlr)… alors qu’elle prenait le placebo."

Des patients atteints de sclérose en plaques ont eux accepté d'aider à l'évaluation des effets secondaires du traitement par interféron. "23% des maladies qui recevaient du sérum physiologique ont développé la réaction fébrile signalée par la notice", rappelle le Pr Bergmann.

Une moindre secrétion de neurotransmetteurs

Pour comprendre, une étude publiée dans le JAMA Psychiatry (Journal of the American Medical Association) en 2008 (( http://archpsyc.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=482600 )) a tenté d’illustrer les mécanismes neurologiques du nocebo – et du placebo – en suivant l’activité du cerveau de vingt personnes pendant une expérience douloureuse. Elles étaient placées dans un scanner et recevaient, ou non, un placebo théoriquement antalgique.

Les chercheurs ont constaté une baisse des sécrétions de neurotransmetteurs de type opioïdes et dopaminergiques chez les personnes qui rapportaient un effet nocebo tandis qu'ils étaient au contraire boostés du côté des "bénéficiaires" d'un effet placebo…

En attendant de comprendre en quoi nos cerveaux sont plus ou moins susceptibles d'induire des réactions positives ou négatives au début d'un traitement, d'autres chercheurs tentent au moins d'identifier les facteurs d’effet nocebo pour proposer des stratégies susceptibles de le freiner. C’est le cas d’auteurs australo-américains qui soulignaient dans le JAMA en février 2012 le poids de mauvaises expériences antérieures. Il faudrait donc mieux les prendre en compte pour préserver l'efficacité d'un médicament et minimiser la part du nocebo.

Un vrai dilemme

Mais comment ? En réduisant l'information sur les effets secondaires pour freiner leur risque de survenue ? Un arbitrage complexe résumé dans le Deutsche Artzblat International par l'équipe allemande du Pr Haüser en juin 2012 : "les médecins sont confrontés à un dilemme puisqu'ils doivent à la fois informer leurs patients des complications potentielles d'un traitement… mais aussi réduire la probabilité de ces complications, c'est-à-dire éviter de les induire à travers l'éventuel effet nocebo des informations données."

Une des solutions proposées consisterait à surtout insister sur la bonne tolérance habituelle du traitement… Ils concluent donc à la nécessité de sensibiliser à cette question les futurs médecins pendant leur formation pour qu'ils "puissent utiliser le pouvoir des mots au bénéfice de leurs patients..; plutôt qu'à leur détriment."

A chaque ordonnance, les prescripteurs doivent donc trouver l’équilibre entre un optimisme potentiellement "placebo" et une information sur la réalité des risques qui évite au patient de tomber du côté nocebo…

Etudes des références :

http://archpsyc.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=482600

http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1104968

http://data.aerzteblatt.org/pdf/DI/109/26/m459.pdf