Ce brave homme ne connait pas grand chose je crois.
Déjà il commence par dire : "comme chez les égyptiens, il n'y a pas d'écriture déchiffrable chez les incas".

Heu... et les hiéroglyphes alors ?

Ensuite, il évoque "la structure hétérogène du calcaire et le risque de casse accru". Le calcaire n'est pas hétérogène du tout puisqu'il est formé uniquement de sédiments, en grande partie de calcite, et est réputé pour être un matériau tendre.

Pour les excroissances ou les trous dont il parle, ça ne tient pas la route car seuls quelques pierres en sont pourvues sur les centaines montrées. Il généralise ensuite alors qu'il s'agit d'un cas particulier.

Puis il évoque les différence de pierres entre les constructions. C'est tout à fait normal, les conquistadors ont récupéré les pierres, ont bati autour, de même que les gens du coins, avec d'autres pierres, d'autres formes. Il ne donne aucune datation, montre une succession d'image sans liens, bref, de la grosse, très grosse approximation.

Salut !! Oui de retour, c'est cool.

Je suis très mitigé aussi, ce qui est dommage en fait, c'est que ce genre de vidéos sans aucune recherche discrédite le truc.
Même si je n'y crois pas, la théorie des pierres moulées est une piste à étudier. Il y a des études valables sur les géopolymères, des choses sérieuses. Mais cet homme n'en a que faire apparement, il préfère se contenter de pas grand chose, quitte à se voiler la face.

Car il n'anticipe aucune question contradictoire à son argumentaire.

Si les incas maîtrisaient une telle technique, pourquoi continuer à extraire des pierres de certaines carrières alors?
Chaque pierre, et il y en a des milliers, est différente. Pourquoi se casser la tête alors à faire des milliers de moules différents?
Mouler du calcaire, même si je ne suis pas expert en la matière, à la limite pourquoi pas, je peux envisager que ce soit théoriquement possible. Mais généraliser la technique à tous les peuples anciens et à tous les matériaux ... ce n'est pas sérieux. Mouler du granit? De l'andésite? Ca me parait impossible.

Pour les creux et les excroissances, il sous entend que ce sont des empreintes du moule, dans ce cas les incas étaient capables de telles prouesses et ne savaient pas faire un moule lisse?

Bref, ce n'est que quelques une des incohérences que je relève, et je peux me tromper, mais cette vidéo ne me convainc pas du tout.

Souvent pleins de subtilités et de pertinence les remarques d'archi
Il est dans ce qu'on appel l’écoute active