Étant médecin et ayant entendu parler d'un lien possible entre les avortements et le cancer du sein, j'ai décidé d'enquêter sur cette affaire très grave. Voici mes découvertes:
blog Dr Joel Brind et Dr Janet
L'ACS (American Cancer Society) rapporte qu'une femme sur neuf aux États-Unis développera un cancer du sein à l'âge de 85 ans.
Le cancer du sein a augmenté de façon spectaculaire en Amérique de 50% depuis 1973 ( Roe vs Wade ) et augmente également dans le monde entier. Des études récentes ont mis en évidence une relation dramatique entre le taux d'avortement et l'augmentation de l'incidence du cancer du sein. En fait, à mesure que le taux d' avortement augmente en Amérique, il en va de même pour le taux de cancer du sein, les femmes ayant avorté ayant des taux significativement plus élevés.
Sur les 1,4 million d'avortements pratiqués chaque année aux États-Unis et représentant l'augmentation du risque posé par l'avortement, les chercheurs estiment que les 800 000 premiers avortements pratiqués chaque année généreraient ainsi environ 25 000 cas de cancer du sein en excès chaque année, comme le premier un groupe de femmes exposées à l'avortement légal avance en âge. Compte tenu de la marge d'erreur, les chercheurs ont prédit que les cas excédentaires de cancer du sein se situeraient entre 9 000 et 40 000 par an, en raison de l'impact de l'avortement provoqué.
Cependant, l'ACS refuse d'inclure les avortements provoqués comme risque de cancer du sein. Ils disent que le lien n'est pas concluant, mais ils ont tort. Les preuves sont accablantes.
Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les femmes, qui sont toujours activement gardées dans l'ignorance par les agences mêmes qui devraient les avertir des risques de cancer évitables.
Pourtant, ils rapporteront des facteurs de risque mineurs, tels que le poids et l'alimentation. Mais le secret le mieux gardé est le lien entre l'avortement et le cancer du sein.
Récemment, j'étais dans le bureau d'un oncologue (spécialiste des tumeurs et du cancer) et j'ai pris l'une des nombreuses brochures concernant le cancer du sein, dans l'espoir de voir enfin les avortements provoqués répertoriés comme l'un des risques de cancer du sein, mais ce n'était pas le cas. là, alors quoi d'autre est nouveau.
Cependant, ce qui suit était l'un des risques mot pour mot:
«Une étude suggère que plus de trois boissons alcoolisées par semaine peuvent augmenter votre risque de développer un cancer du sein.
Ils ont inclus ce risque, basé sur une seule étude et pourtant, ils refusent de répertorier le risque de cancer du sein avorté, même si 13 des 14 études aux États-Unis ont révélé le risque et 31 des 35 études dans le monde. Des tests de laboratoire sur des rats ont également révélé le risque.
Avec toutes ces preuves, pourquoi l'ACS retient-il ces informations vitales, MAIS, ils exposeront un risque (alcool) trouvé à la suite d'une seule étude.
C'est une question à laquelle toutes les femmes devraient vouloir répondre. Ils devraient écrire aux journaux et demander des réponses. Ils doivent écrire à l'ACS et se plaindre.
Personnellement, j'ai écrit à plus d'une cinquantaine de journaux à travers le pays exposant ce risque. Je leur ai donné mon adresse et mon numéro de téléphone pour me contacter et je leur donnerais toutes les preuves. On pourrait penser qu'avec cette nouvelle qui sauve des vies, les journalistes d'investigation feraient sonner mon téléphone, surtout quand on considère qu'aucune nouvelle n'est aussi digne d'intérêt que celle-ci. Mais il n'y a eu ni appel ni courrier. Ils ne veulent pas toucher cela avec un poteau de dix pieds.
Je ne suis pas seul, d'autres médecins, plus avertis que moi, dans ce domaine, tentent depuis des années, de convaincre l'AEC et les médias que ce lien est réel. Ceux qui mènent les études qui révèlent le lien sont considérés comme une sorte de traître, pour même laisser entendre que le lien est réel. Il a également été discuté au congrès, mais un certain segment de notre société veut que la vérité soit cachée. De meilleures femmes meurent, puis nuisent à l'industrie de l'avortement. C'est tragique et c'est malade. Faut-il s'étonner que notre société soit appelée la «culture de la mort».
Je n'ai rien contre l'ACS pour avoir révélé le risque d'alcool, à la suite d'une seule étude, MAIS, pour l'amour du ciel, s'ils peuvent inclure un risque d'une seule étude, POURQUOI refusent-ils d'inclure un risque qui a été montré dans plus de 35 études.
Et ce qui aggrave encore la situation, c'est que, dans le risque ABC - le lien direct est connu et peut être compris par un enfant de dix ans. Ils nous disent que certains aliments peuvent augmenter le risque de cancer. Les produits ont été retirés des étagères sur beaucoup moins de preuves. AUCUN de ceux-ci ne se rapproche du risque d'avortement du cancer du sein. Le lien d'avortement affecte directement les cellules mammaires, comme vous le verrez plus tard.
C'est triste - d'exposer les femmes à ce genre de danger, alors qu'il pourrait être facilement évité. Ce mensonge perpétué par l'AEC, quand ils disent que le lien n'est pas concluant, a fait chaque année des milliers de femmes mourir inutilement.
Il est évident que l'industrie lucrative de l'avortement ne mettra pas les femmes en garde contre ce risque mortel avant un avortement, mais pourquoi le silence de l'ACS, des médias et qu'en est-il de MAINTENANT et d'autres groupes féministes. N'est-ce pas le seul but de leur existence, d'aider les femmes, ou ne sont-elles qu'un front pour les agendas politiques.
S'ils veulent que les femmes aient le choix, alors pourquoi ne pas leur donner tous les faits - pour prendre la décision la plus importante de leur vie.
Comment est-il possible qu'à notre époque, quelque chose comme ça puisse arriver?
La raison est politique. Il devrait être évident pour tous que l'American Cancer Society est en phase de verrouillage avec NARAL, Planned Parenthood et tous les autres fournisseurs d'avortement, ainsi que la position pro-avortement de cette administration.
Ils ont tellement peur que cette nouvelle soit un coup dur pour l'industrie de l'avortement, qu'ils feront tout et n'importe quoi pour la protéger. Et croyez-moi - je n'exagère PAS.
Les autres risques, bien que pas aussi importants que le risque d'avortement, sont exposés parce qu'ils ne sont pas politiques.
Ce n'est qu'une question de temps avant qu'il y ait un flot de poursuites judiciaires et que les centres d'avortement perdent, car ils N'ONT PAS averti les femmes de ce risque, avant leurs avortements. Retenir ces informations vitales dans une procédure élective est contraire à l'éthique médicale. Les preuves sont accablantes.
Mais ne me croyez pas sur parole ou sur les mots de ceux qui ont établi le lien. Il n'est pas nécessaire d'être un spécialiste dans le domaine pour le comprendre - ce n'est pas si compliqué. Sois le juge. Mais d'abord, voici les bases:
C'est l'œstrogène, produit dans les ovaires, qui transforme une jeune fille en femme.
Lorsque survient une grossesse, il y a une SURGE de cette hormone entraînant une prolifération spectaculaire des cellules mammaires au cours du premier trimestre, afin de jeter les bases de la production de lait. Ces jeunes cellules en croissance sont plus sujettes à développer un cancer.
Dans la seconde moitié de la grossesse, les niveaux d'oestrogène RÉDUISENT sous l'influence d'hormones telles que le lactogène placentaire humain. Les cellules immatures se développent ensuite et se différencient rapidement en un tissu producteur de lait mature et spécialisé. Une fois la spécialisation effectuée, les cellules sont moins susceptibles de devenir cancéreuses.
Lorsque la grossesse se termine par un avortement provoqué, ces jeunes cellules en croissance (appelées cellules indifférenciées), et ayant subi des changements drastiques, sont maintenant dans LIMBO. Ce ne sont plus des cellules mammaires normales, ni capables de produire du lait.
En langage simple, ces cellules insultées (traumatisées) ont été suspendues pour sécher. Ils sont entre un rocher et un endroit dur. Les scientifiques savent depuis des années que toute cellule du corps humain qui a été traumatisée, que ce soit par des produits chimiques, des radiations, des micro-traumatismes ou toute autre raison, serait particulièrement vulnérable au cancer.
Il faut alors supposer que ce qui a été instillé dans les têtes des médecins depuis des temps immémoriaux, concernant la vulnérabilité des cellules anormales, n'est plus valable.
Pour convenir à leur programme politique, ils voudraient vous faire croire qu'une cellule anormale n'est PAS plus sujette à devenir cancéreuse qu'une cellule normale. Cela défie toutes les connaissances scientifiques, ainsi que le bon sens et montre les profondeurs dans lesquelles elles iront, pour maintenir l'industrie de l'avortement en plein essor. La vie humaine ne signifie rien pour eux.
On sait également depuis longtemps qu'une grossesse menée à terme protège contre le cancer du sein. Cependant, si une femme subit un avortement provoqué, cette protection prend fin.
La raison en est que la prolifération des cellules indifférenciées, vulnérables au cancer, par les œstrogènes sécrétés au début de la grossesse, n'a plus la protection qui vient des hormones libérées plus tard dans la grossesse, car la grossesse a été interrompue.
Le risque d'œstrogène / cancer du sein est connu des médecins depuis de nombreuses années, d'où leur réticence à prescrire des œstrogènes aux femmes ménopausées, en particulier à celles qui ont des antécédents familiaux de cancer du sein.
Les fabricants de contraceptifs oraux alertent le public sur le lien possible entre leur produit et le cancer du sein.
Le risque d'avortement provoqué est supérieur au risque relatif associé aux contraceptifs oraux.
Les femmes qui commencent leurs règles plus tôt et qui passent la ménopause tardivement sont exposées à plus d'oestrogène, car elles ont plus de règles.
Et les femmes qui ont moins ou pas d'enfants sont exposées à plus de poussées d'œstrogènes qui accompagnent plus de cycles menstruels. Les femmes qui allaitent leur bébé ont également moins de cycles menstruels, réduisant ainsi leur risque.
Les aliments riches en graisses animales peuvent augmenter le taux d'œstrogènes dans le sang et ainsi augmenter le risque de cancer du sein. Les légumes à feuilles ont tendance à aider une femme à débarrasser son système des œstrogènes. Comme vous pouvez le voir, le facteur œstrogène n'est pas seulement dans le domaine de la reproduction.
Nous sommes avertis de ces risques par les meilleures revues médicales et les médias.
On nous dit quoi manger et ne pas manger, mais le plus grand risque de tous, le lien avortement / cancer du sein, ils ne nous disent RIEN.
Une réfutation commune proposée par l'ACS, et les avocats de l'avortement pour rejeter le lien ABC, est de souligner que la plupart des études réalisées se sont appuyées sur des entretiens avec des femmes et en leur demandant si elles ont déjà eu un avortement et en leur demandant si elles ont a reçu un diagnostic de cancer du sein, puis de comparer leurs réponses.
Ainsi, ceux qui craignent la vérité disent - probablement les femmes qui ont un cancer du sein sont plus susceptibles de se souvenir ou d'admettre qu'elles ont eu des avortements, tandis que les femmes qui n'ont pas de cancer du sein peuvent ne pas admettre qu'elles ont eu un avortement. Ils appellent cela, "rappeler les préjugés". Je l'appelle, "saisir des pailles".
Mais quand vous êtes dos au mur, vous essayez tout, même en accusant certaines femmes de mentir. Les femmes savent à quel point ces études sont importantes. Ils ne vont pas mentir. Cela signifie la vie ou la mort pour des milliers de femmes.
Après tout, ils n'ont pas à participer à l'étude - ils peuvent simplement refuser, plutôt que mentir. Remarquez qu'ils ne disent pas réellement qu'ils mentent - ils disent plus susceptibles de se souvenir. Comme si quelqu'un oublierait s'il avait tué son bébé à naître.
Une expérience réalisée au Michigan en 1980 détruit cette théorie. Selon un rapport publié dans l'American Journal of Pathology, août 1980, pp 497-511, les chercheurs sur le cancer ont injecté à un certain nombre de rats enceintes du DMBA, une substance cancérigène. Ils ont ensuite avorté la moitié des rats; l'autre moitié a été autorisée à mener à terme ses grossesses.
Parmi les rats avortés, 77% ont développé un cancer du sein. Parmi les rats à terme, seulement 5,5% ont développé un cancer du sein.
Dommage qu'ils n'aient pas pu interviewer les rats - ils auraient pu trouver un biais de rappel.
Avec toutes les preuves ci-dessus, même sans données épidémiologiques, et compte tenu des niveaux d'œstrogènes extrêmement élevés rencontrés par les femmes au cours des premières semaines de grossesse normale, que les médecins ont toujours connus - pour l'ACS, dire que le lien n'est pas concluant n'est pas seulement répugnant, mais dans mon livre, c'est carrément CRIMINEL.
Mais nous avons des données épidémiologiques pour le prouver. Aux États-Unis, 13 des 14 études l'ont prouvé et 31 sur 35 dans le monde.
Une étude réalisée en 1996 aux Pays-Bas a révélé un risque presque double accru de cancer du sein après un avortement provoqué. Cependant, les enquêteurs ont suggéré que ce chiffre pourrait avoir été influencé par les biais de notification attribués à la sous-déclaration des avortements par des sujets témoins en bonne santé dans la région du sud-est largement catholique des Pays-Bas.
Dans les régions occidentales du pays, l'association entre l'avortement et le cancer du sein était statistiquement insignifiante. Les auteurs ont conclu que leur «étude ne supporte pas un risque sensiblement accru (quoi que cela signifie) de cancer du sein après un avortement provoqué».
Ces gens sont constamment à la recherche d'excuses. Maintenant, vous ne pouvez pas compter sur cette étude parce que la religion de quelqu'un est impliquée. Essayent-ils de dire que les catholiques sont plus susceptibles de mentir que les protestants? C'est dégoûtant.
Pourquoi l'étude n'a-t-elle pas impliqué tout le pays, ce n'est pas si grand et ça ne fait pas la moyenne? Parce qu'ils n'aimeraient pas ce qu'ils trouveraient. Je n'ai jamais su qu'une certaine partie des Pays-Bas avait une région largement catholique.
Nous devons également croire que les femmes noires d'âge moyen, en particulier, sont des menteuses incroyables, comme une étude publiée dans le Journal de la National Medical Association (décembre 1993) a retracé l'expérience du cancer du sein d'environ 1000 femmes noires (500 atteintes d'un cancer du sein, 500 sans) en vieillissant. "Facteurs de risque de cancer du sein chez les femmes afro-américaines:
L'expérience du registre des tumeurs de l'Université Howard "a confirmé que les risques de cancer du sein augmentaient beaucoup plus pour les femmes qui avaient avorté que pour celles qui ne l'avaient pas fait. Cette belle étude a révélé le même facteur de risque global accru de 50% pour les femmes de moins de 40 ans qui avaient avorté.
Mais les femmes noires maintenant dans la quarantaine qui avaient avorté ont vu leur risque augmenter de 180%. Le risque a bondi à un énorme 370% pour les femmes noires de plus de 50 ans qui avaient avorté
Eh bien, cela termine le cycle - la religion de quelqu'un et maintenant sa race en fait des menteurs.
À l'avenir, afin d'économiser du temps et de l'argent, n'incluons pas les catholiques et les noirs dans aucune étude, car nous savons tous qu'ils sont des menteurs. L'ACS nous l'a dit. Donc, cela élimine environ 35% de la population mondiale pour toutes les études futures.
En 1996-OCT, quatre scientifiques américains ont annoncé le résultat d'une analyse statistique d'études antérieures. Ils ont sélectionné 23 études impliquant plus de 60 000 femmes. Ils ont combiné tous leurs résultats en utilisant un processus appelé «méta-analyse». Ils ont trouvé des preuves «accablantes» que les femmes qui interrompent une grossesse par un avortement ont 33% plus de chances de contracter un cancer du sein plus tard dans la vie.
Maintenant, lisez comment cette étude a été attaquée par ceux qui complotent pour cacher la vérité au peuple américain:
«Cette méthode statistique particulière est lourde de risques, car les résultats peuvent facilement être influencés par la méthode de sélection des études à inclure.
Trois des quatre scientifiques de l'étude 1996-OCT sont connus pour être des opposants vocaux à l'avortement. Ils auraient pu être biaisés, consciemment ou inconsciemment, dans leurs processus de sélection. »
C'est tout - la déclaration ci-dessus est double parole - nos raisins. Trois des scientifiques sont pro-vie, leur étude ne peut donc pas être prise au sérieux. Qu'en est-il de l'autre scientifique, qui était pro-choix? C'est un problème trop grave pour impliquer la politique.
L'ACS a scanné le monde entier pour rechercher une étude qui correspondrait à leurs opinions politiques. Et bien sûr, ils ont trouvé exactement ce qu'ils cherchaient - une étude réalisée dans le petit Danemark, qui a déclaré que le lien n'était pas concluant. Ils l'ont donc acceptée comme la vérité de l'Évangile et ont publié le rapport Melbye / Danish.
Il n'y avait aucune mention, si ceux qui ont mené le rapport étaient pro-choix ou pro-vie.
N'est-il pas étrange qu'ils n'aient pas pu trouver aux États-Unis une étude qui leur plaise. Aux États-Unis, 13 des 14 études ont montré le lien entre l'avortement et le cancer. Notre pays compte les meilleurs scientifiques et chercheurs du monde. Ils n'ont pas publié ces études, car ce n'était pas ce qu'ils voulaient entendre.
Sur une autre page, vous lirez où le Dr Joel Brind déchiquette ce rapport en morceaux, ainsi que son «examen complet et méta-analyse» du risque d'avortement / cancer du sein.
Alors maintenant, si quelqu'un qui est impliqué dans une étude est pro-vie, alors cette étude ne peut pas faire confiance. Nous pouvons maintenant ajouter des pro-vie à la liste méfiante avec les catholiques et les noirs. Maintenant, nous avons environ 65% de la population mondiale sur la liste.
Pouvez-vous voir où cela va? La politique ne devrait avoir AUCUN rôle dans la médecine. C'est absolument ridicule.
Comment l'American Cancer Society peut continuer à perpétuer cette dissimulation, est ahurissant, étant donné que leur propre homme, le Dr Clark Heath, qui est le chef de la recherche en épidémiologie et surveillance de l'American Cancer Society, en février 20, 1998, a concédé un aspect du lien ABC - qu'un avortement retardé à la première naissance augmente le risque de cancer du sein. Plus le délai de l'accouchement à terme est long, plus le risque est grand.
Une vraie concession, non? Alors, pourquoi les femmes ne sont-elles pas informées de cet aspect, avant de se faire avorter et pourquoi n'en entendons-nous pas parler à la télévision ou n'en lisons-nous pas dans les journaux? Pourquoi n'a-t-il pas fait la une des journaux?
La seule décision de justice, concernant le risque d'avortement / cancer que je connaisse - est une action en justice contre le Southeastern Pennsylvania Transportation (SEPTA) pour avoir nié ceux qui voulaient placer des affiches dans les zones de transport en commun pour avertir les gens du lien ABC.
Après avoir entendu les deux côtés de l'argument, la cour d'appel a déclaré qu'il y avait un lien et a statué en faveur de CBM.
Cela n'a pas aidé leur cas lorsque les experts de SEPTA ont admis que certaines études montraient une faible association entre les avortements et le cancer du sein. Si les experts de SEPTA admettaient un léger lien, alors vous savez, le lien est beaucoup plus grand. Ils étaient payés par SEPTA.
Mais vous pouvez parier votre dernier dollar que ce n'est que la pointe de l'iceberg. Ce n'est qu'une question de temps avant qu'il y ait un flot de poursuites intentées par des femmes qui n'ont pas été averties du risque par les cliniques d'avortement.
Les critiques qui rejetaient auparavant la possibilité d'une relation entre l'avortement provoqué et le cancer du sein sont de plus en plus sur la défensive, en grande partie en raison des résultats d'une étude fascinante du Dr Janet Daling (qui, soit dit en passant, est pro-choix) et ses collègues du Fred Hutchinson Cancer Research Center de Seattle. Leur étude qui montre que les avortements augmentent le risque de cancer du sein en moyenne de 50%, est sur une autre page.
En résumé, isolons les faits incontestables:
1- C'est un fait incontestable que les œstrogènes sont de puissants promoteurs de croissance des tissus mammaires normaux et les plus cancéreux.
2- C'est un fait incontestable que la plupart des facteurs de risque connus de cancer du sein sont attribuables à une certaine forme de surexposition aux œstrogènes.
3- C'est un fait incontestable que l'estradiol maternel (œstrogène) augmente de 20 fois (2000%) au cours du premier trimestre d'une grossesse normale.
4- C'est un fait incontestable que les cellules anormales sont plus vulnérables aux changements cancéreux que les cellules normales.
5- C'est un fait incontestable que les grossesses qui avortent spontanément (fausse couche) génèrent généralement des quantités sous-normales d'œstradiol; aucun risque accru de cancer du sein n'est observé.
6- C'est un fait incontestable que l'incidence du cancer du sein augmente considérablement chez les rats dont les grossesses sont avortées.
Dr Joel
Sujet: l'avortement et le cancer du sein est - le secret le mieux gardé d'Amérique 
Sam 21 Déc 2019 - 3:01
