Rappel du premier message :


Nous n'AVONS plus de constitution en France ! Le saviez vous ?

-La Constitution Française est devenue caduque depuis le 6 décembre 2016, lorsque le premier ministre Manuel Valls déposa un décret visant à ce que la Jutice ne soit plus entièrement indépendante mais passe sous le contrôle total du Garde des Sceaux en conséquence il y a violation de la Constitution Française. De ce fait elle devient caduque ainsi que tous les jugements rendus.

Certains commentaires sous la vidéo ne s'étonnent pas que la justice n'ai pu être rendue comme il se devait dans les procès touchant des politiques ou des VIP, coupables, et qu'ils s'en soient sortis propres et nets alors que des victimes issus du peuple ont été condamnés injustement.

On peut virer tous tous ces vampires qui nous gouvernent. Nous avons désormais les mains libres pour décider de notre sort !

-Il y a cependant quelque chose de bizarre, de louche dans cette histoire...

Safran alias Lilith 168

Ecouter attentivement cette information primordiale pour notre avenir :





Voir la chaine : Exister en liberté

Lien : https://www.youtube.com/watch?v=3yOkypSlXNo

.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/11/23/non-la-france-n-a-pas-perdu-sa-constitution_5387626_4355770.html

Non, la France n’a pas perdu sa Constitution

Une rumeur farfelue, mais évoquée par des militants « gilets jaunes », prétend que notre pays n’a plus de loi fondamentale depuis fin 2016.

Par Samuel Laurent Publié le 23 novembre 2018 à 15h00 - Mis à jour le 23 novembre 2018 à 17h32

[...]

Pourquoi c’est n’importe quoi ?

L’analyse a évidemment de quoi faire sourire tout juriste, même néophyte : la Constitution est un texte fondamental, supérieur aux lois et décrets, qui ne peuvent donc pas la modifier, mais doivent au contraire se conformer à son esprit. En outre, le droit n’est pas une science exacte mais une matière sujette à interprétation, et à arbitrages.

Et de fait, une autre institution, le Conseil d’Etat, a finalement annulé en mars 2018 le fameux décret de Manuel Valls, au motif qu’il ne respectait pas l’indépendance de la Cour de cassation.

http://www.conseil-etat.fr/Decisions-Avis-Publications/Decisions/Selection-des-decisions-faisant-l-objet-d-une-communication-particuliere/Conseil-d-Etat-decision-du-23-mars-2018-Syndicat-Force-ouvriere-magistrats-et-autres

@safran ,,,,,,

la "decret" auquel tu fait reference ne peut pas modifier la constitution .......

et la decret auquel tu fait reference a ete annulé en Mars 2018.

L'article à été annulé, mais pas le décret.

Après, le décret en lui-même deviens plus que nébuleux puisqu'il n'est plus vraiment un outil de contrôle, c'est ce que j'ai du mal à comprendre.

Osiris, le n'importe quoi ne peut pas venir de ceux qui alertent les citoyens de la magouille concernant l'annulation pure et simple de la Constitution, d'une part, de l'autre une constitution ne se paume pas, on la supprime...

Par contre embrouiller les décrets de manière à produire la confusion dans l'esprit du peuple ils sont au top du décervelage et s'en donnent à coeur joie.

La preuve, Mekein Ô Linas précise que l'article a été annulé mais pas le décret.

Vois alors, Osiris les pleutres du gouvernement commencent à baliser sérieusement car les gens réagissent enfin à cette fourberie.

Ces pantins  essaient de camoufler ce camouflet !

N'oublie pas que les Députés, les Sénateurs, ceux du Conseil Constitutionnel etc... font aussi partie du gouvernement.

Donc il y a manifestement une volonté à vouloir persuader la population que la Constitution est toujours effective alors qu'il n'en est rien.

Normal puisque sans elle, ils peuvent faire n'importe quoi sans devoir rendre de compte à qui que ce soit ainsi que les administrations et aussi toutes les entreprises, les commerçants en un mot tout ce qui fait la société du pays.

-Les consommateurs Français peuvent ainsi s'apercevoir que toutes les obligations concernant l'étiquetage des produits qui garantissaient une super protection de leur santé est détruite. La provenance des produits, le fait que ce soit ou non des OGM n'est plus signalé.

-Les jouets comme les peluches, ceux en plastique ne sont plus homologués comme il y a quelque temps. Non plus l'habillement, les appareils électroménagers etc...

-Chaque loi qui encadrait ces cahiers des charges n'existe plus puisque toutes ces garanties ne sont plus précisées sur les produits mis à la vente, car sinon les fabricants comme les vendeurs seraient condamnés à de très fortes amendes et même à de la prison ferme.

-De même les employeurs sous paient leurs salariés du secteur privé et les font travailler 10 fois plus.

Bien sûr je ne parle pas des "FONCTIONNAIRES" qui eux tirent toujours leur épingle du jeu

puisqu'ils sont les" PATRONS DES SYNDICATS qui signent pour les "TRAVAILLEURS DU TERTIAIRE" leur condition d'esclaves.

En échange ces mêmes "FONCTIONNAIRES" bénéficient d'une condition "D'INTOUCHABLES" face

à des mesures gouvernementales restrictives pour les "Travailleurs du Tertiaire".

-Dès lors, comprends-tu Osiris, la nécessité absolue d'éradiquer la Constitution Française.


La France semble le terrain de jeu favori des Maîtres de ce Monde puisqu'ils en avaient fait un exemple Mondial à suivre depuis des siècles.

-(Le rôle des fonctionnaires : -Ils garantissent la soumission du peuple et l'exécution des lois qui le rend esclave.)

.

safran_ a écrit:

 Osiris, le n'importe quoi ne peut pas venir de ceux qui alertent les citoyens de la magouille concernant l'annulation pure et simple de la Constitution, d'une part, de l'autre une constitution ne se paume pas, on la supprime...

Par contre embrouiller les décrets de manière à produire la confusion dans l'esprit du peuple ils sont au top du décervelage et s'en donnent à coeur joie.

La preuve, Mekein Ô Linas précise que l'article a été annulé mais pas le décret.

Jai postez une article imprecis ,,,,, et Mekein a preciser que , en effet, l'article en question (article 2)  a ete annulé mais pas la decret .....

ceci ne change pas la fait que la Constitution est un texte fondamental, supérieur aux lois et décrets, qui ne peuvent donc pas la modifier......

donc meme si le decret , sans l'article 2, (( Version en vigueur au 10 avril 2019))  soit toujour en vigueur ,,, ce decret ne peut pas en aucune cas annuler ni modifier la constitution.

Citation :

Vois alors, Osiris les pleutres du gouvernement commencent à baliser sérieusement car les gens réagissent enfin à cette fourberie.

Ces pantins essaient de camoufler ce camouflet !

tu parle de qui la .... ?

tout ça ce n'est qu'un buzz sans intérêt

ça fait longtemps que les hommes politiques ne respectent pas la constitution

la constitution n'est qu'un repère, un guide, mais son respect n'est pas strictement obligatoire, évidemment

voilà en 2010 les critiques envers sarkozy pour non respect de la constitution :



Ce président garant de la constitution n’a pas réagit lors du vote de l’assemblée nationale concernant leurs propres retraites et rémunérations en contradiction avec cette loi, ce qu’il a lui-même enfreint avec son propre salaire :

Article 40 : Les propositions et amendements formulés par les membres du Parlement ne sont pas recevables lorsque leur adoption aurait pour conséquence soit une diminution des ressources publiques, soit la création ou l'aggravation d'une charge publique.

Il ne respecte pas de son rôle d’arbitre car il gouverne en lieu et place du Premier Ministre

Il outrepasse son rôle en s’octroyant l’initiative des lois qui incombe constitutionnellement au Premier Ministre et au parlement.

Il ne respecte pas la séparation des pouvoir et s’occupe de législatif alors que c’est le rôle du parlement.

Article 39 : L'initiative des lois appartient concurremment au Premier Ministre et aux membres du Parlement.

Il ne respecte pas la séparation des pouvoir et s’immisce dans les procédures juridiques, déjà en tant que ministre de l’intérieur Affaire Nelly Cremel ou en réfutant la présomption, d’innocence en traitant d’assassin Yvan Colonna avant tout jugement.

Article 64 : Le Président de la République est garant de l'indépendance de l'autorité judiciaire.

Ce président transgresse la constitution en nommant le trésorier de son parti, sans que celui ne quitte ce poste, ministre, et pire encore ministre du Budget !

Article 23 : Les fonctions de membre du Gouvernement sont incompatibles avec l'exercice de tout mandat parlementaire, de toute fonction de représentation professionnelle à caractère national et de tout emploi public ou de toute activité professionnelle…

Il déclare "J'écoute mais je ne tiens pas compte" et il ne respecte pas la volonté populaire exprimée par référendum (traité européen).

Article 3 : La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.

Il ne respecte pas l’égalité devant l’impôt avec le bouclier fiscal.

Il ne respecte pas l’égalité devant la loi en refusant l’épuisement de tous les recours en cas d’expulsion du territoire mais en accordant tous ces recours dans le cas d’une plainte pour racisme contre un ministre.

Il ne respecte pas la non-rétroactivité des lois en changeant l’engagement contractuel pris envers les salariés concernant les retraites.

Il transgresse la constitution en engageant la France sur des traités internationaux ou Européens exemple le fond de soutien européen sans passer par une loi votée au parlement ce qui est contraire à la constitution. (du moins je ne l’ai pas trouvée à ce jour).

Article 53 : Les traités de paix, les traités de commerce, les traités ou accords relatifs à l'organisation internationale, ceux qui engagent les finances de l'Etat, ceux qui modifient des dispositions de nature législative, ceux qui sont relatifs à l'état des personnes, ceux qui comportent cession, échange ou adjonction de territoire, ne peuvent être ratifiés ou approuvés qu'en vertu d'une loi.

Il ne respecte pas la Laïcité en faisant signer des accords tels que l’accord Vatican-Kouchner ou en proclamant "l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur"

Il manque à son devoir en nommant un ministre dont la femme est soupçonnée aider ses clients à faire des évasions fiscales, il paie très cher un chanteur qui est convaincu d’évasion fiscale pour un concert à l'Elysée, se permet de nommer à la tête d’Orange un de ses amis,

Article 1er (début) La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances...

Il s’attribue de fait tous les pouvoirs en centralisant sur sa personne toutes les décisions jusque dans le domaine culturel (nomination de directeur de chaine de télévision, création du Conseil de la création artistique, qu'il préside alors que cela est du ressort du ministère de la Culture, nomination de présidents de chaine de télévision) et même dans le domaine sportif.

Article 1er :(suite et fin) La France est une République indivisible,... Son organisation est décentralisée.

Le président agirait en contradiction avec les principaux articles de la constitution dont il est censé être le garant.

Article 5 : Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat…

Vu ces multiples infractions constatées dans le cadre de son mandat de président de la République, Nicolas Sarkosy doit être mis en examen auprès de la seule cour habilitée pour sa situation : « la Cour de justice de la République »

Titre IX - La Haute Cour de Justice

Article 67 : Il est institué une Haute Cour de Justice.
Elle est composée de membres élus, en leur sein et en nombre égal, par l'Assemblée Nationale et par le Sénat après chaque renouvellement général ou partiel de ces assemblées. Elle élit son Président parmi ses membres.
Une loi organique fixe la composition de la Haute Cour, les règles de son fonctionnement ainsi que la procédure applicable devant elle.

Article 68 : Le Président de la République n'est responsable des actes accomplis dans l'exercice de ses fonctions qu'en cas de haute trahison. Il ne peut être mis en accusation que par les deux assemblées statuant par un vote identique au scrutin public et à la majorité absolue des membres les composant ; il est jugé par la Haute Cour de Justice.

Titre X - De la responsabilité pénale des membres du gouvernement

Article 68-1 : Les membres du gouvernement sont pénalement responsables des actes accomplis dans l'exercice de leurs fonctions et qualifiés crimes ou délits au moment où ils ont été commis.
Ils sont jugés par la Cour de justice de la République

Article 68-2 : …Toute personne qui se prétend lésée par un crime ou un délit commis par un membre du gouvernement dans l'exercice de ses fonctions peut porter plainte auprès d'une commission des requêtes.

Vu l'accumulation de ces transgressions supposées, un citoyen s’estimant lésé par ces manquements apparemment commis par le Président de la République peut-il porter plainte auprès de cette cour de justice ?

http://www.trazibule.fr/destitution.php

Comme le précise Osiris, une fois l'article 2 supprimé, il n'y a pas d'attaque directe à la consitution. Je reste quand même curieux de l'application du texte en l'état, il me semble que c'était son but premier. C'est ce que je trouve étrange, mais pas de là à dire que la constitution a été annulée c'est aller un peu vite en besogne.

Ce sujet m'avait déjà interpellé sans m'intéresser. On peu dire que, basiquement, la vidéo et les arguments du pour sur ce sujet son imprécis, et jouent sur cette zone d'ombre. Derrière, il y a certainement un camp qui possède un objectif simple: convaincre.

Je ne me fie pas aux médias qui cherchent à convaincre.
Et encore moins ceux qui le font en disant avoir un but bien plus louable.
Cela ne rend que plus difficile le travail de ceux qui ont vraiment quelque chose à dire et une information importante à faire circuler.

La seule chose intéressante sur le sujet, à mon avis, reste en deux points:
- Ils ont tenté de faire passer une loi brisant l'un des fondement de la constitution
- L'article incriminé à été annulé, pas le reste

Et la seule chose dont on pourrait parler est: "Comment cette loi est-elle utilisée aujourd'hui?"

@safran
De la constitution au monde au travail en passant par la consommation, il y a beaucoup de sujets qui entremêlent d'un coup.

Commençons peut-être par tirer le vrais du faux concernant cette histoire de constitution non?

Commencer par tiré le vrai du faux concernant cette histoire de constitution,  comme tu dis Mekein Ô Linas, s'avère un peu ardu.

C'est une méthode qui porte ses fruits en général, elle consiste à empéguer une situation dans un épaisse purée de pois !

Les preuves surgissent de partout à chaque minute qui passe... Le gouvernement et le pseudo président eux-même sont hors la loi en vendant la France, en étant élu par 16 % des gens inscrits sur les listes électorales. En inventant un parti politique qui n'a aucune existence officielle. Les tribunaux ne rendent plus aucune justice ils font en sortent de satisfaire les classes sociales nanties et condamnent les victimes. Et j'en passe.....

Ecoutes, regardes, réfléchis tu arriveras peut-être à t'en apercevoir. Je ne connais pas ton âge si tu es jeune bien sûr tu ne pourras pas forcément te rendre compte de ce qui se passe au point de vue Constitution. Tu ne pourras pas facilement comparer la situation actuelle et celle des décennies précédentes.

.

Je n'ai émis un avis que sur le sujet en question.
Pas la situation géopolitique et sociale Française ou mondiale ici.

Que ce que tu dit au sujet du pouvoir en place soit vrais ou non, il s'avère que, quand même, le décret en question ne viole plus directement la constitution.

Ce n'est qu'en remuant la boue qu'on aura le fin mot de l'histoire sur ce décret.
En attendant, ce qui est dit plus haut est exagéré.
Reste à savoir si c'est volontaire, à ce sujet.

Qu'est-ce qui est exagéré dans mes propos Mekein O Linas ?

Je ne te demande pas ton avis, je te conseille de réfléchir à la question puisque sans donner ton avis tu émets des doutes sur le problème.

Dès lors il paraît normal que je donne le mien, si on considère que j'ai posté le sujet -sur la dissolution de la Constitution Française.
[




De toute façon que le gouvernement est ou non supprimé l'article éliminant la Constitution n'a aucune valeur puisque depuis le dépôt de ce décret la Constitution a été annulée donc ils ne peuvent plus manipuler ni des articles ni des décrets qui n'existent plus du tout.

En conséquence le "Droit" a ainsi lui aussi totalement disparu. Ils ne peuvent plus revenir en arrière puisqu'ils n'ont plus aucun droit d'agir de quelque manière que ce soit.

Dorénavant seul le peuple à le droit de décider s'il souhaite ou non une Constitution ou tout autre moyen qui sera au final toujours un moyen de rendre les gens esclaves d'une poignée d'individus dépravés et définitivement corrompus.




[b]
Donc pour rester libre le peuple doit refuser toute réglementation de tous ces guignolos. Seul le vote des citoyens décidera si des lois sont nécessaire pour la bonne marche du pays.

-A mon avis nous devons reprendre le système des "Tribus" comme le vivaient nos ancêtres les Gaulois qui connaissaient vraiment la "démocratie".

Ils avaient le sens de l'honneur, ils étaient respectueux envers tous.

Par exemple je suis de la Tribu des Cadurques ainsi que ma fille et ma famille et comme les Français d'origine de la région Occitanie -Midi-Pyrénées.


.

J'aimerai que le guignolo qui s'amuse une fois de plus à entraver ma mise en page soit définitivement virer du forum !

.

safran_ a écrit:

 De toute façon que le gouvernement est ou non supprimé l'article éliminant la Constitution n'a aucune valeur puisque depuis le dépôt de ce décret la Constitution a été annulée donc ils ne peuvent plus manipuler ni des articles ni des décrets qui n'existent plus du tout.

un "decret" ne peut pas annuler la constitution.

Citation :

  Donc pour rester libre le peuple doit refuser toute réglementation de tous ces guignolos. Seul le vote des citoyens décidera si des lois sont nécessaire pour la bonne marche du pays.

ça me fait penser a Joe Bannister , pretendu ex agent d'IRS au USA qui a convaincu certains citoyens de ne plus payer leurs impots , et quand ses victimes credule ont allez au tribunale avec lui il a ete reveler que lui, Joe Bannister, a bien payer SES impots et que ses victimes ont toute perdu ....

ça me fait penser aussi au disciples d'Alex Jones qui l'ont cru quand il a dites a ses auditeurs que la police n'avait aucune droit de leurs demandez d'ouvre leur vehicules ......

Citation :

  Par exemple je suis de la Tribu des Cadurques ainsi que ma fille et ma famille et comme les Français d'origine de la région Occitanie -Midi-Pyrénées.

eh beh , voila , la rideaux ce leve ,,,,,  et tu croire que ça veut dire que tu soit plus français que d'autres..... ?

selon toi appartir de quand les gens sont considere d'etre français ?

 avant ou apres l'invasion des Romains .......

  » Chaque frontière nationale en Europe marque l’endroit où deux bandes de bandits se sont trop épuisées pour continuer a s’entre tuer et ont signer un traité. Le patriotisme c’est l’illusion qu’une de ces bandes de bandits est meilleure que toutes les autres.  »

Robert Anton Wilson.

EDIT .....

[humour] Definition du mot "considérè"....

quelqu'un qui soit tellement con qu'il n'en reviens pas .[/humour]

ça dépend si le contenu du décret est en violation de cette constitution car de ce fait elle devient complètement caduque. Ici c'est le cas.

J'ignore les lois Américaines. De toute façon JE PARLE DE LA FRANCE.

Je suis née en Occitanie en France donc. Je ne vois pas quel est le problème concernant mon lieu de naissance. Sinon que ça te contraries, sait-on jamais.

Presque tous mes ancêtres sont nés en Occitanie et en sont originaires depuis des générations.
As-tu quelque chose contre les gens de cette région ?

Saches que diverses Tribus composaient la Gaule dont la Tribu Cadurque qui se trouvait en Occitanie -Midi-Pyrénées...

-Et oui je suis une Gauloise ne t'en déplaise.

A mon avis seul le peuple Gaulois compte en France. Que l'on redonne aux Gaulois leur pays et leur patrimoine, aujourd'hui vendus, dilapidés en veux-tu en voilà par des étrangers constituant le gouvernement, le pouvoir en France.

.

safran_ a écrit:

ça dépend si le contenu du décret est en violation de cette constitution car de ce fait elle devient complètement caduque. Ici c'est le cas.

un decret ne peut pas rendre caduque la constitution ,,, la constitution soit au dessous des decrets et lois .

Citation :

Je suis née en Occitanie en France donc. Je ne vois pas quel est le problème concernant mon lieu de naissance. Sinon que ça te contraries, sait-on jamais.

ça ne me gene pas de toute ton lieu de naissance,,,, mais il me semble que le fait d'etre ne en occitanie tu croire etre plus français que d'autres...

Citation :

Presque tous mes ancêtres sont nés en Occitanie et en sont originaires depuis des générations.
As-tu quelque chose contre les gens de cette région ?

Jai rien contre les gens de n'importe quel region ,,, mais il me semble que tu croire etre plus français que d'autres qui ne sont pas ne au meme region que toi ,,,,,,,,

Citation :

A mon avis seul le peuple Gaulois compte en France.

beh , c'est ton avis , d'autres ne sont pas aussi dogmatique que toi.

Safran, je n'émet aucun doute, au contraire: Le décret en question n'annule pas la constitution car l'article incriminé à été annulé.

Cela s'arrête là.

Cela ne m'empêche pas de penser que la constitution n'a jamais été qu'une sorte de jouet qu'on sort au besoin, plutôt qu'un étalon. Sinon la France ne vendrait pas d'objets dont le but est de tuer des humains, ni ne polluerai pas des pays et populations entières. En France, c'est bien de se rappeler aussi qu'on ne subit pas la misère car elle est subie ailleurs.
Pas la peine de chercher des raisons tordues pour emmener les gens à penser que la France est corrompue. Il suffit de prendre des preuves exactes.

Sur le sujet en question, j'aurais tout à faire accepté un discours du genre "Bon, la personne exagère un peu en disant que la constitution est devenue caduque, mais on peu relever que l'état à essayé de briser le principe de séparation des pouvoirs, c'est grave".

Citation :

De toute façon que le gouvernement est ou non supprimé l'article éliminant la Constitution n'a aucune valeur puisque depuis le dépôt de ce décret la Constitution a été annulée donc ils ne peuvent plus manipuler ni des articles ni des décrets qui n'existent plus du tout.

Pourquoi? C'est quoi l'argument qui te fait dire ça? Il me semble que l'article étant refusé, la loi est passée sans être en contradiction avec la consitution.

Mon avis est que, quelque soit la raison, un mensonge ou une exagération des faits reste quelque chose de mal, quelque soit le mobile.
C'est clairement de l'abus de crédulité comme cela se fait régulièrement, quelque soit le camp.

Et mon avis ce développe sur le sujet: Un article de loi qui a remis en cause la constitution à été annulé.
Je n'irais pas plus loin dans ce qui semble être pour toi une bataille rangée.

Citation :

ça dépend si le contenu du décret est en violation de cette constitution car de ce fait elle devient complètement caduque. Ici c'est le cas.

Le contenu du décret n'est pas en violation avec la constitution car l'article en question à été supprimé du décret.

---

Citation :

A mon avis seul le peuple Gaulois compte en France.

Avertissement: Les propos à caractère raciste ne sont pas tolérés sur ce forum. Attention à ne pas faire dériver le sujet vers un argumentaire pour la suprématie Gauloise

Je recommence.

Comment peut-on annuler un article ou quoique ce soit d'autre sur quelque chose qui n'existe plus ?

Ils l'ont jeté "à la Poubelle", la Constitution, car morte, en conséquence elle est devenue un cadavre.
Irais-tu coller un pansement sur un cadavre ?

Le président et son gouvernement ainsi que toutes les administrations Françaises n'ont plus aucun pouvoir de décision sur la gestion du pays puisque la Constitution a été annulé.

Du coup ils modifient du vent. Leur annulation ne sert à rien sinon à berner les gogos.
De ce fait ils sont au pouvoir grâce à un coup d'état habilement caché et soutenu par tous les politiques de tous les autres partis.

Mekein Ô Linas Tu dis : le contenu du décret n'est pas en violation avec la constitution car l'article en question à été supprimé du décret.

Je te réponds : -Trop tard le décret validé a détruit la Constitution. Point final.

Par contre d'avoir "soi-disant" supprimé l'article qui annulait la Constitution prouve bien qu'il a détruit la Constitution elle même.

Donc la virulence de certains internautes sur le net n'a pas lieu d'être puisque le pseudo gouvernement Français prouve ainsi que la suppression de la constitution est vraie.

Il est temps que cette information soit divulguée aux Français-Gaulois, pour qu'ils se débarrassent des corrompus.

-----

-Sur la suprématie Gauloise, Osiris m'a posé deux questions. Les voici ci-dessous :

h beh , voila , la rideaux ce leve ,,,,,  et tu croire que ça veut dire que tu soit plus français que d'autres..... ?

selon toi appartir de quand les gens sont considere d'etre français ?


-Alors je lui ai répondu la tirade en question que tu me reproches, Mekein Ô Linas

Il m'avait également "attaqué" sur mon "patriotisme déplacé", à son avis.

Je réponds à tout ce galimatias :

- Est-il normal d'accuser les citoyens d'avoir une préférence pour un peuple en particulier et là si c'est le sien ?
De ce fait on tente de l'amener à culpabiliser d'aimer son pays ?

Qui est raciste ?

Comme dis ma fille il n'y a qu'en France qu'on voit ça. D'interdire à son peuple le fait d'apprécier d'être Français-Gaulois et de le défendre.
C'est du racisme déguisé que de stigmatisé une population et ainsi de l'amener à se dévaloriser. Non ?

C'est un excellent moyen de détruire un peuple qui n'a plus aucun droit sinon de se taire.

-Je ne vous en veux pas ni à toi ni à  Osiris d'avoir des avis contraires. Au contraire, c'est ainsi que se construisent les individus, en échangeant leurs opinions.


.

safran_ a écrit:

Je recommence.

Comment peut-on annuler un article ou quoique ce soit d'autre sur quelque chose qui n'existe plus ?

l'article qui a ete annulé ete une artcile du decret , pas une article de la constitution...

Citation :

Ils l'ont jeté "à la Poubelle", la Constitution, car morte, en conséquence elle est devenue un cadavre.
Irais-tu coller un pansement sur un cadavre ?

Le président et son gouvernement ainsi toutes les administrations Françaises n'ont plus aucun pouvoir de décision sur la gestion du pays puisque la Constitution a été annulé.

Du coup ils modifient du vent. Leur annulation ne sert à rien sinon à berner les gogos.

encore,,,,, l'article qui a ete annulé ete une article du decret , pas une article de la constitution ,,,,,

la constitution n'est pas morte , car une decret ou meme une loi ne peut pas modifier la constitution,,,,

et meme si l'artcile a ete toujour inclu dans le decret ça ne peut pas annuler ni modifier la constitution parce que la constitution soit au dessous des lois et decrets ...

Citation :

Mekein Ô Linas Tu dis : le contenu du décret n'est pas en violation avec la constitution car l'article en question à été supprimé du décret.

Je te réponds : -Trop tard le décret validé a détruit la Constitution. Point final.

et encore ,,,,,, une decret ne peut pas modifier ni annuler la constitution.

Citation :

Par contre d'avoir "soi-disant" supprimé l'article qui annulait la Constitution prouve bien qu'il a détruit la Constitution elle même.

l'article na pas supprimer la constitution,,, meme s'il ete toujours valide, car comme dites a plusieurs reprise , une decret ne peut pas modifier ni annuler la constitution...

l'article a ete supprimer parce que en contradiction de la constitution. pas parce que il a annuler la constitution.

Citation :

-Sur la suprématie Gauloise, Osiris m'a posé deux questions. Les voici ci-dessous :

h beh , voila , la rideaux ce leve ,,,,, et tu croire que ça veut dire que tu soit plus français que d'autres..... ?

selon toi appartir de quand les gens sont considere d'etre français ?


-Alors je lui ai répondu la tirade en question que tu me reproches, Mekein Ô Linas

Il m'avait également "attaqué" sur mon "patriotisme déplacé", à son avis.

Je réponds à tout ce galimatias :

- Est-il normal d'accuser les citoyens d'avoir une préférence pour un peuple en particulier et là si c'est le sien ?
De ce fait on tente de l'amener à culpabiliser d'aimer son pays ?

Je ne pense pas qu'il y a de mal a aimer son pays ,,,,

mais de croire que une certain portion de ces habitantes soit supperior au autres simplement parce que son pretendu patrimoine genetique soit pretendument plus pur que d'autres ,,,, Je me trompe peut etre ,,, mais bcp de français ont combattu contre ce forme de pensee il y a pas si longtemps...

Citation :

Qui est raciste ?

celui qui croire que son ""race"" soit superior au autres et ont plus de droit que d'autres moins ""pur"" que'eux...

Citation :

Comme dis ma fille il n'y a qu'en France qu'on voit ça. D'interdire à son peuple le fait d'apprécier d'être Français-Gaulois et de le défendre.
C'est du racisme déguisé que de stigmatisé une population et ainsi de l'amener à se dévaloriser. Non ?

C'est un excellent moyen de détruire un peuple qui n'a plus aucun droit sinon de se taire.

de se defendre quand il y a personne qui attaque ,,, on appel ça de la paranoia...

les peuple français ont tous la meme droits ,,,

mais apparament tu semble croire que toi et d'autres galois pretendument de souche ont plus de droits que d'autres,,,,,

ou peut etre que il y a une limite dans le temps pour avoir la droit de s'appeler français ,,, combien generations ""selon toi"" faut'il avoir etait ne en france avant d'avoir la droit de s'appeler français ?

est que quelqu'un qui soit ne en france soit français ,,, et si non , si ses parents ont ete ne en france ? ,,, et les parents de leur parents ?

est que tu croire que si on ne peut pas tracer ses ancetres a 500, ou 1000 ou 2000ans alors ils ont moins de droits que ceux qui peut ....

Osiris tu dis : l'article qui a ete annulé ete une artcile du decret , pas une article de la constitution...


-Je te répète que du fait que ce décret à été validé et pris en considération IL A ANNULE LA CONSTITUTION  !

Donc tout le reste ça ne sert à rien. Tu ne peux rien annuler sur quelque chose qui n'existe plus.

C'est comme s'ils avaient lancé une bombe atomique sur la Constitution, du coup elle est détruite, il n'en reste rien sinon un gigantesque trrrroouuu TROU.

Je vais devoir te l'expliquer pendant combien de temps ! Elle est finie capoute....


.

safran_ a écrit:

Osiris tu dis : l'article qui a ete annulé ete une artcile du decret , pas une article de la constitution...

-Je te répète que du fait que ce décret à été validé et pris en considération IL A ANNULE LA CONSTITUTION !

la decret a ete pris en consideration et l'artcile 2 a ete annulé car en contradiction de la constitution , ensuite la decret soit validé ....

Citation :

Tu ne peux rien annuler sur quelque chose qui n'existe plus.

apparament tu ne comprendre pas ou confondre voluntairement ....

la decret existe , donc on peut annuler une article de ce decret.

ils ont pas annuler quelquechose sur la constitution,,, ils ont annuler une article de le decret.

et encore ,,, meme s'ils ont pas annuler UNE ARTICLE de ce decret , une decret ne peut pas modifier ni annuler ni rendre caduc la constitution,,, la costitution soit au dessous des decrets.

Citation :

Je vais devoir te l'expliquer pendant combien de temps ! Elle est finie capoute....

tu peut expliquer et montre ton manque de savoir autant que tu le souhaite ,,,,, ça ne change pas les faits qu'un decret ne peut pas modifier ni annuler la constitution..... et l'artcile qui soit en contradiction de la constitution a ete annuler pas le decret ni la constitution;

Quand je prend la couleur jaune _safran, je parle en tant que modérateur.
Quand elle deviens orange, c'est que j'ai déjà donné un avertissement.
Malgré tout ton amour pour l'anarchie, que je partage, ce forum ne peu fonctionner que sous certaines conditions.

Le respect de la modération en fait partie.

Aussi, quand je te dit que ton texte à un caractère raciste:
1. Je ne t'accuse pas de l'être (ce que tu insinue dans tes réponses à l'égard de mon recadrage)
2. J'accuse des propos. Le mot "Suprématie" suivit d'un mot concernant une population, c'est clairement une forme de racisme car ton texte évoque la Suprématie d'un peuple sur les autres.

Pour cette fois, je te laisse tranquille, mais la prochaine fois que cela ce produit, je te sanctionnerai.

Si tu a un problème avec mes méthodes, tu peu écrire à la modération, au lieux de laver ton linge sale en public.

Enfin, si le sujet continue de tourner en rond ou que le racisme ou la suprématie d'un peuple est encore une fois remis en avant, le sujet en question sera fermé. Le responsable congédié temporairement.


La constitution n'a pas été annulée, elle existe toujours:

- Preuve 1: Un article à été annulé car il ne la respectait pas
- Preuve 2: Notre république n'a pas changé.

Le problème en mélangeant tout, c'est que tu crois que le fait de te dire que l'affirmation du message est fausse reviens à t'attaquer sur ton honneur.
Il faudra apporter des preuves plus concrètes pour étayer le sujet et le faire avancer.
On peu aussi aborder les autres pistes que j'ai relevé et qui peuvent être intéressantes à approfondir.

Enfin, la constitution aujourd'hui n'a pas plus de valeur qu'il y a un an, ni moins.
Ce qui veux dire: à peu près aucune.

C'est un étalon de la société Française, et la preuve 1 montre bien que cet étalon existe toujours.
Mais si on commence à dire "La constitution n'existe plus", cela reviens à mettre cet étalon à la poubelle.

C'est aussi le cas quand elle n'est pas respectée: elle s'érode, et je suis même prêt à te dire qu'à ce niveau on est presque d'accord. Alors s'il te plais, fait preuve d'un peu moins de véhémence.
Mon objectif ici est de pouvoir analyser calmement et en profondeur ce sujet.

Article 12 de la dite constitution, relevant des conditions de sa dissolution

Mekein Ô Linas a écrit:

Quand je prend la couleur jaune _safran, je parle en tant que modérateur.
Quand elle deviens orange, c'est que j'ai déjà donné un avertissement.
Malgré tout ton amour pour l'anarchie, que je partage, ce forum ne peu fonctionner que sous certaines conditions.

Le respect de la modération en fait partie.

Aussi, quand je te dit que ton texte à un caractère raciste:
1. Je ne t'accuse pas de l'être (ce que tu insinue dans tes réponses à l'égard de mon recadrage)
2. J'accuse des propos. Le mot "Suprématie" suivit d'un mot concernant une population, c'est clairement une forme de racisme car ton texte évoque la Suprématie d'un peuple sur les autres.

Pour cette fois, je te laisse tranquille, mais la prochaine fois que cela ce produit, je te sanctionnerai.

Si tu a un problème avec mes méthodes, tu peu écrire à la modération, au lieux de laver ton linge sale en public.

Enfin, si le sujet continue de tourner en rond ou que le racisme ou la suprématie d'un peuple est encore une fois remis en avant, le sujet en question sera fermé. Le responsable congédié temporairement.


La constitution n'a pas été annulée, elle existe toujours:

- Preuve 1: Un article à été annulé car il ne la respectait pas
- Preuve 2: Notre république n'a pas changé.

Le problème en mélangeant tout, c'est que tu crois que le fait de te dire que l'affirmation du message est fausse reviens à t'attaquer sur ton honneur.
Il faudra apporter des preuves plus concrètes pour étayer le sujet et le faire avancer.
On peu aussi aborder les autres pistes que j'ai relevé et qui peuvent être intéressantes à approfondir.

Enfin, la constitution aujourd'hui n'a pas plus de valeur qu'il y a un an, ni moins.
Ce qui veux dire: à peu près aucune.

C'est un étalon de la société Française, et la preuve 1 montre bien que cet étalon existe toujours.
Mais si on commence à dire "La constitution n'existe plus", cela reviens à mettre cet étalon à la poubelle.

C'est aussi le cas quand elle n'est pas respectée: elle s'érode, et je suis même prêt à te dire qu'à ce niveau on est presque d'accord. Alors s'il te plais, fait preuve d'un peu moins de véhémence.
Mon objectif ici est de pouvoir analyser calmement et en profondeur ce sujet.

Article 12 de la dite constitution, relevant des conditions de sa dissolution

----


Je te respecte.  


Mais si ton offuscation est encore un moyen pour fermer ce topic je ne vois pas en quoi tu me respectes de ton côté.

Le respect se doit d'être réciproque ne nous sommes pas ici dans une école primaire.

Le mot  "Suprématie" qui te hante tant, tu l'as toi-même utilisé pour me recadrer, le règlement interdit que l'on vante la suprématie de la Gaule (ou d'un autre peuple).

J'ai donc repris ce mot que tu utilises pour te faire comprendre de quoi je parlais, tout simplement.

D'un autre côté j'expliquais à Osiris qu'il existait plusieurs tribus de Gaulois et je mentionnais qu'elle est la mienne et celle de ma famille.

Macron de toute son arrogance "nous a remis à notre place de Gaulois" lors d'un de ces discours, pensant nous rabaisser.

-Le racisme concerne t'il la présentation de ses origines, en contradiction d'un racisme présidentiel qui ne dit pas son nom ?

Je n'ai aucun compte personnel à régler ici. Par contre je dénonce haut et fort tous les trafics, les injustices qui frappent de nombreux citoyens dont je fais partie comme tout le monde.

-Je ne parle pas de toi, mais chacun réagit à sa manière aux évènements catastrophiques qui s'abattent sur nous et à tous ceux qui nous attendent.

Les médias faisant partie des divers comploteurs contre l'humanité il reste aux individus lambdas d'éclaircir les aberrations que nous vivons.

-----------------


L'annulation de la Constitution.

Et non dès l'instant où le décret à été publié et validé, la Constitution à été immédiatement annulée -détruite.....

Donc d'avoir supprimé un an plus tard UN des articles de ce décret qui a fait office de destructeur de la Constitution ne peut en aucun cas avoir un impact quelconque sur la Constitution qui n'existe plus.

.

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/fin-de-la-constitution

LE PRINCIPE DE LA HIERARCHIE DES NORMES

A ce stade, il convient de faire un petit point sur ce que les juristes appellent la hiérarchie des normes.
Selon ce principe, l’ensembles des règles régissant le fonctionnement de nos institutions et de notre société sont classées sous la forme d’une pyramide ou chaque étage inférieur se doit de respecter les dispositions des normes supérieures.



On le voit, la Constitution est située au sommet de la pyramide et intégrée au Bloc de Constitutionnalité (avec entre autres, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, le préambule de la Constitution de 1946, la Charte de l'environnement de 2004…etc). Cela signifie que toute loi qui n’est pas conforme au Bloc de Constitutionnalité sera censurée par le Conseil Constitutionnel mais également que le Conseil d’Etat réservera le même sort à un Décret ne respectant pas une loi ou la Constitution.

En bref, si un Décret devait porter atteinte au principe de séparation des pouvoirs, il ne rendrait pas caduque la Constitution mais serait annulé en raison de son illégalité. C’est d’ailleurs ce qui est arrivé, en partie, au Décret qui nous occupe puisque le Conseil d’Etat a, le 23 mars 2018, exclu la Cour de Cassation du champ des mission confiée à l’Inspection Générale de la Justice.

La première erreur qui a conduit à la naissance de cette rumeur est donc due à une méconnaissance absolue du principe de la hiérarchie des normes et des mécanismes de contrôle de la légalité des Décrets prévus par nos institutions.

Citation :

A mon avis seul le peuple Gaulois compte en France.

n'est pas raciste donc?

J'ai apporté des preuves de mes propos. Ce que tu n'a pas fait.

Reprendre 10% de mes propos ne remet pas en cause les 90% qui restent.

Le sujet continue de tourner en rond, tu nie fortement et n'en est pas à la première attaque sur ma maturité.

Le sujet n'est pas moi ni mon age, j'ai mis des liens vers mes preuves, tu ne les a pas pris en compte on dirait.

Je n'ai pas toujours le temps d'éplucher pour répondre à tous les points soulevés.

Maintenant je déroule pour toi ma pensée que tu condamnes comme étant raciste. C'est possible qu'elle le soit mais qui ne l'est pas au fond de lui. On peut l'être à tout propos. -Les jeunes, les vieux, les femmes,
les handicapés physiques, mentaux, les habitants d'une ville, d'un département, d'une région... Etc...

-Le peuple Gaulois compte plus que tout à mon avis puisque je ne me suis jamais sentie Française. De plus depuis des siècles la Gaule a été jetée aux ordures. Du coup valoriser un tant soit peu un peuple que chacun ignore par méconnaissance ne fait de mal à personne.

Les Romains et autres Européens et "Ceux qui se disent élus par Dieu" ont toujours ridiculisé la Gaule et le peuple Français.
Si ça ce n'est pas du racisme alors c'est quoi ?

On peut appeler ça un génocide Gaulois.

Aujourd'hui certains d'entre-eux en remettent une bonne couche en ligotant le peuple Français en lui défendant d'exprimer ses qualités en prétextant qu'il serait à ce moment là raciste vis à vis des autres populations mondiales.
Quelle ironie !

On étouffe volontairement les sentiments des Français vis à vis d'un envahissement insupportable qui détruit l'identité Française.

Ce peuple de Gaulois devenu des Français, par l'exigence politique et eschatologique "des Adamiques", peut dire adieu au Monde qui l'a vu naitre, il lui reste à disparaître en silence. Un autre génocide s'abat de nouveau sur ce peuple qui trop emphatique ne voit rien venir.

-Préparons nous à un autre génocide définitif celui-là sur le peuple Français...

Dépouillé de toutes les libertés et de celle dont les autres peuples nous envieraient celle "de la liberté d'expression"...


---
Je nie quoi ?

J'affirme que la Constitution a été jeté à la poubelle parce que c'est mon opinion.



.