je trouve que ça ne sert à rien de fusionner, car ce dont je parle concerne l'élection présidentielle en particulier, et pas vraiment les "Affrontements en Ukraine" ni surtout "Ce qui est caché par les médias et les partis politiques pro-européens"

comme attendu, l'acteur comique a recueilli le plus de voix lors du premier tour : 30%, et poroschenko 16%...

il se retrouveront au deuxième tour le 21 avril, mais on donne peu de chances à poroschenko

alors comme par hasard, l'otan entre en jeu : elle vient d'annoncer que des navires américains viendront protéger les navires ukrainiens contre les navires russes

https://www.rt.com/news/455493-nato-ukraine-kerch-strait-russia/

en effet, il y a quelques mois, des navires ukrainiens ont été attaqués et leur personnels fait prisonniers un court instant par des navires russes... parce qu'il y avait eu pénétration non autorisée des eaux russes par les navires ukrainiens

cela a fait l'objet de sanctions économiques contre la russie de la part des usa, et poroschenko avait annoncé que des navires ukrianiens allaient refaire la même chose...

cela a été perçu par certains commentateurs comme une tentative de poroschenko de faire briller la flamme patriotique dans le coeur des ukrainiens, afin de gagner les élections présidentielles... mais ça n'a pas marché

luctix a écrit:

alors comme par hasard, l'otan entre en jeu : elle vient d'annoncer que des navires américains viendront protéger les navires ukrainiens contre les navires russes

https://www.rt.com/news/455493-nato-ukraine-kerch-strait-russia/

en effet, il y a quelques mois, des navires ukrainiens ont été attaqués et leur personnels fait prisonniers un court instant par des navires russes... parce qu'il y avait eu pénétration non autorisée des eaux russes par les navires ukrainiens

c'est pas tout a fait cela ,,,,

La Russie et l'Ukraine partage amicalement les eaux de la mer d'Azov , mer noire, la Kerch strait et Crimean peninsula ,,,,, une traité signe en 2003 ....

alors que depuis peu la Russie a commencer a arreter les navires Ukrainien et les fouille regulairement ,,,,,,

La Ukraine a informer la Russie de le deplacement de ses deux navires et le "tug" et la Russie a quand meme les attaquer ......

c'est pas les Ukraine qui rentre dans les territoires marine de la Russie ,,, les eaux sont partagez ,,, ou devrait etre sans etre sans craint de l'autre parti ...

https://www.bbc.com/news/world-europe-46338671

https://www.bbc.com/news/world-46345317

la Russie a mise une "tanker" pour bloquer la seule access au mer d'Azov ......



empechent que les navires Ukrainien ont access a la mer d'Azov ,,, contraire au accords signe en 2003.....

il y a pas eu penetration par des navires Ukraine dans les eaux Russes ,,, les eaux en question sont partagez.

Sauf que le passage des navires de guerre devait être accepté des deux partis.
L'Ukraine à déclenché le conflit en refusant sciemment le droit de véto de la Russie.

La Russie ne fait que se mettre au niveau de l'Ukraine. non?

Dans tout les cas, c'est toujours le peuple qui en subit les premières conséquences, et le mondialisme ultra-capitaliste qui gagne un peu de terrain.
Tout ça pour une histoire qui semble plutôt louche.

Pourquoi envoyer des navires de guerre dans des eaux communes? Sans autorisation de l'autre partis?
Pourquoi jouer l'escalade? ça semble plutôt débile à première vue.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_d%C3%A9troit_de_Kertch

Quand un outil est tenu collaborativement, il y a naturellement un équilibre qui se fait. On peu ainsi prendre les informations avec un peu de recul et chercher aussi ailleurs pour entrecouper les éléments en fonction de "qui défend quoi".

Un journal occidental va vraiment dire que c'est la faute de l'occident?

Citation :

Cet incident a démarré lorsque trois navires de la marine ukrainienne ont tenté de passer sous le pont de Crimée. La Russie accusant les navires ukrainiens d'entrer illégalement dans ses eaux territoriales a alors bloqué le passage en plaçant un cargo sous le pont. Les navires ukrainiens ont néanmoins poursuivi leur route et une confrontation a eu lieu, la Russie tirant et saisissant les navires ukrainiens3. Selon différents rapports, trois à six membres d'équipage ukrainiens sont blessés.

Après, se faire un avis sur un seul article, ça prouve que tu n'a aucune envie de creuser le sujet. Tu es juste là pour trouver des contres arguments à luctix (puisque tu aime toujours autant parler avec lui, surtout)

Mekein Ô Linas a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_d%C3%A9troit_de_Kertch

Citation :

Cet incident a démarré lorsque trois navires de la marine ukrainienne ont tenté de passer sous le pont de Crimée. La Russie accusant les navires ukrainiens d'entrer illégalement dans ses eaux territoriales a alors bloqué le passage en plaçant un cargo sous le pont. Les navires ukrainiens ont néanmoins poursuivi leur route et une confrontation a eu lieu, la Russie tirant et saisissant les navires ukrainiens3. Selon différents rapports, trois à six membres d'équipage ukrainiens sont blessés.

Citation :

Un journal occidental va vraiment dire que c'est la faute de l'occident?

et est que tu croire qu'un organisation mise en place par la kremlin qui a toucher plusieurs centaine de millions de Euro tout droit du kremlin et sous la regime de Poutine va dire que c'est la faute du kremlin/Russe/poutine ... ?

luctix a écrit:

https://www.rt.com/news/455493-nato-ukraine-kerch-strait-russia/

en effet, il y a quelques mois, des navires ukrainiens ont été attaqués et leur personnels fait prisonniers un court instant par des navires russes... parce qu'il y avait eu pénétration non autorisée des eaux russes par les navires ukrainiens

il y a pas eu penetration non autorise des eaux russes ....
.

Mekein a écrit:

Après, se faire un avis sur un seul article, ça prouve que tu n'a aucune envie de creuser le sujet.

apres, se faire reference a des citation tronque de l'article de wikipedia pour tenter de se donner raison en ignorant ou en evitent de les partager , ça fait prouve de quoi ?

autre citation de ton lien wikipedia ......

L'article 17 de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer stipule que « les navires de tous les États, côtiers ou sans littoral, jouissent du droit de passage inoffensif dans la mer territoriale ».

La partie 1 de l'article 38 de la Convention stipule que tous les navires en ligne visés à l'article 37 de la même Convention « jouissent du droit de passage en transit » sur lequel aucune ingérence ne doit avoir lieu.

Les articles 32 et 95 de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, en vertu desquels les navires de guerre jouissent de l'immunité.

La Fédération de Russie émet un avertissement des gardes-côtes concernant la fermeture de la zone d’entrée du détroit de Kertch sur le site web officiel à 0 h 40 le 25 novembre 2018, soit après l’arrivée du groupe naval des Forces armées ukrainiennes dans le détroit de Kertch.

L'article 30 de la Convention des Nations unies, selon lequel un pays côtier a le droit d'exiger l'abandon immédiat des eaux territoriales par un navire militaire d'un autre État, mais ne doit en aucun cas utiliser des armes contre des personnes sans aucune raison.

L'article 2 de la Charte des Nations unies, selon lequel les conflits doivent être résolus de manière pacifique, afin de ne pas porter atteinte à la paix, à la sécurité et à la justice internationales, ainsi qu'à l'obligation de s'abstenir de recourir à la force ou aux menaces contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de n'importe quel État

donc en fait , Les articles 32 et 95 de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, en vertu desquels les navires de guerre jouissent de l'immunité.,,,, donc n'ont pas besoin d'une autorisation particulaire ,,,

contraiement a ce que tu a dite precedement .....

Citation :

Sauf que le passage des navires de guerre devait être accepté des deux partis.

L'article 30 de la Convention des Nations unies, selon lequel un pays côtier a le droit d'exiger l'abandon immédiat des eaux territoriales par un navire militaire d'un autre État, mais ne doit en aucun cas utiliser des armes contre des personnes sans aucune raison.

donc la utilisation du force soit contre les lois internationaux .....

et selon les articles citez plus haut , de votre lien wikipedia , la Russie soit clairement dans la non respecte ..... et donc sont coupable dans cette affaire .

Citation :

Mekein Ô Linas a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_d%C3%A9troit_de_Kertch

Citation :

Cet incident a démarré lorsque trois navires de la marine ukrainienne ont tenté de passer sous le pont de Crimée. La Russie accusant les navires ukrainiens d'entrer illégalement dans ses eaux territoriales a alors bloqué le passage en plaçant un cargo sous le pont. Les navires ukrainiens ont néanmoins poursuivi leur route et une confrontation a eu lieu, la Russie tirant et saisissant les navires ukrainiens3. Selon différents rapports, trois à six membres d'équipage ukrainiens sont blessés.

Citation :

 Un journal occidental va vraiment dire que c'est la faute de l'occident?

et est que tu croire qu'un organisation mise en place par la kremlin qui a toucher plusieurs centaine de millions de Euro tout droit du kremlin et sous la regime de Poutine va dire que c'est la faute du kremlin/Russe/poutine ... ?

Tes sources s'il te plais? Tu respecte peu ce que tu demande aux autres.
Pourtant tu te permet de les harceler pour ça.

Citation :

luctix a écrit:

 
https://www.rt.com/news/455493-nato-ukraine-kerch-strait-russia/

en effet, il y a quelques mois, des navires ukrainiens ont été attaqués et leur personnels fait prisonniers un court instant par des navires russes... parce qu'il y avait eu pénétration non autorisée des eaux russes par les navires ukrainiens

il y a pas eu penetration non autorise des eaux russes ....
.

Ce qui tu dit à déjà été dit plus haut. Tu te répète pour me troller encore plus, car tu sais que c'est cette phrase de ta pars qui m'a fait réagir ainsi.

Citation :

apres, se faire reference a des citation tronque de l'article de wikipedia pour tenter de se donner raison en ignorant ou en evitent de les partager , ça fait prouve  de quoi ?

autre citation de ton lien wikipedia ......

      L'article 17 de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer stipule que « les navires de tous les États, côtiers ou sans littoral, jouissent du droit de passage inoffensif dans la mer territoriale ».

   La partie 1 de l'article 38 de la Convention stipule que tous les navires en ligne visés à l'article 37 de la même Convention « jouissent du droit de passage en transit » sur lequel aucune ingérence ne doit avoir lieu.

   Les articles 32 et 95 de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, en vertu desquels les navires de guerre jouissent de l'immunité.

   La Fédération de Russie émet un avertissement des gardes-côtes concernant la fermeture de la zone d’entrée du détroit de Kertch sur le site web officiel à 0 h 40 le 25 novembre 2018, soit après l’arrivée du groupe naval des Forces armées ukrainiennes dans le détroit de Kertch.

   L'article 30 de la Convention des Nations unies, selon lequel un pays côtier a le droit d'exiger l'abandon immédiat des eaux territoriales par un navire militaire d'un autre État, mais ne doit en aucun cas utiliser des armes contre des personnes sans aucune raison.

   L'article 2 de la Charte des Nations unies, selon lequel les conflits doivent être résolus de manière pacifique, afin de ne pas porter atteinte à la paix, à la sécurité et à la justice internationales, ainsi qu'à l'obligation de s'abstenir de recourir à la force ou aux menaces contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de n'importe quel État


donc en fait , Les articles 32 et 95 de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, en vertu desquels les navires de guerre jouissent de l'immunité.,,,, donc n'ont pas besoin d'une autorisation particulaire ,,,

contraiement a ce que tu a dite precedement .....

Argumentum ad hominem et jugement de valeur dans le but de m'énerver.
Ce que tu rajoute après n'est qu'un ensemble d'imbécilité puisque ce ne sont pas des eaux internationales mais partagées par ton fameux accord de 2003 dont tu te fiche complètement visiblement.

Cet accord indique que les navires militaires n'ont pas le droit de circuler sans un accord des deux pays. c'est ce que dit le bout de wikipedia que j'ai pris et que je ne pourrais de toute façon pas mettre en entier (tu sais le légal etc que tu dit c'est important ,,,,,,,,,,,,). whatever.

Enfin, n'importe qui peu cliquer sur le lien et se renseigner par lui-même (arrête de prendre les gens pour des cons), c'est même le but de ce forum.
Tu sais? Partager, chercher ensemble la vérité ... Ah mais non, t'es pas là pour ça, toi ,,,

Pour le reste, je me fiche complètement de la Russie comme de l'Ukraine dans cette histoire.
Malgré tout j'ai fait plus de recherches que toi sur le sujet. Comme quoi ton intérêt est vraiment plus que louche.
C'est toi qui est ciblé, car tu trolle, ce que je viens de prouver, au moins, en partie, un peu plus.

Mekein Ô Linas a écrit:

Tes sources s'il te plais? Tu respecte peu ce que tu demande aux autres.
Pourtant tu te permet de les harceler pour ça.

https://www.lesinrocks.com/2017/09/19/actualite/actualite/russia-today-est-linstrument-le-plus-emblematique-et-efficace-du-soft-power-russe/

https://www.liberation.fr/desintox/2016/12/19/rt-le-site-prorusse-finance-par-le-kremlin-mais-qui-n-aime-pas-qu-on-le-dise_1536287

Citation :

Argumentum ad hominem et jugement de valeur dans le but de m'énerver.

si tu t'enerve c'est pas ma faute ,,, c'etait pas mon intention ,,,, ne pense pas a ma place et ensuite m'accuser de ce que tu pense .

c'est pas une argumentum ad hominem ,,, c'est ce que tu a dites precedement ,,, tu a dites qu'il fallut d'autorisation speciale de la russie pour des navires militaires alors ce n'est pas le cas vu que les navires etait dans la mer noir avant de passer par la detroit , vu que la detroit ete boucher par une tanker russe .

Citation :

Ce que tu rajoute après n'est qu'un ensemble d'imbécilité puisque ce ne sont pas des eaux internationales mais partagées par ton fameux accord de 2003 dont tu te fiche complètement visiblement.

Cet accord indique que les navires militaires n'ont pas le droit de circuler sans un accord des deux pays. c'est ce que dit le bout de wikipedia que j'ai pris et que je ne pourrais de toute façon pas mettre en entier

la citation de wikipedia que tu a prise na dites pas qu'il faut un accord des deux pays ...

wikipedia a écrit:

Cet incident a démarré lorsque trois navires de la marine ukrainienne ont tenté de passer sous le pont de Crimée. La Russie accusant les navires ukrainiens d'entrer illégalement dans ses eaux territoriales a alors bloqué le passage en plaçant un cargo sous le pont. Les navires ukrainiens ont néanmoins poursuivi leur route et une confrontation a eu lieu, la Russie tirant et saisissant les navires ukrainiens3. Selon différents rapports, trois à six membres d'équipage ukrainiens sont blessés.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_d%C3%A9troit_de_Kertch

Je viens de lire la page wikipedia en question et Je ne voir pas ou il est mention que les navires militaires ont besoin de l'accord de l'autre pays .......

il me semble que quand tu a ecrit Cet accord indique que les navires militaires n'ont pas le droit de circuler sans un accord des deux pays.

ça signifie des navires militaires d'autres pays que la Ukraine et Russes... la russes va pas donner l'accord a eu meme , ils n'ont pas besoin ,,,, la Ukraine non plus ,,,, ça signifie clairement que la Ukraine et la Russes droit donner LEUR accord pour les navires militaire des autre pas .

mais il est clairement ecrit .....

Citation :

Informations générales

Date 25 novembre 2018
Lieu Détroit de Kertch
Casus belli Tentative de franchissement du détroit de Kertch par trois navires ukrainiens

tentatif de franchissement , signifie qu'ils n'ont pas franchi , et comme dans l'image que jai deja postez les navires ont intervenu dans la mer noir.

Citation :

Ah mais non, t'es pas là pour ça, toi ,,,

Pour le reste, je me fiche complètement de la Russie comme de l'Ukraine dans cette histoire.
Malgré tout j'ai fait plus de recherches que toi sur le sujet. Comme quoi ton intérêt est vraiment plus que louche.
C'est toi qui est ciblé, car tu trolle, ce que je viens de prouver, au moins, en partie, un peu plus.

propos personnelle ....

en plus tu dites que tu t'en fiche de cette histoire ,,, donc la seule raison que tu repondre c'est pour tenter de prouver que Je troll sur ce forum ....

Citation :

Mekein Ô Linas a écrit:

 Tes sources s'il te plais? Tu respecte peu ce que tu demande aux autres.
Pourtant tu te permet de les harceler pour ça.

https://www.lesinrocks.com/2017/09/19/actualite/actualite/russia-today-est-linstrument-le-plus-emblematique-et-efficace-du-soft-power-russe/

https://www.liberation.fr/desintox/2016/12/19/rt-le-site-prorusse-finance-par-le-kremlin-mais-qui-n-aime-pas-qu-on-le-dise_1536287

Mon lien viens de wikipedia, pas de rt. Là tu confond carrément les sources. Encore une fois une preuve que tu ne cherche qu'a répondre juste pour contredire, quitte à ce que ce soit faux ou incomplet.

Citation :

Citation :

 Argumentum ad hominem et jugement de valeur dans le but de m'énerver.

si tu t'enerve c'est pas ma faute ,,, c'etait pas mon intention ,,,,  ne pense pas a ma place et ensuite m'accuser de ce que tu pense .

c'est pas une argumentum ad hominem ,,, c'est ce que tu a dites precedement ,,, tu a dites qu'il fallut d'autorisation speciale de la russie pour des navires militaires alors ce n'est pas le cas vu que les navires etait dans la mer noir avant de passer par la detroit , vu que la detroit ete boucher par une tanker russe .

Encore une fois tu joue sur les mots en ométant totalement ce que j'ai dit, encore une fois pour démonter mes propos sans même prendre le temps de les comprendre dans le font.
J'indiquais que l'Ukraine a tenté d'enfreindre l'accord elle même.
Je me fiche de qui a tiré en premier ou pas, ni de qui est passé ou pas. L'article de wikipedia dit ce qu'il dit et ça me suffit. Le premier fait est celui-ci: le déclencheur.
Et tu peu me sortir toutes les raisons du monde à ce sujet ça ne change pas ce qu'il est.

Citation :

Citation :

Ce que tu rajoute après n'est qu'un ensemble d'imbécilité puisque ce ne sont pas des eaux internationales mais partagées par ton fameux accord de 2003 dont tu te fiche complètement visiblement.

Cet accord indique que les navires militaires n'ont pas le droit de circuler sans un accord des deux pays. c'est ce que dit le bout de wikipedia que j'ai pris et que je ne pourrais de toute façon pas mettre en entier

la citation de wikipedia que tu a prise na dites pas qu'il faut  un accord des deux pays ...

alors tu parle de wikipedia maintenant?    c'était pas RT?

Sinon tu n'a qu'a faire tes recherches sur le sujet, c'est toi qui a parlé de ce traité en premier je te rappelle   Trouve le nous

Citation :

  propos personnelle ....  

en plus tu dites que tu t'en fiche de cette histoire ,,, donc la seule raison que tu repondre c'est pour tenter de prouver que Je troll sur ce forum ....

Mais je ne fait que me mettre à ton niveau. Je crois que c'est normal non?
Ah, seulement quand ça t'arrange, c'est vrais, puisque tu te crois au dessus des autres.

Je me fiche pas tant de l'histoire, tu sais ce que c'est de vouloir corriger une erreur non?
Mais si je devais pas passer mon temps à prouver que tu dit tout ça dans le but de troller,
j'aurais le temps de développer en quoi c'est peut-être positif pour le mondialisme.

Mekein Ô Linas a écrit:

OSIRIS a écrit:

Mekein Ô Linas a écrit:

     Tes sources s'il te plais? Tu respecte peu ce que tu demande aux autres.
Pourtant tu te permet de les harceler pour ça.

  https://www.lesinrocks.com/2017/09/19/actualite/actualite/russia-today-est-linstrument-le-plus-emblematique-et-efficace-du-soft-power-russe/

https://www.liberation.fr/desintox/2016/12/19/rt-le-site-prorusse-finance-par-le-kremlin-mais-qui-n-aime-pas-qu-on-le-dise_1536287

  Mon lien viens de wikipedia, pas de rt. Là tu confond carrément les sources. Encore une fois une preuve que tu ne cherche qu'a répondre juste pour contredire, quitte à ce que ce soit faux ou incomplet.

  tu ma demandez des sources suite a une citation de moi .....

Mekein a 20:25 a écrit:

 

OSIRIS a écrit:

 et est que tu croire qu'un organisation mise en place par la kremlin qui a toucher plusieurs centaine de millions de Euro tout droit du kremlin et sous la regime de Poutine va dire que c'est la faute du kremlin/Russe/poutine ... ?

  Tes sources s'il te plais? Tu respecte peu ce que tu demande aux autres.
Pourtant tu te permet de les harceler pour ça.

donc la c'est toi qui confondre la citation que tu a utiliser et la demande de sources suite a la citation ....

tu a citer mon commentaire a propos d'une organisation qui touche plusieurs millions de euro du kremlin ,,, et tu a demandez mes sources ,,,, que Jai fourni et tu repondre a propos de l'article de wikipedia .....

c'est luctix qui poste la source de RT qui soit une site pro-kremlin , donc qui defendre la Russe.

Citation :

  alors tu parle de wikipedia maintenant?   c'était pas RT?

beh oui ,,,,

quand je cite une parti d'une commentaire de quelqu'un , mon reponse qui suite c'est a propos de la citation juste au dessous ,,,,

Citation :

  Je me fiche pas tant de l'histoire, tu sais ce que c'est de vouloir corriger une erreur non?

oui ,,, comme jai corrigez ton erreur a propos de mon reponse sur RT ,,,

et aussi sur ton commentaire a propos de l'autorisation des deux pays pour des navires militaire ,,, ça concerne que les navires militaire des pays autre que la Ukraine et la Russie ,,, EUX ils n'ont pas besoin de leur propre autorisation.

la traité entre la Ukraine et la Russie autorise le passage des navires de ces deux pays ,,, il y a aucune mention des navires militaires de ces deux pays dans l'article de wikipedia ,,,,

c'est toi qui dise que la traité entre la Russe et Ukraine necessite une autorisation speciale pour les navires militaire en rapportent a l'article de wikipedia , alors l'article de wikipedia na cite pas et ne mention pas les articles de ce "traité" qui stipule ces conditions , donc jusqua preuve de la contraire de ta part, c'est des lois maritime qui regne ,,, comme Jai demontré dans les articles de loi sur la lien wikipedia que tu a fourni.

Citation :

tu a citer mon commentaire a propos d'une organisation qui touche plusieurs millions de euro du kremlin ,,, et tu a demandez mes sources ,,,, que Jai fourni et tu repondre a propos de l'article de wikipedia .....

J'ai cité ton commentaire car il contenait des imprécisions et était clairement subjectif.

Pour le reste ... T'a toujours pas de sources à pars ton article occidental 100%.
Et c'est toi qui a parlé de ce traité en premier. Pas de traité? On ne peu se fier qu'au médias alors?
Cela va se résoudre en un combat d'idéologie et tu le sais très bien, c'est ce que tu veux.

Il n'y a pas de preuve.
Seulement des éléments rapportés.
ça ne fait pas de preuve dans la théorie scientifique que tu aime tant défendre parfois (comprendre: quand ça t'arrange).

mekein tu dis : "Cela va se résoudre en un combat d'idéologie"

c'est un grand mot que tu utilises ici : c'est plutôt un combat de parole contre parole

l'ukraine affirme avoir respecté les rêgles en vigueur et en particulier prévenu à l'avance la russie que les navires allaient passer

la russie affirme que l'ukraine ne les a pas prévenu et que c'est pour ça qu'elle a demandé à ce que les navires ukrainiens fassent demi tour


la suite, c'est que malgré le fait que le passage était bloqué par le cargo et que les russes demandaient de faire demi tour, les navires ukainiens ont continué à avancer... alors les russes ont tapé du poing sur la table

=>l'utilisation de la force par la russie me semble ici clairement provoquée par l'ukraine, en toute conscience de cause

même s'il reste possible que l'ukraine avait bien demander de passer, et que malgré les accords, la russie ait refusé...

---

notons au passage que kerch est aussi la ville de crimée où a eu lieu le massacre de nombreux lycéens il y a quelques mois... personnellement j'y suspecte un coup monté par l'ukraine et l'occident afin de blesser la russie, possiblement par contrôle mental de l'auteur par exemple

ce massacre s'est déroulé peu de temps après la fin de la construction de ce fameux pont reliant la crimée à la russie, le plus grand pont d'europe (qui arrive précisément à kerch), ce qui a été à coup sûr bien dûr à avaler pour les dirigeants occidentaux anti-russes

Mekein Ô Linas a écrit:

 J'ai cité ton commentaire car il contenait des imprécisions et était clairement subjectif.

l'article postez par luctix , ce dont sur cela qu'on discute,,, contiens des erreurs flagrant qui a ete demontre par les artciles que Jai posté et aussi par la lien/article de wikipedia que tu a partagez ....

Citation :

Pour le reste ... T'a toujours pas de sources à pars ton article occidental 100%.

est que tu croire qu'un article 100% occidentaux n'est pas credible ?

l'article postez par luctix soit de RT  donc 100% pro-Russe.

Citation :

  Et c'est toi qui a parlé de ce traité en premier. Pas de traité? On ne peu se fier qu'au médias alors?
Cela va se résoudre en un combat d'idéologie et tu le sais très bien, c'est ce que tu veux.

https://www.ecolex.org/details/treaty/agreement-between-the-russian-federation-and-the-ukraine-on-cooperation-in-the-use-of-the-sea-of-azov-and-the-strait-of-kerch-tre-149547/

http://www.fao.org/fishery/shared/faolextrans.jsp?xp_FAOLEX=LEX-FAOC045795&xp_faoLexLang=E&xp_lang=en

http://www.defnat.com/pdf/Paparella%20(T%201050).pdf

L’art. 2 stipule que les navires civils et militaires sous pavillons russe ou ukrainien peuvent circuler librement aussi bien sur la mer d’Azov que dans le détroit de Kertch. Mais les navires de commerce sous pavillon des États tiers circulent librement seulement s’ils se dirigent vers un port russe ou ukrainien. C’est également le cas pour les navires militaires et autres navires d’État tiers, mais seulement sur l’invitation d’une partie contractante et à condition que l’autre partie soit d’accord


EDIT ,,,, la Ukraine na pas besoin de demandez a la Russie de passer leurs navires militaires ,,,,,

si la Ukraine a prevenu la Russie c'est surment par politesse et de ne pas que la Russie prendre ça comme une agression ou tentatif de .

les navires militaires sont libre de passage donc na pas besoin d'autorisation de l'autre pays ;

donc comme dise les deux articles que Jai postez ((100% occidentaux))  et comme Jai dites plusieurs fois ,,,,, les navires Russe et Ukraine ont la droit de libre circulation dans l'etroit de Kerch et dans la mer d'Azov ..... incluante leur navires militaires....

et que c'est UNIQUEMENT les navires militaires des pays etrangere qui doit avoir l'accord des deux pays  (Ukraine et Russes)   ,,, comme Jai dite.

donc c'est clairement la Russie qui soit en faute...

   L’art. 4 oblige les Parties à régler leurs litiges éventuels par des moyens pacifiques.

encore , clairement c'est la Russie qui soit en faute,,,

et par ailleurs, il me semble tout à fait logique que les eaux du détroit de kerch soient considérées par la russie comme ses eaux territoriales, depuis 2014 que la crimée est russe



l'accord de 2003 perd son importance et la russie demande à être prévenue de tout passage

l'ukraine affirme avoir prévenu de son passage... la russie dit le contraire

luctix a écrit:

l'accord de 2003 perd son importance et la russie demande à être prévenue de tout passage

tant que l'accord na pas ete ratifie par les deux parties l'accord soit toujours valable ,,,,,

la Russie na pas negocie avec la Ukraine , ils ont decidez que ,,, et la Ukraine droit, selon la Russie respecte ce qu'ils impose ;

http://www.defnat.com/pdf/Paparella%20(T%201050).pdf

L’art. 5 stipule que l’accord doit être ratifié par les parties contractantes et que les modifications doivent être négociées entre les États.Il faut noter que l’Accord n’est pas limité dans le temps et que rien n’est dit sur la procédure à suivre en cas de dénonciation de l’Accord par l’une ou l’autrepartie (en revanche, l’Accord sur l’amitié, coopération et partenariat de 1997 est conclu pour une durée de dix ans renouvelable).Les principes généraux de droit et notamment la clause « omnis conventiointelligitur rebus sic stantibus» [la convention s’applique tant que les choses demeu-rent en l’état] autorisent les parties à mettre fin aux Accords mentionnés ci-dessus. Mais elles ne l’ont pas (encore ?) fait.

il y a ce qu'on appelle un "différend"... ils ne sont pas d'accord entre eux


maintenant, si on doit chercher quel camp a provoqué l'escalade armée, c'est bel et bien l'ukraine, car elle a continué à faire avancer ses navires alors qu'un cargo bloquait le passage et que la russie demandait de faire demi tour

 sur le page wikipedia en anglais il y a bcp plus d'informations (( avec sources)) a propos de ce qui a eu lieu,,,,,, ce qui est souvent le cas sur bcp sujets ,,,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_d%C3%A9troit_de_Kertch

 Un incident international s'est produit le 25 novembre 2018 lorsque les garde-côtes du Service de sécurité de la Russie (FSB) ont tiré sur trois navires de la marine ukrainienne qui tentaient de passer de la mer Noire à la mer d'Azov en passant par le détroit de Kertch avant de rejoindre le port de Mariupol. [9] [13] En 2014, la Russie avait annexé la péninsule de Crimée à proximité, qui jouissait d'une position dominante sur la scène internationale en tant que territoire ukrainien. Il construisit plus tard le pont de Crimée à travers le détroit. En vertu d'un traité de 2003, le détroit et la mer d'Azov sont censés être les eaux territoriales partagées des deux pays et sont librement accessibles [9], [14], [15].

Alors que la flottille, composée de deux canonnières et d'un remorqueur, approchait du détroit de Kertch, les garde-côtes russes ont annoncé à plusieurs reprises avoir demandé aux navires ukrainiens de quitter les eaux "territoriales russes". Ils ont déclaré que les navires n'avaient pas suivi la procédure formelle de passage dans le détroit, que les navires ukrainiens manoeuvraient de façon dangereuse et qu'ils ne répondaient pas aux communications radio. [9] [16] [17] L'Ukraine a déclaré qu'elle avait informé les Russes à l'avance que les navires allaient traverser le détroit, que les navires avaient établi un contact radio avec les Russes, mais qu'elle n'avait reçu aucune réponse. Elle a cité le traité de 2003 contre l'affirmation selon laquelle les navires étaient entrés Eaux territoriales russes [18] [19] [20] Les Russes ont essayé d'arrêter les navires ukrainiens, mais ils ont continué à se déplacer en direction du pont. Alors qu'ils approchaient du pont, les autorités russes ont placé un grand cargo sous celui-ci, ce qui leur interdisait le passage dans la mer d'Azov. Les navires ukrainiens sont restés amarrés dans le détroit pendant huit heures avant de faire demi-tour pour rentrer au port d’Odessa. Les garde-côtes russes les ont poursuivis alors qu'ils quittaient la région, puis ont tiré et saisi les navires dans les eaux internationales au large de la Crimée [16], [21], [9], [22], [23]. Trois membres d'équipage ukrainiens ont été blessés dans l'affrontement et les vingt-quatre marins ukrainiens des navires capturés ont été arrêtés par la Russie. [9] [8] [24]

donc les navires Ukrainien ont entre dans la detroit de kerch mais n'ont pas passer sous le ponte a cause du tanker Russe,,,,,

les navires Ukrainien ont restez amarres dans la detroit pendant 8 heures sans incidence ,,,  avant de faire demi tour ,,,,

les navires du garde cote ont suivie les navires Ukrainien pendant ils ete entrain de quitter la region et retours vers odessa ,,,,

les navires Russes ont attaquer les navires Ukrainien en eaux internationaux ,,,,, pendant qu'ils rentre au porte d'Odessa dans la mer noire ,,,,

@Luctix: je parle plutôt d'un combat d'idéologie car, justement, c'est un peu média pro-russe vs média pro-occident.

Citation :

Mekein Ô Linas a écrit:

 J'ai cité ton commentaire car il contenait des imprécisions et était clairement subjectif.

l'article postez par luctix , ce dont sur cela qu'on discute,,, contiens des erreurs flagrant qui a ete demontre par les artciles que Jai posté et aussi par la lien/article de wikipedia que tu a partagez ....

Citation :

Pour le reste ... T'a toujours pas de sources à pars ton article occidental 100%.

est que tu croire qu'un article 100% occidentaux n'est pas credible ?

l'article postez par luctix soit de RT  donc 100% pro-Russe.

Sauf que Luctix ne fait la morale à personne, lui ... Il a le droit de poser son avis puisqu'il ne l'impose pas.

Pour le reste ... Tu essaie enfin d'apporter une vision plus large et nourrie, c'est bien. On va peut-être pouvoir creuser le sujet avec intelligence maintenant.

Le titre du sujet : "c'est rock and roll en ukraine à 3 semaines des élections présidentielles"
Le titre du sujet n'est pas: "L'Ukraine est en tors dans un conflit blablabla..."

Le problème c'est que l'accord dans sa totalité reste introuvable.
Si l'accord stipule quelque chose comme "les terres de la Russie sont territoire Russe" alors le point pourrait être considéré comme tel, permettant à la Russie de jouer sur ce vice de forme.

Tes preuves semblent montrer une ingérence Russe dans un premier temps, mais le texte dit aussi:
"The sea of Azov must be delimited by the state border in accordance with the Agreement signed by the Parties."

Autrement dit, si la frontière contiens le pont, il y a effectivement un vice de forme. Les frontières ont "un peu" changé.

Mais bon, le but est-il vraiment de savoir qui a tors dans un combat de coq qui dure depuis le début des années 2000? Cela pourrait être intéressant pour l'exercice, mais je pense que le coeur du problème ne concerne ni l'Ukraine ni la Russie. C'est par contre une aubaine pour l'occident à chaque fois que la situation s'envenime (= une occasion de plus d'appliquer des sanctions)

Niveau Russe et Ukrainien les intérêts semblent assez visibles.
Quel est l'intérêt de la Russie? Récupérer encore un bout de territoire.
Quel est l'intérêt de l'Ukraine? Affaiblir la Russie en la poussant à l'erreur sur la scène internationale.
C'est un rapport de force déséquilibré.

Quel est l'intérêt des forces mondialistes?
- La mer deviendrait zone internationale, permettant l'exploitation libre de ses ressources.
- La mer deviendrait zone internationale, permettant la mise en place de dispositifs militaires.

La Russie n'a aucun intérêt à voir cette zone devenir internationale, et donc de rompre ce traité (bien au contraire). Alors pourquoi agissent-ils ainsi?
L'Ukraine, elle, se fiche bien que ces eaux soient à elle ou non.
Elle ne cherche qu'à démolir la Russie, comme cela avait été annoncé à l'époque de la Crimée.

Mekein Ô Linas a écrit:

@Luctix: je parle plutôt d'un combat d'idéologie car, justement, c'est un peu média pro-russe vs média pro-occident.

oui ,,, il y en a qui croire qu'un media occident soit biais et partial mais ne croire pas qu'un media por-Russe sont aussi,,,,

[quote]

Mekein Ô Linas a écrit:

Pour le reste ... Tu essaie enfin d'apporter une vision plus large et nourrie, c'est bien. On va peut-être pouvoir creuser le sujet avec intelligence maintenant.

la tu insinue que, jusqua la, il y avait pas eu des recherches ou commentaires intelligent ......

et oui , Je cherche plus profondement , parce que personne d'autre la fait .

Citation :

Le titre du sujet : "c'est rock and roll en ukraine à 3 semaines des élections présidentielles"
Le titre du sujet n'est pas: "L'Ukraine est en tors dans un conflit blablabla..."

beh, l'article postez par luctix de source 100% pro-Russe affirme que la Ukraine le soit ,,, sans mentioner que les Russe ont attaquer les navires Ukranien alors qu'ils quitte la region et ete dans la mer noire donc en eaux internationale ,,,,, pas etonnent d'une source qui a comme but de defendre les interets Russe .

Citation :

Le problème c'est que l'accord dans sa totalité reste introuvable.

Jai postez deux liens pour telechargez la texte dans son totalité , si tu ne veut pas le faire , c'est ton choix , mais ne dites pas qu'il soit introuvable ,,, de plus Jai fourni des citations d'une autre source a propos des articles du texte pertinent a ce sujet ;

Citation :

Tes preuves semblent montrer une ingérence Russe dans un premier temps, mais le texte dit aussi:
"The sea of Azov must be delimited by the state border in accordance with the Agreement signed by the Parties."

Autrement dit, si la frontière contiens le pont, il y a effectivement un vice de forme. Les frontières ont "un peu" changé.

la mer d'Azov est considere legallement comme une mer a l'interieur des deux pays donc les deux pays sont a pied egale dans la utilisation et passage des navires .

la ponte dansle detroit de Kerch a une different reglementation ,,,, avant vu que chaque pays detiens une des rives donne les droits egale au passage ,,,, c'est la Russie qui a envahie la cote est et prise le controle de cela et ensuite construit une ponte et maintenant ils voulait changer les termes de la traité sans negocie avec l'autre parti (Ukraine) ....... c'est comme si l'angleterre envahie la Brest et ensuite interdire au navires français le passage vers Caen ou Dunkirk ,,,, ou si l'espagne envahie Bordeaux et interdire les navires français passage a biarritz,,,,