Sacrée connerie cette histoire...
C'est de l'espionnage à l'état pur et les maires ont l'air convaincus...
Ils doivent etre bien conditionnés pour croire à ce moyen de soi-disant réduction de la délinquance, parce que pour en arriver à ce stade de paranoia : 1 cameras pour 9 personnes où va t-on ?

1 - La vidéo­sur­veillance est une atteinte aux liber­tés indi­vi­duel­les et publi­ques

2 - Elle cons­ti­tue un outil sup­plé­men­taire de contrôle social

3 - Elle s’atta­que aux consé­quen­ces et non aux causes de la misère

4 - C’est une mesure électoraliste et déma­go­gi­que a l’appro­che des muni­ci­pa­les

5 - C’est un gadget dan­ge­reux qui s’insère dans la dérive sécu­ri­taire

6 - Cette mesure est à repla­cer dans une logi­que d’urba­nisme qui vise à asep­ti­ser la ville

7 - Les dizai­nes de mil­lions de francs dépen­sés ici méri­te­raient sûre­ment d’être mieux uti­li­sés : santé, envi­ron­ne­ment, social..

8 - Elle permet le fichage asso­cia­tif, poli­ti­que, syn­di­cal.,

9 - Elle sert à refou­ler les « indé­si­ra­bles » de cette ville

10 - Dangereuse aujourd’hui, elle peut être demain l’arme abso­lue d’un pou­voir



FFL