Merci à vous de m'avertir si vous entendez parler de cela sur les chaînes de TV (si on peut appeler ça comme ça) françaises...En effet je ne regarde plus la télé. Heureusement qu'il existe donc des sites d'informations et des réseaux de presse non alignée.




Un décret oblige désormais les fournisseurs de services sur Internet à conserver pendant un an mots de passe, traces d’achats ou commentaires laissés sur le web par les internautes. La police pourra y avoir accès lors d’enquêtes, ainsi que le fisc ou l’URSSAF. Tollé général sur la Toile.

La publication du décret au Journal Officiel a immédiatement provoqué une levée de boucliers des défenseurs de la liberté sur le web. Sites de commerce en ligne, fournisseurs d’accès à Internet, gestionnaires de comptes e-mail ou plateformes de vidéo (YouTube, Dailymotion...) doivent désormais conserver pendant un an l’intégralité des informations renseignées par l’internaute sur les sites concernés.

Obligation de communiquer les mots de passe

Les données en question sont notamment : les nom, prénom et raison sociale ; adresses postales ; pseudonymes utilisés et mots de passe ; adresses électroniques et mot de passe associé ; numéros de téléphone ; adresses IP ; heures et dates précises de connexion et de déconnexion.

En clair, l’ensemble des informations personnelles des internautes, y compris les plus confidentielles, sont désormais mises à disposition des autorités. Un gestionnaire de boîtes e-mails (Yahoo, Hotmail, Gmail par exemple) est dorénavant dans l’obligation de conserver la totalité des informations données par l’internaute lors de son inscription, y compris son mot de passe, ainsi que « les données permettant de le vérifier ou de le modifier ». Autrement dit la fameuse "question" à laquelle une réponse a été attribuée. Police, fisc, URSSAF, douanes...

Sont également concernés par ce pistage les commentaires postés sur des forums de discussion, les billets publiés sur des blogs ou encore les vidéos ou photos mis en ligne sur les grands sites spécialisés.

Cet ensemble de données devra être rendu disponible, pour les besoins d’enquêtes diverses, à tout un ensemble de services. Et officiellement pour des besoins précis. La police et la gendarmerie en tout premier lieu. Mais également les services du fisc, lorsqu’ils mènent des investigations sur les contribuables. Ceux de l’URSSAF, en cas notamment de suspicion de fraude. Ceux de la répression des fraudes également, concernant essentiellement les ventes sur Internet. Ou encore les agents des douanes. [g]Le décret élargit ainsi le champ d’application de la loi du 21 juin 2004 qui ne préconisait l’utilisation de ces données que par la police et la gendarmerie et « afin de prévenir les actes terroristes ».[/g]

« C’est Big Brother ! »

Sa publication provoque déjà une levée de boucliers de la part d’associations d’usagers d’Internet, mais aussi des opérateurs concernés par cette obligation. Nombreux soulignent les risques d’atteinte à la vie privée.

Pour Jérôme Thorel, président de l’ONG Privacy France, « cela va à l’encontre des principes fondamentaux d’une démocratie. C’est disproportionné, c’est sans commune mesure avec le Big Brother qu’avait pu imaginer George Orwell ».

Pour sa part, l’Association française des Services Internet communautaires (ASIC, regroupant notamment les branches françaises de Google, Facebook, PriceMinister, Dailymotion ou encore Ebay) envisage de saisir le Conseil d’Etat pour faire annuler le décret. Selon l’ASIC, « stocker certains mots de passe ou contenus est interdit par la loi ».


Source: RMC


L'œil de l'Antéchrist borgne vous soumettra t-il à ses volontés ?

_____________________________________________

Parallèlement à cela, et concernant toujours la surveillance de vos faits et actes à des fins "pacifiques", on se voit bientôt sous le joug, ici en France, de la LOPPSI 2: un patriot act à la française..

Ah j'en avait entendu parlé.

On était pas censé protéger notre connexion internet d'après certaines lignes dans hadopi ?
Garder 1 an nos mot de pass sur des serveur lambda, c'est clair que ça accroit la sécurité

Ils veulent se la jouer fasciste comme Obama, mais faut pas déconner, à force de nous prendre pour des cons, ça va mal finir.
Quand je dis ça, je parle niveau hack, à trop vouloir faire toute et n'importe quoi avec le net, ça va hacker sévère, et c'est pas nos 10 flics français mobilisés dans le traçage et l'arrestation de présumé hacker sur notre territoire qui va peser lourd dans la balance.

Je rie d'avance.

je sais pas si sa avoir avec ça??? mais j'ai voulu ouvrir une nouvelle adresse g mail et y mon demander un numéro de tel valide pour l'ouverture de l"adresse (sois y t'appelle pour vérifier sois y t'envoi un code par sms)du coup j'ai laisser tomber .perso je trouve que ça craint ou ont va?

homme2lhombre a écrit:

je sais pas si sa avoir avec ça??? mais j'ai voulu ouvrir une nouvelle adresse g mail et y mon demander un numéro de tel valide pour l'ouverture de l"adresse (sois y t'appelle pour vérifier sois y t'envoi un code par sms)du coup j'ai laisser tomber .perso je trouve que ça craint ou ont va?

Il m'ont demandé la même chose lors de ma dernière connexion...j'ai jamais rien donné.

Le pb c'est que Gmail c'est pourri, les mails sont lus par des bots...mais bon faut avoir plusieurs boites

tout a fait d'accord avec toi raoh c'est ce que j'ai fait avant que sa se propage et qu'ont ne puisse plus ouvrir de boite sans prouvé son identité

c est de plus en plus grave bientot pour etre sur, que l'ont nous suis pas sur le web on de vras bientot resortir les feuille et nos bic

Hum ! ... hé bien comment dire ?
il se trouve que au moins certains commis-sarias de police ont leur propre cellule d'écoute téléphonique alors que celles-ci sont sensées avoir un cadre légal et être menées par un certain organisme.

Donc si déjà pour ça les choses sont faites en dehors du cadre légal prévu au départ, qu'en est-il des données privées transitant par le réseau internet ?