Le probleme est d'affirmer des choses sans preuve uniquement sur une intime conviction

oui Al-Qaida, qui signifie littéralement la "base de données", était originellement les fichiers informatiques regroupant les milliers de moujahidines recrutés et formés par la CIA pour vaincre les Russes

c'est marqué sur Wiki mais ca fait longtemps qu'on le sait... Simplement Ben une fois formé, c'est retourné contre les USA

Robin Cook, ancien ministre des affaires étrangères et député travailliste, déclara: Ben Laden fut le produit d'une erreur de calcul monumentale de la part des agences de renseignements occidentales. Il fut armé par la CIA pendant les années 1980 et financé par l'Arabie saoudite pour porter le jihad contre l'occupation russe en Afghanistan.

vous n'avez cas voir la tete abasourdi de Bush quand il apprend le premier attentat,

Les américains ont joué les apprenti sorcier et leur arme c'est retourné contre eux..

En plus faire des confusions, tu dis Wikileaks n'a pas tout révéler mais a t il eu toute les informations ? sur tout les sujets ? les illuminé auquel tout les non mouton croient en belant partout sur le net leur existance lol quelle preuve a t on... Quel personne en fait partie par exemple ?

Sinon c'est exactement comme dire c'est la faute, des arabe, des juif, des musulmans des Chrétien ca veut strictement rien dire...

Meme si une faute est commise par un juif ça n'implique pas tout les juif !!! etc Si une faute est commise par un musulman et dire c'est une conspiration des musulman c'est tout aussi faux...

Julian assange est plein de bon sens : "Je suis constamment ennuyé que les gens sont distraits par de fausses conspirations comme le 9 / 11, quand tout autour de nous il ya des preuves de complots réels, pour la guerre ou la masse de fraude financière."

http://www.menwithfoilhats.com/2010/07/wikileaks-julian-assange-miffed-by-911-truthers-and-bilderberg-watchers/

Je partage ton avis Résistance -il est evident que wikileaks est une invention-.

C'est une histoire et un jeu de dupes, il s'agit là d'un arbre qui cache la forêt, on nous en met plus la vue avec wikileaks et pendant ce temps nous laissons de côté l'essentiel de ce que l'on nous prépare en douce...
Ben Laden, DSK, le 11/9, les révoltes dans les pays Arabes, tout ça est à mettre dans le même panier que wikileaks et cie...

Al-Qaeda signifie la Fondation [sur laquelle construire sa maison, son bâtiment, l'Etat Islamique].


Wikileaks n'a eu accès à aucun document classé TOP SECRET, ou du moins n'a pas voulu en publier. Ils possèdent toujours le fameux giga de données appelé "assurance vie", dont personne hormis eux et le Pentagone ne connait le contenu.

Ces réserves faites, il y a deux explications au "pourquoi Wikileaks ne parle pas des secrets?":
- Soit ils font partie de la conspiration, auquel cas Assange et tous les membres de wikileaks jouent sacrément bien la comédie, à devoir tout faire pour échapper à la CIA et à la Justice américaine. Donc beaucoup de bruit pour rien, mais de sacrées révélations sur le système bancaire et les arrières-cours d'ambassade. Dans quel but? Le "N.O.M." n'a aucun intérêt à dévoiler ces informations qui ne servent aucun but social ou populaire
- Soit il n'y a tout simplement pas de conspiration.

On peut à la limite arguer de l'absence de données TOP SECRET pour expliquer qu'ils n'en parlent pas, et que ces informations se trouvent là. Ou dire que ce genre d'information ne transite pas par les câbles diplomatiques.


Les Anonymous ont réussi à pénétrer dans les systèmes de l'OTAN et à en extraire au moins 1 Go de données confidentielles qu'ils se refusent à dévoiler. Peut-être verra-t-on quelqu'un, un jour, arriver à récupérer des données Cosmic Top Secret de l'OTAN et Top Secret du Département d'Etat Américain...

A evol, je n'ai pas à me justifier en te disant que oui c'est une conviction forte basée sur ce que je sais, ce que j'ai appris... Comme tout le monde. Et je ne suis très loin de débarquer. Assange et wikileaks est une une supercherie évidente. La question est pourquoi n'ont ils pas donné des noms : David Rockfeller, Brezinski, ou encore Le groupe Bilderberg, il ne faut être un journaliste d'investigation pour avoir accès à ces infos vérifiées, factuelles et surtout vérifiables. Donc sortir des petites infos genre la crise, en quoi ça gêne les bilgderbergs, en rien, puisque leur plan est en ordre de fonctionnement et surtout leurs noms et organisations ne sont pas sortis. Wikileaks a sorti énormément de faits qui étaient connus pour ceux qui sont dans les métiers d"investigation et pour ceux qui suivent l'actu tout simplement sur la guerre en Irak, bavures, tortures ect.. Et appuyer sur la menace nucléaire de l'Iran (jeu de rôles) alors que des pays encore maintenant vendent des armes nucléaires à Israel. Si ils sortaient les faits sur les sociétés secrètes ou des noms, personne n'aurait sorti ces éléments : comme der spiegel ou encore le Monde, c'est évident. Puisque que cela a toujours fonctionné ainsi, JFK, assassiné, Buttho assassinée, Tupac pareil.. Là c'est un jeu de cirque qui distrait l'opinion, le bon peuple prêt à gober ce qui n'est pas "gobable", plus c'est gros, plus ça passe. Hélas pour eux, beaucoup ne sont pas dupes. Les grands médias, dès qu'ils sont dans le coup de ce genre de révélations, c'est par définition louche. Bilderberg à Versailles, y a quelques années, Le Monde a t il fait un papier même une brève? non. Ile ne faut complexifier pour faire bien.

Si ils étaient vraiment pour l'info, en plus en se comparant à des reporters d"investigation, ils ne sortiraient pas l'assurance vie, en plus avec le pentagone, là ça me fait rire! Quelle mascarade. Ceux ne sont pas des héros, loin de là, ceux qui ont dénoncé, soit ils ont été tués, ou ils ont été suicidés ou ont été mis plus bas que terre, des exemples, il y en a plein, chacun saura trouver, si il le veut.
Assange mort de rire du bon sens! Le 11 septembre est un hoax, un canular, oui y a eu 4 avions, oui les 3 tours. Et l'exemple de Bush, abasourdi, lisant un livre à l'envers (une brebis ou qqchose dans le genre) dans une école, pour un président qui apprend que son pays a été attaqué, il m'a semblé super réactif, prenant le temps de terminer sa petite histoire, il n'était absolument pas surpris. Pour moi c'est plié, acté, des enquêtes ont été faites, avec faits, preuves, témoignages, images, bref, pour briser définitivement la thèse officielle.

Ici c'est un échange..

quoiqu'on en dise, assange il a rien sorti d'extraordinaire, la je rejoint "resistance", d'ailleurs puisqu'il etait repoduit dans les grands journeaux (de merde on est d'accord) qu'est-ce qu'en a retenu l'homme de la rue, de ces revelations fracassantes? a peu pres rien.

Peut-être que toutes ces données sont vraiment sensibles et que les révéler demande une préparation du peuple?
Peut-être qu'elles n'existent pas ou n'ont aucune incidence?

Kennedy voulait dévoiler la vérité au peuple. Mais certainement pas toute la vérité car elle serait trop perturbante. Dans le doute, il a été censuré.

peut etre, peut etre... en attendant il n'y a rien! du moins pas a grande echelle dans les medias qui touchent le grand public et le tiennent bien en laisse.

Peut etre... peut etre qu'un jour ils vont tout deballer, a savoir que le peuple a ete manipulé, afin que l'effet soit le plus fort possible, que les gens soient si choqué que les manifs en deviennent vraiment massives et que les gens s'identifient completement a la société, car selon moi c'est la le plus grand piege. La dependance au systeme est le probleme... croire que l'on est quelqu'un de bien ou mauvais selon que l'on s'emboite bien dans la societe et que notre bonheur est lié a cela, c'est la plus grande illusion. le bonheur peut etre bien sur lié a notre environnement local et aux rapports avec les gens que l'on cotoie tous les jours, mais il restera toujours lié a notre for interieur, et les exemples sont tres nombreux ou les belles carrières professionnelles, les compte en banques, les medailles de legion d'honneur etc, n'ont été que des illusions de bonheur.

bon là j'ai dérivé du sujet..

Préparer les peuples à leurs révélations ça me fait doucement rigoler. Quand le Canard Enchaîné publie une dérive il ne prépare personne à l'avance !
Au fond wiki ne nous a pas appris grand chose.

resistance a écrit:

Je ne comprends pas pourquoi ici en France, on est peureux quant à ce sujet, même plus patriotique que les ricains, simplement échanger sur les faits. Alors qu'aux USA, malgré la censure, il y a une liberté de paroles bien plus ouverte et le 11 septembre 2001 s'est produit chez eux!!

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une histoire de peur. Les médias français n'apportent jamais le moindre crédit à ceux qui dénoncent le mensonge du 11/9 ; les médias français font même plus que ça : ils descendent en flèche tout ceux qui expriment autre chose que la "vérité officielle". Cela est, selon moi la preuve que les médias français sont aux ordres.

Il n'y a qu'à voir à qui appartiennent les groupes de presse :

• M. Martin Bouygues, héritier et patron du groupe Bouygues (fortune estimée à 1,7 milliards d’euros) et par conséquent de sa filiale le groupe TF1 (TF1, LCI, TPS...).

• M. Bernard Arnault possède le groupe LVMH (fortune estimée à 14,3 milliards d’euros), incluant des titres comme La Tribune, Investir ou Radio Classique.

• M. Serge Dassault, héritier du groupe Dassault (fortune estimée à 5,7 milliards d’euros), possédant la Socpresse, 1er groupe de presse français, publiant notamment Le Figaro.
Serge Dassault, également sénateur UMP, a expliqué sur France Inter le vendredi 10 décembre 2004, et le Monde daté du 13 décembre, que les journaux doivent diffuser des « idées saines ».

• M. Arnaud Lagardère, héritier du Groupe Lagardère (fortune estimée à 0,7 milliards d’euros), premier groupe de media français qui contrôle notamment des grandes radios (Europe 1, Europe 2, RFM...) et des magazines d’actualités (Paris Match...).

Tous ces gros manitous ont partie liée dans tous les secteurs, ils ont la main sur tout...

Oui, ils ont la main sur bcp de domaines, presse, divertissement (qui est plus servi que le savoir), l'infiltration dans des groupes politiques, religion, groupuscules.. Cest hallucinant mais c'est réel. On voit bien qu'on nous sert sur un plateau d'or tout ce qui nous abrutit, nous tire vers le bas, et on nous éloigne de la vérité, des vérités. Jai lu aujourdhui quelques passages dun bouquin sur Bilderberg, et Ockrent a été invitée (si je ne me trompe pas en 2007), aubry, guiguou, sarko, dati, amara... pujadas membres du Club le Siècle comme d'autres journalistes.. Lorsque Sarkozy annonce que personne ne pourra s'opposer au nouvel ordre mondial, ça montre ce qu'il pense de la démoncrassie. Ds une démocratie idéale, cette phrase n'a pas lieu d'être, on est en dictature. C'est clair. Et les journaux qui ont fait tout un foin avec Wiki, parlent ils du nouvel ordre mondial, font ils des sujets, des news, des sujets d'investigation? alors que le chef de l'Etat en parle, tout en répétant le salut cornu et le 666. Personne ne bouge, la peur, ou l'envie de réussite, bref beaucoup de perversité aussi derrière. Ils sont aux ordres, le Peuple est bon qu'à gober toutes les manipulations. Ya qu'à regarder un JT, du vent, des mensonges, de la propagande, sauf pr les faits divers et la foire à l'oignon. C'est un choix délibéré. On vit dans une période sombre, ils mettent en place leur agenda, le NOM est proche et le peuple n'est jamais consulté, jamais et surtout ce n'est ni à TF1, ni francetv bfmtv et autres qu'on vous aidera à comprendre le monde, l'agenda mondial, ils sont aussi coupables, responsables. Et pour moi JFK, a été un sacré bonhomme pour avoir dénoncé cette conspiration, à ne pas oublier! Voilà comme ils brisent ceux qui osent franchir le cap.

A luctix, c'est vrai qu'on nous éloigne du bien être, le monde est dirigé par le mal, c'est un combat. La consommation à tout va, la distraction débilisante, l'éloignement du savoir, de la vérité, le déclin des valeurs. Le monde a un sérieux cancer.

resistance a écrit:

Oui, ils ont la main sur bcp de domaines, presse, divertissement (qui est plus servi que le savoir), l'infiltration dans des groupes politiques, religion, groupuscules.. Cest hallucinant mais c'est réel. On voit bien qu'on nous sert sur un plateau d'or tout ce qui nous abrutit, nous tire vers le bas, et on nous éloigne de la vérité, des vérités. Jai lu aujourdhui quelques passages dun bouquin sur Bilderberg, et Ockrent a été invitée (si je ne me trompe pas en 2007), aubry, guiguou, sarko, dati, amara... pujadas membres du Club le Siècle comme d'autres journalistes.. Lorsque Sarkozy annonce que personne ne pourra s'opposer au nouvel ordre mondial, ça montre ce qu'il pense de la démoncrassie. Ds une démocratie idéale, cette phrase n'a pas lieu d'être, on est en dictature. C'est clair. Et les journaux qui ont fait tout un foin avec Wiki, parlent ils du nouvel ordre mondial, font ils des sujets, des news, des sujets d'investigation? alors que le chef de l'Etat en parle, tout en répétant le salut cornu et le 666. Personne ne bouge, la peur, ou l'envie de réussite, bref beaucoup de perversité aussi derrière. Ils sont aux ordres, le Peuple est bon qu'à gober toutes les manipulations. Ya qu'à regarder un JT, du vent, des mensonges, de la propagande, sauf pr les faits divers et la foire à l'oignon. C'est un choix délibéré. On vit dans une période sombre, ils mettent en place leur agenda, le NOM est proche et le peuple n'est jamais consulté, jamais et surtout ce n'est ni à TF1, ni francetv bfmtv et autres qu'on vous aidera à comprendre le monde, l'agenda mondial, ils sont aussi coupables, responsables. Et pour moi JFK, a été un sacré bonhomme pour avoir dénoncé cette conspiration, à ne pas oublier! Voilà comme ils brisent ceux qui osent franchir le cap.

A luctix, c'est vrai qu'on nous éloigne du bien être, le monde est dirigé par le mal, c'est un combat. La consommation à tout va, la distraction débilisante, l'éloignement du savoir, de la vérité, le déclin des valeurs. Le monde a un sérieux cancer.

Tous ces gens invités n'assistent pas à la partie la plus importante de ces réunions Bilderberg. A mon avis ça permet de mieux les manipuler car du coup ils s'imaginent être devenus des personnages très importants. Ils ne doivent plus toucher terre...

Je pense qu'une poignée de personnes depuis le début de toute civilisation s'est emparée du contrôle de tous les peuples et depuis leurs descendants se refilent le poste... Ces gens sont liés par un pacte ce qui leur assure une parfaite assise perdurant depuis toujours.

Lilith 168 a écrit:

Tous ces gens invités n'assistent pas à la partie la plus importante de ces réunions Bilderberg. A mon avis ça permet de mieux les manipuler car du coup ils s'imaginent être devenus des personnages très importants. Ils ne doivent plus toucher terre...

Je pense qu'une poignée de personnes depuis le début de toute civilisation s'est emparée du contrôle de tous les peuples et depuis leurs descendants se refilent le poste... Ces gens sont liés par un pacte ce qui leur assure une parfaite assise perdurant depuis toujours.

Oui, c'est à peu près ça (20 à 25 "vrais" membres).