S'ils agissent à découvert sans plus se soucier du "quand diras-tu", c'est soit qu'ils sont sûr de leur victoire ou qu'ils ont perdu la tête.
Dans les deux cas, cela ne présage rien de bon.
donc, restons attentifs ! ! !

Je me souviens d'un ami qui me disait : " le jour où ils auront plus besoin de se cacher, ça sera surement la fin pour nous "

OUI, NeoNoctis. c'est ce que je redoute !

du moins, c'est ce qu'Ils pensent. ils oublient un peut vite que l'humanité est capable du pire...mais aussi du meilleur.
l'éveil des consciences se ressent déjà.


"rien est noir, rien est blanc. tout est dans la nuance de gris." la dualité est une illusion.

Pourquoi ils lui font diffuser tout ces messages même ceux qui pourrait mettre en conflit diplomatique des pays qui pourrait s'unir pour le NWM ?

Pardon, mais je ne saisis pas le raisonnement qui "inculpe" Wikileaks avec les Rothshilds...

Un avocat qui a 2 clients différents, je ne vois pas ce qu'il y a d'outrageant.
Mais faire un lien entre ces 2 clients, par le simple fait qu'ils paient le même avocat, je trouve ça un peu tiré par les cheveux ...

Je peux vous trouver des centaines de milliers de cas d'avocats qui ont plusieurs clients, et qui n'ont aucuns liens entre eux ...

Après, si il y a des preuves plus tangibles de relations entre Julian Assange et les Rothschild, je veux bien les voir, en attendant, je trouve le raisonnement un peu trop manichéen, genre A=B A=C, donc B=C. Les relations humaines sont un peu plus complexes que ça ...

Ce n'est que mon avis, et bravo de chercher :)

Sur ce coup je suis du même avis que toi Streum. Au passage bienvenue parmi nous!

De toutes manières, si les médias sont manipulés (ce qui semble être le cas), et si on a apprit autant de choses sur Wikileaks, c'est bien que la volonté des "manipulateurs" était de nous le montrer; Sinon ils auraient pu tout simplement l'occulter, comme beaucoup de choses, ou le tourner en dérision, par une sur-information par exemple, ou toutes autres techniques qu'ils possèdent dans cette optique.

Donc ce rapprochement ne m'étonnerait pas trop en fait. Ce qui est étonnant c'est qu'on puisse le faire aussi facilement, ce rapprochement...

C'est du grand n'importe quoi, les auto-proclamés maitres du monde, ont perdu le contrôle de la communication avec l'air internet.
Les médias ne sont pas tous à la botte, de ce groupe non plus. En France oui en effet mais pas partout dans le monde.
Ils ne peuvent pas nier Wikileaks comme ils ne peuvent pas systématiquement supprimer des videos sur youtube, facebook etc cela serait trop demasqué.
Je vous rappelle qu'Assange est accusé de viol et que Wikileaks ne fonctionne plus.

J'ai toujours eu un doute avec Wikileaks, tant de promesses de révélations importantes, extraordinaires, à couper le souffle... à part quelques câbles inintéressants pour le commun des mortels, rien de croustillant à se mettre sous la dent à vrai dire. Et le fichier crypté diffusé sur les plateformes bittorent " insurance.aes " contenant 1.38 giga de " révélations explosives ", dont la clef de chiffrage 256 bit devait nous être livrée si quelque chose arrivait à Assange.

Franchement, croyez vous vraiment qu'être avocat des Roth$child est donné à tout avocat ? Je crois bien que non. Ce genre d'avocat traite avec de gros calibres qui ont les mêmes centres d'intérêts et qui ont la même vision ! Il serait intéressant de savoir qui d'autre cet avocat a défendu.

Ils doivent avoir pleins d'avocats à leur botte, aussi il faut se demander qu'est ce que gagnent les Roth$child à avoir le même avocat ? Surtout qu'Assange pourrait leur causer pas mal de tord. Je ne doute pas un instant qu'il pourrait y avoir des conflits d'intérêts. Être avocat de 2 entités totalement opposées c'est improbable et c'est aussi probable qu'il y ait un lien.

Si quelqu'un avait le même avocat que la mafia russe ou italienne, ne trouverez vous pas que ce soit louche ?

Et puis pour plus de réalisme, le coup monté sur le pseudo " viol " en Suède, (à savoir que faire l'amour " sans préservatif " en Suède même avec consentement de la femme peut se retourner contre l'homme et par conséquent assimilé à viol, mais je peux me tromper...). Qui plus est une femme ayant (ou ayant eu) des rapports étroits (c'est le cas de le dire dans cette histoire) avec la C..I..A... Tiens tiens...

Du coup j'ai encore un peu plus de doutes !

Tiens tiens tiens... il leur a fallut 1 an pour s'en rendre compte. Fallait simplement lire mon message datant d'il y a un an, ci dessus, ça aurait été plus vite ^^

Citation :

Les Anonymous font reculer Wikileaks et sa liberté d'information payante

En mettant une sorte de péage à l'accès à ses informations, Wikileaks avait non seulement perdu de vue son objectif premier mais également mécontenté une partie de ses soutiens, parmi lesquels les Anonymous.

Depuis ses origines, un des soucis majeurs de Wikileaks est d'avoir les moyens de ses ambitions. Il en faut de l'argent pour couvrir les frais que génère un tel site, un tel « service ». Depuis longtemps, Wikileaks fait appel aux soutiens de ses visiteurs ou de ceux qui croient en son combat, son intérêt. La liberté d'information à un prix, et Wikileaks a choisi, pendant quelques dizaines d'heures, d'appliquer la formule à la lettre.

Le paywall qui se surimpose à la page
Il ne disparaissait que si on partage ou donne...

Liberté d'être informé, si vous payez ?

Pourtant, depuis le 10 octobre et jusqu'à aujourd'hui, 12 octobre 2012, Wikileaks a eu tendance à un peu forcer la main de ses lecteurs.

Vous cliquiez sur un lien pour afficher un article et les informations recueillies par la structure dirigée par Julian Assange et une fenêtre se surimposait à la page. Elle affichait une vidéo, en l'occurrence celle de la campagne 2012 de Barack Obama et ne disparaissait que si vous acceptiez de faire un don ou de partager la vidéo via Facebook ou Twitter. Autrement dit, si vous acceptez de « viraliser » le message. La démarche était un peu surprenante et a fait grincer des dents.

Au point que les Anonymous, qui ont jusqu'à présent toujours pris parti pour Wikileaks pour ce qu'il représente la liberté d'expression et de savoir, ont réagi assez vertement sur les différents comptes Twitter qu'ils animent.

« Ceci, chers amis, vous fera perdre tous les alliés qui vous restait. @Wikileaks, s'il vous plaît mourrez brûlé. Ok, merci, au revoir. »

« Explication rapide : nous n’arrivons pas à faire la différence entre Wikileaks et n’importe quel système de levée de fonds ».

Levée de boucliers

Jugeant que les Tweets n'étaient pas forcément le medium pour communiquer une longue pensée, une des entités liées aux Anonymous a même publié un communiqué grâce à un pastebin (ici : http://pastebin.com/Juxb5M26).

Ils y indiquent que même si ce « paywall » peut être supprimé en désactivant Javascript dans les réglages du navigateur, il trouve que la manière de faire de Wikileaks était problématique, prenant en otage des utilisateurs qui ne savent rien de la configuration de Javascript ou même de son existence.

Par ailleurs, ils s'inquiétaient de l'évolution de Wikileaks ces derniers mois, dont les forces vives et l'attention semblent s'être détournés du rôle premier : fournir des documents, pourse « concentrer davantage sur Julian Assange seulement ».

Ils rappellaient alors que « l'idée derrière Wikileaks était de fournir au public des informations qui auraient autrement été gardées secrètes par le secteur privé ou les gouvernements. »Pour eux, il est normal que Wikileaks demande des donations tant que cela est fait de manière non ostentatoire.

Et les Anonymous d'en arriver à une conclusion qui pourrait ou aurait pu être lourde de conséquences : « La conclusion pour nous est que nous ne pouvons désormais plus soutenir ce que Wikileaks est devenu – le One man show de Julian Assange. » Pour autant, indiquaient-ils : « nous voulons qu'il soit clair que nous soutenons toujours l'idée originelle derrière Wikileaks : Liberté de l'information et transparence des gouvernements ».

Réaction et retrait

Ces réactions vitupérantes et fondées ont fait leur effet. Si Wikileaks n'a pas réagi sur Twitter, il est en revanche revenu sur sa manière d'imposer les donations. C'est en effet ce qu'annonce une des branches des Anonymous sur son compte Twitter. La fenêtre infermable aurait disparu.

Okay. @wikileaks has removed the un-closable Donation Ad now. Thank you. wikileaks.org/the-gifiles.ht… A statement would be swell.
— Anonymous (@YourAnonNews) Octobre 11, 2012

Il est fort possible que la suppression de ce paywall prenne un peu de temps à se répandre sur les divers serveurs de Wikileaks. Nous sommes en effet toujours confronté à cette barrière à l'heure de la mise en ligne de cet article.

Source : http://www.01net.com/editorial/577655/les-anonymous-font-reculer-wikileaks-et-sa-liberte-dinformation-payante/

WIKILEAKS est une farce qui fait partie d'un plan de désinformation de grande ampleur,les Anonymous qui se cachent derrière eux gouvernement services ou simplement des hackers embauchés pour la guerre cyber à venir .....





Carte du jeu "inwo" sortie il y a plus de 15 ans alors vous croyez toujours au hasard.......

Source : http://rustyjames.canalblog.com/archives/2012/10/13/25322018.html

arf...
-moi aussi je suis assez d'accord avec geoff sur ce coup ceci ne prouve pas grd chose meme si c'est tout a fait possible ,plutot d'accord avec alain jaune aussi...puis les rothschild ont certainement des dizaines d'avocats a disposition... puis quand l'on sait comment le systeme judiciaire fonctionne c'est pas forcement etonnant.. on est pas oblige d'etre en accord avec son avocat pour avoir besoin de lui ,de ses capacites a vous sortir de la... un exemple personnel j'ai des amis qui ont pris un grand avocat (grosse affaire de drogue) pour les defendre celui-ci a deja defendu des personnalités, haut-places ripoux etc... cet avocat est tres connus dans le milieu... pourquoi cet avocat plutot qu'un autre ? il faut savoir que juges et avocat se cotoient régulièrement (en tout cas certains) ,ils déjeunent ensemble etc... en gros quand une affaire est defendue par cet avocat devant ces juges-amis le prevenu aura de tres grandes chances de bien s'en tiré...d'ailleur ca a ete le cas (mes amis avait meme pris un appart ds tel circonscription pour pouvoir etre jugé dans un tribunal donné ;ou exercait ces juges-amis...).En resume cet avocat doit ( c'est meme sur )avoir de tres bonnes relations chez les juges ce qui fait son pouvoir...si demain j'ai un probleme avec la justice et que une bonne facon de m'en sortir serait de prendre l'avocat des rotschild...bah pourquoi pas... ce ferait de moi quelqu'un lié au rotschild ??? non seulemt quelqu'un d'assez informé (hmm et assez friqué ;pacque bien entendu c'est pas gratuit tout ca..) pour trouvez un moyen de ne pas etre inquietés... la faim justifie les moyens ... ca fait peur?... bah oui mais pourtant ca fait partie de la justice telle qu'elle est aujourd'hui dans de nombreux pays... connivence corruptions etc.... pardons si certains d'entre vous croyez encore a cette justice ....je jure que ce que j'ai raconté est veridique...

-Voila ensuite...les anonymous les auraient lachés / denoncés ...etc... bon je resume si on se referre a quelques infos sur ce forum anonymous=cia et wikileaks=nouvel ordre mondial... hmmm donc la c'est CIA contre le NWO... hmm jcroyais que il marchait enssemble.... bref...ici il ya un hic quelque part... en meme temps certes tout ne doit pas etre tout blanc ou tout noir... peut-etre certains veulent semer le trouble dans tout ca... puis nombreux sont ceux qui doivent avoir de nombreuses raisons de discredité wikileaks ( Xgouvernement, nwo, Xlobbys militaires religieux ou autres...)
Attention aussi a la desinformation qui de nos jours peut avoir de multiples sources/ causes....

-Moi a mon humble avis je pense et je me trompe peut-etre que wikileaks a fait une grosse erreur de comm/marketing avec cette histoire de paiement /partage obligatoire... ce que les anonymous (qui pour moi ne peuvent pas etre a 100% controles par la CIA ) ont eu bien raison de denoncer.... et venant de wikileaks il ya eu comme meme quelques 'bonnes fuites' organisees ou non je sais pas mais pas sans importances....
je pense notamment a l'affaire Bradley Manning... dont le proces est proche (debut fevrier) j'essaierai de mettre un post la desus des que j'aurais un peu de temps...


Peace

Illuminati: New World Order (INWO en abrégé) est un jeu de cartes à collectionner.

Conçu par Steve Jackson et édité par Steve Jackson Games à partir de 1995, il est basé sur son jeu de plateau antérieur, Illuminati.

Comme le jeu de plateau qui l’inspire, INWO parodie les théories du complot et met en scène des sociétés secrètes en compétition pour le contrôle du monde.

Description

Le mécanisme du jeu est globalement similaire à celui d’Illuminati : chaque joueur incarne un « Illuminati », une société secrète désireuse d’accéder au rang de maître du monde (et décalque de certaines grandes théories du complot, comme les OVNI, le triangle des Bermudes, Shangri-La ou les Illuminés de Bavière).

À cette fin, il recherche le contrôle d’un certain nombre de groupes (tels les Boy Scouts, les Hommes en noir, la CIA, etc.) ou l’achèvement d’un but particulier, avant qu’un joueur adverse ne fasse de même.

Bien que ce jeu soit sorti en 1995, il contient une carte qui ressemble aux attentats du 11 septembre 2001 sur les Twin Towers qui se produisit 6 ans après.

Il y a également une carte représentant le Pentagone atteint par un attentat.

Éditions

La version d’origine d’INWO comprend 412 cartes.

Ces cartes sont disponibles à l’achat sous forme de starter decks (paquets de démarrage contenant 2 decks de 55 cartes, dont 4 cartes Illuminati) ou de booster decks (paquets de 15 cartes).

Ces cartes sont catégorisées en cartes courantes, peu courantes ou rares.

Une édition spéciale, nommée The Factory Set ou One With Everything, contient l’intégralité de ces cartes, ainsi que quelques cartes de collection distribuées uniquement dans certains magazines.

Une extension de 125 cartes intitulée Assassins a été éditée, elle aussi sous forme de decks à acheter et collectionner ; elle inclut 10 cartes ultra-rares.

Une autre extension de 100 cartes, INWO SubGenius, a été éditée sous la forme d’une boîte complète distincte, et peut être jouée individuellement.

Récompenses

INWO a reçu le prix Origins du meilleur jeu de cartes en 1997.

Source:Wikipédia

ET ?????


il y a un topic sur ce sujet je crois autant le message de just-me etait en rapport mais la...excuses moi mais, ca n'a pas vraiment sa place ici....

Illuminati a voir vite (attention)
/video/k33BNk1L8UFwJq8jUJ?start=625#.UOY-zHdRe1s
tout et dit
rajouter ww dailymotion au debut poing com

desolé ces vrais