La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ?

Messages : 4426 Date d'inscription : 02/05/2009 Age : 39 Localisation : Partout

Rappel du premier message :

"Totalement inattendu", "étonnant"... les physiciens n'en croyaient pas leurs instruments mais ils pensent bien avoir mesuré une particule dépassant la vitesse de la lumière, pourtant considérée comme une "limite infranchissable" dans la théorie d'Einstein.

"Totalement inattendu", "étonnant"... les physiciens n'en croyaient pas leurs instruments mais ils pensent bien avoir mesuré une particule dépassant la vitesse de la lumière, pourtant considérée comme une "limite infranchissable" dans la théorie d'Einstein.

Selon les mesures effectuées par les spécialistes de l'expérience internationale Opera, des neutrinos - particules élémentaires de la matière - ont parcouru les 730 km séparant les installations du CERN à Genève du laboratoire souterrain de Gran Sasso (Italie) à une vitesse de 300.006 kilomètres par seconde, soit 6 km/s de plus que la vitesse de la lumière.

"Autrement dit, sur une +course de fond+ de 730km, les neutrinos franchissent la ligne d'arrivée avec 20 mètres d'avance" sur la lumière si elle avait parcouru la même distance à travers l'écorce terrestre, précise le CNRS.

Et il ne s'agit pas d'un exploit unique: les résultats publiés par le CERN et le CNRS sont le fruit de trois ans de données et de l'observation de plus de 15.000 neutrinos, avec une marge d'erreur record de seulement 10 milliardièmes de seconde.

"Je ne m'attendais pas du tout à ça, on a passé six mois à refaire tout de zéro", a expliqué jeudi à des journalistes Dario Autiero, chercheur à l'Institut de physique nucléaire de Lyon et responsable de l'analyse des mesures d'Opera.

Recalibrage des instruments de mesures par les plus grands experts indépendants, vérification des relevés topographiques, du tunnel à particules... même la dérive des continents et le séisme dévastateur de L'Aquila ont été pris en compte.

Les scientifiques internationaux ont traqué la moindre faille dans leur expérience sans parvenir à un résultat différent: les neutrinos semblent bel et bien avoir voyagé plus vite que la lumière, défiant du même coup la théorie de la relativité d'Einstein!

"Compte tenu de l'énorme impact qu'un tel résultat pourrait avoir pour la physique, des mesures indépendantes s'avèrent nécessaires afin que l'effet observé puisse être réfuté ou bien formellement établi", souligne le CNRS.

"C'est pourquoi les chercheurs de la collaboration Opera ont souhaité ouvrir ce résultat à un examen plus large de la part de la communauté des physiciens" et l'ont publié, ajoute l'organisme de recherches français.

Appels à la prudence

Si la mesure est confirmée, ses implications défient encore la compréhension.

Pour Pierre Binetruy, directeur du Laboratoire Astroparticules et cosmologie à Paris, cela peut vouloir dire que "des particules ont trouvé un raccourci dans une autre dimension", et donc qu'il existerait dans l'univers davantage que les quatre dimensions (les trois dimensions dans l'espace auxquelles s'ajoute celle du temps).

"Il se peut aussi que la vitesse de la lumière ne soit pas la vitesse limite", estime-t-il, tout en soulignant que le record battu par le neutrino ne signifierait pas forcément "qu'Einstein s'est trompé".

"Einstein n'a pas prouvé que Newton avait tort, il a trouvé une théorie plus générale" qui s'est superposée à celle de Newton. "Newton est correct quand la vitesse est petite par rapport à celle de la lumière", a renchéri Stavros Katsanevas, directeur adjoint de l'Institut de physique nucléaire.

De la même manière, la trouvaille d'Opera pourrait signifier que la théorie d'Einstein "est valable dans certains domaines mais qu'il existe une théorie encore plus globale, comme des poupées russes (...) ça ouvre de nouveaux champs", ajoute M. Binetruy.

Tout en se réjouissant des nouvelles perspectives qui s'offent à eux, les physiciens appellent à la plus grande "prudence" tant que les mesures n'auront pas été "vérifiées avec un système complètement différent", insiste Dario Autiero.

C'est le but visé par le projet Minos aux Etats-Unis, qui était déjà parvenu voici quelques années, entre le Fermilab de Chicago et une mine proche de la frontière canadienne, à un résultat similaire à celui d'Opera.

A l'époque, la marge d'erreur était jugée trop importante pour que la mesure soit recevable, mais les chercheurs américains planchent désormais sur une nouvelle expérience d'une précision sans précédent. Elle devrait aboutir d'ici environ trois ans, selon Stavros Katsanevas.

Source : http://www.liberation.fr/depeches/01012361503-des-particules-mesurees-a-une-vitesse-depassant-celle-de-la-lumiere

«Incompatible avec la théorie d'Einstein»

Si des particules ont effectivement circulé à une vitesse supérieure à celle de la lumière, c'est incompatible avec les grandes théories de la physique actuelles, dont la relativité d'Einstein, et cela remet en question leur "domaine" de validité, explique Pierre Binetruy, directeur du Laboratoire Astroparticule et cosmologie à Paris.

Comment interprétez-vous ces résultats?

Pierre Binetruy. Il faut d'abord vérifier que c'est vraiment des particules qui vont à une vitesse supérieure à celle de la lumière. Le fait que les neutrinos ne soient pas dans le vide, mais dans la matière, ça devrait les ralentir. Le fait qu'ils ont une masse devrait aussi les ralentir. Mais le fait qu'ils aillent plus vite que la vitesse de la lumière, c'est étonnant. Ca fait une semaine que je suis au courant des résultats, j'ai essayé de chercher la petite bête, parce que le résultat est tout à fait révolutionnaire.

Est-il compatible avec la physique actuelle ?

S'il est avéré qu'effectivement de l'information - par exemple le passage des neutrinos - a circulé à une vitesse supérieure à celle de la lumière, c'est incompatible avec ce qu'on avait jusque là: la théorie de la relativité générale d'Einstein et la théorie quantique relativiste que l'on utilise pour décrire les particules. Ca remet ces théories en question, plus exactement ça remet en question leur domaine de validité. La relativité générale a été beaucoup testée, c'est une bonne théorie et elle va continuer à fonctionner dans son domaine de validité. On ne jette jamais une théorie, on dit seulement qu'elle est valable dans un certain domaine. La relativité dit qu'une information ou une particule ne peut pas aller à une vitesse supérieure à celle de la lumière. Il semble que dans le domaine des neutrinos, il y aurait alors un problème.

Les théories actuelles resteraient valables pour certaines choses, mais il faudrait chercher une théorie supérieure ?

Les théories restent valables dans leur domaine pour l'instant, mais ça veut dire qu'on doit aller au delà. La théorie suivante est censée chapeauter la première, un peu comme des poupées russes. Ca fait longtemps qu'on cherche une théorie plus générale. Les théoriciens se posent depuis très longtemps la question de la compatibilité entre les deux grandes théories que sont la relativité générale, qui décrit la gravitation, et la théorie quantique relativiste, qui décrit les interactions microscopiques. On sait qu'il y a des incompatibilités entre les deux, par exemple pour ce qu'on appelle l'énergie du vide ou l'énergie noire, qu'on ne comprend pas. Quand on la calcule en essayant d'utiliser les deux théories, on tombe sur des choses farfelues. On s'attend à ce que la théorie qui unifierait les deux soit un peu différente. L'invariance de la vitesse de la lumière, ces deux théories la supposent. Quand les gens essayaient d'avoir une théorie générale, ils gardaient cette vitesse de référence.

Source : http://www.leparisien.fr/societe/incompatible-avec-la-theorie-d-einstein-23-09-2011-1621744.php

Invité

Je pense que les physiciens font une grave erreur de se mettre en attende de résultat pour avancer dans la théorie..

On ne peut pas se baser que une seule expérience...

On dirait que tout les scientifique se focalisent sur le LHC avec effervéscence cheers

et tous les mystere a résoudre lol

LE photon est il une onde ou une particule ? comment est ce possible qu'il se comporte comme les deux a la fois ?

Et le photon jumeaux ? Si l'information passe entre les deux pour qu'ils restent en chorélation, on est bien a deux fois la vitesse lumiere ?

LA science attend t elle un nouveau génie pour avancer plus vite ? au lieu de se focaliser sur son nouveau jouet lol sunny

video : Des objections d'Einstein aux photons jumeaux : une nouvelle révolution quantique ?

http://www.cerimes.fr/le-catalogue/des-objections-deinstein-aux-photons-jumeaux-une-nouvelle-revolution-quantique.html

Prenez un photon à Paris et un autre à Tokyo : s'ils sont « intriqués », ils sont interdépendants et la mesure des propriétés de l'un permet de connaître instantanément les propriétés de son jumeau, quelque soit la distance les séparant. Cette mystérieuse propriété, appelée « intrication », a un grand potentiel d'application dans les domaines de l'information, tels que la cryptographie, l'ordinateur ou la téléportation quantiques.

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1937.htm

Invité

Planck a écrit:

Bonjour,

Citation :: Quoiqu'il arrive, c'est une bonne nouvelle Wink S'il a tort (ce que je pense, parce que je doute tout de même que les scientifiques du CERN n'aient pas immédiatement penser à ce genre de problématiques classiques relativites) ça ressemble à une belle tentative de masquer le phénomène car il reste inexpliqué. S'il a raison, les scientifiques du CERN devraient prendre leur retraite !

Oula,on est pas dans une conspiration ou quoi que se soit, là on est dans le domaine de la physique fondamentale, aucune raison de cacher quoi que se soit. Tout résultat est bon à prendre quel qu'il soit, on l'a bien vu lors de son l’avènement de la physique Quantique avec Bohr, même Point Carré à finit par admettre leurs théories, seul Einstein n'a la pas accepté. Cependant, il est sur que si il disposait des connaissances d'aujourd'hui, il aurait bien compris le pourquoi des résultats aléatoires de cette physique qui comporte néanmoins quelque constantes, comme la vitesse de la lumière dans le vide. De plus c'est souvent les erreurs les plus bêtes qu'on ne pensent pas à vérifier. Vu leurs matos et le nombre d'erreurs possible, la synchronisation de deux horloges n'arrive pas du tout en tête de liste.

Il ne faut pas penser en terme individuel dans cette histoire. Il y a de nombreux chercheurs qui se penchent sur le problème, certains sont responsables directement de la synchronisation des horloges, et chacun prend les responsabilités qui lui incombent. De plus, on parle bien d'une vitesse ici, donc directement d'une relation avec le temps, donc la mesure du temps. Non pour moi, quand tu dis "la synchro de deux horloges n'arrive pas du tout en tête de liste" tu te fourvoies, il me semble évident qu'au contraire, la première chose qu'ils ont du vérifier était le bon fonctionnement des appareils de mesure, et cette histoire de synchronisation n'est pas une première, ils ont déjà pensé à tout ça, j'en suis convaincu. Quand je disais qu'ils cherchent peut-être à masquer le phénomène, ça ne veut pas dire "cacher", mais simplement, passer à autre chose parce que pour l'instant ils n'ont pas d'explication valable.

Planck a écrit:

Citation :: Observons les réactions, en tout cas personnellement, je pense que la différence qu'ils ont captés est bien réelle, et dûe à une accélération temporelle non visible en temps réel, mais reproductible au long d'une mesure.

Sa ne colle pas car nous somme dans le même référentiels que ces particules, donc pour nous elles ne devraient y avoir aucune variation. Pire La vitesse de la lumière est la même ou que l'on se situe, si tu voyage à 150 km/h et que tu croise une voiture qui te double à 200 km/h, pour toi elle te double à 50km/h. Mais pas pour la lumière c'est différent, quelle que soit ta vitesse elle te doublera toujours à 300 000 km/h, et encore pire, peu importe sa direction elle te doublera ou te croisera tjrs à la même vitesse.

A propos de l'expérience, si celle-ci s'avère être correcte, pour moi il fut plus regarder du coté de l'information. En effet lorsque un neutrinos change de saveur (de nature), il se transforme pendant un très court instant en information jute le temps de changer de saveur. Et il à été démontré qu l'information circule à environ 10 000 fois la vitesse de la lumière. Donc pour moi la particule ne se déplace pas plus vite que la lumière, mais sa forte accélération lors du changement de saveur explique une vitesse relative supérieur à C.

Nous ne sommes pas exactement dans le même référentiel que ces particules en ce qui concerne la mesure. Les satellites GPS ne sont pas soumis à un tel magma énergétique que le LHC qui est sur Terre. L'impact de l'énergie dans l'espace et sur Terre n'est pas le même. Selon moi, cette différence peut expliquer le décalage constaté. Non pas un problème de synchronisation, mais une observation d'un décalage temporel du à une accélération du temps qui jusqu'à présent n'avais pas pu être détectée (parce que le temps s'est beaucoup accéléré dernièrement).

Nous avons déjà discuté sur la nature du temps; Personnellement, je pense qu'il n'est pas une chose immuable, il est une extrapolation du mouvement. Si nous partons de ce principe, et que notre système solaire est en train de croiser une zone fortement vibratoire, tous les mouvements sont accélérés. Ainsi, vu que sur Terre il y a beaucoup plus de mouvement que dans l'espace du aux échanges énergétiques qui s'y trouvent, il est possible que le décalage s'explique de la sorte. En tout cas, je trouve cela beaucoup plus plausible que d'imaginer que les scientifiques du CERN n'ont pas prévu une simple histoire de synchronisation entre des horloges !

En ce qui concerne la vitesse de l'information qui circulerait 10000 fois plus vite que la lumière, j'aimerais connaitre tes références. Nous avons mesuré aussi précisément cette vitesse de l'information ? J'imagine que tu parle du phénomène de l'intrication quantique dont evol vient juste de parler; Pouvons-nous avec certitude mesurer une telle vitesse ? Et pourquoi ne pas tout simplement partir du principe que l'échange d'information est instantanné ? Je sais que ça irait à l'encontre d'une vision matérialiste qui t'es peut-être chère, et au sein de laquelle cela peut être rassurant de se dire que même l'information a une vitesse (et est donc dépendante de l'espace et du temps) plutôt que d'envisager qu'elle puisse se déployer instantanément (implication : immatérialité de l'information).

Invité

Bonjour,

Citation :: Il ne faut pas penser en terme individuel dans cette histoire. Il y a de nombreux chercheurs qui se penchent sur le problème, certains sont responsables directement de la synchronisation des horloges, et chacun prend les responsabilités qui lui incombent.

Pour la synchronisations des horloges du lanceur et du récepteur, ainsi que des horloges de transfert oui, mais pour les horloges GPS c'est le Norad à Cheyenne mountain qui s'en occupe et non le CERN.

Il ne faut pas non plus oublier que les Américains sont très énervés par notre LHC qui rend presque obsolète pas moins de 5 installations de très haute technologie comme le fermilab, et la Z machine. On peux donc comprendre aisément qu'il n'est pas envie d'allouer gratuitement des ingénieurs à caler les horloges GPS au niveau de l'horloge atomique GMT.

C'est également pour ça que les chercheurs du CERN n'ont pu mettre le doigt sur cette erreur, car elle ne venait pas d'eux.

et n'oublions pas qu'une erreur de ce type à beaucoup plus de chance de venir d'un défaut du détecteur ou du trajet des particules que de la synchronisations des horloges.

Citation :: De plus, on parle bien d'une vitesse ici, donc directement d'une relation avec le temps, donc la mesure du temps.

N'oublions pas non plus la distance car la vitesse = distance/temps. Le temps n'étant pas sous leur contrôle, il est normale que leur recherche se basent sur la distance et également sur les détecteurs et le lanceur. A savoir que les chercheurs du CERN n'ont pas directement accès aux horloges GPS en orbite seul les Américains l'ont. A rajouter la conversion des miles en Km, qui ne serait pas à l'origine d'une première erreur mais d'une multitude.

Citation :: Non pour moi, quand tu dis "la synchro de deux horloges n'arrive pas du tout en tête de liste" tu te fourvoies, il me semble évident qu'au contraire, la première chose qu'ils ont du vérifier était le bon fonctionnement des appareils de mesure, et cette histoire de synchronisation n'est pas une première, ils ont déjà pensé à tout ça, j'en suis convaincu.

Et pourtant, non ça rentre dans les derniers critères de recherche d'erreur, je n'y suis pour rien c'est comme ça et sa parait logique car normalement les horloges son remisent à l'heure tout les jours à la même heure par une série d’ingénieur. Mais il suffit d'un tout petit décale pur arriver à ce genre d'erreur.

Citation :: Quand je disais qu'ils cherchent peut-être à masquer le phénomène, ça ne veut pas dire "cacher", mais simplement, passer à autre chose parce que pour l'instant ils n'ont pas d'explication valable.

Bien au contraire c'est exactement ce qu'ils recherche, à quoi bon chercher des choses connues, et surtout à quoi bon avoir construit le LHC si ce n'est pour remettre en cause la physique classique, il n'y a qu'à voir les axes de recherches et on comprend de suite.

Citation :: Les satellites GPS ne sont pas soumis à un tel magma énergétique que le LHC qui est sur Terre.

Et le vent solaire...Et le rayonnement fossile...

De plus les horloges satellites ne servent qu'a caler sur le même fuseaux les deux horloges terrestre, elles n'interviennent pas dans le calcul.

Citation :: mais une observation d'un décalage temporel du à une accélération du temps qui jusqu'à présent n'avais pas pu être détectée (parce que le temps s'est beaucoup accéléré dernièrement).

Sur quoi te repose tu pour dire ça, des preuves, ou un ressentit, une hypothèses non vérifié et non vérifiable.

Sa peux également venir du fait que le neutrinos n'ayant pas une masse nul, en s'approchant de la vitesse de la lumière obtient une masse presque infinie qui déforme l'espace-temps et réduit donc la distance de par sa déformation.

Citation :: Nous avons déjà discuté sur la nature du temps; Personnellement, je pense qu'il n'est pas une chose immuable, il est une extrapolation du mouvement. Si nous partons de ce principe, et que notre système solaire est en train de croiser une zone fortement vibratoire, tous les mouvements sont accélérés. Ainsi, vu que sur Terre il y a beaucoup plus de mouvement que dans l'espace du aux échanges énergétiques qui s'y trouvent, il est possible que le décalage s'explique de la sorte. En tout cas, je trouve cela beaucoup plus plausible que d'imaginer que les scientifiques du CERN n'ont pas prévu une simple histoire de synchronisation entre des horloges !

Tu extrapole complétement ce n'est pas de la science mais de la fiction. Même si ce que tu dis était vrai, cela ne changerais rien car nous serions dans un référentiel héliocentrique ou au pire terrestre et donc tout c qui dépend de ce référentiel se retrouve doc intriqué dans ces lois physique. Ou alors pour toi seul notre perception serait soumis à cette déformation, mais là encore ce n'est absolument pas vérifiable et donc non scientifique.

Citation :: En ce qui concerne la vitesse de l'information qui circulerait 10000 fois plus vite que la lumière, j'aimerais connaitre tes références. Nous avons mesuré aussi précisément cette vitesse de l'information ? J'imagine que tu parle du phénomène de l'intrication quantique dont evol vient juste de parler; Pouvons-nous avec certitude mesurer une telle vitesse ? Et pourquoi ne pas tout simplement partir du principe que l'échange d'information est instantané ?

Oui cela à été vérifié, la vitesse de déplacement de l'information dépend de la particule et là encore c'est le photon qui détient le record (étrange comme coïncidence non?),mais cependant cela n'est pas instantané. Se serait instantané dans un univers statique mais pas dans un univers en expansion car l’expression de l'univers est plus rapide qu la lumière due à l’énergie du vide qui interfère alors lors du transfert d'information.

Citation :: Je sais que ça irait à l'encontre d'une vision matérialiste qui t'es peut-être chère, et au sein de laquelle cela peut être rassurant de se dire que même l'information a une vitesse (et est donc dépendante de l'espace et du temps) plutôt que d'envisager qu'elle puisse se déployer instantanément (implication : immatérialité de l'information).

Cependant les expériences de téléportation quantique tendent à prouver que même l’information à une vitesse. Et don la matérialité des choses me semble plus probable. je ne résonne pas dans l'absolue mais das la proportionnalité tout comme la physique des particules nous montrent notre monde. Cependant cela n’empêche en rien l'immatérialité de l'information, elle na pas besoin de support comme le montre Bell, mais elle à cependant besoin de temps (temps nécessaire pour parcourir l’espace généré par l'accroissement de l'univers entre sa création et son assimilation). cela implique qu'elle peux être immatériel mais belle et bien réel. Elle ne se déplacerait que dans cette dimensions et pas dans les autres.

Cordialement..

Invité

Le nouveau test est fini les résultats sont...Positif la théorie d'Einstein est mise à mal selon laquelle un objet (particule) ne peu dépasser la vitesse de la lumière, bien que confirmé certains chercheurs persistent dans leur malaise et demandent des vérifications supplémentaires

Deuxième essais fait avec OPERA (Oscillation Project with émulsion-Tracking appareil) Il mesure les propriétés des neutrinos qui sont envoyés à travers la Terre du laboratoire de physique des particules du CERN à Genève, en Suisse, et d'arriver à son détecteur situé sous la montagne du Gran Sasso en Italie.
Les nouveaux tests, sont terminé depuis le 6 Novembre dernier, a pu supprimé l'analyse statistique en divisant chaque impulsion en bot de seulement 1 voir 2-nanosecondes de temps, permettant à chaque neutrinos détectés au Gran Sasso d'être lié à un groupe particulier, produits au CERN. Ces tests ont été effectués pendant 10 jours et ont pu fournirent 20 événements. Les chercheurs ont confirmé que les neutrinos sont arrivés à 60 nanosecondes,, avec une incertitude d'environ 10 nanosecondes, comparable à celle du résultat initial.

Enjoy

Sujet: lol Ven 18 Nov 2011 - 22:07

super Enjoy, une source ?

Invité

manonegra a écrit:: super Enjoy, une source ?

Ne le prend pas mal mais j'ai écrit ça suivant ce que j'ai lu, tu ne me crois pas, faut que je justifie mes dires ? Google est ton ami fréro !!

Euh attend avant de faire parler notre ami tiens en vrai je te passe un lien c'est vrai ça ce fait pas désolé ^^ : http://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/20111118.OBS4832/neutrinos-supraluminiques-les-premiers-resultats-confortes.html

Invité

Pour le moment, ce qui est confirmé, c'est la mesure, pas les résultats Wink

C'est l'équipe qui a annoncé la nouvelle qui a mené ces expériences complémentaires pour préciser ses propres résultats, il faut maintenant attendre qu'une autre équipe puisse reproduire le résultat ailleurs (mais dans les mêmes conditions) pour le confirmer scientifiquement.

On a encore au moins six mois avant de faire la lumière sur cette affaire (si j'ose dire^^).

Invité

Lucifer a écrit:: Pour le moment, ce qui est confirmé, c'est la mesure, pas les résultats
C'est l'équipe qui a annoncé la nouvelle qui a mené ces expériences complémentaires pour préciser ses propres résultats, il faut maintenant attendre qu'une autre équipe puisse reproduire le résultat ailleurs (mais dans les mêmes conditions) pour le confirmer scientifiquement.

On a encore au moins six mois avant de faire la lumière sur cette affaire (si j'ose dire^^).

Non le test a été répété par des équipes différentes et a 20 reprises (événements) sur 10 jours !

...“It’s slightly better than the previous result,” says OPERA’s physics coordinator, Dario Autiero of the Institute of Nuclear Physics in Lyons (IPNL), France. He adds that most of the members of OPERA who declined to sign the original paper because they wanted more time to check the result have now come on board....

...One of these is Caren Hagner of the University of Hamburg in Germany. Not only has the beam precision been improved, she says, but the statistical analysis is also more robust and has been replicated by groups within OPERA besides the original team. “We gained much more confidence,” Hagner says.... http://www.nature.com/news/neutrino-experiment-replicates-faster-than-light-finding-1.9393

Bien sûr, comme toute bonne science, la réplication des résultats est un facteur clé pour l'acceptation par les pairs. Et ainsi Fermilab de Batavia, dans l'Illinois va tenter de réaliser la même expérience avec son installation MINOS (Main Injector Neutrino Oscillation Search) , avec une précision équivalente à OPERA.

MINOS espère avoir ses résultats dès l'année prochaine effectivement.

Enjoy

Messages : 314 Date d'inscription : 14/08/2011 Age : 34

Pour faire un peu de contribution,
c'est pas si simple.

Déjà ça ne remet pas en question la théorie d'Einstein,
ce dernier a déjà eu tort sur certains points, et a même demander en son temps aux scientifiques
de démontrer qu'il avait faux, donc rien de grave :)

Mais la mesure d'OPERA ne changera pas cette théorie.
Et entre nous même si ça devait changer quelque chose, la correction serait assez négligeable je pense.

Lors d'une conférence sur l’antarctique (je n'ai donc pas de source sur ça),
le professeur à parler de ce sujet.
En fait c'était sur le projet IceCube, qui détecte les neutrinos cosmiques,
donc c'est lié.
La conférence était justement sur la détection des neutrinos.

Il a soulevé un problème intéressant:
Si le neutrino va plus vite, il y aurait un gros problème,
car on mesure que le neutrino et le photon arrivent en même temps sur terre depuis le cosmos (en général plus d'une dixaine d'année lumière je crois).

Donc soit y a un problème, car alors la différence de vitesse fait quand même un gros écart avec cette distance,
soit nos mesures sont fausses, et ça poserait pas mal de reconsidération à l'observation par neutrino :/

Invité

Les neutrinos viennent aussi de notre Soleil !

Invité

J'en étais sur lol king

Un GPS mal branché aurait faussé l'observation de neutrinos plus rapides que la lumière

La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ? - Page 2 1577469_3_f429_l-annonce-de-l-observation-de-particules_5066b34b58b4b9b462faf0429d13c4f3

La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ? - Page 2 1577469_3_f429_l-annonce-de-l-observation-de-particules_5066b34b58b4b9b462faf0429d13c4f3

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/02/23/un-gps-mal-branche-aurait-fausse-la-mesure-de-la-vitesse-des-neutrinos_1647070_3244.html

Les résultats de l'expérience Opera ("Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus"), qui avaient ébranlé le monde scientifique en mesurant fin septembre des neutrinos à une vitesse plus rapide que celle de la lumière, seraient en réalité dus à un mauvais branchement, a assuré mercredi 22 février la revue Science sur son site Internet.
"Une mauvaise connexion entre un GPS et un ordinateur est sans doute à l'origine de l'erreur", assure la revue américaine, qui cite sans les nommer "des sources proches de l'expérience". James Gillies, porte-parole du CERN (Organisation européenne pour la recherche nucléaire), a confirmé cette information. "C'est une explication possible. Mais nous n'en saurons pas plus avant d'avoir effectué de nouveaux tests", a-t-il dit.

Fin septembre, les spécialistes de l'expérience internationale Opera avaient annoncé avoir vu des neutrinos parcourir les 730 km séparant les installations du CERN à Genève du laboratoire souterrain de Gran Sasso (Italie) plus rapidement que ne le faisait la lumière, quoique avec une très faible avance d'à peine 60 nanosecondes.

La plupart des spécialistes n'arrivaient pas à croire qu'une particule élémentaire de la matière ait pu dépasser la vitesse de la lumière (300 000 km/s), considérée comme la "limite infranchissable" de la relativité générale d'Einstein, l'un des piliers de la physique.

Selon Science, les 60 nanosecondes d'avance des neutrinos semblent notamment provenir d'un mauvais branchement entre une fibre optique qui connecte le GPS utilisé pour corriger le moment précis où les neutrinos arrivent et une carte électronique dans un ordinateur. De nouvelles études seront cependant nécessaires pour confirmer cette théorie.

yop tous,

tentative d'explication par E.Klein :

La vitesse de la lumière a-t-elle été dépassée... par centraleparis

peut-etre la solution ici vers 1h15:10 :

Agora des savoirs : Comment savons-nous ce que... par villedemontpellier

C'est une info dorénavant qualifiée Top-Secret .

Cette découverte implique que les scientifiques se plantent depuis longtemps, du coup comment le grand public peut continuer à avaler leurs couleuvres sans broncher, il va douter maintenant de ce qu'on lui a toujours affirmer.
Les scientifiques vont passer pour des menteurs ou des loosers.
Le monde ne tourne pas comme le décrivent tous ces grands pontes de la science.

Invité

J'ai lu dans un quotidien du Nord qu'ils vont refaire des essais fin mars. ils ne sont pas surs des premiers résultats obtenus.
Une hypothèse a été avancé, il se pourrait qu'il y ait eu une défaillance informatique due au cablage
Bon je ne suis pas assez calé sur le sujet pour vérifier l'intégrité de l'article que j'ai lu.

Messages : 314 Date d'inscription : 14/08/2011 Age : 34

Lilith 168 a écrit:: C'est une info dorénavant qualifiée Top-Secret .

Cette découverte implique que les scientifiques se plantent depuis longtemps, du coup comment le grand public peut continuer à avaler leurs couleuvres sans broncher, il va douter maintenant de ce qu'on lui a toujours affirmer.
Les scientifiques vont passer pour des menteurs ou des loosers.
Le monde ne tourne pas comme le décrivent tous ces grands pontes de la science.

La c'est du lourd....
Mais vraiment du très lourd!

Je ne sais pas comment dire, informez vous,
c'est pas possible de penser comme ça :/

La science se trompe tout le temps, sinon ça ne servirait à rien de l'étudier,
et si tu regardes l'histoire des sciences, c'est bourré d'erreur.
Les scientifiques essayent juste de comprendre,
si ils voient un truc, ils essayent d'aller plus loin, si ils se trompent ben tant pis c'était pas le bon chemin.
Certains s'impliquent tellement que même si ils voient que c'est faux, ils continueront, mais la majorité non,
elle changera de voie.

On nous apprend Newton en nous disant que c'est pas tout à fait juste.

Il faut arrêter d'être borné à ce point quand même...

Après, y a des publications complètement fausses, mais en général la communauté scientifique
finira par discrédité les auteurs.

Une erreur de machine est très facile en plus, surtout que ça semble être une connerie, donc on y pense pas.
Prenez un livre d'histoire des sciences pour regarder comment on a fait de nouvelle découverte franchement -_-

Messages : 208 Date d'inscription : 08/01/2011 Age : 54

Howran a écrit:

Lilith 168 a écrit:: C'est une info dorénavant qualifiée Top-Secret .

Cette découverte implique que les scientifiques se plantent depuis longtemps, du coup comment le grand public peut continuer à avaler leurs couleuvres sans broncher, il va douter maintenant de ce qu'on lui a toujours affirmer.
Les scientifiques vont passer pour des menteurs ou des loosers.
Le monde ne tourne pas comme le décrivent tous ces grands pontes de la science.

La c'est du lourd....
Mais vraiment du très lourd!

Je ne sais pas comment dire, informez vous,
c'est pas possible de penser comme ça :/

La science se trompe tout le temps, sinon ça ne servirait à rien de l'étudier,
et si tu regardes l'histoire des sciences, c'est bourré d'erreur.
Les scientifiques essayent juste de comprendre,
si ils voient un truc, ils essayent d'aller plus loin, si ils se trompent ben tant pis c'était pas le bon chemin.
Certains s'impliquent tellement que même si ils voient que c'est faux, ils continueront, mais la majorité non,
elle changera de voie.

On nous apprend Newton en nous disant que c'est pas tout à fait juste.

Il faut arrêter d'être borné à ce point quand même...

Après, y a des publications complètement fausses, mais en général la communauté scientifique
finira par discrédité les auteurs.

Une erreur de machine est très facile en plus, surtout que ça semble être une connerie, donc on y pense pas.
Prenez un livre d'histoire des sciences pour regarder comment on a fait de nouvelle découverte franchement -_-

Exact.
La science est une remise en cause permanente des connaissances.
On considérait la terre comme plate jusqu'a la découverte de sa rotondité, etc...

Invité

Je n'ai pas tout lu.
Mais pour ce que je sais, information moulte discuter dans mon milieu.
En fait, les lois d'Einstein serait toujours respecter.
Je m'expliques brièvement, et surtout, avec les infos que j'ai.

La particule en question ne serait pas exactement dans les conditions dans lesquels Einstein à poser sa loi.
C'est à dire que par exemple, elle peut ou non ne pas avoir de masse, une énergie plus ou moins importante.
Ou autre.
Rappeler vous du neutrino. On disait qu'il n'avait pas de masse.
Et qu'il ne pouvait pas exister. Que c'était une théorie.
En fait, il a une très faible masse, très proche de zéro, et des niveau d'énergie que je ne peux définir.

J'attends vos commentaires.

Ah! Et Newton est un très bon exemple. Mais justement, grâce à cette erreur, on est essaye de vérifier toute théorie dans les trois ans qui suivent sont apparition (enfin, après acceptation, on essaye de trouver un cas non vérifier ou ce n'est pas respecter).
Mais si ce n'était pas arrivé, en serions-nous ici aujourd'hui?
Il n'est pas bon de ressasser le passer, mais il faut savoir en prendre des conclusions cheers

See you later study

Val

La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ? - Page 2 Fairy_Tail_Symbole_55x50

Invité

hi Valerian

héhéhéh tu viens prendre des informations pour épater tes amis lol

Il faut toujours en venir a l'essentiel, pourquoi la vitesse de la lumiere est une vitesse limite selon la théorie ?

plus tu vas vite, plus il est coûteux en énergie d'obtenir une certaine accélération, ça devient même infini quand on tend vers la vitesse de la lumière.

En gros ça s'auto régule a une vitesse du au contrainte....

franchement Newton n'a fait aucune erreur, car son systeme est vrai dans un systeme local : la terre

Les terrien vivant globalemnt au meme niveau spatio temporel, la différence de temps est infime.

Quand tu prend l'avion tu gagnes 3ms de rajeunissement, ca compte pas vraiment lol

Par contre au niveau des sattelite la relativité du temps compte enormément.... si tu veux pouvoir te géolocaliser... sunny

bref tout est relatif.... mais absolument tout study

Invité

Pour l'instant c'est Einstein qui a raison : Non, les neutrinos ne sont pas plus rapides que la lumière, c'est confirmé

Deux défaillances qui ont conduit à des résultats erronés :
- Un problème de branchement qui a réduit de 74 nanosecondes le voyage des neutrinos
- une horloge qui a ajouté au temps de parcours des particules quinze nanosecondes.

Les deux problèmes ont donc été corrigés, et l'expérience réitérée, pour cette fois confirmer la théorie d'Einstein.

http://www.maxisciences.com/neutrino/non-les-neutrinos-ne-sont-pas-plus-rapides-que-la-lumiere_art25034.html

La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ? - Page 2 Lsnd_tank

La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ? - Page 2 E4141206-b182-11e1-bcb7-c85261ae3a4b-493x328

Image conceptuelle d'un neutrino
http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/06/08/01008-20120608ARTFIG00713-aucun-neutrino-ne-va-plus-vite-que-la-lumiere.php La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ? - Page 2 PH20-water-withboat-apr23

La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ? - Page 2 PH20-water-withboat-apr23

La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ? - Page 2 KamLAND-3

La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ? - Page 2 135fbb40222

» Einstein - 1905, L'année Lumière
» La NSA (Agence Nationale de Sécurité américaine) publie en ligne certains dossiers Ovnis
» Comment résistons-nous à la vitesse de rotation terre et à la vitesse de déplacement du système ?
» Corps de Lumière - Extase - Lumière - Amour - Béatitude... à 7 minutes 30....
» L'énigme D'Einstein

La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ?

La vitesse de la lumière et Einstein dépassés par une particule ?

Sujets similaires

Sujets similaires