Rappel du premier message :





edit : Just Me - ATTENTION -
La version anglaise sous titrée en français est une version dont la traduction a été falsifiée ! Seule la version d'1h48mn avec les voies Françaises est à regarder !

Page facebook active dédiée au film, vous pouvez directement poser vos questions à Jacques Grimault et Partrice Pooyard, ils vous répondront :
https://www.facebook.com/PyramidsRevelationbyPooyardandGrimault

Forum spéciale pour débattre du sujet avec les principaux intéressés : http://www.larevelationdespyramides-leforum.com/index.php

Interview sur la Radio Ici & Maintenant - Vendredi 26 octobre 2012 :

Spoiler:

1ère interview à la radio adofm dans l'émission "Bob vous dit toute la vérité" - Lundi 19 novembre 2012 :

Spoiler:

2ème interview à la radio adofm dans l'émission "Bob vous dit toute la vérité" - Lundi 17 décembre 2012 (questions des auditeurs) :

Spoiler:

3ème interview à la radio adofm dans l'émission "Bob vous dit toute la vérité" - Jeudi 7 février 2013 (questions des auditeurs + annonce du contenu du prochain documentaire) :

Spoiler:

4ème interview à la radio adofm dans l'émission "Bob vous dit toute la vérité" - aux côtés de Jacques Grimault, Patrice Pooyard et Eric Gonthier - Lundi 8 avril 2013 :

Spoiler:

MAGNIFIQUE ! oui... et si riche de sens et de symbolique, cette épure en même temps que cette unité, cette... mais je ne trouve pas le terme exact_ou quand les mots sont limités face à ce qui nous dépasse...

voilà une autre vision artistique des pyramides





un crop circle anglais de 2006, apparu sur le lieu dit "pilgrim's way" = "chemin du pèlerin"... (reconstruction ici : http://www.zefdamen.nl/CropCircles/Reconstructions/2006/ThePilgrimsWay06/thepilgrimsway2006en.htm )

on reconnaitra les trois petits ronds comme les trois étoiles du baudrier d'orion correspondants aux pyramides, qui correspondent aussi aux trois premieres planètes du système solaire par ailleurs, et cela explique le nom de mykerinos à la plus petite pyramide...

pour une interprétation plus poussée de ce dessin, ce n'est pas évident...

voilà aussi quelques documents de stéphane cardinaux, un architecte suisse, sur la géométrie de guizeh

Je pense que dans les crop circles, ce qui est important, ce sont les zones "blanches".

Ici par exemple, dans le crop circle que tu proposes luctix, je vois un cercle central blanc, qui représente selon moi la "graine Divine" ou encore la "graine de Bouddha" pour d'autres, puis les 3 cercles blancs du dessus, peut-être est-ce que ce seraient des étapes de consciences qui dépassent le "cercle blanc", qui lui représente la Création.

Je ne pense pas personnellement qu'il faille y voir un rapprochement avec les pyramides, mais inversement peut-être que les pyramides représentent ces 3 étapes, vois-tu ce que je veux dire ?

Anonyme a écrit:

Ma question est là => Sais - tu dans quelle direction est pointé cette flèche ? Pointe - t - elle vers Gizeh ?

Intéressante remarque :)

Il se peut aussi que cette "flèche" ne pointe vers aucune direction particulière, et qu'il faille prendre ce "dessin" dans son ensemble, indépendamment de la Terre ou des étoiles.

les pyramides pourraient bien représenter une évolution si on les assimilent aux trois planètes devant le soleil : mercure, venus et la terre

en supposant donc que s'éloigner du soleil soit une évolution?

et pourquoi pas l'évolution en sens inverse, qui fait passer de la terre à venus puis à mercure avant d'atteindre le soleil?

enfin, tout de même, l'interprétation la plus simple de voir le grand rond principal comme étant la terre, et le triangle sur le bord une pyramide, car les trois étoiles alignées sur ce triangle correspondent assez bien avec les étoiles du baudrier d'orion

en tout cas, on peut imaginer qu'il y a un lien avec le nom du lieu dit, car c'est souvent le cas (qu'on peut facilement en imaginer un), le chemin du pèlerin et la direction que désigne les pyramides...

je vais rechercher vite fait la direction vers laquelle pointe le triangle sur le bord du rond

je n'ai aucune certitude sur les auteurs de ce dessin... (ni de la méthode employée, du but recherché, juste un peu quant à la signification...)

anonyme, je te fais encore le même reproche, tu dis : "Ce qui prouve encore un fois que ce ne peut être l'homme qui pouvait a cette époque construire une telle prouesse "

cela pourrait être autant des hommes que toi et moi nous le sommes, pourquoi écarter radicalement cette hypothèse?

mais des hommes que nous ne connaissons pas, ou alors vraiment très peu, je te l'accorde...

Reste encore à savoir, de manière certaine, si ces crops sont l'oeuvre de l'humain ou pas.

même remarque humain_n? : cela peut être des humains surprenants, que nous ne connaissons pas, qui sont à l'origine des crop circles

humain ou non humain est un faux problème, que ce soit pour les batisseurs des pyramides ou les créateurs des crop circles

surtout qu'on ne connait pas encore n'est-ce pas, pas vraiment avec certitude, quelques "êtres non-humains" doués d'une intelligence telle qu'ils puissent être à l'origine de ces créations...

bref...

j'ai trouvé : le triangle que j'assimile à une pyramide sur ce crop circle pointe droit sur l'ouest

j'en déduis qu'il désigne certainement silbury hill, qui est un énorme tumulus

en effet, il faut savoir que silbury hill est lié d'une certaine manière à guizeh... voir justement le très intéressant article de bert janssen ici http://www.cropcirclesandmore.com/thoughts/200901sgp.html

en fait j'ai remarqué que le crop circle est à la latitude de 51 degré, et c'est la latitude de silbury hill, ils sont sur la même latitude

51 degré rappelle l'angle de la pente de la grande pyramide, qui elle se trouve à environ 30 degrés de latitude, ce qui est l'angle de pente de silbury hill...

silbury hill est un monument fabuleux et mystérieux, dans un autre genre que la grande pyramide, certes



il y fait tout de même un peu penser : Il ne mesure pas moins de 30 mètres de haut et 160 mètres de large. On estime que sa construction a nécessité un demi-million de tonne de matériaux et près de 4 millions d'heures de travail, soit l'équivalent d'une dizaine d'années pour une équipe d'une centaine de personnes, travaillant 7 jours sur 7, à raison de 10 heures quotidiennes.

les archéologues le datent en général des environs des 2700 ans av jc... il pourrait certainement avoir une forme de pyramide à étages, sous la terre qui le recouvre...

luctix a écrit:

même remarque humain_n? : cela peut être des humains surprenants, que nous ne connaissons pas, qui sont à l'origine des crop circles

humain ou non humain est un faux problème, que ce soit pour les batisseurs des pyramides ou les créateurs des crop circles

Non ce n'est pas un faux problème, parce que dans un cas, les crops circles qui sont l'oeuvre de l'homme sont restreints aux connaissances humaines, et dans l'autre potentiellement ces connaissances surpassent cette connaissance humaine.

qui pourrait donc prétendre connaître l'étendue des connaissances humaines?

il y a fort à parier que certains humains ont eu des connaissances qui dépassent largement l'imagination

quand tu dis humain, tu veux parler de la masse populaire en fait

Suivant les résultats de deux archéologues allemands, la pyramide de Khéops n’aurait pas 4500 mais 20 000 ans

Leur méthode de travail a fait scandale car ils auraient vandalisé la pyramide pour prouver leur théorie, mais est-ce réellement cela qui gêne dans leur étude ou bien est-ce le fait que les résultats aillent à contre-courant des versions officielles?


Les autorités égyptiennes sont vent debout contre deux archéologues allemands. Leur crime? Avoir vandalisé la pyramide de Khéops pour prouver leur thèse.

Deux chercheurs de l'Université de Dresde ont en effet mené une expédition non-autorisée dans la célèbre pyramide dans le but de prouver que la grande pyramide de Gizeh - celle qui abrite le tombeau du pharaon Khéops - n'a pas 4500 ans mais... 20.000 ans.

Pour ainsi faire, les deux amateurs ont "gratté" le cartouche rouge contenant le nom du pharaon, puis transporté les échantillons pour les faire analyser dans leur pays. Depuis, les deux Allemands affirment que les fragments expertisés confirment leur théorie et que les pyramides de Gizeh sont bien plus anciennes que le règne de Khéops.

Comme le rapporte le site News.com, cette méthode a été vivement condamnée par les experts et les autorités égyptiennes. "C'est totalement faux et absurde", a déclaré Ahmed Saeed, professeur de civilisation ancienne de l'Université du Caire. Leurs travaux ont ainsi été invalidés fin novembre, mais au-delà de leur thèse, les deux archéologues sont accusés d'avoir enfreint la loi égyptienne et la convention de l'Unesco en s'introduisant dans la pyramide et en ramenant des échantillons sans autorisation.

Après cette atteinte à l'une des 7 merveilles du monde, le ministère de la Culture et le Conseil des Antiquités égyptiennes ont interdit toute coopération avec l'université de Dresde qui soutenait les deux chercheurs, ainsi qu'avec le laboratoire où les échantillons volés ont été analysés.

Les noms des apprentis archéologues ont été ajoutés à la liste de surveillance des aéroports, a précisé News.com. S'ils retournent en Egypte, ils seront arrêtés.


Vu sur : http://lesmoutonsenrages.fr/2013/12/04/suivant-les-resultats-de-deux-archeologues-allemands-kla-pyramide-de-kheops-naurait-pas-4500-mais-20-000-ans/

Source : http://www.huffingtonpost.fr/2013/12/02/egypte-archeo-pyramide-kheops-allemand_n_4372542.html

Bonjour, j'ai retrouvé un livre que j'ai lu petit :Des dieux,des tombeaux, des savants.

On y parle déjà de la distance terre , soleil etc ..
Mais l'auteur dit que cette théorie est balayé de la main par : Ludwig Borchardt dans un ouvrage intitulé : Contre la mystique du nombre, inspirée de la grande pyramide de Gizeh.

Quelqu'un a déjà lu ce livre, si oui quelqu'un l'aurait il sous le coude ^^ ?
car je ne le trouve nul part ..
Merci et désolé si c'est du H.S ..

Bien à vous..

Salut , je fais une petite entracte dans votre débat ' (fort intéressant d'ailleurs) , juste pour vous transmettre ce lien d'une conférence de J Grimault à Nice :

https://youtu.be/3LU1Jvl-lMg

parmi les autres crop circles que l'on peut voir comme étant reliés à la grande pyramide, on a entre autres ces deux là :



et plus particulièrement l'énorme crop circle qui suit (2008, détruit par les tracteurs le jour même de sa découverte)



car dans ce crop circle, l'étoile à 7 branches implique que le triangle qui contient l'oeil a deux angles de 51 degrés et quelques(division de 360 par 7)

le plan frontal de la grande pyramide présente aussi un triangle à deux angles de 51 degrés et quelques, le rapport avec la grande pyramide est alors évident dans ce dessin

donc y ont été représentés un oeil, et une sorte de serpent partant dans les profondeurs...

http://michelduchaine.com/2013/12/02/decouverte-fantastique-en-cours-3-pyramides-decouvertes-en-antartique/

3 pyramides découvertes en antartique...

il se pourrait que cela soit aussi un beau canular, info a prendre avec des pincettes en attendant mieux

http://dark-ride.org/?p=3166

par rapport aux théories de la construction des pyramides faisant intervenir une lévitation des pierres par le son, voici une vidéo très intéressante de scientifques japonais

dissident a écrit:

il se pourrait que cela soit aussi un beau canular, info a prendre avec des pincettes en attendant mieux

http://dark-ride.org/?p=3166

Effectivement, info à prendre avec des pincettes...

Fake ou pas fake, telle est la question...

excellent discours dans la dernière vidéo... excellent personnage!!

un peu lourd, bien sûr... mais c'est cool

Ce documentaire nous narre une pseudo quête révélatrice des secrets des pyramides.

 La demoiselle nous dit avoir été guidée par un mystérieux informateur qui ose s’opposer aux Égyptologues.

 En réalité  il s'agit de Jacques Grimault, un astro-numéro-ufologue qui en tient une belle couche, mais elle se garde bien de le préciser.



 Comme tout documentaire pseudo-scientifique de cette qualité, la paranoïa est à son paroxysme et la narratrice ressasse régulièrement que les Egyptologues c’est une mafia, et que si on ose les contredire ils brisent les mains des hérétiques avant de torturer leurs enfants.  

 J’ai été très déçu d’apprendre que les auteurs n’ont pas encore été retrouvés les deux pieds dans le béton au fond de la mer, la secte satanique des"vrai- égyptologues" ont perdus leurs main mise.

 Le syndrome de la victime est leur fond de commerce, et ils le démontrent en ressortant la légende qui veut que Galilée ait été traqué pour avoir osé dire la vérité.
Donc si je dis que 1 + 1 = 13,1425698 et qu’on s’acharne à me dire que c’est faux, c’est que j’ai raison. (cqfd )

 Le premier super argument nous est donné des le début, avec le fameux:
"C’est une enquête qui m’a pris 10 ans"
Parce que c’est connu, plus c’est long plus c’est bon.
Pour faire bonne figure on a également le droit à:
"Ceci est une enquête sans à priori ni préjugé"
Alors que 2 minutes plus tard la narratrice sous entend que les Égyptologues c’est un peu des Nazis des sables.
Ces contradictions sont permanentes.
Mais tout ça n’est rien en comparaison du:
"L’Enquête qui va changer le monde"
Modeste en plus, je me demande si ce n'est pas Akasha La narratrice.


Point 1:

Les matériaux, technique et outils de transports:

 Le premier argument avancé est donc comme d'habitude, le poid des pierres.
Est bien entendu, ils détenaient des outils extraterrestre biodégradables qui ont donc disparues aujourd'hui
 Donc ont se focalise sur les 130 bloc de pierre venus de 900 km plus bas nécessaire pour la chambre du roi; mais on oublis les Milliers d'autres en calcaire qui eux proviennent d'une carrière juste à proximité.
 Il est même fort probable, que le lieu fut choisit grâce/a cause de cette carrière.
Surement un alien qui leur a soufflé cette ingénieuse idée.

 Donc malgré la présence de bloc de calcaire à 95 % pour l’édifice, seul le mot granit est employé ou le mot "bloc de pierre".
Quelle objectivité....

Quand à au 130 blocs, ils sont venus par le Nil tous simplement, le courant partant du sud vers le nord.

Et pour finir, l'utilisation des fameux traineaux, et non rondin de bois comme la légende le veux encore.



Et ensuite il faut les soulever évidement:

J'ai déjà 3 preuves que c'est possible parmi de nombreuses autres que la lévitation.


Rhooooooo le mec il jardine pas ?


Jean-Pierre Houdin

La statue dont le socle de pierre de 1500 T à été tracté sur 6km sans camion ni laser de lévitation

 Bref, sa commence vraiment mal pour ce reportage, et pour ceux qui veulent en savoir plus sur les outils de l'époque, les vilains archéologues franc maçons l'explique en partis sur ce site:
Ce que les scientifiques vous cachent.... ou pas

La précision:

Ensuite on nous dit:
"la pente du couloir menant aux chambres funéraires est trop régulière" et "la chambre du roi est précise au 10ème de mm" ou "la façade nord n’est décalée que de 5 centième de degrés du nord terrestre".

 La grande pyramide de Gizeh est effectivement une prouesse de précision,mais elle n’est pas aussi parfaite que ces quelques exemples choisis le laissent supposer.
Pas mal de ses blocs sont foireux, la chambre du roi est fissurée, sa base fluctue de plusieurs centimètres et le support de plafond de la chambre du roi est mal conçue avec de nombreux éléments qui ne servent à rien; ce qui prouvent que les Egyptiens se cherchaient encore question résistance structurelle.
 Pour ne rien arranger, elle n’a rien de physiquement impossible, même avec des outils très rudimentaires et en sachant que les Égyptiens avaient des notions d’astronomie pour s’orienter.

 Les arguments du "c'est trop precis" rappelle furieusement celui des Crop Circle qui ont un temps été jugés "totalement impossibles à faire avec une telle précision donc: ALIENS " alors qu’une simple corde tendue, un piquet et une planche permet d’accomplir des merveilles.
 Même les maçons de nos jours n’ont généralement besoin que d’un niveau d’eau, d’une équerre et d’un fil à plomb et boom, ils contrôlent les 3 directions de l’espaces sans avoir besoin de règles lasers, de pied à coulisses en titane de carbone ou qu'un E.T ne leur souffle la réponse.




 D’ailleurs, à chaque fois que cet argument resurgit, leurs auteurs semblent totalement zapper l’existence de monuments comme l’Acropole d’Athènes ou le Colysée.
Même si ces monuments sont plus "récents", ils sont aussi plus documentés et on sait donc qu’à ces époques non plus ils ne disposaient pas de technologies magiques de mesure futuristes, ni rien de véritablement extraordinaire ou hors de portée du peuple Egyptien et pourtant, ils ont réussi.
 En quoi les Egyptiens seraient plus cons que les autres ?
 Nos ancêtres, quels qu’ils soient, on toujours fait du mieux qu’il pouvaient avec les moyens dont ils disposaient mais, à en croire les auteurs de ce genre de daube, les Egyptiens étaient tellement neuneu que si personne ne leur avait soufflé comment respirer, ils seraient surement tous mort asphyxiés !

 Tout ça pour dire que, même si tous les tenants et aboutissants des outils de mesure utilisés par les égyptiens ne sont pas connus dans leurs moindres détails (les archéologues en connaissent quand même de plus en plus), le simple fait que d’autres monuments guère plus vieux ont pu être réalisés aussi précisément avec des outils qui n’ont rien de révolutionnaires permet de dire qu’il ne faut pas confondre:
"Ne pas comprendre exactement comment ils s’y sont pris" avec "c’est physiquement impossible avec les objets à leur disposition !!" ce qui est complètement erroné et implique un faux dilemme menant à une conclusion biaisée à base de civilisations suravancées et de popopopopop....


 Oh, et concernant le passage sur les "pots de pierre trop précis", les égyptiens utilisaient une technique vaguement similaire à la céramique, ils ne les taillaient pas les tricheurs.

Résistance aux tremblement de terre:

 Le documentaire explique que "franchement, c’est quand même drôlement incroyable que la Pyramide de Gizeh ait résisté à plusieurs tremblements de terre alors que le Caire a prit grave cher. Comment les égyptiens ont-ils fait sans connaissance de nos techniques antisismiques modernes ??"

Les techniques antisismiques moderne ?
 C’était vraiment nécessaire de parler de "techniques antisismiques moderne" ? Aussi incroyable que cela puisse paraître, les pyramides ont des formes PYRAMIDALES, or, la forme pyramidale est la forme la plus simple permettant de construire de lourds bâtiments tout en hauteur sans structure en acier, ce que n’importe qui peut constater en empilant 4 caillasses !
 Et d’ailleurs, les égyptiens n’ont pas constaté cette stabilité tout de suite puisqu’ils ont foiré certaines de leurs pyramides en leur donnant des angles trop aigus (La pyramide double pente), mais j’imagine que les Atlantes voulaient se foutre un peu de leur mouille avant d’attaquer leurs grands travaux ?!!
 Coïncidence, cette forme résiste très bien aux tremblements de terre !!
 Oui, je sais, une structure lourde et stable qui résiste bien aux tremblements de terre, OMG , ça implique forcément une connaissance des normes antisismiques !!!

 Sincèrement, balancer que les Égyptiens avaient connaissance de normes antisismiques alors que leur préoccupation première était de jouer à celui qui avait la plus grosse et que le moyen le plus simple d’y parvenir est la forme pyramidale, c’est un raccourci de raisonnement débile pour faire du sensationnel.
 Sans oublier qu’il est facile de raisonner sur les bâtiments encore debout et oublier un paquet d’autres monuments égyptiens majestueux qui se sont un peu cassé la gueule lorsque ça secouait trop.



Dernier détail d’importance, les Egyptiens ont construit de nombreuses pyramides et ils ont fait pas mal d’essais et d’erreurs (notamment la pyramide à double pente qui leur a permit de constater qu’avoir un angle trop aigu c’est pas top) avant de s’attaquer à la grande pyramide de Gizeh (qui n’est même pas la dernière).
 Hémiounou ne c'est pas levé un matin en ce disant:
"Tiens je vais faire une putain de pyramide dans le désert, sa va tout péter"



Temps de construction:
Dans un nouvel exemple domission, le documentaire s’extasie à grands cris sur la difficulté de construire la grande pyramide en seulement 20 ans, même qu’ils pondent plein de chiffres pour faire super sérieux :




 Là, les auteurs de cette bouse aimeraient bien que leurs spectateurs pensent: "OMG !! 2 minutes 30 par bloc !! Ca nécessite forcément des découpe à la scie circulaire et des téléportations du FUTURE !! Pas possible autrement !!"
 Sauf que ce calcul n’a de sens que si le chantier ne compte qu’UN SEUL clampin ou si plusieurs ouvriers ne travaillent qu’un bloc à la fois !!
 Dès l’instant où l’on augmente la main d’œuvre (il y avait entre 50 000 et 100 000 ouvriers selon les estimations) et que l’on arrête de prendre les Egyptiens pour de gros demeurés incapables de paralléliser des tâches en bossant sur plusieurs blocs à la fois, ça devient nettement moins aberrant !!
 Sincèrement, à ce compte là moi aussi je peux sortir des mystères du néant ! Par exemple, le brossage de cheveux est une énigme pour nous tous car, selon mes calculs :


 J’aime les maths, on leur fait dire ce que l’on veut :’) !
 Je passerai aussi sur le coup des 12h de travail, il me semble que les ouvriers Egyptiens bossaient en 3/8 mais je n’ai pas de certitude.
 Bien sûr, le documentaire tente de noyer le poisson en sortant des comparaisons bidons de chantiers moins imposants (ou quasiment aussi imposants) ayant demandé plus de temps avec notre belle technologie moderne alors qu’ils auraient pu comparer, de façon plus pertinente, la pyramide à d’autres grands chantiers réalisés sans outils modernes comme :

   Le Colysée : 10 ans

   Le Pont du Gar : 5 ans, 11 millions de bloc de pierres, 50 000 tonnes

   L’acropole d’Athène et tous ses temples : 18 ans

 Donc, même s’il y a 20 ans de travaux effectifs, il ne faut pas oublier les centaines d’années de gain d’expérience sur d’autres projets qui ont permit d’affiner les techniques tel du bon gros fromage architectural !

La magie alien est partout !!

Technique: et outils de fabrication:




 Bien sûr, vous commencez à connaitre la rengaine, cette pitoyable mise en scène (la personne frappe aussi mollement que physiquement possible) n’est là que pour exagerer une réalité connue depuis longtemps.
Oui, il est tout à fait possible de découper et polir du granit
(et encore plus facile quand c’est du calcaire même si le calcaire n’a pas droit de citer dans cette daube !!!!) avec des outils rudimentaires tels que des pierres de frappe en Diorite, (une pierre dure), du sable pour l’abrasion et des outils de cuivre.
Cela a été testé et les archéologues ont la preuve de leur utilisation avec l’obélisque inachevé montrant un bloc de granit au beau milieu de son processus de taille.


"orné: pauvre naïf ! Ca n’explique pas les marques de scie clairement visibles sur certains blocs de granit, voir les trous lisses !! T’a déjà essayé de scier un arbre en le lapidant ???!!"
(fausse citation)

Là non plus, pas besoin de protolaser ou de Scies diamantée Atlante pour y arriver.
Le sable est une matière extrêmement dure et abrasive.
Comme en plus elle est disponible par pelletée de douze à Gizeh, les Egyptiens l’utilisaient en combo avec des scies lisses en cuivre (ou des fils de cuivre) afin d’abraser le granit comme du papier de verre.
Là encore ça a été testé, c’est très efficace et il est difficile d’ignorer que les Égyptiens eux-même ont représenté ces outils dans leurs dessins.

Où as tu trouvé cette critique OSIRIS ?

Vu qu"il y des verbes conjugués, il est évident que tu ne l'as pas écrite.