Rappel du premier message :





edit : Just Me - ATTENTION -
La version anglaise sous titrée en français est une version dont la traduction a été falsifiée ! Seule la version d'1h48mn avec les voies Françaises est à regarder !

Page facebook active dédiée au film, vous pouvez directement poser vos questions à Jacques Grimault et Partrice Pooyard, ils vous répondront :
https://www.facebook.com/PyramidsRevelationbyPooyardandGrimault

Forum spéciale pour débattre du sujet avec les principaux intéressés : http://www.larevelationdespyramides-leforum.com/index.php

Interview sur la Radio Ici & Maintenant - Vendredi 26 octobre 2012 :

Spoiler:

1ère interview à la radio adofm dans l'émission "Bob vous dit toute la vérité" - Lundi 19 novembre 2012 :

Spoiler:

2ème interview à la radio adofm dans l'émission "Bob vous dit toute la vérité" - Lundi 17 décembre 2012 (questions des auditeurs) :

Spoiler:

3ème interview à la radio adofm dans l'émission "Bob vous dit toute la vérité" - Jeudi 7 février 2013 (questions des auditeurs + annonce du contenu du prochain documentaire) :

Spoiler:

4ème interview à la radio adofm dans l'émission "Bob vous dit toute la vérité" - aux côtés de Jacques Grimault, Patrice Pooyard et Eric Gonthier - Lundi 8 avril 2013 :

Spoiler:

altwone a écrit:

Superbe documentaire, qui modifie considérablement les croyances de tous ceux (je

pense) qui le visionnent, qui s'appuie principalement que sur des fait avec de très bonne

démonstations compréhensible et accessible à tous.

Mais n'est ce pas quand meme bizzard qu'un documentaire qui nous apprend tant de vérité

soit toléré, n'est ce pas louche qu'on nous donne une révélation si phénoménale alors que

la vérité nous a toujours été caché. Ce n'est pas que je sois parano, c'est juste que j'y ai

juste pensé voila tout.

Ce documentaire ne s'est pas fait sans mal, je te conseil les interviews des auteurs et réalisateurs : https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hyxXCqOwass

http://www.adofm.fr/172/bob-vous-dit-toute-la-verite/reecoutez-toute-la-verite-du-lundi-19-11/?art=2990#newsart

Et suivre leur page Facebook : https://www.facebook.com/PyramidsRevelationbyPooyardandGrimault

Cette "documentaire" faite exactement les même erreurs que le série american "Ancient Aliens " .

Voici un petite docu. de 14min 54sec qui montre les faux assertions , mensonge par omission des ses films ...

[youtube][/youtube]

et quelque extraites traduit ...

" Un endroit que nous pouvons apprendre beaucoup des méthodes coupant la pierre égyptiennes est du soi-disant obélisque inachevé.
Ici nous faisons faire un obélisque de 1 000 tonnes du granit, abandonné à mi-chemin par le projet à cause d'une fêlure qui s'est développée. Cette pierre, parce que c'est inachevé, nous donne l'aperçu direct sur comment ils coupent et le granit formé, aussi bien que d'autres pierres.
Sur les côtés nous pouvons voir comment ces pierres ont été séparées de la carrière. Une équipe d'ouvriers irait l'équipe côte à côte et battez leurs sections avec un diorite le martèlement de la pierre. de Telles pierres de martèlement peuvent être trouvées partout dans cette carrière et d'autres en Egypte. Ce martèlement a cassé seulement des millimètres de granit à la fois, mais finalement ceux-ci troth-aiment des sections émergerait à chaque station d'ouvriers. "

" Les Egyptiens avaient une variété de façons de couper le granit, en impliquant surtout du cuivre et du sable. Il y a l'abondance d'a vu des marques sur les pierres de granit en Egypte, tel qu'aux carrières de granit, aussi bien que les remarquables comme le sarcophage de granit célèbre dans la Grande Pyramide. "

" Ces saws sont représentés dans plusieurs soulagements égyptiens. de Façon intéressante ils n'ont pas exigé a vu des dents pour travailler. Ils ont exigé seulement à du sable d'être placé entre le fait de voir et les pierres. Le sable était ce qui a fait la coupure.
Cette méthode particulière pour la coupure en pierre a été évaluée par les experts d'outil égyptiens anciens et, pas seulement il a été fait, il était apparemment tout à fait facile de faire. "

Tout cela les renseignements bossellent sévèrement la crédibilité d'Étrangers Anciens en raison du fait que, tous partout dans la série, ils essaient de le faire avoir l'air du travail avec le granit était possible seulement par le biais de l'utilisation d'outils de pouvoir étrangers inclinés du diamant.
Cependant, comme tout cela s'entend à la construction de la grande pyramide, il est important de se souvenir que presque aucune de la pyramide n'est faite du granit – à part quelques choses telles que les soutiens de toit en faveur de la chambre du roi. La plupart des pierres utilisées étaient le grès et le calcaire. Environ 85 % de la pierre utilisée dans la construction des pyramides étaient le grès relativement doux qui a été extrait directement sur le site. "


cette image montre un traîneaux pour déplacement d'une statue ...





ici aussi on peut voir comment les Egyptians ont faite pour déplacer des gros pierre ...



ici on peut voir d'ou viens les pierres utilisait pour chaque pyramide ....



Orange = Limestone quarries on the Giza plateau. (carriers)


La plus grosse pierre jamais déplacée par l’homme…

Pour le socle, on trouva à Lakhta, aux environs de Saint-Pétersbourg, une grosse roche appelée « Гром-камень », la pierre Tonnerre. Enfoncé dans le sol marécageux, le bloc dut être dégagé à l’aide de grues et de cabestans. Puis il fut halé durant l’hiver sur le sol gelé, au moyen d’un traîneau métallique glissant sur des rails mobiles pourvus de sphères de 13,5 cm de diamètre, le tout en bronze. Ces travaux furent menés par l'ingénieur militaire Marin Carburi. Après un court transport maritime, le lourd monolithe arriva à destination en 1770 : l’événement fut commémoré par une médaille.

L’article de La Nature de 1882 (pour le centenaire) donne les chiffres suivants : 7 × 14 × 9 m, pour 1 500 tonnes.

Le bloc de pierre a effectivement été déplacé, de plus sur une assez grande distance (6 km de déplacement terrestre), et il le fut bien par des moyens humains.




pas besoin d'une technologie hautement avancée ... juste du force des bras et le volonté.

ébé... tout ça juste pour formuler une théorie ( hypothèse ) que certains prennent au premier degré comme acquise et valident dés sa révélation...
( au point de directement changer leur conception des choses, oubliant même qu'il s'agit là d'une simple hypothèse, si compliquée eut-elle été à confirmer... )
L'impact d'une simple est impressionnant, à voir vos réactions...

Que cela fasse réfléchir autour de ce qu'on croit, certes, mais ( et ce, quelle que soit notre croyance ) de là à chambouler sa vision et se rendre aveugle des lumières d'une simple bougie, il y a une grande nuance, non ?

"Savoir qui on est" est important, et jamais une simple hypothèse va me faire changer de mode de pensée ou remettre en question le "qui je suis" pour moi-même...

Suffit-il de lire ou entendre quelque chose pour en être persuadé ?
J'espère et pense clairement que non ! Mais je commence à croire que c'est pas le cas des autres... et vous ?

Vous renseignez-vous sur le sujet après l'avoir découvert ?
Cherchez-vous à creuser un peu plus pour comprendre plus et donner du crédit à cette possibilité que vous soumet un reportage ?


Cela me fait penser à cette phrase :

Citation :

doctus cum libro

Signifie « savant avec un livre », se dit de ceux, qui incapables de penser par eux-mêmes, étalent une science d'emprunt, et puisent leurs idées dans les ouvrages des autres.
lien : Wiki

A la manière de celui qui se contente de "savoir" sans vérifier ou approfondir du "appris" avec flegme...
Se contente d'entendre le fonctionnement de mécanismes sans chercher à en comprendre le principe de fonctionnement...

Désolé j'ai du faire long pour répondre alors que j'aurai pu dire :

@Altwone : Peut-etre est-ce parce qu'il s'agit juste d'une hypothèse ( trés intrigante, et tout et tout ) et pas d'une vérité...
"Il s'agit de quelque chose qu apparait comme possible à nos yeux maintenant de la meme manière qu'on suppose d'autres possibilités d'origine de l'Homme, etc."

C'est pas pareil...
( à moins que je me trompe hein... J'ai pas la science infuse... héhéhé )

Super post, Osiris !

Akhenuræus a écrit:

Super post, Osiris !

lol

Il y a un facteur que visiblement Osiris ne prend pas en compte : le facteur temps.

La seule grande pyramide de Gizeh aurait été construite en 20 ans d'après les égyptolgues, ce qui fait une pierre positionnée toutes les 5 minutes tous les jours pendant 20 ans à raison de 24 heures de travail par jour ...

Pour concilier rapidité de taille, de transport, et de positionnement de chaque pierre, et la lenteur de la taille par les moyens rudimentaires dont disposaient les égyptiens, il aurait fallu une population phénoménale ne faisant que ça.

Les égyptolgues ont tenté de refaire le travail avec les objets qu'ils croient avoir été utilisé, ils n'y sont jamais parvenus !

Ils ont réussi à déplacer laborieusement et sur une courte distance des blocs de pierre de 2 tonnes en utilisant des rondins de bois, mais ce qui est faisable avec grande difficulté avec 2 tonnes ne l'est pas avec un poids plus élevé.


Si je reprend l'histoire de la pierre de 1500 tonnes déplacée avec des moyen rudimentaires en Russie, je note que le déplacement de la pierre a été effectué en hiver : sur un sol gelé il est évident que ça glisse mieux que dans un désert de sable.
Dommage qu'il ne nous soit pas dit en combien de temps ils ont réussi à déplacer ce bloc de 1500 tonnes.

Akhenuræus a écrit:

ébé... tout ça juste pour formuler une théorie ( hypothèse ) que certains prennent au premier degré comme acquise et valident dés sa révélation...
( au point de directement changer leur conception des choses, oubliant même qu'il s'agit là d'une simple hypothèse, si compliquée eut-elle été à confirmer... )
L'impact d'une simple est impressionnant, à voir vos réactions...

L'hypothèse de la fin du documentaire, n'est qu'une hypothèse à ce stade. Mais les faits développés dans l'ensemble du documentaire vont à l'encontre de ce que disent les égyptologue. Il ne s'agit pas ici d'être ou non d'accord avec l'hypothèse finale, mais de montrer que l'hypothèse défendue par les égyptologue est ridicule : elle va à l'encontre des faits et n'a absolument rien de scientifique.

Akhenuræus a écrit:

Cela me fait penser à cette phrase :

Citation :

doctus cum libro

Signifie « savant avec un livre », se dit de ceux, qui incapables de penser par eux-mêmes, étalent une science d'emprunt, et puisent leurs idées dans les ouvrages des autres.

(...)A la manière de celui qui se contente de "savoir" sans vérifier ou approfondir du "appris" avec flegme...

Et toi, d'où te viennent tes idées ?
As-tu jamais remis en doute ce qu'il t'était enseigné à l'école ou bien l'as-tu toujours accepté comme vérité absolue ?
Autrement dit, as-tu déjà pensé par toi-même ?

Encore et toujours les images des petits égyptiens qui tirent sans relâche des pierres pour nous dire c'est comme ça et pas autrement.

Tu nous apprends rien de nouveau sur le fait qu'il y avait une "carrière" de calcaire sur le plateau de Gizeh. Mais TOUS les blocs ne proviennent pas uniquement du site même et encore moins à 6kms.

OSIRIS a écrit:

Le bloc de pierre a effectivement été déplacé, de plus sur une assez grande distance (6 km de déplacement terrestre), et il le fut bien par des moyens humains.

Sans vouloir manquer de respect à cette prouesse humaine qui a donné une jolie statue "Le Cavalier de bronze" à Saint-Pétersbourg. Selon toi, le fait que des russes (peu importe qui en fait) aient pu déplacer une pierre de 1500 tonnes sur 6 kilomètres grâce notamment à des grues, des cabestans puis à l'aide d'un traîneau métallique, implique que plus de 4300 ans auparavant les Égyptiens pouvaient avoir la même technologie et le faire ?

Quand on sait qu'une partie des blocs ayant servit à la construction des pyramides ont parcouru de bien plus grandes distances (notamment par le Nil), cette fameuse prouesse de 6km n'apporte aucune preuve concrète sur la capacité des égyptiens a en faire de même 4300 ans plutôt. Ça valide juste le fait, qu'en 1770 les humaines savaient le faire !

Étant donné que tu parles de cette aventure, tu dois savoir combien de temps a pris le déplacement de la pierre ? Je n'ai pas trouvé sur la page Wikipédia (que tu omets de citer encore Wikipédia) ni dans le livre y faisant référence. Ça serait intéressant de savoir combien de temps ça a pris.

Ainsi comme Akhenuræus l'a fait remarqué à juste titre, je finirais par une citation en latin dont OSIRIS est le parfait exemple "Doctus cum libro".

Citation :

"Savant avec un livre", se dit de ceux, qui incapables de penser par eux-mêmes, étalent une science d'emprunt, et puisent leurs idées dans les ouvrages des autres.

" After Carburis devised the method, it took 400 men nine months to move the stone, during which time master stonecutters continuously shaped the enormous granite monolith. Catherine periodically visited the effort to oversee their progress. The larger capstans was turned by 32 men, this just barely moving the rock. A further complication was the availability of only 100 m of track, which had to be constantly disassembled and relaid. Nevertheless, the workers made over 150 m of progress a day while on level ground. Upon arrival at the sea an enormous barge was constructed exclusively for the Thunder Stone. "

Après que Carburis a conçu la méthode, il a fallu à 400 hommes neuf mois pour déplacer la pierre, pendant lequel les tailleurs de pierres de maître de temps à la forme continue l'énorme monolithe de granit. Catherine visitait périodiquement l'effort de superviser leur progrès. Les plus grands cabestans ont été tournés par 32 hommes, cela juste à peine mobile la roche. Une complication de plus était la disponibilité de seulement 100 m de piste, qui devait être constamment démontée et reposée. Néanmoins, les ouvriers ont transformé 150 m de progrès un jour pendant que sur le niveau fondent. Après l'arrivée à la mer une énorme péniche a été construite exclusivement pour la Pierre de Tonnerre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bronze_Horseman#The_.22largest_stone_ever_moved_by_man.22

wikipedia en anglais contiens toujours plus d'info que wikipedia en français .....

PS ; " Environ 85 % de la pierre utilisée dans la construction des pyramides étaient le grès relativement doux qui a été extrait directement sur le site. "

Mephusteg a écrit:

Akhenuræus a écrit:

Super post, Osiris !

La seule grande pyramide de Gizeh aurait été construite en 20 ans d'après les égyptolgues

On ne fait pas plus hypothétique supposition que celle-ci... Des durées basées sur des descriptions écrites, donc "narrées", "romancées"...

Et d'ailleurs, si j'ecris une phrase chacun l'interprétera différemment selon son vécu, et pour les interprétations hyéroglyphiques, c'est un peu pareil...
Je recommanderais de voir différents docus sur "La Pierre de Rosette", afin de comprendre les moults sens possibles dans l'interprétation des symboliques hiéroglyphiques en découvrant comment on a supposé le sens des hiéroglyphes...

Donc la "non-changeable" durée de 20/30ans n'est pour moi pas fiable du tout... Les choses montrant justement qu'il y a comme un souci entre la reallité et cette version des écrits.
( l'interprétation de l'écrit, ou peut-etre l'écrit lui-même est à remettre en question... )

Il faut attendre qu'un autre Egyptologue "confirmé" prenne le courage de casser cette légende, en présentant une autre interprétation de cette date... qui détruirait le travail d'un prédécesseur... ( dilemne pour être accepté d'une communauté... )...
Patience.

Mephusteg a écrit:

Et toi, d'où te viennent tes idées ?
As-tu jamais remis en doute ce qu'il t'était enseigné à l'école ou bien l'as-tu toujours accepté comme vérité absolue ?
Autrement dit, as-tu déjà pensé par toi-même ?

C'est juste ce que j'explique. L'auto-discipline. Ca tombe pas du ciel. Même le plus grand des génies doit confronter une idée à toutes les lois avant de crier Eureka...
Auto-didacte dans beaucoup de domaine, j'vais d'abord puis j'me fais épauler... Peut-etre est-ce par peur d'être mauvais apprenti que je préfère d'abord découvrir moi-même et me faire ma propre idée, et ce, face à tous les sujets.

Mais là, on frise le hors-sujet...

Comme on peut :

Entendre

ou

Ecouter





On peut :

Voir

ou

Percevoir



Mais Entendre n'est pas écouter et Voir n'est pas percevoir... Subtile nuance ? Ou grande révélation ?

Tout dépend de celui qui reçoit l'information.

" Citation:
"Savant avec un livre", se dit de ceux, qui incapables de penser par eux-mêmes, étalent une science d'emprunt, et puisent leurs idées dans les ouvrages des autres. "


OU ......


" savant des pseudo-documentaires " , se dit de ceux , qui incapables de penser par eux-mêmes , étalant une pseudo-science d'emprunt , et puisent leurs idées dans des pseudo-documentaires faites par des pseudo-auto-proclament-experts .

" 2.000.000 de blocs d'environ 2 tonnes chacun assemblés en 20 ans, 12 heures par jours par des esclaves, soit l'équation suivante ex : ( 20 * 365 * 12 * 60 * 60 ) / ( 2.000.000 ) soit un bloc de granite : extrait, taillé, transporté, posé toutes les 157.68 secondes, plus précisément toutes les 2 minutes et 37 secondes. "


Cette calcul est n'importe quoi .... d'abord ..

1. "ils" font l'erreur de insinue que TOUTES des pierres était du granite , et donc viens de 200km ..... FAUX .

2. "ils" ne dit pas , car il ne peut pas savoir, COMBIEN d'esclaves .

3. le période de 20ans est un estimation .


DONC ,

85% des pierres etait du "limestone" , calcaire ( La pyramide de Khéops (Gizeh, Égypte) : le plus gros tas de calcaire à nummulites du monde, http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/objets/img_sem/XML/db/planetterre/metadata/LOM-Img231-2008-04-07.xml )

plus facile a couper que le granite , plus léger que le granite , et moins distance a transporter car sur place ....

OSIRIS a écrit:

" (...) soit un bloc de granite : extrait, taillé, transporté, posé toutes les 157.68 secondes, plus précisément toutes les 2 minutes et 37 secondes. "


Cette calcul est n'importe quoi .... d'abord ..

En quoi le calcul est du n'importe quoi ?

il s'agit de calcaire, ça n'enlève rien au calcul, on ne sait pas combien d'esclave mais les esclaves ne devaient pas être si nombreux que ça, d'autant que rien ne laisse à penser que les égyptiens utilisaient des esclaves en masse, et l'estimation de 20 ans est celle des égyptologues.

Et si l'estimation de 20 ans est trop basse, on peut calculer sur un siècle, ça ferait un bloc en moins d'une heure sur 24heure de travail par jour et moins d'une demi-heure sur 12heures de travail. Cela reste monumental.

Citation :

plus facile a couper que le granite , plus léger que le granite , et moins distance a transporter car sur place ....

Que le granit soit plus léger ou pas, ne change rien au poids des blocs de pierres : 2,5 tonnes en moyenne et plusieurs dizaines de tonnes pour les plus lourds.

Mephusteg ,

" En quoi le calcul est du n'importe quoi ? ..... "

" Que le granit soit plus léger ou pas, ne change rien au poids des blocs de pierres : 2,5 tonnes en moyenne et plusieurs dizaines de tonnes pour les plus lourds..... "



c'est ÉVIDENT non ?


" 2.000.000 de blocs d'environ 2 tonnes chacun assemblés en 20 ans, 12 heures par jours par des esclaves, soit l'équation suivante ex : ( 20 * 365 * 12 * 60 * 60 ) / ( 2.000.000 ) soit un bloc de granite : extrait, taillé, transporté, posé toutes les 157.68 secondes, plus précisément toutes les 2 minutes et 37 secondes. "

" soit un bloc de granite : extrait, taillé, transporté, posé toutes les...... "


le granite viens d'une carrier a 200km de la, et 85% des pierres sont du calcaire , sur place , donc moins difficile a extraire , tailleur , transporter , et moins de distance de transportation .

PS;

Les entrepreneurs de pyramide ont utilisé des pierres de différente grandeur et de hauteur pour les couches. Les blocs en pierre de la pyramide de Khufu étaient très grands dans les couches inférieures (1 m x 2.5 m et 1-1.5m haut, 6.5 - 10 tonnes). Pour les couches plus haut en haut il était plus facile de transporter la plus petite pierre (1 m x 1 m et 0.5m haut, 1.3 tonnes) . Pour les calculs la plupart des égyptologues utilisent 2.5 tonnes pour un bloc en pierre moyen.




sources ,

J. Röder Zur Steinbruchgeschichte des Rosengranits von Aswan
R. and D. Klemm Steine und Steinbrüche im Alten Ägypten

Je pense qu'a un moment il faut arreter de dénigrer ce documentaire, il faut quand meme

etre aveugle, ou borné pour encore le critiquer alors que celui ci s'appuye sur des faits.

Combien de documentaire comme celui ci avons nous sur le forum, pas beaucoup, quand

on le regarde on ce prends des informations en pleine face, et on a enfin ce qu'on cherche

des vérités.

Alors faites preuve de bon sens si vous n'y croyez pas regarder le une deuxième fois.

Vievement le second opus ou il sera révélé qui sont ces fameux batisseur

J'ai été plusieurs fois en egypte, et ce qui est marrant c'est que chaque guide fait aussi son interprétation personnelle...

Cependant même si on a vue mille fois les pyramides en video, face a leur grandeur, on sent l'ambiance d'une grande civilisation

Et le débunking que fait Osiris est tres bien pour eviter d'aller dans les idée recue

Ce que personne ne sait peut être, c'est qu'il n'y avait PAS d'esclave en egypte

Et même le contraire, c'était un HONNEUR pour les ouvrier de travailler sur les chantier de la grande pyramide

Quelqu'un devrait faire un article sur ce sujet qui va a l'encontre de TOUTes les idees recu

"La société pharaonique était une société très égalitaire, pour preuve, l'homme et la femme avait le même statut juridique"

encore plus incroyable, c'est que les "ouvrier" était tres bien traité, il bébéficiait de soins médicaux et meme de chirurgie

toujours aussi fou : "Une inscription émanant du roi Mykérinos (IVème dynastie, ~2300), stipule bien que : "Sa majesté veut qu'aucun homme ne soit pris au travail forcé mais que chacun travaille à sa satisfaction". Ce qui est loin de l'esprit esclavagiste."
http://symbuli.pagesperso-orange.fr/mythologie/textes/messages_sphinx/esclavage_egypte.htm


Je ne sais pas si il y a un site qui regroupe toute les information que je donne mais ça doit se trouver

en gros : ce qui avait engendré un mythe populaire selon les égyptologues, rependu par les studios de films d’Hollywood.

http://www.sangonet.com/hist/FichHistoire/mythe-escl-bat-pyram-ouvriers.html

OSIRIS a écrit:

Mephusteg ,

" En quoi le calcul est du n'importe quoi ? ..... "

" Que le granit soit plus léger ou pas, ne change rien au poids des blocs de pierres : 2,5 tonnes en moyenne et plusieurs dizaines de tonnes pour les plus lourds..... "



c'est ÉVIDENT non ?


" 2.000.000 de blocs d'environ 2 tonnes chacun assemblés en 20 ans, 12 heures par jours par des esclaves, soit l'équation suivante ex : ( 20 * 365 * 12 * 60 * 60 ) / ( 2.000.000 ) soit un bloc de granite : extrait, taillé, transporté, posé toutes les 157.68 secondes, plus précisément toutes les 2 minutes et 37 secondes. "

" soit un bloc de granite : extrait, taillé, transporté, posé toutes les...... "


le granite viens d'une carrier a 200km de la, et 85% des pierres sont du calcaire , sur place , donc moins difficile a extraire , tailleur , transporter , et moins de distance de transportation .

Arrête de polluer avec des infos bidons , que fais tu sur ce site si ce n'est dénigrer chaque topic , que tu sois pas d'accord c'est normal mais pas sur tous les sujets en plus tu n'apporte que des infos erronés.

Comme t'as dit Mephusteg ce n'est pas du que du granit mais aussi du calcaire , déjà parce qu'habitant le Sidobre je peut t'assurer que à propos du granit tu es dans l'erreur.

Ensuite ouvre les yeux et rends toi bien compte que le calcul est faux avec l'estimation faite pour la construction surtout avec les moyens suggerés par les historiens .

Je ne dis pas que c'est forcement les extra-terrestres ou autres qui ont construit les pyramides mais soyez réalistes les egyptiens n'ont pas pu construires les pyramides comme on veut nous le faire croire .

PS : est ce que quelqu'un sait avec quoi on coupe du granit ? et avec quoi les egyptiens " auraient " coupé du granit ? Cordialement .

nous a écrit:

OSIRIS a écrit:

Mephusteg ,

" En quoi le calcul est du n'importe quoi ? ..... "

" Que le granit soit plus léger ou pas, ne change rien au poids des blocs de pierres : 2,5 tonnes en moyenne et plusieurs dizaines de tonnes pour les plus lourds..... "



c'est ÉVIDENT non ?


" 2.000.000 de blocs d'environ 2 tonnes chacun assemblés en 20 ans, 12 heures par jours par des esclaves, soit l'équation suivante ex : ( 20 * 365 * 12 * 60 * 60 ) / ( 2.000.000 ) soit un bloc de granite : extrait, taillé, transporté, posé toutes les 157.68 secondes, plus précisément toutes les 2 minutes et 37 secondes. "

" soit un bloc de granite : extrait, taillé, transporté, posé toutes les...... "


le granite viens d'une carrier a 200km de la, et 85% des pierres sont du calcaire , sur place , donc moins difficile a extraire , tailleur , transporter , et moins de distance de transportation .

Arrête de polluer avec des infos bidons , que fais tu sur ce site si ce n'est dénigrer chaque topic , que tu sois pas d'accord c'est normal mais pas sur tous les sujets en plus tu n'apporte que des infos erronés.

Comme t'as dit Mephusteg ce n'est pas du que du granit mais aussi du calcaire , déjà parce qu'habitant le Sidobre je peut t'assurer que à propos du granit tu es dans l'erreur.

Ensuite ouvre les yeux et rends toi bien compte que le calcul est faux avec l'estimation faite pour la construction surtout avec les moyens suggerés par les historiens .

Je ne dis pas que c'est forcement les extra-terrestres ou autres qui ont construit les pyramides mais soyez réalistes les egyptiens n'ont pas pu construires les pyramides comme on veut nous le faire croire .

PS : est ce que quelqu'un sait avec quoi on coupe du granit ? et avec quoi les egyptiens " auraient " coupé du granit ? Cordialement .

bonjour, de nos jours le granites et découper avec des disques diamant , mais la c est de nos jours, et je doute qu ils avais se genre d outils a l epoque

Correction OSIRIS, je crois que les carrières étaient à 900 km....

Bref, ma conclusion est encore et toujours que quelque chose ne colle pas dans tout ça....

Les dates sont fausses, les estimations de durée de construction le sont aussi, mais .... le poids d'une berline X 2 millions de blocs....

Y a un truc....

Bon cessons de nous chamailler, Y le père Imotep qui vous regarde de "la haut " et qui se marre....

Will

orné a écrit:

SacredSpirit a écrit:

(...)
En ce qui concerne le calendrier Maya évoqué de nos jours, comportant le cycle long qui aurait du se finir le 21 décembre 2012, bein, je pense que ce cycle long n'a pas été défini par les Mayas mais par une civilisation bien plus avancée. Et que du coup les interprétations des uns et des autres sont erronées en partie et que l'homme de nos jours est à coté de la plaque devant le seuil de cette évolution spirituelle qui a commencer il y a très longtemps.
(...)

Et tu pense à lequel comme civilisation ?
Pense-tu à Sumer ?

Je suppose que cette civilisation sont des ancêtres des Mayas, qui avait un lien probable avec le continent Mu.

Je ne pense pas que les Sumériens ont un rapport quelconque avec ça, même si cette civilisation mérite le plus grand des respects.

5éme

Le granite peut etre coupait comme ici "splitting" ....

[youtube][/youtube]

et on peut le couper avec un scie en cuivre et du sable .... ( 2min 20sec + ou - )

[youtube][/youtube]

il montre même de heiroglyphs avec des scies ... et autre utiles ....

Les Egyptiens avaient une variété de façons de couper le granit, en impliquant surtout du cuivre et du sable. Il y a l'abondance d'a vu des marques sur les pierres de granit en Egypte, tel qu'aux carrières de granit, aussi bien que les remarquables comme le sarcophage de granit célèbre dans la Grande Pyramide.
La personne qui faisait le sciage sur le sarcophage scié, pendant quelque temps, à l'angle incorrect avant de réaliser sa faute et entrer dans la bonne direction. Cela nous a quittés une assez grande marque pour faire les études.
Ceux-ci le cuivre scies sont entrés dans trois styles fondamentaux. On était un de deux personnes a vu, comme un vieux temps qu'un bois de construction a vu. Un autre type était un petit, la main tenue a vu avec une poignée de bois. Et finalement il y avait un tubulaire a vu pour faire des trous dans le granit et d'autres pierres.
Ces scies sont représentés dans plusieurs heiroglyphs/tableaux égyptiens. de Façon intéressante ils n'ont pas exigé a vu des dents pour travailler. Ils ont exigé seulement à du sable d'être placé entre le fait de voir et les pierres. Le sable était ce qui a fait la coupure.
Cette méthode particulière pour la coupure en pierre a été évaluée par les experts d'outil égyptiens anciens et, pas seulement il a été fait, il était apparemment tout à fait facile de faire.

SOURCES ;

Archae Solenhofen. “Ancient Egyptian Stoneworking Tools and Methods.” Ancient Egyptian Stoneworking Tools and Methods, March 31, 2002. http://www.oocities.org/unforbidden_geology/ancient_egyptian_copper_slabbing_saws.html.

Dieter Arnold. “Building in Egypt; Pharaonic Stone Masonry.” Building in Egypt; Pharaonic Stone Masonry, n.d. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/arnold/arnold.htm.

http://www.pbs.org/wgbh/nova/lostempires/obelisk/cutting05.html

Osiris,
je pensais que tu avais pu oublier le facteur temps permettant de positionner avec précisions des blocs de pierre, mais en fait non, tu balaies cet argument d'un revers de la main en disant que le calcul c'est du n'importe quoi, et tu l'occultes sciemment.

OSIRIS a écrit:

et on peut le couper avec un scie en cuivre et du sable .... ( 2min 20sec + ou - )

Le couper, c'est une chose, le creuser en est une autre ...

OSIRIS a écrit:

La personne qui faisait le sciage sur le sarcophage scié, pendant quelque temps, à l'angle incorrect avant de réaliser sa faute et entrer dans la bonne direction. Cela nous a quittés une assez grande marque pour faire les études.

"nous a quitté" ? "nous a laissé" conviendrait mieux en traduction.
Tu crois et tu voudrais nous faire croire que le "scieur" se serait trompé de plusieurs centimètres avant de s'apercevoir de son erreur alors qu'il lui aurait fallu des heures et des heures avant d'arriver aussi loin... ben voyons, tu es crédule à ce point ou tu nous prend pour des imbéciles ?

OSIRIS a écrit:

Cette méthode particulière pour la coupure en pierre a été évaluée par les experts d'outil égyptiens anciens et, pas seulement il a été fait, il était apparemment tout à fait facile de faire.

Et quelles sont les qualifications de ces experts ? Ils savent lire les hiéroglyphes ?
Parce qu'il y a des experts en découpe de pierre qui affirment qu'il fallait des outils autrement plus performant pour tailler le granit de cette manière, et surtout pour faire un trou de plusieurs centimètres par erreur ... Il n'est d'ailleurs pas nécessaire d'être expert en découpe pour le comprendre.

N'importe qui faisant un travail de précision sait qu'on ne peut faire une telle erreur, et n'importe qui s'étant servi d'une perceuse sait que lorsqu'on perce un mur on peut percer trop loin ...

regard a partir de 2min 20sec jusqua fin et toutes les response sont la ,.....

[youtube][/youtube]

sur tout des heiroglyph qui sont des pictogramme , facile pas besoin d’interprétation d'expert .

OSIRIS a écrit:

regard a partir de 2min 20sec jusqua fin et toutes les response sont la ,.....
(...)sur tout des heiroglyph qui sont des pictogramme , facile pas besoin d’interprétation d'expert .

Encore faudrai-il être sûr que les hiéroglyphes racontent la vérité.

Les réponses sont là mais de manière simpliste et aucune réponse aux questions embarrassantes.

Tout ce que tu sais faire c'est reposter la même vidéo.