GEORGE DORN a écrit:

ORNE , vous avez un lien pour montre des résultats qui contiens des éléments oxyde en aluminium et nitrate de baryum ? si oui J'aimerais bien le voir ....

C'est bien ce que je disais toi et ton amis evol vous ne tenez pas compte des avis des autres avant de répondre

Je l'ai déjà poster cherche un peu

Je te donne juste ceci et tu te rendra compte que cela n'a rien avoir avec la thèse de Jones :

evol, je vais pas parlé du topik, car je vois que tu en fais de meme,

je ne comprend pas ton but, c'est de devenir numero 1 des meilleurs posteurs,

si c'est pas le cas, c'est en tout cas l'image que tu donne,

je ne comprend pas du tout ton dernier message ici,

ou es le rapport avec le 11 sept, enfin bref, marre d'allez sur des topik, et de voir tres peu de commentaire sur le sujet concerné.

peterpan69 a écrit:

........ marre d'allez sur des topik, et de voir tres peu de commentaire sur le sujet concerné.......

100 000 % d'accord avec vous , Je veut parler de sujets , preuves , etc., etc .,


ET BIEN SUR ,,,, débarrasser des faux , pour en garder que le VRAIE . (qu'on me croire ou pas )

GEORGE DORN a écrit:

100 000 % d'accord avec vous , Je veut parler de sujets , preuves , etc., etc .,


ET BIEN SUR ,,,, débarrasser des faux , pour en garder que le VRAIE . (qu'on me croire ou pas )

Parle nous un peu du vrais alors pour changer voir ou tu en ais sur le 911

peterpan69 a écrit:

evol, je vais pas parlé du topik, car je vois que tu en fais de meme,
je ne comprend pas ton but, c'est de devenir numero 1 des meilleurs posteurs,
si c'est pas le cas, c'est en tout cas l'image que tu donne,
je ne comprend pas du tout ton dernier message ici,
ou es le rapport avec le 11 sept, enfin bref, marre d'allez sur des topik, et de voir tres peu de commentaire sur le sujet concerné.

Non seulement je te rejoins, je fais une demande aux MODO & ADMIN d'intervenir.

bien a toi

Le Lynxx

peterpan69 a écrit:

evol, je vais pas parlé du topik, car je vois que tu en fais de meme,

je ne comprend pas ton but, c'est de devenir numero 1 des meilleurs posteurs,

si c'est pas le cas, c'est en tout cas l'image que tu donne,

je ne comprend pas du tout ton dernier message ici,

ou es le rapport avec le 11 sept, enfin bref, marre d'allez sur des topik, et de voir tres peu de commentaire sur le sujet concerné.

mister, c'est cela ton but, être le meilleur poster ?

que dis tu sur le sujet

Tu en a marre ?

alors qu'as tu as dire sur le sujet concerné ?
Je dirais qu'on a changé d'epoque
l'actualité le confirme (ou pas selon chacun)

Je peux poser la meme question a vitam eternam

Est il possible que des explosif soient encore ,en fonction en dessous de l'impacte des avions ?

lynxx767 a écrit:

peterpan69 a écrit:

evol, je vais pas parlé du topik, car je vois que tu en fais de meme,
je ne comprend pas ton but, c'est de devenir numero 1 des meilleurs posteurs,
si c'est pas le cas, c'est en tout cas l'image que tu donne,
je ne comprend pas du tout ton dernier message ici,
ou es le rapport avec le 11 sept, enfin bref, marre d'allez sur des topik, et de voir tres peu de commentaire sur le sujet concerné.

Non seulement je te rejoins, je fais une demande aux MODO & ADMIN d'intervenir.

bien a toi

Le Lynxx

De même je voulais envoyer un "mp" au modo mais fais le tu les connais mieux que moi

evol a écrit:

peterpan69 a écrit:

evol, je vais pas parlé du topik, car je vois que tu en fais de meme,

je ne comprend pas ton but, c'est de devenir numero 1 des meilleurs posteurs,

si c'est pas le cas, c'est en tout cas l'image que tu donne,

je ne comprend pas du tout ton dernier message ici,

ou es le rapport avec le 11 sept, enfin bref, marre d'allez sur des topik, et de voir tres peu de commentaire sur le sujet concerné.

mister, c'est cela ton but, être le meilleur poster ?

que dis tu sur le sujet

Tu en a marre ?

alors qu'as tu as dire sur le sujet concerné ?
Je dirais qu'on a changé d'epoque
l'actualité le confirme (ou pas selon chacun)

Je peux poser la meme question a vitam eternam

Est il possible que des explosif soient encore ,en fonction en dessous de l'impacte des avions ?

escuse moi , mais evol , tu me demande quoi la, je comprend pas ton charabia, tes grandes phrase qui veux rien dire ,
si je comprend juste t'en as marre, oui ma réponseest ui ,

tu répond jamais au question, toi ? tu veux etre le meilleur posteur ? oui non

parce que quand je vois ca

evol a écrit:

Tu sais Georges



voici ta mission impossible

Obtenir + que 15 minutes de gloire

je me demande as quoi ca sert, a part etre le meilleur posteur, j'interviens tres rarement sur le forum,

d'ailleur a cause de toi, mais ca c'est une autre histoire,

en tout cas je te retourne a ton topik, qui m'as bien plus, mais je me demandé si cela était de l'ironie de ta part, ou pas du tout,

tien regarde se topik, il est pour toi

http://www.planete-revelations.com/t11760-qu-est-ce-que-le-terrorisme-verbale-malhonnetete-intellectuelle-moqueries-et-cancanages

le sujet est trop,sérieux pour le laisser traiter a la légère. Evil, pardon EvOL tu deconnes. T'es dans quel rôle au juste?

Les poutres n'ont pas été coupées aprés. un tas de videos le montrent.
A madrid, un immeuble a brulé entierement, et n'est pas tombé....







Puis c'est pas tout. Georges tu ne parles pas du WTC 7... tu n'en connais pas l'existence ou tu ne regarde jamais les videos qu'on te soumet??

Combien n'ont pas signé? ça veut dire quoi, ça? basta de blablabla avec des arguments pour se fermer desesperement les yeux. Le WTC 7 est la preuve que les immeubles étaient préparés depuis des mois. Il y avait des équipes de manutentions... Le type chargé du service de nettoyage qui est devenu un hero, lui même a témoigné des bizarreries de ce jour, les explosions multiples entendues par les pompiers, etc...l'acier en fusion, qui coulait comme de la lave...allez, stop. Si on ne veut pas savoir, on peut toujours trouver de petites choses pour se convaincre avec des listes de livres scientifiques a la solde de la desinformation. C'est horrible, c'est un fait, mais c'est vraiment un fait preparé soigneusement a l'avance, longtemps a l'avance. Sacrifice-marche pied pour la domination du monde et sa manipulation! Je te plains Georges, comme je plains ceux qui lèchent les pieds a ceux qui les empoisonnent avec ce beau système.

Exact, on se focalise sur les deux tours et on se perd en explications.

c'était comme se focaliser sur Oswald, alors qu'il aurait suffit de démontrer l'existence d'un second tireur pour démonter la thèse officielle.
ici, ce second tireur c'est cette troisième tour..

George peux-tu nous dire ce que tu penses du WTC 7 ?
Il n'y a pas eu d'avion par ses fenêtres.
Démolition controlée à ton avis ? et si non, quelles explications ? puisque tu dis avoir fait de sérieuses recherches sur le sujet.
Ce que je vois d'ailleurs.

Autre chose et qui m'intéresse. Tu dis ne pas être contre ou pour la thèse officielle..

GEORGE DORN a écrit:

Je n'ait Jamais dites que Je croire au théorie officielle concernant 911 , DONC ??

Puisque tu nous démontres, avec brio, combien nos explications sont érronées, je t'avoue qu'on finirait par croire la version officielle.
Hors, tu nous dit que tu n'y crois pas forcément non plus...
Quelles sont donc ces éléments qui te font mettre en doute la version officielle ?
Puisque tu passes au crible de la raison tout ce qu'on te propose, tu as du en faire de même avec les données qui t'ont fait mettre un doute quant à cette version.

Peux-tu nous en parler stp ? tes reherches sur ce sujet mériteraient d'être connues

Cikala a écrit:

Puisque tu nous démontres, avec brio, combien nos explications sont érronées, je t'avoue qu'on finirait par croire la version officielle.
Hors, tu nous dit que tu n'y crois pas forcément non plus...
Quelles sont donc ces éléments qui te font mettre en doute la version officielle ?
Puisque tu passes au crible de la raison tout ce qu'on te propose, tu as du en faire de même avec les données qui t'ont fait mettre un doute quant à cette version.

Peux-tu nous en parler stp ? tes reherches sur ce sujet mériteraient d'être connues

C'est exactement la question que je lui ais poser tout à l'heure qui l'a proprement ignoré, donc je réé taire ma demande avec l’appui de cikala ....merci

Orné cikala je vous rejoins, quelque page plus tôt il y a aussi une série qui non jamais été répondu, pourtant plus que pertinente, donc je me pose la question du pourquoi puisque il sont si sur ? je vais pas les récité, car de tout façons c'est même pas lu, il ont leur docs et rien que l'ont puisse faire ne changera quoi que ce sois, donc encore une fois a quoi cela peut il bien servir.


Le Lynxx



ps; C'est fais Orné

pss >>> Il existe une forme de terrorisme verbal identifié, qu'on peut ramener à ces quelques points précis:


1) Ne pas écouter, faire le sourd et répondre le plus souvent à côté de la plaque afin de rendre fous ses interlocuteurs

2) Répéter une bonne centaine de fois le même argument (technique du matraquage)

3) Zapper les contre-argumentations gênantes en matraquant une nouvelle fois l'argument en question à moins de passer carrément à un autre aspect du sujet pour éviter d'avoir à répondre à ladite contre-argumentation

4) En cas de panne d'argument (le matraquage a ses limites) il existe une solution: crier au "jugement sur la personne" quand bien même il n'y en a pas la moindre trace et qu'au surplus on ne se gêne nullement pour juger en permanence autrui (tout au culot, plus c'est gros mieux ça passe )

5) Avec toutes ces techniques bien huilées, pousser les autres à s'énerver et ainsi pouvoir crier au terrorisme verbal et se poser en victime,

6) ce qui permettra d'essayer de décridibiliser les arguments tout à fait fondés avancés par ces mêmes intervenants

7) On ouvre un joli post pour prouver sa bonne foi et faire une leçon sur le trollisme quand on vient soi-même d'en faire une magistrale démonstration


Trop fort! Une forme de terrorisme verbal assommante, pernicieuse mais qui n'aura échappé à personne
source :samskaraa

GEORGE DORN a écrit:

moi , Je cherche plutôt des faites concrété et vérifiable comme pour ........

Nano Thermite :
Résidu de Thermate : bien, les thermite-théoriciens disent que le résidu de thermite a été trouvé sur place, ergo thermite a été utilisé. Il va comme cela : si A, B, C et D sont toutes les composantes de X, donc X était présent sans aucun doute. Cela peut être vrai seulement si A, B, C et D ne pourraient venir de nulle autre source. Passons par ce que les composantes de thermite seraient et verraient s'il pourrait y avoir eu d'autres sources du site WTC.

Thermate ingrediants et leurs sources probables de WTC : (...)

Merci de nous montrer que certains des composants de la thermite se trouvait déjà dans le WTC.
Mais la preuve de l'utilisation de thermite n'est pas uniquement lié aux omposants eux-même mais à la structure des résidus.
La structure des résidus trouvés dans les poussières du WTC sont la preuve d'une chaleur extrèment élevée.

GEORGE DORN a écrit:

Bien, si vous supposez que thermate a été utilisé pour renverser les tours, ensuite une bonne façon de faire cette conclusion serait de trouver le résidu de thermate dans la poussière de WTC. Ce résidu est seulement causait par l'utilisation de thermate et il n'y aurait nul autre facon expliquent sa présence. Les deux dérivés principaux d'utilisation de thermate sont :

oxyde en aluminium (41 %)
nitrate de baryum (29 %)

En quelle honneur faudrait-il du nitrate de baryum. On peut fabriquer de la thermite sans baryum.

Affirmer que le baryum est un des composants obligé de la thermite est tout simplement faux !

D'autre part, sachant qu'il y avait de l'aluminium dans les tours, il est plus que hautement improbable que l'on ait pas retrouvé d'oxyde d'aluminium après l'incendie.

Le LYNX a écrit :

Citation :

ps; C'est fais Orné

pss >>> Il existe une forme de terrorisme verbal identifié, qu'on peut ramener à ces quelques points précis:


1) Ne pas écouter, faire le sourd et répondre le plus souvent à côté de la plaque afin de rendre fous ses interlocuteurs

2) Répéter une bonne centaine de fois le même argument (technique du matraquage)

3) Zapper les contre-argumentations gênantes en matraquant une nouvelle fois l'argument en question à moins de passer carrément à un autre aspect du sujet pour éviter d'avoir à répondre à ladite contre-argumentation

4) En cas de panne d'argument (le matraquage a ses limites) il existe une solution: crier au "jugement sur la personne" quand bien même il n'y en a pas la moindre trace et qu'au surplus on ne se gêne nullement pour juger en permanence autrui (tout au culot, plus c'est gros mieux ça passe )

5) Avec toutes ces techniques bien huilées, pousser les autres à s'énerver et ainsi pouvoir crier au terrorisme verbal et se poser en victime,

6) ce qui permettra d'essayer de décridibiliser les arguments tout à fait fondés avancés par ces mêmes intervenants

7) On ouvre un joli post pour prouver sa bonne foi et faire une leçon sur le trollisme quand on vient soi-même d'en faire une magistrale démonstration


Trop fort! Une forme de terrorisme verbal assommante, pernicieuse mais qui n'aura échappé à personne
source :samskaraa

Mais on est assez nombreux pour combattre ce genre de procédé, et ça je m'en réjouis.

On lâchera pas !!!

PHILIPE , et CIKALA , re-bonsoir,, (SVP,SVP, SVP ,,, restons avec politesse et parlons du sujets ) fini des accusations sur des gens, origines , motivations etc., etc., c'est plus agreeable et on avance....

Je ne parle pas du wtc7 puisque il est quasiment IMPOSSIBLE de voir quel dégâts en était causait par le chute des autres tours et donc tout ce qu'on puis dire relevé de la supposition et spéculation .

ce que Je croire au attentats ,,,, bien il y a beaucoup des chose pas claire , mais aussi beaucoup de n'importe quoi.

des comparaisons entre le B25 et des BOEINGS , comparaisons entre le Windsor buiding et les 2 tours etc., n'ont aucun raison d'etre ,,,,ni le "jamais avant jamais après " argument (voir Tacoma bridge) et (Hudson riviere atterisage ) etc.,

" Puisque tu nous démontres, avec brio, combien nos explications sont erronées, je t'avoue qu'on finirait par croire la version officielle.
Hors, tu nous dit que tu n'y crois pas forcément non plus..."

ça s’appelle d'avoir un esprit ouvert , en attendant des preuves ... et de ne pas arriver a des conclusions erronées a cause de fausse prémisse, et des photo's ou videos ouvert a plusieurs interprétations. (de même que des photo's ou vid's des traînées blanches dans le ciel n'est pas preuves des CHEM-trails ) .

Je possédé toute des vid's "in plain sight" , "loose change " un et deux , plus d'autres , CNN complété live tv en direct etc.etc.,
toutes des films Alex Jones etc., etc., etc.,

Je vais revisionner parce que Jai pas vu depuis des mois et il faut que je refraichir (?) le mémoire pour pas dire trop bêtise ,,,, + chuis crevait ( comme vous peut le voir par mon écriture de plus en plus erratique ) alors Je me couche et reviendra demain ....

si Je suis pas bannis ....

Amicalement votre ....

peterpan69 a écrit:

evol a écrit:

peterpan69 a écrit:

evol, je vais pas parlé du topik, car je vois que tu en fais de meme,

je ne comprend pas ton but, c'est de devenir numero 1 des meilleurs posteurs,

si c'est pas le cas, c'est en tout cas l'image que tu donne,

je ne comprend pas du tout ton dernier message ici,

ou es le rapport avec le 11 sept, enfin bref, marre d'allez sur des topik, et de voir tres peu de commentaire sur le sujet concerné.

mister, c'est cela ton but, être le meilleur poster ?

que dis tu sur le sujet

Tu en a marre ?

alors qu'as tu as dire sur le sujet concerné ?
Je dirais qu'on a changé d'epoque
l'actualité le confirme (ou pas selon chacun)

Je peux poser la meme question a vitam eternam

Est il possible que des explosif soient encore ,en fonction en dessous de l'impacte des avions ?

escuse moi , mais evol , tu me demande quoi la, je comprend pas ton charabia, tes grandes phrase qui veux rien dire ,
si je comprend juste t'en as marre, oui ma réponseest ui ,

tu répond jamais au question, toi ? tu veux etre le meilleur posteur ? oui non

parce que quand je vois ca

evol a écrit:

Tu sais Georges



voici ta mission impossible

Obtenir + que 15 minutes de gloire

je me demande as quoi ca sert, a part etre le meilleur posteur, j'interviens tres rarement sur le forum,

d'ailleur a cause de toi, mais ca c'est une autre histoire,

en tout cas je te retourne a ton topik, qui m'as bien plus, mais je me demandé si cela était de l'ironie de ta part, ou pas du tout,

tien regarde se topik, il est pour toi

http://www.planete-revelations.com/t11760-qu-est-ce-que-le-terrorisme-verbale-malhonnetete-intellectuelle-moqueries-et-cancanages

Tu comprend pas ce je dis, en quoi cela voudrais dire que ce que je dis est faux ? vu que tu n'y comprend rien (apparement)

Tout ce que tu retiens c'est que je veux etre le meilleur poster ?
Tu viens d'exprimer ton champs de conscience non ?

Ok j'ai compris sur les sujet 'sérieux' l'humour est interdit

Alors explique ta logique
Je viens de comprendre que chacun a sa logique qui ne repose pas forcement sur les lois physiques ou quelque chose de fondé

donc donne ton point de vue, et exprime ta logique (ou pas)
En tout cas enrichit le débat en évitant le hs

GEORGE DORN a écrit:

PHILIPE , et CIKALA , re-bonsoir,, (SVP,SVP, SVP ,,, restons avec politesse et parlons du sujets ) fini des accusations sur des gens, origines , motivations etc., etc., c'est plus agreeable et on avance....

Je ne parle pas du wtc7 puisque il est quasiment IMPOSSIBLE de voir quel dégâts en était causait par le chute des autres tours et donc tout ce qu'on puis dire relevé de la supposition et spéculation .

ce que Je croire au attentats ,,,, bien il y a beaucoup des chose pas claire , mais aussi beaucoup de n'importe quoi.

des comparaisons entre le B25 et des BOEINGS , comparaisons entre le Windsor buiding et les 2 tours etc., n'ont aucun raison d'etre ,,,,ni le "jamais avant jamais après " argument (voir Tacoma bridge) et (Hudson riviere atterisage ) etc.,

" Puisque tu nous démontres, avec brio, combien nos explications sont erronées, je t'avoue qu'on finirait par croire la version officielle.
Hors, tu nous dit que tu n'y crois pas forcément non plus..."

ça s’appelle d'avoir un esprit ouvert , en attendant des preuves ... et de ne pas arriver a des conclusions erronées a cause de fausse prémisse, et des photo's ou videos ouvert a plusieurs interprétations. (de même que des photo's ou vid's des traînées blanches dans le ciel n'est pas preuves des CHEM-trails ) .

Je possédé toute des vid's "in plain sight" , "loose change " un et deux , plus d'autres , CNN complété live tv en direct etc.etc.,
toutes des films Alex Jones etc., etc., etc.,

Je vais revisionner parce que Jai pas vu depuis des mois et il faut que je refraichir (?) le mémoire pour pas dire trop bêtise ,,,, + chuis crevait ( comme vous peut le voir par mon écriture de plus en plus erratique ) alors Je me couche et reviendra demain ....

si Je suis pas bannis ....

Amicalement votre ....

Mister quand tu te sentiras mieux analyse cette compilation de l'écroulement du wtc7, parce que dans cette video tu peux faire une analyse precise par l'ensemble des point de vue et des multiples angle de vue !

D'ailleurs on voit tres bien le niveau d'incendie qui avait envahit le wtc7 (je dis cela, je dis rien)

evol a écrit:

Mister quand tu te sentiras mieux analyse cette compilation de l'écroulement du wtc7, parce que dans cette video tu peux faire une analyse precise par l'ensemble des point de vue et des multiples angle de vue !

D'ailleurs on voit tres bien le niveau d'incendie qui avait envahit le wtc7 (je dis cela, je dis rien)

Dans cette vidéo, on voit très bien qu'il n'y a aucune flamme qui s'échappe de la tour au moment ou celle-ci s'effondre ...

Georges Dorn, tu devrais vraiment arrêter de faire semblant d'être un anglais qui ne maitriserais pas la langue française.

ça en devient vraiment de plus en plus ridicule.

lynxx767 a écrit:

Orné cikala je vous rejoins, quelque page plus tôt il y a aussi une série qui non jamais été répondu, pourtant plus que pertinente, donc je me pose la question du pourquoi puisque il sont si sur ? je vais pas les récité, car de tout façons c'est même pas lu, il ont leur docs et rien que l'ont puisse faire ne changera quoi que ce sois, donc encore une fois a quoi cela peut il bien servir.


Le Lynxx



ps; C'est fais Orné

pss >>> Il existe une forme de terrorisme verbal identifié, qu'on peut ramener à ces quelques points précis:


1) Ne pas écouter, faire le sourd et répondre le plus souvent à côté de la plaque afin de rendre fous ses interlocuteurs

2) Répéter une bonne centaine de fois le même argument (technique du matraquage)

3) Zapper les contre-argumentations gênantes en matraquant une nouvelle fois l'argument en question à moins de passer carrément à un autre aspect du sujet pour éviter d'avoir à répondre à ladite contre-argumentation

4) En cas de panne d'argument (le matraquage a ses limites) il existe une solution: crier au "jugement sur la personne" quand bien même il n'y en a pas la moindre trace et qu'au surplus on ne se gêne nullement pour juger en permanence autrui (tout au culot, plus c'est gros mieux ça passe )

5) Avec toutes ces techniques bien huilées, pousser les autres à s'énerver et ainsi pouvoir crier au terrorisme verbal et se poser en victime,

6) ce qui permettra d'essayer de décridibiliser les arguments tout à fait fondés avancés par ces mêmes intervenants

7) On ouvre un joli post pour prouver sa bonne foi et faire une leçon sur le trollisme quand on vient soi-même d'en faire une magistrale démonstration


Trop fort! Une forme de terrorisme verbal assommante, pernicieuse mais qui n'aura échappé à personne
source :samskaraa

Bravo! Comics et autres...
Pour le WTC 7 l'incendie était éteint depuis une heure, lorsqu'elle s'est effondré. La tour 7 serait la troisième au monde a s'être écroulé a cause d'un incendie....les deux premières étant les tours jumelles.
Servez-vous de votre bon sens.
Les témoins du pentagone qui ont vu un avion.....on vu un drone qui volait a 600 km/h silencieusement. Il ne l'ont vu qu'au dernier moment. Il était peins comme un 757. Les débris de métaux sur les lieux étaient a lui. Un 757 pèse 60 tonnes trop peu de débris... un seul moteur de la taille de celui (comme par hasard) d'un drone, a été photographié dans les décombres.
Les sms envoyés de l'avion qui s'est écrasé sur le sol étaient des fakes. Les portables en 2001 ne fonctionnent pas au dessus de 2500 mètres...
Etc....





Sans doute une photo montage...mais pour se faire une idée..

Sur les peu probables SMS envoyés depuis l'avion détourné....
"En fait, de nombreux paramètres rentrent en jeu quand on parle de la portée des antennes relais des réseaux.

Il y a certes la puissance de base de cette antenne. Mais aussi le fait que l'antenne ne rayonne pas dans toutes les directions. en général, le faisceau envoyé par l'antenne est dirigé vers le bas pour couvrir les environs et peu de rayonnement part vers le ciel.

Ensuite les paramètres de traitement des signaux appliqués à cette antenne peuvent aussi être tels qu'elle refuse la connexion d'un mobile au delà d'une certaine distance, même si d'un point de vue de radio pure, l'un et l'autre se captent parfaitement. En GSM une cellule peut atteindre un rayon de 35 km (voire plus dans des cas très particuliers), donc ton téléphone peut "discuter" avec une antenne relai placée à 35 km de lui (à la verticale ça te mettrait dans l'espace !). Mais ceci n'est valable que pour les cellules à la campagne qui portent donc peu d'utilisateurs. En ville, les tailles de cellules sont de quelques centaines de mètres à quelques dizaines pour des zones particulières. En 3G, les paramètres sont encore plus complexes, mais les tailles de cellules sont du même ordre de grandeur.

Et il y a ensuite le paramètre "vitesse" qui entre en jeu. L’ingénierie des réseaux terrestre est faite pour assurer la connexion des mobiles qui ne se déplacent pas "trop vite". En effet un mobile qui se déplace très vite (plusieurs centaines de km/h) passe très vite d'une cellule à l'autre et le réseau ne peut gérer ces changements.

Et finalement, il faut aussi prendre en compte que dans un avion de ligne, la structure métallique de la carlingue fait office de "cage de Faraday" qui bloque en grande partie la propagation des ondes radio et rend donc difficile la connexion des mobiles à l'intérieur de l'avion avec le réseau terrestre.

Tout ceci fait que tu as très peu de chance de pouvoir "accrocher" un réseau quand tu voles en croisière dans un avion de ligne, même si en fait tu n'es qu'à quelques kilomètres de l'antenne la plus proche.

Les avions qui proposent des services de téléphonie à bord, passent par des relais satellites qui sont bien plus adaptés pour gérer des communications émanant de systèmes se déplaçant vite et à haute altitude que les réseaux terrestres."
Paix a vous. Merci Cikala.

George j'aurai vraiment aimé avoir ton opinion sur le sujet, et connaître ce qui te fait douter dans la version officielle.
J'espère que demain, quand tu seras bien reposé, tu pourras nous en dire plus.

Car pour le moment tu es resté vague...

A moins que tu considères la version officielle comme étant la vraie ...

Alors ne me dit pas, qu'en ce cas, pour toi

- La fiole sortie par M. Colin Powell, lors de cette célèbre réunion du conseil de sécurité de l' ONU de 2003, contenait réellement de l'anthrax iraquien.

- Que l'Irak était responsable des attentats sur le WTC et qu'elle possédait de terribles armes de destructions massives.

- Que saddam faisait parti de al qaida

C'étaient pourtant aussi les versions officielles tenues par les dirigeants US de l'époque...

Mephusteg a écrit:

evol a écrit:

Mister quand tu te sentiras mieux analyse cette compilation de l'écroulement du wtc7, parce que dans cette video tu peux faire une analyse precise par l'ensemble des point de vue et des multiples angle de vue !

D'ailleurs on voit tres bien le niveau d'incendie qui avait envahit le wtc7 (je dis cela, je dis rien)

Dans cette vidéo, on voit très bien qu'il n'y a aucune flamme qui s'échappe de la tour au moment ou celle-ci s'effondre ...

Ha bon lol tu es au sommet de la négation quand meme ou met tes lunettes lol
Tu vois pas de flamme sortir par les fenetre donc ta conclusion il n'y a pas de feu ?
La fumée provient de quoi ?

Ta logique est absurde : on voit pas de flamme, donc la fumée ne signifie rien ?

On pourrait tres bien dire, voici la compilation de videos qui défie la these officiel de reopen
Comme les 'arguments' de reopen en générale sont vraiment bidons, ils peuvent meme s'appliquer a eux même et avec brio
Pusque dans cette video il 'ny a pas de message subliminale, ni suggestif


On voit tres bien dans toutes les videos que c'est pas un petit peu de fumée mais une énorme quantité de fumée

Donc en logique physique, puisqu' il y suffisamment de video, on en conclue que le bâtiment est bien en feu avec un grand et IMMENSE incendie

On peut meme voir qu'il y a une epaisse fumée, UN EXPERT pourra meme calculer l'ampleur de l'incendie avec la fumée qui se dégage de l'immeuble

On peut analyser une foule de détails, comme par exemple, ce qui est OMmIS dans les video Reopen,
ex :vers une minute ou 4mn 20 (en GROS plan) on voit que la structure du haut s'effondre avant que tout l'immeuble s’écroule
Vers 2 mn on voit l'AMLPLEUR de la fumée qui va vers le ciel
En plus vers 5 minute on voit des flamme

CONCLUSION tu n'as pas regardé la video, ou négation de la réalité

On peut meme tres bien distinguer sur quoi repoen joue
(petit cours de video que n'importe qui pourra te confirmer : quand quelque chose est filmé de loin (au zoom) il y a une perte de définition importante, et vision faussé de la profondeur de champs)

On peut meme trouver des photo ou l'on voit les flamme



Rappel le dicton populaire : il n' y a pas de fuméee sans feu

lo-u a écrit:

HUMOUR :

Non, n'attendons pas qu'ils aient enfin retournée leur veste, il est trop tard à présent, trop d'encre et de sang ont coulé... ne soyons plus naïfs et donnons-nous enfin les moyens d'écarter les indésirables et de construire des rapports plus sains et cette confiance entre nous, construire un monde plus juste et plus intègre et, par conséquent, cette exigence, cette volonté, ce désir d'avancer pour le bien de Tous mais dans ce respect mutuel, et non celui de l'Ego ou du N.O.M.... ce principe de précaution comme cet intérêt et cette responsabilité commune.
Donc, exit EVOL, exit GEORGE DORN, il n'y a plus lieu de tergiverser plus longtemps
(mon humble avis mais ce pouvoir de tout citoyen, ce pouvoir de tout consommateur)

J'ai bien observer cette vidéo qui avais été poster par evol, et il faut bien reconnaitre que l'incendie n'étais pas éteins sur certain plan on y vois des flamme rouge avec fumée noire qui démontre que l'incendie étais de faible intensité, donc impossible que pour la troisième fois un building s’effondre de cette façon propre au démolition contrôlée

le tout avec 2 avions, ils ont eux une chance qui dégoutte ces apprenti pilote quand même