Rappel du premier message :

“Islam, Antéchrist et jambon beurre”, quand Canal+ cherche à ridiculiser les islamolucides.

Voici la bande-annonce du documentaire de Paul Moreira qui sera diffusé le lundi 5 septembre sur la chaîne Canal+.

À en juger par les deux minutes dignes des grandes heures de la Pravda soviétique qui nous sont proposées ici, ce documentaire semble mettre un point d’honneur à repousser les limites de la malhonnêteté intellectuelle. Le journalisme est-il mort sur Canal+ ?



Mon avis, encore un documentaire made in Canal+.

Il laisse pas les musulmans dans leur propre pays faire les choses comme il souhaite !! de plus il veulent faire croire au gens que l'ISLAM = guerre, mort, haine contre les peuples non ISLAMIQUE!!! tout cela pour faire dire au gens ''On ne souhaite plus de Musulman dans nos Pays. Comme une certaine Femma Blonde et son père, je vous laisse devinée.

En tout cas je suis un Musulman et je peux rien changer, rien faire pour que les gens comprenne que nous somme pas des terroristes, on respecte énormément nos enfant, nos parent, le Coran prone l'amour, le respect de la famille, le respect des autres(musulman ou non) je suis très choqué de voir qu'il existe des documentaires comme celui-de CANAL+ pour moi Canal+ = Sioniste depuis bien longtemps depuis leur création en faite. En tout cas je souhaite vraiment vous faire dire que nous somme pas tous des Musulmans ''Extrémiste''.

PS: une dernière chose très marrante le commentaire du présentateur sur Fox New sur le tableau on peux voir Capitalism et New world order et après il répond The New world oder is Solution ? Vraiment n'importe quoi il son en manipulation constante les pauvres mouton américain, il se préoccupe de chose qui devrait même pas voir comme l'Islam ou des affaires Européen du style DSK. Après tout on leur chambarde la tête avec des films et clip qui montre la violence, le sexe sans arrêt en subliminale bien-sur !! et surtout surtout !! le nouvel ordre mondial pour que les gens ne manifeste surtout pas contre.

L'antichrist = les grande famille royal et leur petite magouille international comme Bilderberg... ect

Cette histoire d'immigration me fais bien rire.

Quand j'étais bébé, le gouvernement français en a fait venir plein, notament du magreb , il fallait des mains, des jambes, et des gens courageux pour construire les routes, les immeubles, etc....
La France c'était pour certains une manière d'avoir un travail mieux payé, des écoles pour les enfants etc.
Un eldorado.

Alors je trouve indécent de dire à ces gens que maintenant c'est bon ils peuvent repartir, ainsi que les générations qui ont suivi. Je comprends les retraités qui repartent, plus de soleil, une vie moins chère ( ça dépend aussi où on va), et une mentalité moins fermée.
Mais dire à des gens de la seconde génération "rentrez chez vous alors qu'ils sont nés ici", là bas c'est pas chez eux.

On aurait dû se soucier de cela ( enfin les gouvernements).

Par contre donner un "asile" à des gens à qui tu ne pourras donner du travail, un logement, et des conditions décentes, là je trouve qu'on devient limite, vraiment limite. Je comprends la vision des immigrés qui disent mieux vaut ici sans rien que là bas mort ou emprisonné. Moi je ferai pareil.
Aussi je crois que ce trafic ( car peut on le nommer autrement?) arrange bien les gouvernements au final.

L'histoire qui m'a le plus choquée est celle de l'incendie d'un immeuble à Paris.... Un logement "social" ( avec WC communs à l'étage...chouette), dont le loyer pour un 4 pièces était de 1200 euros, et dans un état de vétusté à pleurer. Franchement pour moi c'était du parking à betail.
Rien n'était au normes; surtout pas les conduites de gaz ou d'électricité.
Et on appèle ça du social??? Et le maire (Delanoé), qui faisait grand dam de ce qu'il apportait à ces immigrés africains et blablablabla.... Franchement si moi demain je louais ça à des gens, j'aurai d'une les contrôles des normes obligatoires ( d'ailleurs impossible de louer en 2011 sans cela, qui est facturé soi dit en passant entre 200 et 300 euros), et de deux l'immigration pour voir si mes locataires sont eux aussi "conformes" ( cad si je fais pas rentrer illégalement des gens pour les faire travailler à mon compte, biensur non déclarés).
Vous appelez ça du social(isme)???
Je me souviens de cet homme - africain mais je ne sais plus de quelle région- qui avait perdu sa femme et ses deux enfants. J'ai pleuré devant la TV, et je me suis dit " s'il était resté las bas, il serait peut être encore en vie.... dans la galère mais en vie".

Alors pour aider les gens, il faudrait plutôt que de leur proposer de la merde chez nous, les aider à vivre heureux chez eux. Surtout que la plupart des immigrés que je connais ont le mal du pays, donc non ils ne viennent pas par choix, pour la plus grande majorité d'entre eux..
Certains sont diplomés, et on leur propose des boulots merdiques, aucun mise en valeur personnelle n'est de mise ( ou alors très rare).
Mais cela implique qu'on arrête de foutre ou laisser foutre la merde ailleurs pour du pétrole, de l'uranium et j'en passe.

L'Irak est le dernier exemple, la Lybie suivra.

Nanette

Nanette67 a écrit:

Alors je trouve indécent de dire à ces gens que maintenant c'est bon ils peuvent repartir, ainsi que les générations qui ont suivi.

J'espère que ce n'est pas l'impression que te donne mon commentaire, car ce n'est pas du tout ce que je dis.
J'essaye de démontrer comment l'immigration est uilisée.
Et en fait, je suis d'accord avec l'essentiel de ton commentaire.

manonegra a écrit:

Citation :

Les arabes ont combattus les juifs, les juifs ont gagné et ont créé l'état d'Israël...

*révisionniste va, je ne pense pas que cela c'est passé comme sa.....

Je reconnais que j'ai simplifié à l'extrème. Il s'agissait de donner un exemple montrant comment des peuples indigènes peuvent réagir face à une immigration massive. (En France les indigènes ce sont les français)
Ma phrase paraît simpliste, puisqu'il s'agit seulement d'une toute petite partie du problème sioniste, mais ce n'est pas faux pour autant. Ce que je dis n'est pas révisionniste puisque correspondant à une partie de la réalité. (nous pourrions en discuter dans un sujet à part, si tu veux).

manonegra a écrit:

Et je me demande de quel immigration tu parles, c'elle qui ne correspond pas à ta culture ?

Oui, effectivement, je reconnais que mon discours était assez ciblé puisque traitant de l'islamisation.

Par contre, le principe de l'immigration favorisant ceux qui sont responsable de l'immigration (les grandes firmes) est général à l'immigration d'où qu'elle provienne et quelque soit la culture.

manonegra a écrit:

Pourtant les gens de l'Est sont beaucoup moins francisé que ce du continent africains

Oui, c'est possible, puisque les pays de l'Est n'ont pas été colonisés par la France. Mais ils possèdent une culture très proche.

Citation :

Et la plus grand immigration, n'est pas marocaine, ou algérienne tu sais .....

Non, je ne sais pas, je n'ai pas les chiffres. L'Etat français refuse les statistiques de cet ordre, donc il n'est guère possible de connaitre les chiffres. Si tu en as provenant de bonnes sources, je suis preneur.

Citation :

Et la France, à beaucoup moins d'immigrés, qu'au Canada, Etat-Unis, Allemagne......etc......

Mais pourquoi les portugais ne t'ont pas dérangé ? il y a une raison, et c'est pas une question de culture figure toi.........

L'état paye ces erreurs, comme les gens des hlm qui y habite depuis 40 ans aussi......

Ce n'est pas l'immigration en tant que telle qui me dérange, ce qui me dérange c'est l'utilisation du malheur des populations, obligées de quitter leurs terres pour venir se faire exploiter dans des contrées qui leurs sont étrangères.

ah non pas du tout Mephusteg>>

Citation :

J'espère que ce n'est pas l'impression que te donne mon commentaire, car ce n'est pas du tout ce que je dis.

Je parle de certaines personnes dans la vraie vie, je ne citais personne du forum.

Nanette

Manureva a raison nous somme pas ici pour nous faire la guerre j'ai pas crée et partager un documentaire pour que les gens parle de telle bien ou mal d'une religion chaque religion apporte un tout, je suis attristé de voir que certain personne essayé de faire de la mauvaise publicité envers telle ou telle religion. Je vous conseil fortement de faire la différence entre partage d'opinion et critique rageur !.

Je suis très surpris de voir des propos aussi enragé et je souhaite pas voir cette discutions finir sur un logo de cadenas

Mephusteg a écrit:

manonegra a écrit:

mephusteg, et moi les tiens......

Des arguments j'en ai donné des tas sur le forum, même s'ils ne sont pas dans ce sujet précis.

manonegra a écrit:

une chose que tu ne comprends pas, c'est que allah, c'est Dieu, le meme que les juifs, ou chrétiens......

J'ai très bien compris que les musulmans le croient. C'est d'ailleurs ce que dit le Coran, je le sais très bien.
Mais à ce niveau là il ne s'agit pas de le comprendre, il s'agit de le croire. Et je ne crois pas que le Coran soit d'inspiration divine, justement en raison des contradictions qui s'y trouvent.
Sourate 4 verset 82 :"Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions!"

manonegra a écrit:

la religion demande de combattre les associateurs, ne confond pas, et il faut aussi faire jouer la balance selon la situation.......

La religion musulmane demande de combattre les associateurs mais aussi les mécréants. De plus manonegra, ce que toi tu ne comprends pas c'est que les chrétiens sont considérés comme des associateurs par le Coran :
S9,V30 "Les Juifs disent : « Uzayr est fils d’Allah » et les Chrétiens
disent : « Le Christ est fils d’Allah ». Telle est leur parole
provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant
eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ?"

manonegra a écrit:

Cette religion est belle, et les hommes, la déforme à leur guise, tu en est la preuve ici meme....

Pourquoi faut-il forcément s'entendre dire qu'on déforme une religion lorsqu'on la critique ?
Et tout particulièrement l'Islam.
Tu penses que cette religion est belle, et c'est ton droit. Mais j'ai aussi le droit de penser le contraire.

Pas de moi. c'est pour moi le commentaire le plus respectueux vue ici :

Hathor.a.raison a écrit:

Pour moi la religion comporte à chaque fois deux valeurs, une d'ouverture spirituelle et de bienfaisance et une de soumition spirituelle et de malveillance.
Les livres comportent deux notions qui sont volontairement écrite pour diviser le bon croyant du mauvais croyant et faire apparaitre le libre arbitre, étant inspiré du concepte de dualité qui érige notre monde terrestre ... c'est aussi une maniere de pouvoir utiliser ces livres comme on le souhaite de maniere à utiliser les foules dans un sens comme dans l'autre.
Tout étant que je pense quand même qu'il y a une part de surnaturelle dans ces livres qui merite l'étude qu'ont font les croyants, à commencer par la litterature majestueuse et mathematiquement parfaite.
l'évolution de la compréhension c'est justement de savoir distinguer l'ordre pratique de l'ordre util personnel
Aprés ca c'est chacun

kyonex c'est mon texte ca
merci de respecter et éviter le troll en citant au moins le nom comme on cite une source. mais merci pour l'appréciation
cordialement,

pour éviter une recitation, je réédite.
merci manureva ci dessous