Des soldats américains déployés à la frontière syrienne 19/12/2011




IRIB-Selon l’ancienne traductrice du FBI Sibel Edmonds, célèbre « whistleblower » du 11 septembre, des troupes américaines auraient été déployées ces derniers jours près de la frontière syrienne de la Jordanie. Les éléments ont été exposés sur son site Boiling Frogs Post et sur la chaîne d’information internationale Russia Today.

Selon Edmonds, un journaliste irakien basé à Londres a confirmé que des soldats américains ayant quitté la base aérienne irakienne de Ain al-Assad la semaine dernière, dans le cadre du retrait des troupes américaines, ne sont pas rentrés aux Etats-Unis mais ont été transférées en Jordanie. Une source militaire en Jordanie a indiqué avoir observé des transferts de centaines de soldats étrangers dans le nord-est du pays. Une source du journaliste syrien dissident Nizar Nayouf travaillant pour Royal Jordanian Airlines a affirmé qu’au moins un avion de transport de troupes américain s’était posé sur la base aérienne d’al-Mafraq .

Nos collègues du magazine EIR à Washington ont interrogé le porte-parole du Pentagone, qui a formellement nié tout transfert de troupes entre l’Irak et la Jordanie. Il est tout à fait possible, comme ce fut le cas lors du changement de régime en Libye, que ces soldats soient déployés sous l’égide de la CIA afin d’éviter un déploiement illégal de troupes régulières.

http://french.irib.ir/info/moyen-orient/item/159537-des-soldats-américains-déployés-à-la-frontière-syrienne-?



http://www.alterinfo.net/notes/Des-soldats-americains-deployes-a-la-frontiere-syrienne_b3564445.html

c'est vrais que c'est un peut inquiétant cette histoire de 9/11.

suite à l'attentat les us attaquent l'afghanistan (avec nous aussi, pourquoi?)
puis 2 ans après une fois la pillule afghane avalée ils nous balancent une campagne de com contre saddam.
là ils ont commencé à se faire plus que griller et leur propre peuple s'est désolidarisé de ces pratiques.

ils ont donc du revoir leur mode opératoire.
pendant qu'on nous mettais la pression avec le terrorisme, qu'on diabolisait amadinajad (alors qu'on ne parle jamais de la corée du nord?!), qu'on faisait passer dans tout l'occident des pelletées de lois sécuritaires, autoritaires, liberticides et régressives, certaines personnes planchaient activement sur une question:

comment conquérir les territoires entourant israel pour pouvoir reconstituer sion?

si on observe, les révolutions arabes sont parties d'algérie, pays le plus autoritaire du coin, mais en algérie ça n'a rien fais.
de l'algérie on est parti à la tunisie, un pays plus petit, plus instruit, plus occidental, plus touristique, et au régime plus souple.
voyant la tunisie gagner sa révolution, l'égypte se lance dans la danse, intérèt stratégique capital pour les us car bordant israel.

puis la partie lybienne opposée à kadhafi se lève, et là cataclysme, nos dirigeant semblent comprendre ce qui s passe, et sarko décide immédiatement d'intervenir. (pourquoi en libye et pas ailleur? pourquoi si promptement? pourquoi tout simplement? bonnes questions)

je pense qu'avec ce que l'on sais des pratiques internationnales de contrôle géopolitique (ex:francafrique), on peut maintenant affirmer qu'on se retrouveras dans le shémas suivant:
les pays du maghreb touchés pas les révolutions vont être soumis au régime de transition pendant un bon gros long moment, le temps de faire une constitution etc... (à remarquer que les lois et la constitution proposés par le régime de transition libye ont été directement proposées par bernard henry lévi, ce qui est scandaleux au regard de son pris-partis politique, du conflit d'intérêt qu'il y rencontre, de sa place de philosophe. n'oublions pas que c'est lui-même qui a déclaré la guerre sur le parvis de l'élysée, là aussi on nage en plein délire!)

du côté du moyen et proche orient, il y a la syrie que l'opinion s'acharne à nous en montrer les horreur, il y a bien-sur la fameuse iran au coeur de toutes les suspitions, la jordanie étant à la solde des us, la turquie à la solde d'israel et de l'europe, l'irak on sait ce qu'il en est, idem de l'arabie saoudite...

ainsi, à mon avis, quand la syrie aura achevée sa révolution et qu'elle se sera convertie à l'occidentalisme, alors les us pourront attaquer l'iran tranquilement car israel seras entourée d'un petit cocon protecteur de pays sympathisans (turquie, egype, arabie saoudite, syrie, jordanie et irak).

ça les russes et les chinois l'ont bien compris et c'est pourquoi ils s'opposent fermement à toute intervention en syrie et, à forciori en iran.
si les us attaquent l'iran, n'oublions pas que c'est le dernier pays de taille influente à s'opposer au capitalisme et à l'impérialisme américain. (il y a aussi la corée du nord, en train de manger des racines sous la famine, et avec leur leader mort depuis peu, la russie comme la chine s'oposant encore à l'impérialisme us mais s'étant totalement vendues au capitalisme)

si l'iran tombe, c'est donc la dernière sécuritée mondiale de pluralisme qui s'effondre. et, selon la réaction des autres peuples de ces régions, ça peut partir en grosse guerre.

parce qu'ayant juste à choisir les dirigeants à mettre en place, les us peuvent aussi de choisir des "fanatiques religieux" ou autres mini-dictateurs dont ils savent qu'ils s'allieront à l'iran. à ce moment là on arriveras à une situation inverse pour un résultat encore pire:
israel enclavée dans une pleiade de pays hostiles on pourrais envisage un attaque particulièrement odieuse de cette dernière liguant les pays arabes contre celle-ci et là le jeux des aliances prendra le relais: les us avec l'europe d'un côté, la chine avec les arabes (probablement) et les russes neutres (voire contre les us)
là on a une 3ème guerre mondiale et on aura une grose réduction de la population: tout pour plaire aux élites.

bref en attendant de voir ce qu'il ressort des révolutions réussies, surveillons la syrie, quand elle tomberas l'iran sera attaquable.

j'avais vu il y a quelques temps une interview d'un type qui à travailler pour le gvt des USA pendant des années et des années et qui expliquait que son rôle était de faire tomber des présidents/leader politiques etc un peu partout dans le monde...

C'était vraiment super intéréssant, il à parlé de Chavez bien entendu mais surtout de Saddam Hussein qui était d'après lui le symbole même de la résistance anti-USA d'ou le fait qu'on l'a fait tomber.... enfin qu'on l'a euthanasier si mes souvenirs sont bons ...
Ce type expliquait comment enormement de conflits ont été "régler" en quelques décennies de cette manière. D'ailleurs l'invasion de l'Irak est du au fait qu'ils n'arrivaient pas à attenté à sa vie directement ...

Ce type parlait aussi des 7 autres pays qui sont sur la liste des USA, le temps nous le dira mais très franchement j'crois qu'on sait déja tous ce qui va se passer, non ?

Encore et toujours les mêmes sources, bidons = L'eveil 2011...Site d'information au combien reconnu et réputé... le lavage de cerveau continue !

De toute manière les pays non-alignés qui n'ont pas l'arme ''défensive'' nucléaire se font envahir.....Afganhistan, Irak, Libye bientôt Syrie, Iran....

Alors qu'un pays comme la Corée du Nord qui appelle tous les jours à la destruction des States ne se fait pas envahir, pourquoi??? simplement parce qu'il a la Bomde Nucléaire.
Si Khadafi avait eu LA Bombe Nuclèaire, je mets ma main à couper que jamais il ne serait fait envahir...pareil pour Saddam...
Bien qu'ils soient tous deux des Tyrans. Is sont restés des cible trop facile à l'hégémonie anglo-saxone...
Donc oui, je suis POUR que l'Iran est la Bomde Nucléaire, n'en déplaise aux anti-nucléaires.

Citation :

De toute manière les pays non-alignés qui n'ont pas l'arme ''défensive'' nucléaire se font envahir.....Afganhistan, Irak, Libye bientôt Syrie, Iran....

Alors qu'un pays comme la Corée du Nord qui appelle tous les jours à la destruction des States ne se fait pas envahir, pourquoi??? simplement parce qu'il a la Bomde Nucléaire.
Si Khadafi avait eu LA Bombe Nuclèaire, je mets ma main à couper que jamais il ne serait fait envahir...pareil pour Saddam...
Bien qu'ils soient tous deux des Tyrans. Is sont restés des cible trop facile à l'hégémonie anglo-saxone...
Donc oui, je suis POUR que l'Iran est la Bomde Nucléaire, n'en déplaise aux anti-nucléaires.

Oui et si l'Iran n'a pas le droit d'avoir la bombe,les Etats Unies,Russie,France,Chine,Israël......moins de droit de l'avoir car ils imposent quelque chose que eux même l'ont utilisée sur des humains exemple USA,Israël sur des humains mais en petite quantite lors de la guerre plan durci en 2009 en palestine!!!!

Pour moi la 3 ième guerre mondiale va commençer en Syrie mais aussi étonnant que ça en a l'air pas comme certain la voient mais dans un tout autre contexte; chose que je ne peux pas en parler ici et pas aillieur non plus


a plus

La véritable source :

https://www.youtube.com/watch?v=qIeNQ-F9hp8

Lui sait de quoi il parle !

[quote="Master01"]

Citation :

Pour moi la 3 ième guerre mondiale va commençer en Syrie mais aussi étonnant que ça en a l'air pas comme certain la voient mais dans un tout autre contexte; chose que je ne peux pas en parler ici et pas aillieur non plus


a plus

La 3è GM est déjà en cours.

L'europe a déjà été conquise, le moyen orient est en cours.
Le christianisme a été quasiment éliminé en europe, maintenant, ils s'attaquent à l'islam.
Qu'est-ce qui reste comme religion monothéiste suffisement perverse pour vouloir anéantir tous les autres ?

Un indice :

https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=nYwERR8kZOg


Hum-hum.............

Merci Jargonaute pour cette vidéo..
J'avouterais un mot sur la menace (Farce) Iranienne.
Pourtant, si l'on observe la réalité militaire, les faits parlent d'eux-mêmes. L'Iran est un nain militaire. Aucun porte-avion, une flotte réduite, des équipements militaires arriérés. Et devant eux, la cinquième flotte des Etats-Unis !

Comment un pays qui n'arrive pas à raffiner son propre pétrole pourrait menacer sérieusement les Etats-Unis dans le Golfe ? Pourtant nous craignons l'Iran. Il aura suffi à l'Iran de déclarer que le détroit d'Ormuz pourrait être fermé pour immédiatement faire gagner 5 $ au Brent., Florent Detroy Journaliste économique indépendant.

Quel est le but de ces conquêtes de territoires :

Changer les cartes du monde.
Les 10 Bio-régions fomentées par le club de rome en 1950.

Comment ?

Le plan de la Troisième Guerre Mondiale serait basé sur les divergences d'opinions que les Illuminés auraient créées entre les sionistes et les Arabes. On programmerait une extension du conflit à l'échelle mondiale. Une partie de la troisième guerre mondiale consisterait à confronter nihilistes et athées pour provoquer un renversement social qui verrait le jour après des affrontements d'une brutalité et d'une bestialité jamais vues.



Cet objectif est connu depuis le 19ème siècle et a été parfaitement mis à exécution (la troisième guerre mondiale est en cours depuis les années 1970: c'est la guerre économique [ voir Armes silencieuses pour des guerres sans bruit ]). Ce plan de longue haleine a été poursuivi depuis 2 siècles par des personnes différentes, grâce au soutien financier de ces Banques et puissantes familles. Ils ont maintenant les moyens de réaliser leurs ambitions qui sont d'envergure mondiale, comme nous le voyons à travers les trois relais de leur manipulation tentaculaire : le Groupe Bilderberg, la commission Trilatérale et le CFR.

L'arme nucléaire est une arme de dissuasion.
Le seul cas où une nation pourrait s'en servir pour attaquer serait motivé par des dirigeants suicidaires et adèptes de la fin du monde.

Evidement, je parle d'un conflit entre plusieurs puissances nucléaires.
Il est bien plus facile de tirer sur un pays qui ne possède pas la bombe.

Le président iranien n'utilisera jamais son arsenal nucléaire sur israel.