Bonjour

je m'essaie avec toute mon inexpérience à cet exercice:

Si j'ai du pouvoir sur ou pour La France (Présidence de la République), ma politique tendra vers ces objectifs:

Désendettement, gestion "au mieux" du pays (par opposition à une volonté politique). La France seule ne peut pas lutter contre la puissance des multinationales.
Participation active dans la construction politique de l'Union Européenne.
Poursuite du Nucléaire
Forte baisse de la fiscalité sur les entreprises (report sur l'impôt sur le revenu) pour parer les délocalisations
Prélèvement de l’impôt à la source, "sur le bulletin de salaire".
Dérégulation, Souplesse maximale, on tend vers l'ultralibéralisme pour sauver ce qui reste de l'économie.
Le régime de sécurité sociale, le régime des retraite et toutes les allocations sont dégradés en vertue de la règle d'or budgétaire.
Suppression de toute allocation pour les immigrés.
L'etat devient fortement policier pour tenter de faire respecter l'ordre. le régime devient plus autoritaire qu'il n'est.




Si j'ai du pouvoir sur ou pour l'europe (EUE), ma politique tendra vers ces objectifs:

Construction politique des Etats-unis d'Europe. Un Président de l'Europe élu au suffrage universel direct.
politique de désendettement.
Plan de relance européen
Poursuite du programme nucléaire avec renforcement des normes de sécurité et création d'une commission indépendante de tout lobbying pour surveiller l'activité dans le nucléaire.
Défiscalisation totale des énergies renouvelables.
Forte baisse de la fiscalité sur les entreprises (report sur l'impôt sur le revenu) pour parer les délocalisations
Prélèvement de l'impot à la source, "sur le bulletin de salaire".
Lutte intense contre la fraude et la corruption: une société intègre rendant la démocratie crédible.
Rendre la société plus juste: groupe de réflexion et nouvelles mesures chaque année.
Fin de toute allocation pour la population immigrée
Politique d'intégration des populations immigrées: l'acquisition de la citoyenneté européenne est un parcours exigeant
L"impôt, Le régime de sécurité sociale, le régime de la retraite et les allocations sont établis au niveau européen: d'abord nivelés "par le bas", ce qui contribue au désendettement, puis réévalués en fonction de la conjoncture.




Si j'ai du pouvoir à la tête des Etats Unis du Monde (EUM), ma politique tendra vers ces objectifs:

VOLONTE POLITIQUE FORTE

politique de dépeuplement par une gestion de la mortalité.
Mesure impopulaire visant à ramener la population mondiale à un "niveau raisonnable".
L'homme est une unité économique. Dès lors que cette unité génère des frais sociaux déraisonnables, elle est stoppée.
L'euthanasie est légale sur décision du médecin.
La régulation de la population mondiale par la mortalité est une règle d'or constitutionnelle qui ne peut pas être remise en cause.

Politique de régulation de la natalité. 1 Enfant maximum par femme.

Politique "Verte": L'homme respecte et aide les écosystèmes naturels. Des politiques mondiales sont définies.

Une démocratie mondiale est construite avec des "garde-fous" pour que ce système perdure.

Politique de redistribution des richesses: un Revenu Minimum Universel est créé afin d'assurer "le minimum vital", mais reste assez bas (seuil de pauvreté) pour créer la nécessité de travailler. La règle d'or démographique est un puissant stimulant pour inciter à travailler.
Les salaires sont établis en fonction du mérite et du niveau de responsabilité, sans tomber dans des écarts déraisonnables.
Le chômage n'existe pas: l'état mondial créée des emploi d’intérêt commun pour pallier un déficit d'embauche.

Un régime de sécurité sociale universelle est instauré. Un système de retraite universel est instauré.
Le gouvernement mondial fournit un logement déçent à tout le monde.

Le système établi au niveau mondial vise à ne pas permettre une dégradation sociale pour booster des économies locales. C'est la redistribution des richesses qui doit éviter des écarts trop importants entre les pays. Harmonisation fiscale partout.
Disparition du droit de succession: a la mort du citoyen du monde, l'état récupère tout (pour redistribution).

La notion de pays existe pour protéger les différentes cultures. Toutefois, le monde entier devient laïque et le droit est le même partout, ce qui entraine de nombreuses évolutions culturelles.





Bon, je m'arrête là mais c'est sûrement incomplet.
Ce qui est clair, c'est que "le périmètre" de mon pouvoir change considérablement ma politique.
Pas de redistribution possible si ce n'est pas à travers une politique mondiale.
C'est la concurrence économique qui tue les pays redistributeurs.

Si j'ai le pouvoir un jour, je prendrais l'équipe la plus compétente en informatique pour mettre en place un système national ou international sur internet qui permette au peuple entier de reprendre ce même pouvoir, et lorsque cette mission sera accomplie et parfaitement approuvée, je laisserais ce pouvoir naturellement :)

Tous les autres projets sont faux, tous ceux qui veulent "utiliser le pouvoir pour leur propres idées" ont tort, tous ceux qui veulent "imposer quoique ce soit" ont tort, l'idée c'est que le pouvoir sert à donner un maximum de liberté à tous, et non à les contraindre à notre idée de la société.

Après lecture d'Azureus, je ne peux trouver son idée que belle. Mais très utopique.

Cela m'invite à préciser ceci:
Je n'envisage d'accéder à ce pouvoir qu'à travers un processus démocratique.
Ensuite, j'applique mon programme tel qu'annoncé, mais en composant avec la réalité car rien ne se passe jamais comme prévu.
Il y a également des décisions impopulaires et je les assume.
Enfin, que l'on se rassure, je n'aurai jamais ce pouvoir....

32-23...
Il n'y a nulle utopie en ce monde incertain et miraculeux, il n'y a que des possibilités multiples et tout ce potentiel inhérent... comme cette idée plus audacieuse encore de dépasser tout pouvoir, et comme il est dit souvent que seul l'idée initiale peut accoucher de bien des choses, on peut donc raisonnablement espérer l'improbable comme l'impossible_encore faut-il que le mouvement et l'inspiration qui s'en suivront soient en adéquation avec ce projet initial : là est toute la gageure !

Platon a écrit:

Après lecture d'Azureus, je ne peux trouver son idée que belle. Mais très utopique.

Ce n'est ni utopique, ni "très" utopique. Internet permet à tous de se responsabiliser à son niveau, sur les questions qui le concerne. La véritable démocratie c'est ça, sans dirigeant, que le peuple décide vraiment et unanimement, qu'il s'organise, et même si au début ça risque de prendre du temps avant d'être une démarche intuitive, ça ne peut que s’accélérer avec le temps.

Platon a écrit:

Je n'envisage d'accéder à ce pouvoir qu'à travers un processus démocratique.
Ensuite, j'applique mon programme tel qu'annoncé, mais en composant avec la réalité car rien ne se passe jamais comme prévu.
Il y a également des décisions impopulaires et je les assume.
Enfin, que l'on se rassure, je n'aurai jamais ce pouvoir....

Accéder au pouvoir... à travers un processus démocratique. Chercher l'erreur. Démocratie = pouvoir au peuple, pas pouvoir à Plancton.

Ensuite, tes 3 phrases qui suivent sont exactement celles qu'utilisent tous les politiciens qui existent. Tu n'apportes rien de nouveau par rapport à eux, tu comptes composer avec l'existant. Je ne voterais pas pour toi, qui taxe d'utopies ce qui ne ressemble pas à ta vision pauvre et non-créative de la réalité :)

Désolé je me suis trompé de manipulation, voila ce que je voulais ajouter : Le système des partis politique peu perdurer dans un tel système, sauf que les partis n'auront qu'un rôle de conseil vis-à-vis des choix du peuple.

Azureus a écrit:

Si j'ai le pouvoir un jour, je prendrais l'équipe la plus compétente en informatique pour mettre en place un système national ou international sur internet qui permette au peuple entier de reprendre ce même pouvoir, et lorsque cette mission sera accomplie et parfaitement approuvée, je laisserais ce pouvoir naturellement :)

Tous les autres projets sont faux, tous ceux qui veulent "utiliser le pouvoir pour leur propres idées" ont tort, tous ceux qui veulent "imposer quoique ce soit" ont tort, l'idée c'est que le pouvoir sert à donner un maximum de liberté à tous, et non à les contraindre à notre idée de la société.

100 % d'accord
la démocratie ne fut qu'un projet, le seul que je considere solide et qui n'a jamais éxisté ..
Pourtant le seul projet qui mérite bataille ..

en est tu bien sûr Hathor?

http://hellada.free.fr/democratie.html

Il y a juste une phrase qui me fait sourire dans le texte: Les grands principes de ce régime politique (littéralement "gouvernement par et pour le peuple") n'ont aujourd'hui pas changés.

Il ne doit pas vivre dans notre monde actuel le monsieur....

Bien à toi :)

Will

Oui j'en suis bien sur Willow ..

L'exemple de la démocratie grecque est un exemple de son temps ..

Nous pouvons aujourd'hui rompre aux érreurs du passé et s'assister via la technologie ..

Je n'ai pas les compétences pour pouvoir construire un régime la dessus, ou bien il faudrait que j'étudis la chose pour extrapôler ..
François Asselineau qui est une rubrique de ce forum est deja une bonne base analytique, je pense, pour se servir de support ..

Il ne s'agit bien évidemment que d'un support améliorable pour tout un chacun ...


bien à toi :)

WilloW a écrit:

en est tu bien sûr Hathor?

http://hellada.free.fr/democratie.html

Il y a juste une phrase qui me fait sourire dans le texte: Les grands principes de ce régime politique (littéralement "gouvernement par et pour le peuple") n'ont aujourd'hui pas changés.

Il ne doit pas vivre dans notre monde actuel le monsieur....

Bien à toi :)

Will

Nous vivons une fausse démocratie, ou le seul "pouvoir" accordé au peuple, est celui de déposer un bulletin dans l'urne.

re,

je pense cependant que sans une personne pour définir une stratégie, le pouvoir sans chef risque de s'égarer dans quelque chose d'informe, sans visibilité, sans vision.
De plus, le pouvoir exige parfois de prendre des décisions difficiles que le peuple ne voterait pas.
Rien que pour ces raisons, les déçus du système voteraient un retour en arrière, passé l'effet de curiosité.

Car c'est cela qui risque d'arriver: Le peuple réclamerait à nouveau un chef, et soumettrait cela à un vote. Et, cela passera.

L'homme est un spécialiste des retours en arrière: n'a t'on pas vu après l'émancipation des femmes, de jeune femmes vouloir porter le voile ou la burka, et le manifester de manière revendicative au nom de la liberté ?

Voila pourquoi je suis convaincu que cette belle idée sur le papier ne tiendra pas la route.

Bien à vous.

Platon a écrit:

je pense cependant que sans une personne pour définir une stratégie, le pouvoir sans chef risque de s'égarer dans quelque chose d'informe, sans visibilité, sans vision.

La stratégie, la vision, se fera par l'ensemble des voix et des avis du peuple. Tout comme nos idées cérébrales se forment par l'ensemble des interactions de nos neurones.

Platon a écrit:

De plus, le pouvoir exige parfois de prendre des décisions difficiles que le peuple ne voterait pas.

Peux-tu nommer une seule de ces décisions difficiles ? Si le peuple ne veut pas d'une décision "difficile", c'est qu'elle n'est pas bonne.

Platon a écrit:

Rien que pour ces raisons, les déçus du système voteraient un retour en arrière, passé l'effet de curiosité.

Je suis assez convaincu que la plupart des gens préfèreraient un système bancal mais offrant la liberté et véritablement démocratique, qu'un système liberticide avec un dirigeant.

Platon a écrit:

Car c'est cela qui risque d'arriver: Le peuple réclamerait à nouveau un chef, et soumettrait cela à un vote. Et, cela passera.

Tu ne peux pas décider à la place des autres. Tu envisages l'échec de la concertation du peuple comme une évidence, mais ça n'en est pas une.

Les arguments en faveur de ce nouveau système de gestion sont plus nombreux que l'inverse. L'évolution va toujours dans un sens, les évolutions ne se défont pas, elles se font, puis ensuite, il y a adaptation. Les gens nécessiteront une période d'adaptation à ce nouveau système.

Platon a écrit:

L'homme est un spécialiste des retours en arrière: n'a t'on pas vu après l'émancipation des femmes, de jeune femmes vouloir porter le voile ou la burka, et le manifester de manière revendicative au nom de la liberté ?

Argument facile et ridicule. La burka n'a rien à voir avec des décisions concernant les finances, la gestion d'un pays. C'est une décision personnelle. Ces femmes ont le droit de faire ce qu'elles veulent, et un loi non liberticide serait justement de les autoriser à faire ce qu'elles souhaitent, et non à leur imposer, au nom de la liberté, quelque chose qui enfreint cette liberté.

Platon a écrit:

Voila pourquoi je suis convaincu que cette belle idée sur le papier ne tiendra pas la route.

Ton avis, dans un tel système, ne sera qu'un sur 64Millions en France, et heureusement :) Il sera entendu à sa juste valeur, ne t'en fais pas

OK tu as sans doute raison.

Qui dit que chaque citoyen décide dans cette démocratie idéale ? Comme des parents avisés doivent parfois obligés leurs enfants à faire ceci ou à ne pas faire cela, il en est de mêmes pour les hommes et les femmes de bonnes volontés et compétents en leur domaine_d'encadrer et de diriger (au propre comme au figuré) leurs concitoyens pour leur bien propre, cet intérêt personnel autant que cet intérêt général. Il faut y voir là une autorité naturelle et/ou de circonstances, le 'pouvoir' des parents s'arrêtant là ou la liberté et l'indépendance de l'enfant commence, cette attention à autrui comme ces devoirs, ces responsabilités, ces limites aussi à ne pas franchir, des uns comme des autres... là sont les bases et la pierre angulaire, je crois, de ce merveilleux projet sociétal

EFFAB a écrit:

Qui dit que chaque citoyen décide dans cette démocratie idéale ? Comme des parents avisés doivent parfois obligés leurs enfants à faire ceci ou à ne pas faire cela, il en est de mêmes pour les hommes et les femmes de bonnes volontés et compétents en leur domaine_d'encadrer et de diriger (au propre comme au figuré) leurs concitoyens pour leur bien propre, cet intérêt personnel autant que cet intérêt général. Il faut y voir là une autorité naturelle et/ou de circonstances, le 'pouvoir' des parents s'arrêtant là ou la liberté et l'indépendance de l'enfant commence, cette attention à autrui comme ces devoirs, ces responsabilités, ces limites aussi à ne pas franchir, des uns comme des autres... là sont les bases et la pierre angulaire, je crois, de ce merveilleux projet sociétal

C'est ça l'utopie quand derrière la scène, l'intérêt financier prime.

De plus, tu es gentil, mais les gens ne sont pas des enfants. A partir de 18 ans chacun a le droit d'exprimer son besoin, son envie. Et non seulement en déposant un bulletin dans une urne, ce qui conduit comme nous l'avons vu à du n'importe quoi et jamais à des solutions concrètes, mais en participant vraiment à des décisions qui les concernent.

De plus, le système de participation collective tel qu'envisagé n'interdit pas la mise en place de pôles de spécialistes, qui donneraient leur avis sur telle ou telle question, qui soutiendraient leur thèse à coup de vidéos youtube pour s'exprimer, ou de fichier descriptifs PDF ou autre. Les parties peuvent également subsister, et même s'il ne pourront pas faire un choix à la place de l'individu parce que ce sera la responsabilité de chacun et il faut que chacun en ait conscience, l'un n'empêche pas l'autre.

Chaque choix de la société pourra s'accompagner d'un système de discussion, de vidéos, des partage beaucoup plus vastes et profonds, en anonyme ou pas, pour chaque décision, ce qui sur le long terme sera forcément Bon car tout sera dit !

Ce système est viable et possible, ce n'est pas une utopie, c'est pour bientôt

EFFAB a écrit:

Qui dit que chaque citoyen décide dans cette démocratie idéale ? Comme des parents avisés doivent parfois obligés leurs enfants à faire ceci ou à ne pas faire cela, il en est de mêmes pour les hommes et les femmes de bonnes volontés et compétents en leur domaine_d'encadrer et de diriger (au propre comme au figuré) leurs concitoyens pour leur bien propre, cet intérêt personnel autant que cet intérêt général. Il faut y voir là une autorité naturelle et/ou de circonstances, le 'pouvoir' des parents s'arrêtant là ou la liberté et l'indépendance de l'enfant commence, cette attention à autrui comme ces devoirs, ces responsabilités, ces limites aussi à ne pas franchir, des uns comme des autres... là sont les bases et la pierre angulaire, je crois, de ce merveilleux projet sociétal

Bonsoir EFFAB
Très pertinent.

Azureus a écrit:

C'est ça l'utopie quand derrière la scène, l'intérêt financier prime.

De plus, tu es gentil, mais les gens ne sont pas des enfants. A partir de 18 ans chacun a le droit d'exprimer son besoin, son envie. Et non seulement en déposant un bulletin dans une urne, ce qui conduit comme nous l'avons vu à du n'importe quoi et jamais à des solutions concrètes, mais en participant vraiment à des décisions qui les concernent.

Bonsoir Azureus,
Si déposer un bulletin dans une urne conduit à du n'importe quoi, qu'est-ce qui te fait croire que voter par internet ne conduira pas à du n'importe quoi ?

Azureus a écrit:

De plus, le système de participation collective tel qu'envisagé n'interdit pas la mise en place de pôles de spécialistes, qui donneraient leur avis sur telle ou telle question, qui soutiendraient leur thèse à coup de vidéos youtube pour s'exprimer, ou de fichier descriptifs PDF ou autre. Les parties peuvent également subsister, et même s'il ne pourront pas faire un choix à la place de l'individu parce que ce sera la responsabilité de chacun et il faut que chacun en ait conscience, l'un n'empêche pas l'autre.

Chaque choix de la société pourra s'accompagner d'un système de discussion, de vidéos, des partage beaucoup plus vastes et profonds, en anonyme ou pas, pour chaque décision, ce qui sur le long terme sera forcément Bon car tout sera dit !

Ce système est viable et possible, ce n'est pas une utopie, c'est pour bientôt

Quelques questions:

Qui propose les lois ?
Y a t'il des limitations aux propositions de lois ? en nombre. en répétition de mêmes propositions de lois ?
Tout le monde vote pour toutes les lois ?
On vote combien de lois par jour ?
Tout le monde a t'il envie d'étudier des dossiers, des vidéos youtube, de débattre pour chaque vote ?
Est-on sûr que tout électeur virtuel fera un vote raisonnable ? N'y a t'il pas le risque que des extrémistes soient plus mobilisés que le citoyen lambda qui bosse et qui ne veut pas passer des heures sur internet chaque jour pour préparer des lois ? Ces citoyens ne souhaitent t'ils pas être représentés par des élus mandatés pour faire cela pour eux ?
Cela ne risque t'il pas d'engendrer une forte abstention ?
L'abstention est-elle souhaitable, insignifiante ou nuit-elle au bon fonctionnement de la démocratie idéale ?

Vous avez le pouvoir, que faites-vous ?

Je le prend sous mon bras et je me tire en courant

Tout les commentaires sont intéressants mais auraient plus eut leurs place dans ce topic : http://www.planete-revelations.com/t12213p45-le-pouvoir#123712


Le but de ce topic était de vous mettre en situation de pouvoir (actuel, démocratique ou autre), comme un jeu de rôle, et de savoir quelles seraient vos "solutions" et initiatives premières pour Changer ou faire Perdurer le système (suivant vos convictions)....

Pour l'instant seul Platon à été honnête, je ne partage pas toutes ces idées, je combat clairement certaines, mais au moins il a joué franc jeu !!

Allé les amis : que feriez vous... juste une mesure première ! lancez vous, il n'y a pas de pièges

Aurais tu le pouvoir de nous faire parler ?

Non sérieusement , faut que je me penche sur la question ( arf à gauche ou à droite ?? )

Je ne voudrais pas d'un pouvoir, personnellement ou je serais pilote car je n'ai pas la capacité de me modérer, de gérer mes convictions à l'échelle d'un état ..

Si j'avais le pouvoir, en France, je fermerais les frontières pour faire un récapitulatif des personnes Françaises et non déclarées Francaises afin de proposer après un référendum des solutions sur ce qu'il faut faire à ce niveau, et si nous avons la capacité de le faire ..

Une fois le pays identifié, je demande une loi interdisant plus de deux enfants par couple = une vie pour une mort = stabilité ..
Pour assurer la mise en oeuvre de cette loi, l'assistanat économique baisserait au lieu de monter, ce qui obligerait chacun à faire attention ou à s'asssumer au dela des lois ..
D'un autre coté j'instituerais une contraception gratuite ( genre implant ) ...

Je ne soutiens plus l'UE en tant que que tutelle étatique mais suis ouvert à un partenariat mondial pour ne pas s'effacer du monde ce qui est totalement différent ..

Je relance les économies premières telles que l'agriculture Française et fait de notre pays un partenaire indispensable à d'autres états, de manière à pouvoir commercialiser des choses nécessaires avec cet étranger ..

Le maintien de la population sans croissance démographique permettra de s'occuper des gens à la rue ..

La stabilité même entreprise par ces simples shémas, laisse libre d'assurer ensuite le confort des populations Françaises et relancer une économie stable et autonome ..

Je nationalise les entreprises, et propose un salaire en conséquence du revenu au patron de manière à garder la motivation au travail ..
Sous le gage de l'argent, les têtes perdus seront vite remplacées ..
Pour les opérations de gestions, je créerais un programme qui permettrait doucement durant mon régime de laisser le pouvoir au peuple, aprés mise en conformité et maitient d'une durabilité réussite ..

Mon point de vue : le monde change car la population augmente, à mesure qu'elle augmente nous ne gérons plus les choses, et la diversité économique s'accroît, car plus il y a de pauvres et plus il y a de riches sans surveillance issus de la différence de ces deux ..

Sous ce principe, le problème réside surtout dans la sur-Croissance démographique qui n'est plus en mesure d'être suivie ..

Pas de bla-bla et autres baratins on va tailler dans le vif directement vu les nombreux problêmes qu'il peut y avoir !!!

2 choses essentielles à mes yeux à donner ( oui oui donner ) ou à redonner pour certains : un toit et de quoi se nourrir !!! Quand on voit que y'a de plus en plus de travailleurs de tous ages qui bossent et qui , par manque de moyens financiers , sont obligés de dormir dans leurs bagnoles ( quand on leur a pas saisi ) c'est scandaleux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Idem pour la nourriture , chaque être humain a le droit de manger à sa faim et aussi de facon saine pour être en bonne santé , hors la santé devient un luxe alors que c'est un droit !!!!!!!!!!!!!!!

La santé pour tous , accès aux soins quelqu'ils soient : personne ne souhaite ni ne demande à avoir des pépins de santé , donc là aussi c'est un droit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'arrête là car j'en ai à la pelle comme ca

Ps : je dis ou j'écris souvent beaucoup de bétises ici même sur ce site ( c'est de l'humour au second degré et je n'attaque jamais personne , sauf peut être hier Gérard Depardieu ) mais là je suis très sérieux dans mes propos , qui n'engage que moi bien entendu

Mince j'oubliais de préciser que bien évidement quand j'écris donner à tous le monde , c'est sans discrimination raciale , de croyance et j'en passe . On est tous égaux , tous des êtres humains doués ( ou pas ) d'une conscience donc voilà .

Ah si j'avais le pouvoir : ce que je fais : je vous le donne et je me casse, demerdez vous avec ce poison mais sans moi