Ils sont aussi empêtrés les uns que les autres dans le conflit, qu'ils alimentent sans cesse par égo. La sagesse ne consiste pas à chercher à enfoncer son ennemi, mais à lui donner l'exemple de ce que nous estimons Juste et Bon.

N'estiment-ils pas chacun pour leur part que ce qu'ils pensent est juste et bon ?

Aegis a écrit:

N'estiment-ils pas chacun pour leur part que ce qu'ils pensent est juste et bon ?

Si c'est le cas, ils ne se rendent pas compte qu'en alimentant le conflit ils s'éloignent de ce qu'ils accusent, ils s'éloignent du respect, de la tolérance, etc.

Je ne suis pas dans leur esprit pour savoir ce qu'ils pensent, mais en tout cas je sais une chose : les attitudes belliqueuses, même habilement masquées, sont une preuve du manque de conscience de certains individus.

Il est possible qu'ils soient tous des ignorants et qu'ils alimentent au fond un conflit sans intérêt, qui est assez simple sur son principe, mais fortement détourné, amplifié et exacerbé par chacun des partis, et quelques considérations historiques.

En quoi une attitude belliqueuse est-elle preuve d'un manque de conscience ?

Qui plus est, une attitude belliqueuse est-elle preuve d'un gain de conscience dans d'autres cas, puisque dans certains cas elle est preuve d'un manque ?

Aegis a écrit:

En quoi une attitude belliqueuse est-elle preuve d'un manque de conscience ?

Qui plus est, une attitude belliqueuse est-elle preuve d'un gain de conscience dans d'autres cas, puisque dans certains cas elle est preuve d'un manque ?

La conscience est plus ou moins grande, et l'esprit belliqueux montre très simplement qu'elle n'est pas suffisamment grande pour considérer l'autre, le respecter, rechercher la paix avec lui et ne pas lui faire la guerre. C'est pas plus compliqué que ça.

Hum, et donc celui qui a acquis l'ouverture de conscience suffisante est-il belliqueux ?

Aegis a écrit:

Hum, et donc celui qui a acquis l'ouverture de conscience suffisante est-il belliqueux ?

Je pense que plus la conscience est grande, plus elle rejoint celle des autres, plus la compréhension mutuelle s'installe, plus le terrain de l'entente et de la paix est rendu possible pour soi-même et pour tous, et plus l'esprit belliqueux disparait. Cela dépend de chacun et de son avancement, certains ont besoin de se confronter aux autres pour se sentir exister, cela est une étape obligatoire liée à l'agrandissement de la conscience et lorsque celle-ci analyse le monde comme étant extérieur à soi-même.

Ok, mais celui qui a l'ouverture de conscience suffisante est-il belliqueux ?

Aux yeux de celui qui est dans l'agressivité, même les interventions sages peuvent paraitre agressives, car ses yeux sont devenus comme des filtres qui transforment tout en prétexte pour entretenir son agressivité. Une telle personne "voit rouge", expression parlante, ne trouves-tu pas ?

Vous êtes passé dans la philosophie et salon de thé

Prenez un exemple concret Dieudonné

Voici votre sujet de dissertation : Dieudoné contribue t il a l'apaisement ou exacerbe t il les tension sous pretexte de l'humour

Ceci dit je suis d'accord que ce qui est evident pour l'un ne l'est pas pour l'autre, c'est ce que j'appel le champs de conscience


Je dirais sur un autre sujet, que dieudo, ne derange personne en réalité, pourquoi ?
Coluche dérangeait la classe politique pourquoi ?

Dans ce cas, il faut bien distinguer ce qui relève de la perception de ce qui n'en relève pas.

Soit celui qui a la conscience assez ouvert est belliqueux soit il ne l'est pas.

Si on doit en plus adopter le point de vue de la tour carrée vu ronde par temps de brouillard un soir d’éclipse à 18h37... On peut en discuter longuement (c'est du reste le même problème sur la question de l'indispensabilité de quelque chose).

Ensuite, pour te répondre Evol, aussi bien Dieudonné que tous les autres sont dans un jeu politique et polémique, ce qui implique nécessairement une attitude partisane qui ne rend service ni à un peuple, ni à l'autre. La solution à ce problème serait de poser toutes les difficultés à plat et de faire véritablement le nécessaire pour permettre la concorde entre ces deux peuples, conditions indispensables à la paix au proche orient...

Le problème est qu'en attisant à la haine, la colère, la vengeance - des deux côtés, la situation est loin de s'arranger.

La question est donc de savoir à qui profite le crime ?

C'est là que se terre les coupables.

Aegis a écrit:

Soit celui qui a la conscience assez ouvert est belliqueux soit il ne l'est pas.

Je pense t'avoir répondu assez clairement, mais tu n'as peut-être pas lu.

Libéré a écrit:

Je pense que plus la conscience est grande, plus elle rejoint celle des autres, plus la compréhension mutuelle s'installe, plus le terrain de l'entente et de la paix est rendu possible pour soi-même et pour tous, et plus l'esprit belliqueux disparait.

La théorie c'est bien le concret c'est mieux

Aegis a écrit:

Dans ce cas, il faut bien distinguer ce qui relève de la perception de ce qui n'en relève pas. (ou exemple ?)

Soit celui qui a la conscience assez ouvert est belliqueux soit il ne l'est pas. (la conscience est relative non, tu vas pas lui demandé immédiatement l'absolue si ?)

Si on doit en plus adopter le point de vue de la tour carrée vu ronde par temps de brouillard un soir d’éclipse à 18h37... On peut en discuter longuement (c'est du reste le même problème sur la question de l'indispensabilité de quelque chose). (dit les chose tel que tu les voit sans brouillard)

Ensuite, pour te répondre Evol, aussi bien Dieudonné que tous les autres sont dans un jeu politique et polémique, ce qui implique nécessairement une attitude partisane qui ne rend service ni à un peuple, ni à l'autre. La solution à ce problème serait de poser toutes les difficultés à plat et de faire véritablement le nécessaire pour permettre la concorde entre ces deux peuples, conditions indispensables à la paix au proche orient... (c plus concret mais ce n'est pas le fond de commerce de Dieudonné)

Le problème est qu'en attisant à la haine, la colère, la vengeance - des deux côtés, la situation est loin de s'arranger. ( Dieudonné s'en fou, il vise quoi a ton avis ? sauver le monde )

La question est donc de savoir à qui profite le crime ? (oui)

C'est là que se terre les coupables.

(ou ses ambitions secretes)

Libéré à dit:

Citation :

Je pense que plus la conscience est grande, plus elle rejoint celle des autres, plus la compréhension mutuelle s'installe, plus le terrain de l'entente et de la paix est rendu possible pour soi-même et pour tous

J'imagine par cette phrase, que tu comprend et accepte que les 1% asservissent les 99% restants !!? Franchement...

Les gens disants qu'il faut tendre l'autre joue sont les mêmes qui disent que ceux qui laissent faire sont complices;
n'y a-t-il pas une légère contradiction ?

Contrairement à d'autres, Dieudonné n’appelle pas à la violence: il réclame Justice^^

ok il leur envoi des "piques": ça reste dans sa ligne humoristique et reste fairplay (ça fait pas de mal et ne mange pas de pain^^)
(ex: quand y met la video; coupée des 11 commandement; je trouve ça grandiose! pas besoin de montage, il lui a dit ce qu'il pense
(aujourd'hui, peut-être pas à l'époque, et encore) en face les yeux dans les yeux^^

La liberté des uns fini la où commence celle des autres.
La légitime defense est légitime par essence, elle excitée avant la loi des juristes, pour pas dire des hommes

evol a dit:

Citation :

Coluche dérangeait la classe politique pourquoi ?

Créer les resto du coeur ont fait en sorte que le peuple paye délibérément à bouffer aux plus démunis
(pendant que les gros s'engraissent toujours plus)
il s'en est rendu compte, voulu cibler le vrai problème... fût assassiné.

evol à dit:

Citation :

dieudo, ne derange personne en réalité, pourquoi ?

Pourquoi asselineau n'a pas eu de "gros" problème? : 17 signatures contre 500 requises

Quelques entreprises s’octroient les ressources en eau potables pour les revendre aux anciens bénéficiaires à un prix exorbitant !
Quel hommes, femmes politique, médiatique; ou du moins qui ait un certain impact; s'en soucis, en débatte, voir même y combat??
that's the question man
W.S

serieux tu crois vraiment que c'est les resto du coeur qui derangeait les politique ?

C'est ta pronfonde analyse j'imagine

td?eis : que l'on soit dans le vrai ou pas, que l'on soit témoin ou victime d'injustice ou pas, réagir de manière "violente" (même si cette violence reste verbale, et même si cette violence est masquée par l'humour) ça reste une réaction "bête", et cela génère quoiqu'il arrive des tensions et du mal-être quelque part.

La responsabilité est grande, en plus, lorsque nos propos peuvent toucher un grand nombre de personnes, et ne sachant pas vraiment ce que telle ou telle accusation, provocation, pourra générer dans l'esprit de certains. Je n'ai aucun parti prit personnellement, je suis totalement détaché de tout ça, je n'appartiens à aucun courant religieux, et je me marre bien en écoutant Dieudonné tout comme je peux déceler les revendications valables de son discours, je peux aussi me rendre compte des potentielles exagérations de ses propos tout comme je peux constater que l'impact de ses sketchs n'est pas forcément positif, et que malgré le fait que lui-même parle "d'éviter l'amalgame", et bien pour un esprit simple, il sera difficile de ne pas le faire.

Mais bon, dans l'ensemble, Dieudonné est un comique très talentueux, ne te méprend pas sur l'intention de mon message : je souhaitais juste montrer qu'un jour, si nous voulons tous vivre en paix, il va bien falloir que l'on cesse, les uns comme les autres, de mettre de l'huile sur le feu ET que l'on soit capable de faire de l'autodérision tout en étant respectueux et tolérant envers les autres. Une fois cette étape franchie, ces concepts intégrés à l'esprit même de l'humanité, on pourra rigoler et faire l'humour que l'on souhaite et à l'infini sans risque de blesser qui que ce soit, mais en attendant, la situation actuelle est semble-t-il à deux doigts de dégénérer, même si au final, si ça se trouve, tout est parfaitement bien maitrisé en coulisse...

Avez-vous pensé que peut-être, je dis bien peut-être, Dieudonné pourrait être commandité par les forces en question afin d'évacuer le stress d'une certaine partie de la population, comme une soupape ? Ainsi, en l'autorisant à faire ses sketchs, en l'autorisant à avoir les propos qu'il tient, et cela ne concerne pas que lui d'ailleurs, cela empêche finalement les gens de vraiment se révolter, parce qu'ils pensent que les vérités sont dites, mais malgré tout ne se rendent pas compte que ce n'est pas pour autant que la vérité s'accomplie, parce que ce ne peut être qu'à travers eux qu'elle s'accomplira ?

De lire les propos d' Aegis ça m'a fait penser à un truc:
être en accord avec les lois de la nature n'est pas une formule mathématique Einstien !^^lol
tu n'peux pas dire:
"oouuii hheeuu la perception multipliée par la conscience égale au nombre de neurones divisé par le diamètre du coeur au carré"^^^


Cette video de Dieudo fait partie de celles où il défend sa pomme, son image, et ses idées.
Ses spectacles sont un moyen de partager ses idées et en même temps il gagne son beurre de la même façon qu'il a toujours fait:
en faisant rire les gens^^
Il dirige ses actes dans la même direction que vont ses idées, combien d'entre nous peuvent en dire autant? pas moi en tout cas (vis-à-vis mon taf)

Lui, il fait prendre conscience d'une certaine réalité à des millions de personnes,
combien d'entre nous ont été pris pour des tarés; par 5/6 de ses proches; en voulant exposer cette réalité???
that's de question my breda

Malheureusement si :
e=mc²

Etre en accord avec les lois de la nature est aussi une loi mathématique, bien essayé, ce serait oublier que le monde est écrit en langage mathématique, et que le monde est rationnel.

Après, Dieudonné fait ce qu'il veut, mais sa méthode est aussi inutile que polémique. Il y a d'autres méthodes pour faire comprendre les choses qu'en pensant par la guerre et la violence.

mister evol je t'invite à relire mon post: quand j' ai dit "il s'en est rendu compte" je voulai dire "Coluche s'est rendu compte de sa connerie
et voulu taper dans dans le coeur du problème" pour ça qu'il a eu un souci routier^^

je pensais les restos ARrangeait les gros

Désoler si je n'étais pas très explicite

Pour Libéré: je suis d'accord avec toi en se qui concerne le respect etc...je ne marche pas sur les autres pour briller, mais étant salarié, payant des impôts je nourri le système,et en toute conscience!! en plus!
est tu dans le même cas que moi?? ou as-tu trouvé moyen d'y pallier ??

Cette acceptation de tout à tout va me dépasse, si tu te fait attaquer par un ours(n'oublions pas qu'un animal possède une âme comme un humain)
tu va lui dire "nous sommes frères faisons nous des bisous, n'ours, ou ok j'accepte tes choix et me laisse déchiqueter"????????

c'est pas pour me moquer, vraiment
j'essaye juste de rester dans le concret

138 attaques d'ours en france en 2012

Aegis a dit:

Citation :

Etre en accord avec les lois de la nature est aussi une loi mathématique, bien essayé, ce serait oublier que le monde est écrit en langage mathématique, et que le monde est rationnel.

tu parle là des loi de la physique^^

E=mc2 dit qu'il faut mettre la vitesse de la lumière au carré alors qu'Einstien lui même disait qu'on ne pouvait la dépasser^^
: On ne connait que très peu de choses des lois de la physique (relativement au nombre qui existe)
et nombre d'entre elles sont erronées

Aegis a dit:

Citation :

Après, Dieudonné fait ce qu'il veut, mais sa méthode est aussi inutile que polémique. Il y a d'autres méthodes pour faire comprendre les choses qu'en pensant par la guerre et la violence

je crois qu'on s’égare là à moins que tu parle des 1%

PS: "penser par" tu voulais dire "passant par" j'présume
enfin, j'ais jamais Dieudo avec le ruger à la main^^

saloute man

e=mc² est la loi de la relativité générale...

e désigne l'énergie
= signifie équivalence
m désigne une quantité de matière
c² est effectivement la célérité au carré

Ainsi la formule veut dire que l'énergie est égale à la matière que multiplie la vitesse de la lumière en son carré.
Ce qui veut dire qu'il y a réciprocité, passage entre l'énergie et la matière... et que donc, ce qui a un impact sur la matière en a un aussi sur l'énergie, relativement à l'impact sur la matière. D'où le fameux : "tout est relatif"... qui signifie, tout est en relation.

Donc oui, les lois de la nature (phusis en grec signifiant la nature, du reste, les lois de la physique au sens strict sont une partie des lois de la nature) sont bien écrites en langage mathématique (ce qui signifie également, en langage intelligible et rationnel).

C'est bien beau d'essayer de contester/contredire, encore faut-il savoir de quoi l'on parle, non ?

L'attitude de Dieudonné est futile, dérisoire, mesquine et pleine de mauvaise foi, comme chacun de ceux qui essayent de résoudre un conflit par la violence, qui plus est, en ignorant véritablement de quoi ils parlent.

C'est plus clair comme ça ?

La guerre et la violence sont une façon de penser... Je sais encore ce que j'écris, merci.

Citation :

= signifie équivalence

merci d'm'apprendre que égale égale égale^^

Quand j'parle "loi de la nature" je pense "philosophiquement"
quant aux "lois de la physiques" : matièralement (ah bon? c'est pas un vrai mot^^) ou énergiquement

Citation :

D'où le fameux:"tout est relatif"... qui signifie, tout est en relation.

Mouai le "d'où" me gène(même si je suis d'accord avec l'HYPOTHESE tout est relatif) car l'équation prouverait que l'énergie est relative à une masse en mouvement^^mais que TOUT est relatif à TOUT ce n'est qu'une hypothèse!
mais qui donc met en mouvement la masse c'est l'énergie!!! ouaaiii!!

Citation :

et que donc, ce qui a un impact sur la matière en a un aussi sur l'énergie, relativement à l'impact sur la matière

NON! OUI! PAS VRAIMENT! ce qui a un impact sur la matière CEST l'énergie, directement ou par le biais d'une autre matière
avec quoi d'autre veut tu impacter ça ??
admettons: si moi(A) mettre mon pied dans la gueule de quelqu'un(B) avec une certaine énergie(E) la variante E va influer l'impact et sa vitesse (I,V) de la tête contre(vers) le sol
mais si la tête en question a plus de matière(grise ) et donc plus lourde cela va-t-il influencer l'énergie que je mit dedans, ou bien la vitesse de la tête impactant le sol????? bbbbbllllllllllllllllllllllllllllaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhh
et si j'y met encore plus d'énergie dans ma jambe ou dans mon déhanché cela va-t-il influencer la masse de la tête??????
non bien sûr que non E=MC2 ce n'est qu'une putain d'équation pour mesurer une énergie dès lors qu'on connait la masse et la vitesse ou mesurer la masse quant on connait l'énergie et la vitesse ou encore mesurer la vitesse quant on connait la masse et l'énergie

Certe cette équation mêlée à une hypothèse pourrait porter confusion à des

Citation :

esprits simples

ou des gens qui

Citation :

ne savent pas de quoi ils parles

être négatif c'est pas bien ??

Citation :

L'attitude de Dieudonné est futile, dérisoire, mesquine et pleine de mauvaise foi, comme chacun de ceux qui essayent de résoudre un conflit par la violence, qui plus est, en ignorant véritablement de quoi ils parlent.

t'as raison y'a rien de négatif dans tes propos

Met en pratique tes théories, on en reparle après.

PS: j'vois toujours pas le rapport entre Dieudo et la relativité

Fais fusionner les atomes, et on reparlera de la matière qui n'a aucun impact sur l'énergie : il y a équivalence dans l'équation, donc un lien qui permet de passer de l'un à l'autre.

Ah, philosophiquement ? Et en philosophie, peut-on savoir ce que sont les lois de la nature ?

Les lois de la physique sont les lois qui régissent le fonctionnement du monde dans sa structure globale et dans ses interactions. Elles ne sont pas que celles de la matière, puisqu'elles sont aussi celles de l'énergie (e=mc², U=R X I, etc) et des trois forces (gravitationnelle, magnétique, électrique).

Après, si tu n'es pas d'accord avec Einstein, je t'en prie, démontre l'erreur de sa théorie.

La masse n'est pas nécessairement mise en marche par l'énergie, mais sa mise en marche peut produire de l'énergie, nuance.

Exemple :
- la rotation de la terre autour du soleil n'a demandé aucune énergie. C'est simplement la force de gravitation qui a provoqué ce phénomène.
- la génération d'énergie émise par le soleil a demandé une quantité de matière considérable.

Outre que l'équation à elle seule dans sa formulation permet de montrer qu'il y a équivalence entre ses deux termes de sorte qu'on pourrait écrire :
1 = e/(mc²)

L’équation sert à de nombreuses choses, et il serait réducteur de la limiter à un usage simple... qui plus est insignifiant.

En somme, il serait sans doute bon, passé un certain point d'éviter la mauvaise foi et les faux arguments.

Ensuite quand on cite quelqu'un, on peut au moins faire l'effort de le citer correctement sans lui ajouter une faute de grammaire qu'il n'a pas faite.

Si tu n'es pas capable de comprendre pourquoi la démonstration sur la relativité dans ce sujet, relis tes posts. L'explication s'y trouve.

Quel est le rapport entre l'attitude de Dieudonné et la mienne ?

Je pourrais me contenter de t'ignorer parce que la plupart de tes réponses sont sans queue ni tête, mais je préfère essayer de te montrer qu'il faudrait peut-être aller un peu plus loin dans ses raisonnements et commencer par se poser quelques questions, au lieu de se contenter de balancer des piques sans explications histoire de faire semblant de savoir faire de l'ironie.

Du reste, ce que pense Dieudonné, ça le regarde lui, même si c'est sans intérêt et que l'on peut largement mettre à caution les propos qu'il tient.

Réponse globale

Ne maudissez pas la lumière, allumez une bougie => c'est un tres grand principe si on prend du temps pour le comprendre, ca résoudrait bien des conflits dans le monde

Absolument tout est relatif. c'est a dire on pensait le temps absolu, il est relatif 3 fois (perception biologique, relativité physique et relatif aux ondes gravitationnelles).
c'est la qu'on voit a quel point le langage est trompeur car un même mot peut designer plusieurs sens.

Dieudonné est dans le communautarisme, c'est comme un parti politique ou tout le monde pense pareil,
meme quand la pensée est fausse, de peur de perdre ou décevoir son électorat

Je pense que cette attitude fait partie de l'ancien temps,
aujourd’hui même les politique doivent devenir pragmatiques

Ensuite Dieudo si il savait ecouter les remarques que lui font ses détracteur, cela le ferait progresser, car certaines remarques sur sont comportement sont tres pertinente...

Peut de gens finalemnt sur la terre sont dans une démarche spirituelle
Savent ils d'ailleurs le but de leur incarnation !