Rappel du premier message :

je suis étonné , que le poste n est pas étais mit en place plus tôt.
car pour ma part ,il me sembles que c est un fait important .
info, intox, qui croire ? qui nous manipule ? QUI SONT LES MENTEURS SUR LA THÉORIE DU GENRE ?
comment protégé nos enfants ? quand pensé vous ?
surtous quand ont entend cela je cite: Laurence Rossignol : "Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents"
Mais alors à qui appartiennent-ils ?



http://www.egaliteetreconciliation.fr/Eric-Zemmour-M-Peillon-se-fout-de-la-gueule-du-monde-23130.html

merci a tous pour m êtres un peu de lumière sur ce sujet assez sombre , je dirais même très sombre .

scorpion-sagittaire

Il ne s'agit pas d'apprendre la sexualité avant (d'ailleurs, c'est une tourne de phrase un peu étrange), mais il s'agit d'apprendre aux enfants que l'on doit se respecter les uns les autres, quelque soient les goûts et les couleurs de chacun.

Exemples types :
- ne pas se moquer d'un garçon qui veut faire de la danse,
- ne pas se moquer d'une fille qui voudrait faire pompier,
- ne pas se moquer d'un garçon qui joue à la poupée,
- ne pas se moquer d'une fille qui aime le foot.

Il s'agit ensuite d'amener l'enfant à réfléchir sur ce qu'il peut observer dans le monde qui l'entoure (encore une fois, les enfants ne sont pas stupides), et le faire s'interroger sur ses réactions par rapport à certains phénomènes qu'il constate. Les enfants peuvent parfois être très intrigués par certaines questions, et peuvent poser des questions très déroutantes pour des adultes, en vrac :
- la mort, c'est quoi ?
- papa, est-ce que tu aimes maman ?
- Comment est-ce qu'on fait les bébés ?

C'est sur ce genre de sujets que les enseignants peuvent parfois être amenés à devoir répondre... Et il est bon d'avoir les outils à disposition pour se faire.

Ben la théorie du genre n'existant pas, il faut bien parler de quelque chose qui existe.

Le problème c'est que certains s’attachent à un nom : "la théorie du genre", et d'autres, aux contenus dispensés. Le fond ou la forme, vieux débat.

Le nom a changé et est devenu "l'égalité hommes femmes".

EDIT En fait, La théorie du genre existe depuis qu'il en a été question de la part de ceux qui la promeuvent. C'est dans le texte de loi que l'on parle de "l'égalité homes femmes". /EDIT

Pour voir un peu plus clair sur le sujet, avant d'avoir la prétention de réinventer une fois de plus le fil à couper le beurre , ne faudrait-il pas revenir aux bonnes vieilles notions de Yin et de Yang ? Notions qu'il ne faudrait pas trop vite jeter à la poubelle.
Cette notion de genre est un problème à la fois philosophique, psychologique, spirituel et biologique ... Nos politiciens qui en "font" un problème de société sont ils qualifiés ?
Je répond NON , ils ne sont ni philosophes, ni religieux, ni docteurs en biologie pour la plupart et encore moins psychologues . Que ces technocrates du mensonge, ces professionnels de la tricherie, ces comédiens à la solde des banques se contentent de faire de la politique. Ils font déjà assez de dégâts comme çà ... Si ils étaient initiés au mystère de la vie, nous le saurions depuis longtemps.
Et il faut se demander à qui profite le crime ... Qui a intérêt à voir une société où les simples mots papa et maman n'auront plus aucun sens !

aegis, tu as écris :

- la mort, c'est quoi ?
- papa, est-ce que tu aimes maman ?
- Comment est-ce qu'on fait les bébés ?

C'est sur ce genre de sujets que les enseignants peuvent parfois être amenés à devoir répondre... Et il est bon d'avoir les outils à disposition pour se faire.

ce que tu es en train de dire, c'est que le gouvernement prend les enseignants pour des imbéciles...

Allah Taala dit : « Le peuple de Loth traita de mensonge les avertissements. Nous lâchâmes sur eux un ouragan, excepté la famille de Loth que Nous sauvâmes avant l'aube, à titre de bienfait de Notre part: ainsi récompensons-Nous celui qui est reconnaissant. Il les avait pourtant avertis de Nos représailles. Mais ils mirent les avertissements en doute » (Sourate 54:33-36)

Avant d'examiner les vestiges de ce désastre, intéressons-nous à l'explication du châtiment du peuple de Loth. Le Coran spécifie de quelle façon Loth a averti ses concitoyens et ce qu'ils ont répondu: "Le peuple de Loth traita de mensonge les Messagers, quand leur frère Loth leur dit: 'Ne craindrez-vous pas Allah? Je suis pour vous un messager digne de confiance. Craignez donc Allah et obéissez-moi. Je ne vous demande pas de salaire pour cela; mon salaire n'incombe qu'au Seigneur des mondes. Accomplissez-vous l'acte charnel avec les mâles de ce monde? Et délaissez-vous les épouses que votre Seigneur a créées pour vous? Mais vous n'êtes que des gens transgresseurs'. Ils dirent: 'Si tu ne cesses pas, Loth, tu seras certainement du nombre des expulsés'. Il dit: 'Je déteste vraiment ce que vous faites' " (Sourate 26:160-168)

Les gens de son peuple menacèrent Loth en guise de réponse à son invitation à revenir dans le droit chemin. Ils le détestaient pour sa pureté et ils voulurent le bannir, lui ainsi que les autres croyants qui étaient à ses côtés. Dans d'autres versets, l'événement est rapporté comme suit: "Et Loth, quand il dit à son peuple: 'Vous livrez-vous à cette turpitude que nul être dans la Création n'a jamais commise avant vous? Certes vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes! Vous êtes bien un peuple outrancier'. Et pour toute réponse, son peuple ne fit que dire: 'Expulsez-les de votre cité. Ce sont des gens qui veulent se garder purs de tout péché!' " (Sourate 7:80-82)

Loth a appelé les siens à reconnaître une vérité évidente et il les a avertis explicitement, mais cela ne fit qu'accroître leur répulsion et leur négation du châtiment dont il les menaçait: « Et Loth, quand il dit à son peuple: 'Vraiment vous commettez des turpitudes nullement commises à ce jour. Irez-vous donc vers des hommes pour l'acte charnel? Pratiquerez-vous le brigandage? Et commettrez-vous toutes sortes de malfaisances dans vos assemblées?' Mais son peuple ne fit d'autre réponse que: 'Fais que le châtiment d'Allah nous vienne, si tu es du nombre des véridiques » (Sourate 29:28-29). Ayant reçu de son peuple cette réponse-là, Loth invoqua le secours d'Allah: "Il dit: 'Seigneur, donne-moi la victoire sur ce peuple de corrupteurs!' " (Sourate 29:30). Allah Taala dit : « Seigneur, sauve-moi ainsi que ma famille de ce qu'ils font » (Sourate 26:169)

En réponse à cette invocation, Allah envoya deux anges sous la forme d'hommes. Ces anges visitèrent Ibrahim avant de se rendre chez Loth, lui apportant la bonne nouvelle de la naissance prochaine d'un enfant et expliquant la raison de leur venue sur terre, à savoir que le peuple insolent de Loth devait être détruit: "Alors Ibrahim dit: 'Quelle est donc votre mission, Ô envoyés?' Ils dirent: 'Nous avons été envoyés vers des gens enfoncés dans le péché, pour lancer des pierres de glaise, marquées auprès de ton Seigneur à l'intention des transgresseurs' " (Sourate 51:31-34)
Allah Taala dit aussi : "A l'exception de la famille de Loth, que Nous sauverons totalement, sauf sa femme. Nous avons préétabli qu'elle sera du nombre des exterminés" (Sourate 15:59-60)

Après avoir quitté Ibrahim, les anges, qui avaient été envoyés comme messagers, se rendirent auprès de Loth. Ne les ayant jamais rencontrés auparavant, il devint inquiet, et il ne se rassura qu'après une conversation engagée avec eux. Allah Taala dit : "Et quand nos émissaires vinrent à Loth, il fut chagriné pour eux, et il en éprouva une grande gêne. Et il dit: 'Voici un jour terrible' " (Sourate 11:77)

"Celui-ci dit: 'Vous êtes pour moi des inconnus'. Ils dirent: 'Nous sommes plutôt venus à toi en apportant le châtiment à propos duquel ils doutaient. Et nous venons à toi avec la vérité concernant leur destruction. Et nous sommes certainement véridiques. Pars donc avec ta famille vers la fin de la nuit et suis leurs traces de près; et que nul d'entre vous ne se retourne. Et allez là où on vous le commande'. Et nous lui annonçâmes cet ordre: que ces gens-là, au matin, seront anéantis jusqu'au dernier" (Sourate 15:62-66)





source : http://imaniatte.over-blog.com/article-3341369.html

akasha a écrit:

BlackHole a écrit:

Citation :

Alors pour en éclaircir l'homosexualité chez les animaux. Je vais vous expliquer.
chez les bonobos, le problème vient des mâles dominants qui se réservent les femelles. Dès lors les malles exclus ils s'enculent donc rien avoir avec l'homosexualité de chez les humains. Les chiens les chats le font pour intimider leurs rivaux, mais c'est du mimes, jamais au grand jamais il y a pénétration, c'est faux !! C'est des faux arguments qui n'ont aucune valeurs.

Donc, dans ce cas précis, c'est ton contre argument qui est hors sujet, surtout quand tu ajoute "aux agissements homosexuelle". Car justement, ils ne sont pas homosexuels mais ont des agissements homosexuels. Et on parlait bien d'homosexualité chez les animaux et pas qu'ils soient homosexuels au sens ou on l'entend chez l'homme.

Je pense que c'est donc qu'il s'agit d'une mauvaise lecture ou d'une interprétation erroné de mon post.

Bonsoir;

Oui BlackHole, je m'en rends bien compte....En étant plus calme, je vois bien qu'on est partis directement du mauvais pied sur se dossier. Je suis partie pied au planché car le sujet me tenait à cœur. Tout se qui touche à nos petits bout-choux qui risquerait de les mettre en danger sous quelque forme que se soit, je m'y intéresse de près et n'hésitera pas à tirer la sonnette d'alarme.  D'où Certainement un excès d’enthousiasme. Donc je m'excuse auprès de toi et aussi Aegis.

Non Akasha c'est un piège ! Il n'en a fait mention nul part, hormis dans ce post pour tenter rectifier son erreur !

BlackHole a écrit:

Redstard

Dans ce cas, je t'invite à relire mon post et la citation qui l'a amené:

Citation :

Alors pour en éclaircir l'homosexualité chez les animaux. Je vais vous expliquer.
chez les bonobos, le problème vient des mâles dominants qui se réservent les femelles. Dès lors les malles exclus ils s'enculent donc rien avoir avec l'homosexualité de chez les humains. Les chiens les chats le font pour intimider leurs rivaux, mais c'est du mimes, jamais au grand jamais il y a pénétration, c'est faux !! C'est des faux arguments qui n'ont aucune valeurs.

Donc, dans ce cas précis, c'est ton contre argument qui est hors sujet, surtout quand tu ajoute "aux agissements homosexuelle". Car justement, ils ne sont pas homosexuels mais ont des agissements homosexuels. Et on parlait bien d'homosexualité chez les animaux et pas qu'ils soient homosexuels au sens ou on l'entend chez l'homme.

Je pense que c'est donc qu'il s'agit d'une mauvaise lecture ou d'une interprétation erroné de mon post.

Mais quelle mauvaise foi ! J’en ai presque pitié ! le grand scientifique BlackHole qui se débat avec beaucoup maladresse après s'être fait poutrer ! ptdr !

Je ne suis nullement hors sujet, tout au contraire car non seulement je parlais bien de l’homosexualité chez les animaux mais aussi de celle de son congénère humain et de sa différenciation au vue du caractère singulier de l’homme comme stipuler dans l'historique de la discussion amené par Akasha et Ananard. Tu n'as précisé nul part que tu te limitais uniquement aux agissement homosexuelles chez les animaux indépendamment de ceux qui se conforment à l’espèce humaine.

Blackhole a écrit:

Bien entendu, sauf que le propos n'a jamais été la dessus. Ton propos manque donc de nuance.

De plus, il faut différencier l'homme des autres animaux, car ils ne sont pas comparable au niveau des complexités mis en œuvre en société, ni de l'intolérance qu'elle suscite. Il faut comparer ce qui est comparable, entre société humaines et "animales", les actes sur des moments brefs sont plus facilement identifiable que des comportements à long terme, et les structure de famille bien différente.

Rappelons encore une fois que dans la nature, les homosexuels ne sont pas chassés ou tués par leur semblable contrairement à certains cas humain. Il faut donc différencier comportement homosexuel, et être homosexuel, aussi bien au niveau animal qu'humain.

Mes propos sont suffisamment limpide Blackhole, c'est évident que les homosexuels selon les paradigmes humains ne sont pas pourchassés dans la nature puisqu'ils n'existent pas dans le règne animal hormis des comportements et la particularité de l’homme du fait de ces mœurs culturelles ne constituent pas un facteur suffisant pour l’exclure du règne animale ! Bien sûr il peut rire, mettre un réfrigérateur en orbite géostationnaire ou pourchasser des individus aux mœurs sexuelles déviants mais sa nature profonde restera la même.

BlackHole a écrit:

C'était justement le premier exemple (bâton tendu), pour montrer à quel point il est facile pour l'homme d'attribuer à des comportements animaux des comportements humain, et vice versa. En d'autres termes, le fait de qualifier ce genre d'attitude chez un animal est toujours soumis à l'interprétation humaine, qui est donc faillible.

Évidemment que tu mens, puisque tu as interpellé Akasha pour avoir des éclaircissements sur sa déclaration concernant les comportements homosexuels des Bonobos en affirmant que tu avais des preuves à foison démontrant le contraire et ce depuis l’antiquité. Mais comme le grand scientifique BlackHole ne tolère avec beaucoup de prétention que de vrai expertise, il nous sort comme illustration l’exemple d’Aristote sur son étude des mœurs homosexuelles des hyènes tachetés pour contredire Akasha mais celle-ci s’est relevé être fausse !  Donc n’essaie pas de nous escroquer afin de retourner la situation de manière fantaisiste, tu t’es vautré face contre terre, c’tout ! Et donc oui tu as tendu le bâton pour te faire viander et non pour démontrer que l'on pouvait avoir de mauvaise interprétation dans l'observation de l'homosexualité dans le règne animal car tu n'en avais fais mention nul part auparavant.  

En fait de compte, tu ne savais pas mais c'était un piège que t'avais tendu ton orgueil et tu n'es pas prêt de t'en sortir à ce rythme.

Jabbal a écrit:

Pour avoir bien étudié le sujet... Il y'a deux ans, il parlait ouvertement de la theorie du genre. Et quand les gens ont vu ce qui se passait, ils l'ont transformé en égalité chais pas quoi... J'ai été lire perso les manuelles, c'est du foutage de gueule ! Les gosses vont à l'école pour l'enseignement, pas pour l'éducation

D'aileurs une petite vidéo, et j'en ai pagaille.

Allez sur l'ABCD, lisez les contenus des manuels et vous comprendrez !

ps: En fait, vous ne pouvez plus y aller. C'est bloqué ... mouahahahahaha

C’est exactement ça, ce que je trouve hallucinant c'est la manière dont les médias traitent l'information dans la diffamation et le mensonge à outrance mais sans aucun scrupule, mais malgré cela et au vue de la suspicion de plus en plus grande que suscitent les médias auprès de la population, il est facile dorénavant de leur expliquer leurs mensonges.

Il y a 2 ans j'ai surveillé le brevet pour des élèves qui ne l'avaient pas eu en collège et qui avaient dérivé en lycée professionnel.

Je me rappelle pas exactement, d'accord, je pense qu'il est possible de trouver le sujet dans les annales.
Mais, il s'agissait d'expliquer la pilule du lendemain. Les élèves avaient entre 14 et 16 ans la plupart, vous diriez que c'est une bonne age pour l'éducation sexuelle, cela ne me dérange pas.

ce qui me dérange c'est qu'il soit mis en sujet de brevet, et oui, ça m'a choqué.

De toutes façons, on "force" les gamins a avoir certains comportements et finalement , dire que cela ne porte pas à conséquence car il existe la pilule du lendemain.
Maintenant, on sait les dérives au niveau santé de la pilule, pourrions- nous rester tranquilles , on se dit ma fille ne va pas rester enceinte! ou plutôt, on va s’inquiéter et se poser la question, peut-elle avoir des séquelles à cause de cette pilule? Idem pour les vaccins contre le cancer de l’utérus.

On parle beaucoup de sexe et pas assez d'amour!
donc, la défaillance , serait où?

les incubateurs artificielles, voilà la finalité de la Théorie du Genre, créer une société unisexe dépourvue ou débarrassé de la filiation familiale socialement et biologiquement. Ainsi nous aurons affaire à une production humaine déshumaniser plus enclin à considérer le système comme un nouveau vecteur de valeur morale, qu'importe si celle-ci soit totalitaire et omnipotent. je caricature les propos de Jacques ATTALI.





Date:
11/03/2013
La science ne connaît plus de limite, il sera bientôt possible de procréer sans que les femmes aient à porter leur enfant. Des scientifiques sont actuellement en train de mettre au point des couveuses artificielles.

Créer des utérus artificiels

Ces informations ne sont pas fictives, elles ne sortent pas d’une quatrième dimension. D’ici quelques années, les utérus artificiels pourraient devenir communs. Il existe déjà actuellement des couveuses artificielles, imitant le fonctionnement de l’utérus, pour les bébés prématurés. Les chercheurs réussissent à faire vivre et grandir le foetus jusqu’au second trimestre avant de le transplanter dans le ventre d’une mère porteuse afin qu’il finisse naturellement sa phase de croissance.
Ce dispositif n’est pas encore complet pour permettre le développement total du foetus, mais il lui assure l’oxygène, la nourriture dont il a besoin, une protection contre le froid et les conditions requises pour son développement prénatal.
Si ce processus de procréation extérieur au corps humain n’est que partiellement abouti aujourd’hui, il y a fort à parier qu’il le soit totalement dans un futur relativement proche.

Imiter la Nature à la perfection

Pour aller plus loin que le concept des couveuses, les scientifiques imaginent déjà des incubateurs artificiels. L’idée est de boucler la boucle grâce à la biotechnologie et la nanotechnologie pour réussir à augmenter la durée de couve et au final ne plus avoir recours à une mère porteuse.
De la paroi interne de l’utérus au placenta qui joue un rôle majeur dans l’apport en nutriments, la Nature devra être imitée. Les éléments naturels et les différentes phases de la gestation devront être reproduits à la perfection : l’élimination des déchets, l’approvisionnement de sang par la mère, l’échange de gaz, la régulation de la température et même des expériences sensorielles pour que le foetus grandissant ne se sente pas seul. Durant l’accouchement, le bébé devra être exposé à des microbes qui se trouvent dans son intestin afin de digérer les aliments, réglementer son métabolisme intestinal et développer son système immunitaire. Pour arriver à ce stade final de couveuses artificielles, les outils informatiques devront être plus évolués, ainsi que les méthodes de contrôles et de surveillance.
Avec ces futures machines high-tech, nous serions projetés directement dans l’univers de Matrix et l’homme pourrait faire évoluer un foetus de sa conception à sa naissance. La grossesse serait alors extérieure au corps humain.

Une première expérience réussie sur des chèvres



La photographie illustrant l’article révèle le travail conséquent de chercheurs Japonais ayant réussi à maintenir en vie des chèvres pendant près de 10 jours (237 heures) dans des cuves remplies de fluide amniotique chargé en nutriments essentiels à leur métabolisme. Ce procédé est déjà utilisé pour traiter les enfants souffrant de problèmes respiratoires.
Yoshinori Kuwabara, président du département d’obstétrique et de gynécologie à l’Université Juntendo à Tokyo, a travaillé sur le placenta artificiel pendant une décennie. Son intérêt est né de son expérience clinique avec les enfants prématurés, et comme il l’écrit dans un résumé récent : “il va sans dire que la situation idéale pour le foetus immature est la croissance dans l’environnement normal de l’organisme maternel.”
Kunwabara et ses associés ont gardé les foetus de chèvre dans l’incubateur extra-utérin, mais l’équipe du docteur a rencontré des problèmes d’insuffisance circulatoire, ainsi que de nombreuses autres difficultés techniques. Pressé de spéculer sur l’avenir, Kuwabara prévoit prudemment : “il devrait être possible de prolonger la durée et pourrait être appliqué à des êtres humains.”

“Science sans conscience n’est que ruine de l’âme”

Cette innovation montre que la science ne connaît pas de limite. Cependant, elle doit être soumise à la moralité pour éviter les débordements. On peut prendre l’exemple de l'énergie nucléaire, qui à la base est une découverte scientifique, mais qui a permis la conception d'armes de destruction massive. Il faut s’interroger sur les limites. L’homme a une volonté forte de contrôle sur la création. On pense à notre exemple de foetus artificiel et on fait facilement le lien avec l’agriculture biologique. Modifier un processus naturel peut avoir des conséquences catastrophiques encore inconnues (du grand public).

Seriez-vous prêt(e) à faire naître un bébé sous incubateur artificiel ?


source : io9

vous êtes hors sujet encore et encore comme dab , parfois je me demande si on a affaire a des adultes, entres les matches de ping pong entre certains membres, ceux qui poste n importe quoi sa deviens vraiment lourd de suivre les sujets . franchement.
vous mélangez tous .   pour certain le banne serait une évidences .

Comme d'habitude les posts sont envahis de messages inutiles qui n'ont rien à voir avec le sujet. C'est le propre des forums qui sont envahis de tout et n'importe quoi. Cette incontinence littéraire noie les discussions qui pourraient être intéressantes.

Ici je vous mets un extrait d'un article :

[.......] Mais tout de même, qui de sensé pourrait avoir confiance en ces nouveaux gurus du sexe, eux qui veulent mettre les enfants au ser-vice de ce nouvel ordre sexuel qui fait partie des plans du Nouvel Ordre Mondial ?

Pourra-t-on également accepter de graver dans la conscience des plus jeunes et des plus âgés que l’homosexualité est une fatalité et qu’aucun d’eux ne pourra jamais en sortir alors que cela peut s’avérer n’être qu’une simple expérience ou l’expression passagère d’une perte de confiance en soi, donc aussi vis-à-vis du sexe opposé ? Pourra-t-on accepter de graver dans la psyché des plus jeunes que s’ils ont un pénis ou un vagin cela peut être une erreur de la nature et qu’ils pourront y remédier en changeant de sexe ? Nos sociétés vont-elles baisser les bras et accepter ces bouleversements qui vont déstructurer totalement l’être humain pour le faire tomber plus bas que la condition animale ou le mettre au même niveau en lui ôtant les moyens d’atteindre une conscience élevée ?


le lire entier ici :

Spoiler:

Genre ou pas de genre du tout?

En fait, Salsa3, la raison pour laquelle le sujet de la pilule du lendemain est donnée, c'est déjà parce que cela est au programme de biologie. On apprend en effet aux enfants à cet âge le fonctionnement des hormones sexuelles, et les mécanismes qui aboutissent à l'ovulation ou à la fécondation.

C'est un exercice basique qui permet de vérifier qu'il a été bien acquis que l'organisme est régi par des hormones, et qu'il est possible d'intervenir dessus. C'est au passage une façon de responsabiliser les adolescents en leur apprenant les risques de relations sexuelles à tout va. A côté de cela, ils ont aussi des cours sur l'usage du préservatif, et les bases de la virologie concernant certaines MST.

Cela peut effectivement paraître choquant, mais c'est l'âge où les ados peuvent avoir tendance à faire n'importe quoi...

C'est d'ailleurs là l'un des thèmes qui font partie du programme de l'Education Nationale pour promouvoir l'égalité des sexes et des genres. En effet, c'est clairement expliqué aux ados qu'en cas "d'accident", il n'y a pas un seul responsable, mais deux. Ce n'est pas la fille qui se retrouve enceinte à 14a qui est coupable, mais s'il peut y avoir coupable, les deux adolescents. C'est en effet souvent un réflexe facile d'accuser la fille de n'avoir pas pris ses précautions. Or, le garçon lui aussi dispose de moyens pour éviter ce genre d'accidents.

C'est là le rôle des enseignants.

Ensuite, pour te répondre Luctix :
Non, je ne prends pas les enseignants pour des imbéciles. En fait, leur problème, c'est qu'il leur manque un cadre légal sur certaines questions (d'où la notion d'outils). Suite à différentes affaires plus ou moins justifiées de pédophilie dans le milieu enseignant (il y a eu hélas quelques dérives), certains sujets sont devenus particulièrement délicats à traiter (il suffit de voir ce qu'a donné la rumeur sur la masturbation à l'école). Par conséquent, l'on a tendance à oublier la difficulté du métier, et l'on a le reproche facile vis à vis des enseignants.

si le gouvernement est obligé de dire aux enseignants ce qu'ils doivent répondre, c'est qu'il ne les croit pas capables de le faire eux-mêmes

et imposer une éducation obligatoire sur l'homosexualité à de jeunes enfants, c'est indéfendable...

L'EN permet de donner un cadre LÉGAL (c'est son rôle). En l'absence de cadre légal, les enseignants se sont déjà retrouvé dans des situations délicates, à cause de parents qui sont allés porter plainte pour attouchement sexuels, pédophilie ou autres trucs du même genre, parce que des enseignants ont abordé la question de la sexualité auprès des enfants. C'est un sujet qui préoccupe les enfants assez tôt (là encore la grande question "comment on fait les bébés ?", c'est une question à laquelle on peut reprocher aux enseignants de répondre). Et les enseignants sont dans l'embarras parce qu'ils ne peuvent pas toujours répondre, à cause du flou juridique et des parents parfois excessifs (là encore voir les réactions des parents sur cette fausse annonce de la masturbation). Les enseignants sont des fonctionnaires, et sont donc soumis à la LOI. C'est l'un des métiers les plus encadrés et les plus réglementés qui fait l'objet fréquent de stigmatisation de la part de la population, en vrac :
- ce sont des feignasses (vacances scolaires, mais il faut savoir que leur salaire se fait sur 10 mois annualisés et non 12 mois),
- ce sont des bons à rien (il faudrait que les enseignants apprennent aux enfants le savoir vivre et fassent tout le travail d'éducation des parents),
- etc (cherchez un peu dans votre perception du milieu enseignant, et voyez par vous-mêmes ce que vous en pensez, puis demandez-vous si cette vision est justifiée ou non).

Il ne s'agit pas ensuite d'enseigner l'homosexualité (ça ne s'enseigne pas ce genre de choses, sauf erreur de ma part, d'ailleurs, si cela peut s'enseigner, j'aimerais bien qu'on me dise comment), mais d'apprendre la tolérance et le respect vis à vis de la sexualité qui peut prendre plusieurs formes, et ensuite, il s'agit EN PREMIER LIEU d'apprendre l'égalité des sexes.

La question de l'homosexualité en tant que telle se fait dans les collèges, à l'âge où la question se pose, puis dans les lycées... Avant cela, il s'agit essentiellement d'apprendre que les garçons et les filles ont les mêmes droits, et peuvent prétendre aux mêmes métiers ou loisirs sans devoir vivre dans la honte ou se cacher. Est-ce que tu comprends la différence, ou bien tu restes bloqué sur la question secondaire de l'homosexualité (au double sens d'ailleurs, puisque la question est abordée dans le cycle secondaire et non dans le cycle primaire) ?

Après, l'autre question qui se pose est celle-ci : est-il juste de traiter certains individus au titre de leur différence sexuelle comme des parias, des malades, ou autres choses du même genre ?

donc aegis, si je te suis, le gouvernement pense qu'il y a trop d'homophobes parmis les enseignants?

imaginons qu'un enfant ait vu un comportement homosexuel, et qu'il demande à un enseignant de lui expliquer si c'est normal

le gouvernement suppose qu'il y a trop d'enseignants qui vont expliquer à l'enfant que les homosexuels sont comme des handicapés mentaux ou des gens malsains..

alors il crée un cadre légal... comme tu dis

si c'est expliquer à tous les jeunes enfants qu'il existe des homosexuels, c'est complètement déplacé

Non, le problème n'est pas un problème d'homophobie parmi les enseignants (encore qu'il y en a assurément, puisqu'on a trouvé des enseignants dans certaines manifestations qui ont contribué à diffuser les mensonges sur la théorie du genre). Le problème est de permettre aux enseignants d'éviter d'avoir des problèmes avec la justice lorsqu'ils enseignent certains sujets sensibles et délicats.

Il appartient ensuite à l'intelligence de chacun (parents comme enseignants) d'apprendre à faire la part des choses.

Arrêtons donc de prendre les enfants pour des demeurés, et traitons les avec le respect qu'ils méritent quand ils se posent des questions de société. Ce n'est pas en faisant voir que le problème existe mais que l'on doit faire comme s'il n'existe pas que l'on va apprendre aux enfants des valeurs tels que le respect et la tolérance, bien au contraire, tout ce qu'on va leur transmettre, c'est que tout n'est jamais que mensonge.

Pour s'en convaincre, c'est très simple : il suffit de regarder au sein nos générations, pour qui tout est mensonge, et qui vivent dans une sorte de paranoïa quotidienne sur des sujets qu'ils ne maîtrisent même pas, de toute évidence. Soyons donc plus intelligents que nos parents (et surtout nos grands parents) qui ont bâti une société sur des valeurs perverses et mensongères.

Le coup de gueule de Benoît Poelvoorde contre la Manif pour tous.

Tout est dis dans ce film !

olive & popeye ça peut pas être vrai , c'est un montage  bidon ce documentaire .