laloy a écrit:

   De plus ce site est Francophone si c'est pour nous polluer avec des vidéos en anglais tu es sur ,qu'une part des adhérents avaleront tes bobards(peut être est ce ton but)
donc au lieu de critiquer le traducteur pourquoi en tant que membre de pl ne la traduit tu pas toi même.

Spoiler:

luctix a écrit:

osiris, tu m'avais dis que je confondais un avion avec une voiture qu'on arrête à un feu rouge, tu ne te rappelles pas

Citation :

de toutes façons, j'avais déjà proposé un simple changement de régime des moteurs pour expliquer une bruatle apparition ou disparition de trainée derrière un avion, mais osiris m'avait expliqué, manuels d'avions à l'appui, que c'était totalement exclu

Citation :

ans ce lien :
http://lamatrixholografica.wordpress.com/2013/11/08/bario-y-aluminio-para-los-humanos-enviado-desde-los-chemtrails-las-pruebas/

Spoiler:

Citation :

il n'y a que aegis osiris et blackhole pour ne pas se poser de question, tels des petits soldats

Citation :

l'aluminium est très toxique pour le corps sortez donc de votre tanière

Citation :

arrêtez de gober bêtement ce que disent ces scientifiques avec leurs études sponsorisées et rassurantes

Citation :

les scandales des industries pharmaceutiques auraient dû vous mettre la puce à l'oreille, si vous aviez un peu de jugeotte

Citation :

comme d'habitude, ce qui est très peu probable mais rassurant est l'hypothèse que vous privilégiez

Smokers - black chemtrail planes in action from Supercollider Productions on Vimeo.

Smokers - black chemtrail planes in action from Supercollider Productions on Vimeo.

Citation :

en fait, tu n'as pas mis de lien. Je dirais que pour certains c'est encore une vidéo sans valeur car leur discours est rédigé d'avance.

Citation :

C'est très bien que tu pointes la compétence qui te fait défaut SAVOIR LIRE, au moins tu en es bien conscient.

BlackHole a écrit:

Bon écoute mon petit, il va falloir à apprendre à lire alors.

Regarde, je vais être gentil et te tenir la main pour te montrer en quoi ton propos est totalement empreint de mauvaise foi.

Tu es prêt, pas trop peur? Attention t'étouffe pas. Aller on y va:

BlackHole a écrit:

-Le premier se conclut par ceci:

"Il existe donc bien une explication parfaitement valide à ce phénomène.

Est-ce la bonne, ça c'est une autre histoire, que seul l'emplacement de cette observation pourrait confirmer."

-Le second, se conclut par ceci:

"En attendant, elles ne valent pas plus que mes explications. "

"Fort de cette observation complémentaire, on peut donc en conclure que mes conclusions sont nettement plus probable que les tiennent."

Donc tes conclusions du type:

"valable plus qu’aucune autre" est totalement fausse, car d'un  part je ne compare mes conclusions qu'a celle de Luctix, qui se résume à "tu le vois" et que d'autre part, je précise qu'il ne s'agit que de probabilité.

"sa petite allusion trigonométrique pour nous expliquer qu’il ne peut s’agir en aucun de chemtrails" est totalement fausse, car l'explication est pour démontrer qu'il peut exister un grande différence entre une distance observée et une distance réel, du à l'angle d'un objet. Surtout lorsque le dit objet est dans un espace sans référentiel.

Je pourrais également te faire remarquer que j'ai utilisé des "si" et du conditionnel, mais apparemment cela ne t'affecte absolument pas et tu les vois comme des affirmations. Petit rappel:

"si on est proche d'un aéroport"
"les avions étaient peut être"
"si comme cela est"
"il est alors tout a fait possible"
Etc...

Donc, si tu t'étouffe de rire avec cela en pensant qu'il s'agit d'affirmation, permet moi de m'esclaffer quant à ta profonde mauvaise foi et à ton inaptitude a comprendre des suppositions.

BlackHole a écrit:

Ensuite ta petite insulte détourné de type "valable plus qu’aucune autre du scientifique de haut rang de planète révélation", tu vas te les garder bien gentiment dans ton cerveaux ou je vais moi aussi m'amuser à imager le personnage que tu es.

D’ailleurs ce type de remarque désobligeante, me permet d'appuyer le fait que, tu es tellement incapable de tenir un discours argumenté que tu es obligé d'utiliser des attaques personnelles. Principe qui rappelons le a été décrit sur ce forum même, dans divers posts et sujets, comme l'apanage des manipulateurs, des trolls, et qui sont également connu comme étant l'apanage des faibles.

Quant à mon point de vue, comme tu le soulignes bien, il s'agit du miens que j'affuble d'ailleurs du terme probable. Donc oui, je peux le soutenir sans sourciller contrairement au tiens qui est affirmatif.

BlackHole a écrit:

Que tu n'ai pas les capacités cognitives requises pour le comprendre ou le réfuter ne repose que sur toi même, il ne sert donc à rien de le reprocher aux autres.

BlackHole a écrit:

Apparemment tu es équipé d'un télémétre laser dans les yeux, capable de déterminer sur une image en deux dimension la distance pour affirmer ce genre de chose.

BlackHole a écrit:

Je te fais de plus signaler qu'ici tu n'es pas dans la supposition mais dans l'affirmation, c'est donc que tu as des preuves pour valider ce que tu dis. A moins que tu ne sois dans une forme de manipulation pour faire adhérer les gens à ton idée.

BlackHole a écrit:

Personnellement, j'envisage cela comme une possibilité.

BlackHole a écrit:

En conclusion:

Action => Réaction

BlackHole a écrit:

Peut être des pistes de décollages parallèles? Et des inter-temps de décollages inférieurs à 5 minutes?

BlackHole a écrit:

Voici une autre explication probable.

Tout d'abord, on peut dire que l'avion du milieu se situe plus bas que celui de gauche d'après le principe de recoupement, car la trainé de celui de gauche reste continue et coupe celui de l'avion du milieu (0:06-0:09 puis à 0:34-0:037 ). L'altitude étant différente les conditions atmosphériques sont différentes. On ne peut donc pas le comparer aux deux autres.

Ensuite, à 0:10 l'avion de droite entame un virage, et on s’aperçoit à 0:41-0:42 que l'avion de droite fait un virage long et que sa trajectoire est courbe, donc la formation est nécessairement rompu à ce moment là. Alors que l'avion centrale va tout droit, celui de gauche va à gauche et celui de droite va à droite.

BlackHole a écrit:

Pour moi sa me rappel bien des avions qui ont décoller il y a peu et qui se mettent sur leur trajectoire de vol, la preuve la plus flagrante est qu'ils vont tous dans la direction ou il se situe déjà (celui de droite à droite et celui de gauche à gauche). C'est à dire que leur piste de décollage à été choisi en fonction de leur direction pour éviter tout croisement.

Je serais donc moins affirmatif que toi, que il existe d'autres explication possible à ce qui est observé.

Baptmann a écrit:

 

Smokers - black chemtrail planes in action from Supercollider Productions on Vimeo.

 

OSIRIS a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

Baptmann a écrit:

(probablement : adverbe. Sens :  Vraisemblablement. Ex : Il va probablement refuser. Synonyme : peut-être. Anglais : probably)

Et donc ?

Aegis a écrit:

Spoiler:

OSIRIS a écrit:

La traînée de condensation sombre est très probablement en raison d'une couche de cirrus qui provoque aussi les traînées de condensation. Il réduit la lumière atteignant la piste.

OSIRIS a écrit:

Baptmann a écrit:

(probablement : adverbe. Sens :  Vraisemblablement. Ex : Il va probablement refuser. Synonyme : peut-être. Anglais : probably)

Et donc ?

et donc ?