Rappel du premier message :

Sujet à vocation spirituelle pour lutter contre le new-age, grace au bon sens.

Le net regorge de tout et n'importe quoi, contrairement à la télé où il n'y a plus que n'importe quoi.
Cela permet à l'internaute de comprendre des choses que l'autorité en place ne lui a jamais expliqué.
Mais, s'il n'a pas une methode infaillible, l'internaute se perdra lui aussi dans un fouillis d'approximations
et de manipulations en tous genres, sur lesquelles il batira (et partagera) ses dogmes infondés.
C'est ce qui aura pour effet de perdre l'internaute et les victimes sont extremement nombreuses,
puisqu'il s'agit malheureusement, de presque la totalité des gens. Voyez vous même dans les débats.

Alors, pour ne pas se perdre, la méthode la plus simple, la plus logique, la plus connu, la plus sure
est de prendre en considération, UNIQUEMENT ce qui est prouvé. Le bon sens et rien d'autre.
C'est ce que tout le monde croit faire, pourtant le forum entier montre que ce n'est pas le cas.

Pourquoi faire un tel sujet ? Parce que toutes les fausses croyances qui pullulent sur le net,
ont pour seul objectif (commun), d'amener progressivement les gens au new-age,
c'est à dire à la religion dont les guildestones se vantent de pouvoir mondialement implanter.
Qui sommes-nous face à l'ingénierie sociale (qui se cache derrière le progrès ou le modernisme) ?
Certains sont même fiers d'en être déjà... Tout ceci est donc trés sérieux.

Le sujet va aussi montrer que l'on peut parler de choses surnaturelles
même en ne gardant que des faits, prouvés ou vérifiés.
En revanche, tout ce qui n'est pas prouvé sera rejeté (avec des explications si nécessaire)
car c'est ainsi que doit procéder l'internaute dans toutes ses recherches
pour garder une chance de ne pas sombrer dans le new-age,
face à la quantité de fausses informations que répand le net.
L'internaute redécouvrirait ainsi, contrairement à ce que gogole lui a fait croire,
qu'il n'y a qu'une seule vérité, prouvable et prouvée.
C'est pourquoi elle ne craint pas le mensonge.

C'est tout cela que ce sujet va modestement essayer de rappeler aux lecteurs.


Qu'est-ce que le new-age ?

Le new age est une fausse religion polymorphe (qui peut avoir plusieurs formes).
C'est ainsi qu'il arrive a nous contaminer de tous les cotés.
Quelques soient les domaines qui nous interressent au départ.
Il nous a été implanté méthodiquement et sans que l'on s'en rende compte.
A cause de notre méconnaissance car il est pourtant tres facile de le reconnaitre.
Il incite les gens à adorer la créature plutot que le créateur.
Ceci par le biais de plusieurs diciplines, domaines ou croyances.
L'univers (cosmologisme), la nature (naturalisme), l'homme (droits de l'homme, humanisme),
les extra-terrestres ou tout autres créatures mais surtout pas dieu (athéisme, satanisme etc...).
C'est la religion sans dieu dont parle le projet des élites, inscrit sur les guildestones.

Concretement, dans notre société, le new-age commence à pointer le bout de son nez,
aux yeux de tous, parce que bien implanté il n'a plus à craindre notre rejet.
Les gens l'ont accepté, assimilé, petit à petit car il oeuvre depuis longtemps.
Lorsque vous entendez un ennewagé ignorant l'être, dire des trucs du genre "chacun sa vérité"
ou lorsque des lois absurdes sont votées, partout dans le monde, souvent en meme temps.
L'euthanasie par exemple, consiste a virer dieu et à le remplacer par l'homme (humanisme)
qui décide maintenant lui-meme, de qui doit mourir et quand (à la place de dieu).
Il est aujourd'hui plus implanté que les alarmistes ne l'affirment parce que
les gens doivent passer par le new-age pour accepter l'eugénisme et sa commercialisation.

Business is business, alors on nous détraque.
L'autre raison, c'est que dérrière cette fausse religion, il y a une vraie idéologie,
celle des élites satanistes.


Alors que faut-il croire ?

C'est ça le truc justement. Il ne s'agit pas de croire mais de savoir (voir ça).
Soit il y a des preuves, des éléments concrets qui démontrent que quelque chose est vrais ou bien réel,
soit il n'y en a pas et la chose doit donc etre rejeté de votre dogme.
Si toutefois vous devez croire, croyez donc uniquement ce qui est prouvé
et éventuellement les conséquences purement logiques que cela implique.

Ceci étant précisé et puisque le new-age nous dit qu'il n'y a pas de dieu créateur,
pour commencer, il faut donc d'abord chercher à savoir s'il y a des preuves de l'existance d'un créateur.
Il y a 1000 façons pour cela mais on peut le faire facilement en passant par le biais de NDE solides,
telles que celle de la désormais trés célèbre pamela Reynolds :



Ainsi, nous avons des preuves que certaines NDE sont bien réelles :

- ce qui est une preuve de l'existence de l'âme
- ce qui est une preuve de l'existence de dieu (le créateur à l'origine des âmes et de l'univers)
- Les NDE prouvent aussi l'existence du jugement (sinon à quoi servirait le replay ?)
- prouvent l'existence du paradis (un lieu, lorsque les ames ne sont plus sur terre)
- et prouvent le phénomène d'incarnation de l'âme (mais pas celui de sa réincarnation).

C'est ce que l'on sait, parce que c'est prouvé.
Ceci doit donc constituer le socle de vos croyances.
Il ne s'agit pas de théories, ni d'interprétations, c'est uniquement des faits.
Ni de religion, même si on remarque aussi que tout ceci est conforme à la bible.

Donc, si vous ne croyez pas à ces 5 points
que vous croyez à toutes autres choses ou même à rien,
vous êtes dans une fausse croyance, un dogme bati sur des mensonges,
sur de l'ignorance ou sur rien de concret. Je sais c'est moche.
Mais ça fait énormément de bien lorsque l'on s'en libère
(un peu comme la seconde où vous aviez compris pour le 11 septembre,
un sacrés shoot mais en beaucoup plus fort encore).

D'accord ou pas, venez en débattre, pour éprouver les croyances, exprimer pourquoi vous y croyez
ou pour constater par vous-mêmes que le mensonge craint le bon sens.
Ce sont les âmes qui sont en jeu alors ne soyez pas timide et pensez à apporter votre sourire.

"La vérité vous rendra libres" Jésus Christ, conspirationniste (Jean 8:32).


Mon site (cliquer ici pour visiter)

@ luctix

Bon lustix, ce n'est pas un sujet sur lustix
alors tu es gentil mais tu es priés de modérer la fréquence de tes interventions dans ce sujet stp.

Je sais qu'ils ont fait de toi un consommateur avide de jouissance
mais tu ne dois pas aller trop vite (dans ta lecture).
Celui qui n'est pas pret a voir la lumière se brule les yeux et devient aveugle.

Alors laisses-moi te révéler un secret. Le sujet fonctionne comme une machine à sous.
Tu mets une pièce de 1 centime dedans, si tu n'en a pas ta tete fera trés bien l'affaire.
Laches pas l'affaire tu va comprendre lustix...

"L'existence de satan prouve aussi que les extra-terrestres n'existent pas."

Ceci s'adresse à ceux qui sont plus haut que toi et qui comprennent ça
(alors ne fait pas attention non plus).
Ca s'adresse à ceux pour qui tout ce que je raconte pour l'instant est déjà évident,
pour leur dire ne bougez pas, je vais m'adresser à vous aussi, bientot,
peut-etre, si lustix arrete de nous ralentir en partant dans tous les sens, par exemple...

Le probleme avec toi lustix, c'est que ta tete ne passe pas l'intro dans la machine.
Tu as tourné le bouton, tiré sur le levier mais ça coince déjà.
Le sujet avance progressivement, je ne sais pas si ça va durer,
ça devrait parce que c'est logique et pour l'instant ça va.
Alors profites-en. Mets ta tete et dis moi où ça coince.

Enfin, si mes reponses sont longues c'est parce que je suis obligé
de citer la plupart de tes phrases ennewagées jusqu'au trognons.

Pour toutes ces raisons, comprend que je ne parle plus avec toi lustix,
sauf si tu me dis là où ça coince dans la machine,
en commencant depuis le debut. Si tu veux avancer ?

Hug !

7. Le mot interdit

Spoiler:

prononcez le mot interdit

ton dernier message est vide... pas d'argument... tu refuses de faire face aux critiques, bravo

"lustix...
tu es gentil mais tu es priés de modérer la fréquence de tes interventions
...
Ceci s'adresse à ceux qui sont plus haut que toi et qui comprennent ça"

tu t'es trompé de lieu : ici c'est un espace de discussion

quand tu me demandes de moderer la fréquence de mes interventions, je prends ça pour une invitation à écrire ici!


donc... désolé de t'avoir critiqué, si ça t'as blessé ce n'était pas le but

je trouve que tu utilises le terme new age comme une étiquette très pratique

mais je te rappelle que l'avênement d'un nouvel âge est une théorie qui a des bases solides

tu sembles respecter le mythe de jesus, pourtant tu critiques fortement l'église catholique actuelle

pourtant tu ne veux pas faire ce même effort intellectuel pour certains aspects du "new age" :

même si elles sont perverties par certains, à la base, ce sont des idées très intéressantes

d'ailleurs la bible mentionne l'avênement de ce nouvel âge, en particulier jean et son apocalypse

les mystiques chrétiens d'antant ont toujours mentionné l'avênement de l'ère du verseau

sur chaque tympan d'église, est figuré ce cycle temporel autour du christ et l'ange représente ce qui arrivera aux hommes pendant l'ère du verseau



l'astrologie, c'est l'influence cosmique qui peut exister sur la vie sur terre

mais c'est peut-être satanique/démoniaque/infondé... pour toi provenzano...

je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que l'apparition de la vie soit due au hasard, car c'est ce que tu sembles croire

c'est une vision bien trop matérialiste, avec cette histoire de soupe primitive et de ce verre qui tombe

c'est bien pratique, mais non, moi je pense qu'il y a une intention derrière, celle de quelqu'un, le créateur de cette adn si particulier

ce créateur ayant très certainement été créé par un créateur ultérieur... etc

(Normalement, il restait encore 1 message sur le sujet extra terrestre
avant de poster celui-ci mais comme j'ai envie de prendre mon temps
et que c'est tellement énorme, je vous propose en attendant
(ou pour prendre de l'avance car c'est important pour la suite)
une petite serie de TP sur les ET...

Voici donc une petite série vostfr en TP et quelques explications pour comprendre son interet.)



8.Le but secret du sujet extra-terrestre

Si vous lisez ce sujet depuis le début, vous savez déjà
pourquoi le sujet extra-terrestre est omniprésent dans notre société.
Vous savez que c'est pour tous nous convertir au new-age
et vous commencez peut-etre aussi a réaliser que le new-age, c'est du satanisme.
C'est à dire, qu'ils sont tout simplement en train de nous convertir au satanisme.

J'espère bien que vous trouvez cela tres exessif, voir totalement inaproprié
car le choc de ce qui vient n'en sera que plus bénéfique pour vous...

Si vous etes sur ce forum, vous savez déjà que les initiés
(initiés... au satanisme, ce que ne dit pas le terme "initié")
communiquent entre eux par symbolisme et devoilent souvent
une partie de leurs plans au grand public (nous y reviendrons pour dire pourquoi)
via des livres, des jeux, des films, des series télé etc... Ceci sous le nez de tous,
petits et grands mais souvent, ces messages ne sont réellement compris que par les initiés.
C'est à dire que vous n'etes pas assez tordu pour les comprendre.

Donc, maintenant que vous savez que c'est au satanisme qu'ils veulent nous convertir,
vous allez voir et comprendre des choses que vous n'aviez peut-etre pas comprises jusque là,
un peu partout, juste par ignorance du vrais but du sujet extra-terrestre et cela,
seulement en (re-)regardant la saison 4 de la série falling-skies (les 9 premiers épisodes, au moins).

Le producteur de cette série, l'initié steven Spielberg, nous dit ici pourtant beaucoup de choses...

Extra-terrestres, new-age, hybridation (conversion au satanisme), démons (extra-terrestres),
camps FEMA (villes requisitionnées, drones, comme expliqué dans un autre sujet),
mind control, ingénierie sociale... Tout y est. Faites-vous plaisir.
Une saison parfaite pour constater par soi-meme tout ce qui est dit dans ce sujet, jusqu'a présent.


http://www.dpstream.cc/falling-skies-4340-saison-4-episode-01-VOSTFR.html


                                     

Bonjour Luctix,

luctix a écrit:

je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que l'apparition de la vie soit due au hasard, car c'est ce que tu sembles croire

Vous n'avez pas compris mon argumentaire. Au contraire, la « mécanique » qui a fait que la vie est apparue sur Terre, en commençant donc par ce DNA, est telle que il n'est pas raisonnable de croire que ce n'est là que le fruit de « phénomènes naturels hasardeux ».

luctix a écrit:

c'est une vision bien trop matérialiste, avec cette histoire de soupe primitive

J'ai sorti cette histoire de « soupe primitive » afin de mettre en évidence l'absurdité de cette explication sur les origines de la vie sur Terre. Il n'est pas possible de obtenir du DNA à partir de molécules simples baignant dans un fluide. Et si cela n'est pas possible sur Terre, c'est également le cas sur n'importe quel autre astre de l'univers. Cependant, on peut envisager une macromolécule plus simple que le DNA qui suffirait à ce que se développe une vie microbienne (mais seulement microbienne) ailleurs que sur Terre, comme je l'ai évoqué dans un de mes messages précédents.

luctix a écrit:

et de ce verre qui tombe

Cet exemple de « verre qui tombe », je l'ai sorti pour vulgariser le raisonnement probabiliste en question dans mon message concerné.

Mais, il semble que vous n'avez pas compris l'idée :

- La Table, Le sol = La Terre.

- Le Verre = Les éléments chimiques nécessaires à la vie.

- Le Verre qui tombe et qui se casse au sol = Le processus évolutif – des molécules primitives à l'être pensant capable de voyages interstellaires – tel que enseigné dans la théorie de l’évolution (moderne).

- Les millions de morceaux du verre brisé au sol = La configuration absolument nécessaire – biologiquement parlant – à cet être pensant capable de voyages interstellaires.

Et il n'existe que une et une seule de configuration possible de millions de morceaux éparpillés au sol, si on fait tomber ce verre donc des milliards de fois. C'est-à-dire que même si les conditions environnementales nécessaires à la vie sont remplies sur une autre planète que la Terre, cette vie primitive ne pourra jamais aboutir à une forme aussi complexe capable de technologies propices aux voyages interstellaires.  

luctix a écrit:

c'est bien pratique, mais non, moi je pense qu'il y a une intention derrière, celle de quelqu'un, le créateur de cette adn si particulier

ce créateur ayant très certainement été créé par un créateur ultérieur... etc

C'est encore plus absurde de imaginer que c'est grâce à une « intervention extraterrestre » que le DNA a pu se faire sur Terre.

Voici les principaux postulats :

1. Sur Terre, la vie intelligente (qui est capable de technologies telles que les voyages interstellaires soient possibles) n'est pas due à une évolution lente et progressive, en partant de simples molécules il y a des milliards d'années.

2. Le postulat 1. est également valable pour tous les astres existants dans le cosmos connu.

Alors, en tenant compte de ces postulats, la seule explication sujet à la cause de l’émergence de cette vie intelligente sur Terre – et singulière dans l'ensemble de l'univers – ne peut être que de l'ordre du divin, c'est-à-dire de ce qui est communément appelé : « Dieu ».

@ Provanzano :

Oui, Spielberg est connu pour sa propagande New Age.

Effectivement, cette saison 4 de falling-skies est à voir ou à revoir absolument.

.../...

Iceman a écrit:

En fait, la probabilité de l'existence de une vie intelligente, capable de voyages interstellaires, autre que ce qui est connu sur Terre est de 00,00... 01 %
[/b]

Iceman a écrit:

Voici les principaux postulats :

1. Sur Terre, la vie intelligente (qui est capable de technologies telles que les voyages interstellaires soient possibles) n'est pas due à une évolution lente et progressive, en partant de simples molécules il y a des milliards d'années.

2. Le postulat 1. est également valable pour tous les astres existants dans le cosmos connu.

ça ne tient pas deux minutes mathématiquement, c'est un résultat complètement aberrant et faux, tout simplement parce que tu considères la théorie de l’évolution darwinienne comme un postulat alors qu'il ne s'agit que d'une théorie qui a actuellement atteint très vite ces limites lorsqu'on étudie l'ADN humain. La vie extra-humaine plus ou moins évolué foisonne dans l'univers, c'est mathématique, considérer l'homme comme seul être vivant de son stade dans l'immensité sidéral est faire de l'archaïsme moderne ! Giordano bruno au XV siècle a finit au bûcher pour avoir stipulé entre autre cette évidence facilement compréhensible par le raisonnement dépourvue de vanité qui chez l'homme est par contre infinie.

RedStard a écrit:

La vie extra-humaine plus ou moins évolué foisonne dans l'univers, c'est mathématique

Pas du tout, ou alors il s'agit de multiplier des vaches et des canards pour savoir l'age du capitaine.
C'est absurde. Ceci n'est pas mathematique, c'est un avis personnel qui ne repose sur rien, meme s'il est actuellement partagé par le plus grans nombre.

Provanzano, j'ai une question, toi qui à conscience de la vie aprés la mort, tu penses que ces ames, vivent ou? si ce n'est sur des planètes dans d'autres dimensions? J'aimerais savoir ce que tu as à dire la dessus, merci.

PS: Bien sur je ne parle pas de ces ames perduent qui érrent autour de la Terre car ils se cherchent encore, et cherchent leur chemin, je te parle de ceux qui vont dans des endroits qui leur corresponde, ils n'ont pas de Planète ou vivre selon toi???

Alors si cela est ta version des faits, pourquoi il y aurait une infinité de planètes pour zéro humanité dessus? Dieu ferait donc les choses inutilement selon toi?

RE-PS: Laisse les poules et les canards de coté, et essais de parler sans forcément te moquer pour dénigrer la personne, et ainsi essayer de faire en sorte que les gens se mettent de ton coté... Ce n'est pas le plus fort qui gagne au final, c'est la vérité qui triomphe. Ainsi soit il.

Pour admettre l'existence d'un créateur (puis virer les extra-terrestres de son dogme),
on peu aussi réflechir à ce qu'il y avait avant le big bang  (qu'il y a eut big bang ou pas),
c'est a dire :
Comment on passe de rien à quelque chose ?
(l'impossibilité de la génération spontanée étant prouvé, c'est donc qu'il y a un créateur à l'origine de l'univers).

a2zeiss a écrit:

Provanzano, j'ai une question, toi qui à conscience de la vie aprés la mort, tu penses que ces ames, vivent ou? si ce n'est sur des planètes dans d'autres dimensions? J'aimerais savoir ce que tu as à dire la dessus, merci.

Les âmes vont bien quelque part, aprés appelez-ça comme vous voulez, donnez des couleurs si ça vous dit (eter bleu etc), peu importe, il y a au moins 1 autre lieu.
Ces questions seront étudiées dans la partie spiritisme, aprés les extra-terrestres.

a2zeiss a écrit:

PS: Bien sur je ne parle pas de ces ames perduent qui érrent autour de la Terre car ils se cherchent encore, et cherchent leur chemin, je te parle de ceux qui vont dans des endroits qui leur corresponde, ils n'ont pas de Planète ou vivre selon toi...

Ca c'est la théorie de la terre école, j'y ai longtemps cru aussi mais c'est de l'endoctrinement pur (du matérialisme mais pas de la spiritualité).

a2zeiss a écrit:

il y aurait une infinité de planètes pour zéro humanité dessus? Dieu ferait donc les choses inutilement selon toi?

Déjà répondu à ça, cf reponse a lustic sur le film contact (page 1)
L'univers n'est pas trop grand pour l'homme. Croire ça est un signe de manque d'imagination ou de reflexion sur le sujet.

Toutes tes certitudes sont sur le point de s'effondrer, et plus le monde avance en conscience et plus tu vas voir que ce que tu crois étre le new age, est seulement une chose que ta conscience ne veut pas voir, le but n'est pas de mettre l'humain à l'égal de Dieu, le but est de montrer qu'en chaque humain il y à une étincelle de Dieu vu que Dieu est le créateur de nos ames, et nous venons sur Terre pour apprendre, pour comprendre les lois de Dieu, et ainsi pouvoir etre apte à comprendre le dessein. Il y à une multitudes d'ames partout dans l'Univers, et la Terre est disons emprisonnée pour experimenter l'absence de Dieu, et pour le retrouver interieurement, c'est une des raisons du pourquoi du comment la Planète est en quarantaine, et très vite elle retrouvera la conscience de son Unité avec Dieu, très vite elle sera reconnécté à Dieu et à tout ce qui vit dans l'Univers, dans cette dimension même comme dans d'autres dimensions, il y à même en ce temps des personnes qui sont en contact avec des ames d'autres sphéres, alors de dire que seul la Terre à de l'humanité ne tient pas 5min la route, et même les plus grands scientifiques n'en doute pas, tout comme il ne doute pas qu'il y à une source à la création de l'Univers, et que cette Source est le grand mathématicien, tout est perfection, et nous venons ici apprendre de cette perfection, même si notre planète est peuplée de gens peu conscient des choses, mais comme on dit chaque chose en son temps, il vient le temps ou les secrets disparaissent face à la vérité, et la vérité se fait enfin jour en ce moment même, que tu veuilles te la cacher ou pas, chaque humain prend peu à peu chaque jour conscience que la vit n'est pas celle que le gouvernement veut nous le faire croire, même les scientifiques ont la bouche clouée pour ceux qui savent, certains deviennent religieux, car ils n'ont pas encore comprit qu'il y avait plus grand que la religion, il faut accepter ces choses la, et nous nous éfforcons d'accepter le fait que certains ont encore besoin de religion pour commencer à avoir une autre vision, moins materiel qu'on nous l'a toujours fait croire ici. La vie dans l'Univers est partout, d'ailleurs il n'y à pas un endroit délaissé, et ça les années te l'apprendront. Qui vivra verra, et qui vivra verra la transition s'étoffer face à la vérité, à la paix, et à la sérénité de tous. Je suis ici pour témoigner de ce que je vis moi même en moi. Et pour ça je vais chercher l'essence de chaque chose qui se place face à mes yeux interieur, car les yeux exterieurs peuvent etre dupés par l'illusion, et ne sont qu'une infime partie de la vérité.

Comme la derniere fois a2z, c'est toi qui me lis avec aggressivité et qui m'interpretes mal.
Quand je parle de poules et de canards, par exemple, ce n'est pas pour me moquer des gens (de plus je n'attaque pas les personnes mais les fausses idées) et c'est en référence au célébre probleme de mathématique, niveau 6 ieme (me semble-t-il ?) lorsque la mutiplication est abordée par le programme scolaire. Le probleme décrit la cargaison du bateau (comme seules données) mais c'est l'age du capitaine qui est demandé (pour faire comprendre qu'on ne peut pas multiplier n'importe quoi avec n'importe quoi pour trouver un autre truc). C'est la meme chose que de mutiplier des etoiles par des planetes puis de dire que la vie foisonne dans l'univers comme conclusion. Je le repete, c'est absurde.

a2zeiss a écrit:

Ce n'est pas le plus fort qui gagne au final, c'est la vérité qui triomphe.

On peut quand meme etre d'accord de temps en temps, c'est deja ca.

Citation :

On peut quand meme etre d'accord de temps en temps, c'est deja ca.

Oh oui je suis sûr qu'on peut etre d'accord sur beaucoup de sujets, j'en doute pas. Perso je respect la personne que tu es, et je te remercie d'etre la car je sais que c'est aussi en nous opposant qu'on apprend des autres et de soi meme...

a2zeiss a écrit:

la Planète est en quarantaine

Tu penses dieu inccapable de créer un univers pour s'en assurer ?
Veillez a ce qu'il n'y ai pas d'incohérence dans votre dogme.


Pour le reste de ton message, j'y reviendrait un peu plus tard,
tout comme sur le message qui parle de jpp (de je ne sais plus qui, désolé)

Provanzano a écrit:

a2zeiss a écrit:

la Planète est en quarantaine

Tu penses dieu inccapable de créer un univers pour s'en assurer ?
Veillez a ce qu'il n'y ai pas d'incohérence dans votre dogme.

La planète est en quarantaine, mais cela est voulut par certaines entités supérieurs, le libre arbitre est de guise dans l'Univers, et il faut que certaines ames supérieurs fassent en sorte de ne pas laisser d'autres ames, dévoiler à l'humanité trop vite, que l'homme n'est pas seul dans l'Univers, car l'homme pour l'instant à d'autres priorités, (disons d'ordre de l'apprentissage de ses propres émotions, et de son égo avant de pouvoir avoir cette reconnection) [qui se fait en ce moment chez certains des notres d'ailleurs, mais] chaque chose en son temps, dans l'infiniment petit comme dans l'infiniment grand.

J'ai envie de discuter de tout ça avec toi mais il faut d'abord aborder le spiritisme (manque 1 message sur les ET). Mattes la série en cas, en attendant (en tenant compte de ce que je racconte, des choses vont apparaitre plus clairement).

Cependant tu peux déjà avoir une idée de ce que je vais te répondre, car ton dogme est celui du grand architecte. Là, on tape déjà plus haut, tu es tres pres de la vérité mais le mot interdit fait que tu en es plus séparé que la plus part des gens, meme ceux qui sont moins avancé que toi. Ché pas si c tres clair ?

Provanzano a écrit:

J'ai envie de discuter de tout ça avec toi mais il faut d'abord aborder le spiritisme (manque 1 message sur les ET). Mattes la série en cas, en attendant (en tenant compte de ce que je racconte, des choses vont apparaitre plus clairement).

Cependant tu peux déjà avoir une idée de ce que je vais te répondre, car ton dogme est celui du grand architecte. Là, on tape déjà plus haut, tu es tres pres de la vérité mais le mot interdit fait que tu en es plus séparé que la plus part des gens, meme ceux qui sont moins avancé que toi. Ché pas si c tres clair ?

quel mot interdit? je n'ai pas comprit.

Je viens d'ajouter un spoiler dans le mot interdit (paragraphe 7, page 2)

Spoiler:

Pour ajouter quelques explications et aussi quelques indices, pour les chercheurs...

Car il est interdit de prononcer le mot interdit.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Boulle#La_Plan.C3.A8te_des_singes

Peut-être bien un autre indice...

Iceman a écrit:

[b]Bonsoir RedStard,

Postulat 1 : « [...] n'est pas due à une évolution [..] »

Le postulat 1 est précisément une proposition négative concernant la théorie de l'évolution darwinienne et/ou moderne.

Le postulat 2 est complètement faux car elle ne peux pas s'appliquer aux astres, les corps stellaires qui peuplent l'univers sont des évolutions lentes et progressives des forces cosmiques qui les animent selon des cycles successives de destruction et de création de la matière lourde qui ne constitue que 5% de l'univers observable par nos instruments.  

Iceman a écrit:

« ADN humain » ?

L'ADN est le support de l'information génétique de tous les êtres vivants sur Terre. Autrement dit, si vous prenez par exemple de l'ADN de bactérie, c'est le même ADN que chez l'homme. Vous vouliez peut-être faire allusion au « génome humain » ?

si j'avais voulu parler de l'ADN ou du génome du Babouin, je l'aurais précisé ? Là où je voulais en venir concerne les déclaration de Francis Crick qui avec James Watson ont découvert l'ADN, et selon lui la structure de l'ADN ne peut s'expliquer selon lui que par une intervention de l'ingénierie d'une civilisation extra-terrestre en des temps évidemment très reculés. Il nomme cela "la panspermie dirigée".  

Iceman a écrit:

Au début de votre message vous qualifiez l’évolution de « théorie limitée », et ici cela n'est plus une « théorie limitée » puisque vous dites que la vie plus ou moins évoluée foisonne dans l'univers ?

Il faudrait savoir...

OK !! j'ai compris !!

Iceman a écrit:

Tant que le DNA ne sera pas reproduit in vitro en partant de simples molécules, il sera toujours considéré que l'homme est seul dans l'univers...

C'est un comportement archaïque que l'on nomme le géocentrisme très en vogue durant l’ère antique où l'on considérait que la Terre était le centre de l'univers, elle fut remplacé par l'héliocentrisme qui fut un passage très douloureux culturellement. Maintenant les choses n'ont guère évolué car penser que l'ADN est le seul vecteur unique de la vie dans l'univers est faire de l’anthropomorphisme.  

Rien que dans notre galaxie on estime qu'il y aurait 55 milliards de planète potentiellement habitable, de la taille de la Terre ayant un soleil et une distance similaire à la notre. sur une fourchette de 3.538 exoplanètes potentielles, 833 sont confirmé, 674 serait de la taille de la Terre, 107 bénéficierait des conditions similaire à l'apparition de la vie comme sur Terre. Multiplie tout cela rien que sur une Galaxie par plusieurs dizaine de milliards, et re-multiplie ce score  par des centaines de milliards de Galaxie qui peuplent l'univers.

D'autant plus que la vie ne ressemblera pas obligatoirement à la terre, peut-être que des extraterrestres on déjà détecté notre planète et la pensent inhabitable parce que notre atmosphère "serait un poison mortel" et parce qu'ils ont besoin d'un autre type gaz pour respirer ! Il ne faut pas concevoir que la vie sur une autre planète suivra la même évolution que la notre avec le même support génétique.

je crois que nous avons terminé.

En fait non.

Le fait que le vivant sur terre (et d'ailleurs, on parle d'anthropocentrisme quand on parle de cette manie humaine de se croire au centre de l'univers, et non, de géocentrisme, qui désigne seulement un certain modèle astronomique viable, du reste) ait la forme particulière de l'ADN implique scientifiquement que tant que tu (c'est un tu générique) n'auras pas de preuve observée et observable qu'il y a de la vie extraterrestre (évoluée ou non) tu ne peux ni te prononcer sur l'existence, ni sur la non existence des ET. Ce que tu (idem) peux simplement dire, scientifiquement, c'est qu'il est possible que. Il est d'ailleurs maintenant couramment admis qu'il y a de la vie ailleurs, statistiquement parlant, cela est pratiquement de l'ordre du certain.

C'est d'ailleurs parce qu'"il est possible que" nous avons divers programmes destinés à démontrer l'existence d'une vie en dehors de la terre, voire même, en dehors de notre système solaire. La découverte assez récente des organismes extrêmophiles (cad, vivant dans des conditions de vie extrêmes) a remis en question le paradigme ordinaire suivant : eau liquide + soleil + température modérée.

La théorie et il faut bien noter le terme de théorie de "panspermie dirigée" est, comme son nom l'indique, une théorie, et non un dogme d'une sacro-sainte vérité quasi biblique qui sied ordinairement aux individus obtus et dogmatiques. Si F. Crick a exprimé cette idée, il n'a assurément pas apporté les éléments concrets de la véracité de son propos. Il a exprimé une hypothèse, hypothèse qui d'ailleurs implique une autre question : si les origines de la vie sur terre sont celles d'une intelligence extra-terrestre, qui a créé les extra-terrestres ? Cela n'est jamais que repousser la question assez fondamentale de l'origine de la vie, non pas sur terre, mais dans l'univers. La science n'explique d'ailleurs toujours pas l'origine première de la vie sur terre. Elle explique en revanche assez bien ce qui s'est produit après, à partir du moment où l'on a recueilli assez de données pour se faire (notamment les différentes crises biologiques, et les extinctions massives, qui sont des moments critiques, et qui sont régulièrement suivis de larges moments d'évolution).

Je vois mal, mais vraiment très mal, comment on peut justifier ad infinitum que c'est à chaque fois une autre série d'ET avec ce type de raisonnement, pour arriver in fine à quoi ? L’indicible qui précède le Big Bang...

Si vous voulez réellement remettre vos croyances dans le bon sens, apprenez déjà à faire la part entre ce qui est de l'ordre de la croyance, de l'opinion, et ce qui est de l'ordre de la raison, de la vérité. Cela vous aidera grandement pour éviter d'aller déblatérer à peu près n'importe quoi sur des sujets qui sont à l'heure actuelle encore loin d'être résolus, et qui demandent de nombreuses précautions d'usage, afin d'éviter de tomber dans le dogmatisme, et la pseudo science.

Il y a également plusieurs décennies que le darwinisme est remis en question. La théorie de l'évolution telle que l'on l'entend à l'heure actuelle n'est plus vraiment la même théorie que celle que Darwin a exprimée. Elle est beaucoup plus nuancée, et nettement moins manichéenne.

On pourrait également discuter de téléologie et de finalisme, mais aussi des questions plus déroutantes, comme le camouflage animal, qui peut difficilement s'expliquer en des termes purement mécanistes (I.E : darwiniens). Il y a un quelque chose qui, dans le vivant, dépasse le vivant. Pour faire simple, on peut dire que c'est comme si (le comme si est important) la vie cherchait à vivre, et qu'elle empruntait diverses formes pour se maintenir en vie.

Aegis a écrit:

En fait non.

Le fait que le vivant sur terre (et d'ailleurs, on parle d'anthropocentrisme quand on parle de cette manie humaine de se croire au centre de l'univers, et non, de géocentrisme, qui désigne seulement un certain modèle astronomique viable, du reste) ait la forme particulière de l'ADN implique scientifiquement que tant que tu (c'est un tu générique) n'auras pas de preuve observée et observable qu'il y a de la vie extraterrestre (évoluée ou non) tu ne peux ni te prononcer sur l'existence, ni sur la non existence des ET. Ce que tu (idem) peux simplement dire, scientifiquement, c'est qu'il est possible que. Il est d'ailleurs maintenant couramment admis qu'il y a de la vie ailleurs, statistiquement parlant, cela est pratiquement de l'ordre du certain.

Tu parles pour ne rien dire Aegis, il suffit que quelqu'un utilise un mot savant pour aussitôt se croire dans l'obligation d'en rajouter une couche pour nous en redonner la définition, hormis si c'est pour faire dans le sophisme. D'autant plus qu'il y a aucun rapport entre la structure de l'ADN et l'existence de la vie dans l'univers en tant que tel car cette réalité peut s'expliquer par plusieurs autres pistes.  le caractère universelle de l'ADN dans le monde terrestre ne l'est pas à l’échelle cosmique car celle-ci renferme plusieurs milliards de combinaison possible gérant les mécanismes du vivant et que l'homme ne découvrira surement que partiellement ou jamais. La physique quantique utilise les outils de la statistique et les mathématiques probabilistes dans la recherche de particule exotique afin d'orienter la recherche expérimentale, la méthode probabiliste pour expliquer la vie dans l'univers est clairement scientifique, il faudrait être en ignorant pour soutenir le contraire.  

Aegis a écrit:

La théorie et il faut bien noter le terme de théorie de "panspermie dirigée" est, comme son nom l'indique, une théorie, et non un dogme d'une sacro-sainte vérité quasi biblique qui sied ordinairement aux individus obtus et dogmatiques. Si F. Crick a exprimé cette idée, il n'a assurément pas apporté les éléments concrets de la véracité de son propos.

Hormis parler pour ne rien dire dans une discussion que tu ne maîtrises pas, J'ignore pourquoi tu inventes des propos que je n'ai jamais tenu, dans quel épisode ai-je dit que "la panspermie dirigée" proposé par Francis Crick  était un dogme ? nul part. 

Aegis a écrit:

Il a exprimé une hypothèse, hypothèse qui d'ailleurs implique une autre question : si les origines de la vie sur terre sont celles d'une intelligence extra-terrestre, qui a créé les extra-terrestres ? Cela n'est jamais que repousser la question assez fondamentale de l'origine de la vie, non pas sur terre, mais dans l'univers.

Désolé répondre à cette question c'est comme faire de la politique, une pure perte de temps. Il y a surement des auteurs de science fiction qui pourrait répondre à telle question, mon préféré restera toujours Arthur C. Clarke et John Brunner.     

Aegis a écrit:

Je vois mal, mais vraiment très mal, comment on peut justifier ad infinitum que c'est à chaque fois une autre série d'ET avec ce type de raisonnement, pour arriver in fine à quoi ? L’indicible qui précède le Big Bang...

Désolé mais je ne crois pas que la notion d'Extra-Terrestre expliquerait touts les mystères que rencontrent le genre humain et je ne crois pas au Big Bang, parce que c'est une théorie jusqu'à preuve du contraire.

Argis a écrit:

Si vous voulez réellement remettre vos croyances dans le bon sens, apprenez déjà à faire la part entre ce qui est de l'ordre de la croyance, de l'opinion, et ce qui est de l'ordre de la raison, de la vérité. Cela vous aidera grandement pour éviter d'aller déblatérer à peu près n'importe quoi sur des sujets qui sont à l'heure actuelle encore loin d'être résolus, et qui demandent de nombreuses précautions d'usage, afin d'éviter de tomber dans le dogmatisme, et la pseudo science.

le véritable problème c'est que Croire être seul dans l'univers et ce malgré la rigueur statisticienne des mathématiques probabilistes utilisés aussi en science dure, est de la croyance religieuse primitive, du néo-géocentrisme alimenté par un anthropomorphisme archaïque.

Mais heureusement que les mentalités évoluent plus vite que l'apparition de l'humanité sur Terre, des programmes d'exploration spatiales habités ont été annulé après le rapport d'une commission d'enquête traitant sur leur solvabilité. Le rapport remis au congrès américain a été unanime et sans concession, les astronautes sont non seulement superflue mais inutile et parfois fausses mêmes les résultats des mesures. Au fil des découvertes en Astronomie, selon eux, nous avons été naïve de croire être capable de conquérir l'univers qui abrite les pires monstruosités encore inimaginable pour le commun des mortels. Les astronautes sont un problème car ils reviennent et cela coûte extrêmement cher, là où des stations embarqués autonomes ne coûtent presque rien sur le plan national. Ainsi l'exploration spatiale est dorénavant le fait des machines et non plus de l'homme, ce dernier a un défis encore plus grand à révéler ici même sur Terre. Il y avait un excellent documentaire sur Arte traitant de la fin des astronautes.

Ce qui me fait penser qu'avec les phénomènes OVNI, l'humanité n'est pas assez mature pour supporter l'événement d'une rencontre avec une civilisation Extra-Terrestre.

Le big bang n'est plus une théorie. Malheureusement pour toi.

Au lieu de t'exciter sur un propos que tu ne comprends pas, je t'invite à te renseigner sur le sujet auquel tu as la prétention de participer. C'est une chose de se tromper (ça arrive à tout le monde), une autre de raconter n'importe quoi.  Les mots ont un sens, et pour mener à bien sérieusement une discussion sérieuse, il faut faire cet effort d'être le plus exact possible, d'autant que ce sujet a la prétention de remettre de l'ordre.

Il serait également bon que tu te décides à réellement lire ce qu'on te dit, surtout quand tu attaques le propos d'autrui là où il est en vérité d'accord avec toi.

Science fiction n'est pas raison, mais fiction. La question de l'origine est une question fondamentale.  L'esquiver pour se réfugier dans de la littérature est un choix, mais ne blâme pas celui qui cherche une réponse.

Et tout aussi cordialement, tu apprendras qu'une bonne façon d'engendrer un karma positif est d'agir de façon positive.  Rester dans un cercle d'agression sans fin est perpétrer l'agression sans fin.

Sois donc sage, et filtre ton vin.

Bien cordialement.