le problème, valable pour tous les textes religieux, c'est qu'on y déchiffre ce qu'on veut, puisque à chaque fois ce en sont que des paraboles....

Je suis assez d'accord avec Antitrust concernant les textes religieux, on peut effectivement y lire ce qu'on veut. C'est bien le problème chacun interprète à sa convenance et voie ce qu'il veut voir.

Je vais essayer d'analyser le verset S36 v36 : "Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce que la terre fait pousser, d'eux-mêmes, et de ce qu'ils ne savent pas !"
"tous les couples de ce que la Terre fait pousser". La partie de la phrase "que la Terre fait pousser" délimite la portée d'interprétation. Il ne s'agit pas de tous les couples de tout ce qui existe mais uniquement de ce qui vient de la Terre et qui pousse.
-Qu'est-ce qui vient de la Terre et qui pousse ?
Les plantes ainsi que certains champignons.
-Les plantes forment-elles des couples ?
La réponse est oui puisque la reproduction sexuée existe dans le règne végétale.

On peut considérer qu'il s'agit déjà d'une connaissance avancée de connaitre la reproduction sexuée des plantes. Cependant il existe des espèces de végétaux qui se reproduisent de façon asexuée (la parthénogénèse) mais le verset n'y fait pas référence.
On peut éventuellement intégrer les animaux qui d'une certains manière "poussent" sur la Terre. D'ailleurs, en anglais le terme pour pousser et pour grandir est le même.

La partie "d'eux-mêmes et de qu'ils ne savent pas" se réfère à une action volontaire ("d'eux-mêmes") et d'une action involontaire ("ce qu'ils ne savent pas"). "d'eux-mêmes" peut se référer aux animaux et "de cequ'ils ne savent pas" aux plantes.

Maintenant qu'est-ce que l'antimatière ? L'antimatière forme-t-elle des couples ? Au premier abord, je dirais que non.
Un couple avec la matière ? cette fois la réponse est non à coup sur puisque lorsque l'antimatière et la matière se rencontrent elles s'annihilent.
Et enfin, l'antimatière vient-elle de la Terre ? encore une fois la réponse est non.

Voilà mon interprétation, ce n'est que mon point de vue mais j'espère Thor que ma réflexion sera un plus pour la tienne. Bonne réflexion

Si tu veux qu'on discute du subatomique, tu peux me donner les références du verset ...

Thor a écrit:

Mais de toute manière je pense que quelque chose, une entité, dieu, peut importe comment on l'appelle a créé notre Univers, nous vivons dans un monde trop parfait, quand je pense qu'on nous fait avaler des pilules comme quoi c'est le hasard qui nous a créé

Je suis d'accord avec toi la-dessus, mais rien ne sert de te mettre en rogne contre tes profs. Prend les informations qu'ils te donnent, étudie correctement et ainsi tu auras les connaissances pour pointer du doigt les insuffisance de la Théorie de l'évolution.

Sur un plan plus général, plus tu auras de connaissances et plus tu pourras faire valoir tes idées.
De plus, et c'est important, La personne cultivée résiste mieux à la manipulation que la personne inculte.

Je pense que l'évolutionnisme n'a pas été prouvée scientifiquement pas plus que le créationnisme. Les deux système de pensées restent donc avant tout des croyances.
Darwin a tout de même démontré avec ses travaux qu'une évolution ou adaptation était possible au sein d'une même espèce. Il en a tiré une théorie (non-démontrée à ce jour) qu'il pouvais y avoir évolution d'une espèce à une autre. Cette théorie n'a toujours pas été démontré et les observations semblent même lui donner tord.
La théorie repose beaucoup sur l'idée de chainon manquant ... qui est toujours manquant.
Elle repose également sur la datation des couches géologiques. Et il se trouve que la sédimentologie a prouvé que la datation de cette manière était source d'erreur. Des couches géologiques considérées d'âges différents s'étaient en fait formées en même temps ...

Le problème, c'est que la science est tenue en main par la Synarchie qui bloque les découvertes mettant en cause le dogme scientiste actuel. Le scientisme c'est la science qui se comporte comme une religion.

il s'agit de la sourate 10, verset 61, il me semble, un poids plus petit qu'un atome, et bien, les constituants mêmes de l'atome.

La matière et l'antimatière forment pour moi un couple, même si les 2 ne peuvent être en contact, l'une ne peut exister sans l'autre

Thor a écrit:

La matière et l'antimatière forment pour moi un couple, même si les 2 ne peuvent être en contact, l'une ne peut exister sans l'autre

Même si elle formait un couple avec la matière, l'antimatière ne "pousse" pas sur la Terre.

D'autre part, La matière peut exister sans l'antimatière (sinon notre monde n'existerait pas). C'est ensemble qu'elles ne peuvent exister.

S10 v61 : "[...]Il n'échappe à ton seigneur ni le poids d'un atome sur terre ou dans le ciel, ni un poids plus petit ou plus grand qui ne soit déjà inscrit dans un livre évident."
Effectivement, ce verset suggère qu'il existe des particules plus petites que l'atome.

non ça n'irait pas, c'est Paul Dirac qui l'a montré, il y aurait un déséquilibre si il n'y avait pas d'antimatière, et, si elle existe elle sert à quelque chose, rien n'existe sans utilité

Et Paul Dirac estimait également que l'antimatière se trouvait en quantité infime dans l'Univers.

Quoiqu'il en soit, je ne suis pas physicien, et quelque soit la définition que l'on donne à l'antimatière ou quelque soit son interaction avec la matière les autres conditions du verset ne sont pas remplie. Donc ce verset (s36v36) ne fait pas référence à l'antimatière. A moins que tu ne soutiennes que l'antimatière "pousse sur la Terre". Est-ce le cas ?

non, mais tout le verset ne concerne pas l'antimatière, je dirais que c'est la partie " et de tout ce qu'ils ne savent pas ", enfin bon. D'ailleurs qu'est ce que l'antimatière, on la "voit" de notre point de vue, un proton négatif est-il vraiment de l'antimatière ?? peut être que nous vivons dans l'antimatière....il est même possible que des dimensions soient entièrement constituées d'antimatière.

On est fort quand même, parler d'antimatière alors que le sujet c'est le KGB et les pyramides

Bonsoir à tous,
Je ne viens pas souvent sur ce forum, mais cette video m'a interpellé.
D'abord je crois que le but de cette vidéo est tour d'abord de faire vendre le bouquin.
Bien avant les égyptiens, le sumérien ont déjà écrit tout ça sur leurs tablettes, lire l'épopée de Gilagameish, Enlil, Enki etc.
Ensuite, ils datent la "momie" de 11.000 A.J.C. ans et disent qu'elle aurait fourni l'enseignement pour construire les pyramides en 2.500 A.J.C., c'est à dire 8.500 ans plus tard, Qu'est-ce qu'ils auraient fait de cette momie durant tout ce temps, conservé dans une cave ?
Hors les observations concernant l'orientation de la grande pyramide montrent bien qu'elle a également été construite autour de 12.000 A.J.C. On dirait que les russes ont peur d'affirmer ça.
L'épisode "abductions" m'a bien fait rire, qu'est-ce qui leur prouve que ce sont les mêmes extra-terrestres qui pratiquent les abductions, et qui auraient instruit les anciens égyptiens ? Si on accepte l'hypothèse extraterrestre, pourquoi la limiter à une seule race ?
L'un d'entre vous citait les reptiliens, pour moi, l'hypothèse reptilienne n'est pas extra-terrestre, mais plutôt intra-terrestre. les reptiliens collaborent sans doute avec les puissances terriennes tout simplement pour préserver la (leur?) planète conformément aux préceptes inscrits sur les Georgia Guidestones.
Les reptiliens n'ont jamais manipulé l'ADN humain, tout du moins, c'est ce qu'ils affirment :
http://area51blog.wordpress.com/2008/03/29/entretien-avec-une-reptilienne/
Le document est intéressant car il expose les rivalités anciennes entre extraterrestres sur la terre.
Canular peut-être, mais bien ficelé.

Quant-à l'enlèvement massif de la "secte" russe, il ne pourrait être motivé que par le fait que le temps de la révélation n'étant pas encore venu, il fallait trouver un moyen de les faire taire. De même la video peut être un faux fabriqué par les autorités russes et ces braves gens avoir été décimés par ces mêmes autorités russes que ce nouveau mouvement dérangeaient.
L'épisode des documents vendus par le mafioso russe m'a fait sourire.
En conclusion, je dirai que si des extraterrestres nous observent avec bienveillance, ils sont forcément conscients du carnage que nous sommes en train de faire sur la terre, et il devraient se sentir obligés d'intervenir. Evidemment une telle intervention aurait des conséquences dramatique au niveau humain : la plupart des humains ne sont pas prêts à une telle révélation, c'est peut-être ce qui arrête les E.T. Je crois aussi que réduire la présence extraterrestre à une seule race venue d'Orion est justement un peu réducteur. Ces gens-là ont encore besoin de "dieux" pour soulager leur terreur alors qu'une simple prise de conscience planétaire suffirait à tout régler.
Lhumanité en est encore au patriotisme alors qu'il faudrait avoir une conscience galactique (voire universelle) pour accéder à la révélation extraterrestre. ce n'est pas demain la veille...

je dirais que la meilleur preuve de datation des pyramides c'est la géologie. Le sphinx est érodé à cause de l'eau, les dernières grandes inondation datent de plus de 10 000 ans avant J.-C

Thor a écrit:

je dirais que la meilleur preuve de datation des pyramides c'est la géologie. Le sphinx est érodé à cause de l'eau, les dernières grandes inondation datent de plus de 10 000 ans avant J.-C

J'ai vu ça aussi sur un document.
Voici le lien
https://www.dailymotion.com/video/x3mwqi_le-mystere-des-pyramides-10500-ans_travel
et les deux autres à suivre...

nos élites dirigeantes doivent savoir la vérité je présume, même si ils la gardent, je serais bien content si ils pensaient avoir la vérité et qu'en fait non, ils se trompaient aussi, ce serait trop fort, à l'image de leur débilité