@ A2,

a2zeiss a écrit:

Le problème n'est pas le manque de compréhension des gens, car chaque personne sait plus ou moins analyser la triche, mais le problème est le voile que la plus part des personnes se mettent devant les yeux pour ne pas voir la réalité, car psychologiquement, ils préfèrent vivre dans un mensonge rassurant, que dans une désillusion trop dur à assumer...

La vérité blesse les gens si ont leur mens assez longtemps, cela nous reviens aussi à la caverne de Platon.









A Bientôt

Dans l’enquête de science et vie !
Ils ont été interviewés ceux qui disaient avoir vu l'avion s’écraser sur le pentagone  
=> Et il faut savoir que ceux qui ont témoignés doivent prêter serment en Amérique sur les affaire délicates.
Cela engage a des poursuites judiciaires d’emprisonnement, et d'amendes lourdes, si on peut démontrer qu'il s'agit d'un faux témoignages

En fait, S&V a trouvé assez facilement des témoignages pour la raison suivante :

- Autour du pentagone (facile a vérifier), il y a pleins de routes, embouteillées aux heures de pointe.  

Le gars (témoin) attendait, sortie de sa voiture, contre sa portiere
Il a  donné bcp de détails intéressants, sur la manière dont l'avion s'est écrasé

ça correspond a cela  :


Il précise de mémoire qu'il a vu l'avion s'engouffrer littéralement dans le sous sol.

Il etait juste en face des événements, avec tous ceux bloqués dans l'embouteillage qui ont assistés aussi.  

Evidemment, pour être crédible, il fallait montrer les photos avant que l'immeuble ne s’écroule, et pas après.
Car l’impact est visible quand l'immeuble n'est pas encore écroulé
Et la on devine bien l’impact de l'avion sur d'innombrables photos de multiples sources

Comme ici (s'est pas les photos qui manquent), & prises sur tous les angles

On peut même faire des mesures Précises


Et les photos reprisent un peu partout dans la théorie du complot étaient Après l'écroulement de l'immeuble (pour cacher l'impact de l'avion ?)


ou Ne Montrer Que l’équivalent d'un impact d'un pseudo missile, quand les jets d'eaux des pompiers occultaient le rez de chaussé, pour ne montrer que l'impact du haut (nez de l'avion)

Heureusement les faits sont têtus, et peuvent être reconstitués avec toutes les photos prises


Et quand on vérifie les affirmation de S&V, on voit bien que le pentagone est entouré de routes et de parking plus que remplit

Je suis sur qu'il y en a qui vont affirmer que les embouteillages ne sont pas possible, même quand les photos montrent que cela est plus que probable aux heures de pointes ^^

Sinon il y a google map
https://www.google.fr/maps/@38.871392,-77.0514516,1466m/data=!3m1!1e3

Je suis de très loin cette histoire même si je m'en suis fait un avis, donc ne m'en voulez pas si mon questionnement est stupide.

Je suis d'accord avec ta logique evol, mais y a-t'il qu'un seul témoignage de personne qui était là au moment du crash ? car comme tu dis l'autoroute passe devant donc j'imagine qu'il y a eu des centaines de personnes qui ont vu de près ou de loin ce crash !? Et j'imagine que ces passants ont du filmer la scène ou sinon juste après...?

Mais il y a une chose qui me questionne le plus, c'est que je trouve aucune photos avec l'avion ou tout du moins ses débris devant le pentagone... de plus je trouve que le gars qui pilotait a vraiment manqué son coup, il s'est arrêté juste devant le paillasson !!  


Même si l'avion c'était désintégré il y aurai quelques reste un peu comme ici :










Et puis ici, je ne vois pas l'avion se crasher... :







EDIT : je rajoute cette vidéo, qui trouve une explication bonne ou mauvaise je ne sais pas...

Tu parles d'une vidéo

Je parle de photos prises
Donc ça ne remet en rien mon raisonnement qui montre l'impact et le déroulement des Evénements et montre précisément avec des mesures l'impact d'un avion de ligne (en taille)

Ensuite la vidéo d'un garde barrière parking n'a aucune qualité vidéo, s'est presque un appareil photo de médiocre qualité (surtout a l'epoque)

Et tu peux le voir elle est fait pour filmer l'arriver d'une voiture (de police ici)
Possible que 3 avions aurait été trop rapide pour ce genre de caméra

Il n'y a aucune nécessité 'Financière' d'avoir une caméra capable d’enregistrer une voiture ayant une vitesse du niveau missile

Et si tu regardes bien la capacité de la camera, le mouvement de la voiture n'est pas fluide mais mètre par mètre (saccadé)
Meme une balle de tennis n'aurait pas été vue (trop rapide)
On arrive a voir les chiffres sur la voiture mais au delà s'est flou

Ce n'est donc pas avec ce genre de vidéo que tu peux te faire une idée de ce qui s'est passé, ou a part une voiture qui est passé (et encore pas trop vite) ^^

En plus, j'ai donné aussi l'explication pourquoi on ne trouve pas de photo de l'avion

"Il précise de mémoire qu'il a vu l'avion s'engouffrer littéralement dans le sous sol."


D'après le temoin, ce qu'il décrit laisse a penser que l'avion était plus incliné que dans la reconstitution parce que il s'est engouffré dans le sous sol

Mais en finale, ça ne change pas grand chose, l'avion s'est engouffre dans l'immeuble.

Et voici la camera qui a filmé


Il avait pas l'air heureus d’apprendre la nouvelle ^^

Mais pourquoi on ne voit aucun débris de l'avion ? pas même une petite trainée sur le sol, devant le pentagone ? car il devait être bien bas quand il est arrivé.


Les mesures de l'impact ne sont pas plus une preuve que la vidéo. Si on part du principe qu'il n'y a pas eu d'avion et que c'est un coup monté, le mec qui a organisé ça ne devait pas être assez bête pour oublié ce détail.

L'avion ne devait pas rouler sur le sol tout simplement
S'est pas une piste d'atterrissage ^^

akasha a écrit:

artifix a écrit:

Mais pourquoi on ne voit aucun débris de l'avion ?

Bonsoir  
Je viens de poster plus haut, plusieurs photos de débris, et même de corps calcinés !

Oui j'ai vu mais pendant que j'ai écrit ça j'ai été interrompu et le temps le valider vous aviez déjà répondu. Dsl !

Merci pour les photos akasha, je l'avoue j'ai pas regarder le dossier !
Allez je retourne dans ma grotte.

J'ai pu retrouver les dossiers supprimé par OB en cache.

Sur un des dossiers on peut y voir les nombreux poteaux sectionné par l'avion, or des théories conspi disaient qu'aucun poteau ne fut arraché !
















Altitudes. En bleu foncé, le sol ; en rouge les lampadaires heurtés ; en bleu clair, la trajectoire de l’avion





Artifix tu dis :

Citation :

pas même une petite trainée sur le sol, devant le pentagone ?

La réponse :

Certains se sont demandé pourquoi il n’y a pas eu de dégâts sur la pelouse. La réponse est simple : la partie la plus basse de l’avion (légèrement penché à gauche) a touché le sol juste après avoir traversé cette pelouse, quand le moteur gauche a touché le petit mur entourant la structure de ventilation.

La raison pour laquelle la pelouse ne porte pas de débris est également clair. Compte tenu de la vitesse de l’impact, les parties de l’avion qui ne sont pas rentrées dans le bâtiment par les ouvertures (fenêtres et trous créés par l’accident) ont été déchiquetées, et ont rebondi vers l’extérieur. Elles ont été réfléchies comme un liquide contre la façade, et se retrouvent donc dans un secteur délimité approximativement par les deux lignes en pointillés violets dans le schéma précédent. Nous y reviendrons.







Vous pouvez consultez la suite ici

Idem pour les poteaux et autres dégâts ici

Ou encore sur le crash : ici

Intéressant aussi à voir, la photo en haute résolution des réels dégâts sur la façade après le crash avec le muret heurté : https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/06/pentagon-144.jpg

écoutez ce que dis cette dame, qui était dans le pentagone quand l'impact à eut lieu.



Elle dit bien qu'au départ il n'y avait qu'un trou circulaire, c'est seulement bien après qu'il y a eut l'effondrement du mur du pentagone.

_______________________________________________________________________

écoutez ce que le taxi raconte sur les lampadaires etc, sa version en off n'est pas du tout la même que quand il sait que la caméra tourne.



_______________________________________________________________________

Ouai c'est bizarre quand même tout ça... je suis quand même septique quand au devant du bâtiment qui à l'air un peu trop "clean" suite à un crash comme ça...


ici en tapant sur mr gogole "crash d'avion" on voit bien qu'aucun avion sur les photos n'est désintégré au point de ne voir aucun débris éparpillé : https://www.google.fr/search?q=crash+d%27avion+photo&client=firefox-b&dcr=0&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiOh7Sr5bDWAhVFJVAKHeYQC9cQsAQIJQ&biw=1920&bih=940



De plus dans le témoignage que tu as donné A2 la femme dit clairement que les bâtiments sont sécurisés comme jamais donc on peut imaginer des murs renforcés, l'avion dans ce cas aurait eu du mal à s'engouffrer en entier dans le bâtiment et de plus sans débris éparpillé.
De même que pour les ailes... aucun débris autour.
Et sans parler du taxi qui change sa version devant la caméra, on sent qu'il a peur de certaines représailles.

Qu'est ce qui pourrait empêcher un avion de ligne d'etre détourné contre un bâtiment, aussi sécurisé soit t il ?
Il y a combien d’aéroports et de couloirs aériens autour du pentagone ?
L'avion s'étant encastré dans le bâtiment s'est un peu logique que la majorité de carlingue soit dans le bâtiment non ? etc

D'ailleurs s'est deja arrivé


Damage to the Belaire Apartments after Cory Lidle's 2006 crash

Finalement n'est pas Sherlockom qui veut ^^

Bah dés lors que l'avion quitte sa trajectoire, les services de sécurité aérien le signale et les premiers au courant devrait être l'armée de l'air qui envoie des avions de chasse l'intercepter... ou pas selon les ordres.

Oui c'est logique que la majorité de l'avion soit dans le bâtiment mais il reste la minorité...

Pour reprendre le crash du Cory Lidle dont tu as mis la photo, tu as peut-être omis que la minorité pourrait être retombé par terre, et d'ailleurs inutile que j'utilise le conditionnel la minorité est retombé par terre ...

Regarde à partir de 4min30 et tu vois bien que des restes sont largement tombé au sol et que l'avion ne s'est pas engouffré totalement :







Donc pourquoi le pentagone en serait exempt ?


Effectivement n'est pas Sherlock qui veut et je n'y suis pas. Mais pas besoin d'être Sherlock pour voir quand il y a des incohérences grosse comme des avions.

artifix a écrit:

Je suis de très loin cette histoire même si je m'en suis fait un avis, donc ne m'en voulez pas si mon questionnement est stupide.

EDIT : je rajoute cette vidéo, qui trouve une explication bonne ou mauvaise je ne sais pas...

Moi, de même, je n'ai jamais cru à la thèse de l'avion sur le Pentagone, je me rappelle très bien en direct qu'un journaliste s'était déplacé sur place et n'avait vue aucun débris massive d'avion ou de cadavre. Il y avait des baches bleues qui recouvraient les débris et emporté par des militaires, le journaliste trouvait cela aussi étrange mais plus les heures passées et plus les détails qu'on le notifiait pour agrémenter ces informations changeaient à chaque version pour alimenter la thèse de l'avion.

Surtout que ta deuxième vidéo en tant qu'électronicien me parle d'avantage et laisse sans équivoque une manipulation du framerate d'une des 2 cameras. L'un des sites le plus surveillé au monde par des centaines de cameras disposer autour du Pentagone et ils nous mettent à la disposition deux vidéos a 1fps avec une manipulation à la 23 images qui aurait pu nous montrer l'engin sous un autre angle plus reconnaissable. Désolé mais inutile d'aller plus loin, il y a une arnaque manifeste dans ce dossier afin de dissimuler la nature exacte de cet appareil que je pense être un drône ou un missile avec des caracteristiques particuliers pour cette operation.

Dans quel etat se trouve un avion qui percute un immeuble ?  



L'avion est pulvérisé et il ne reste que des faibles débris

L'avion en question


B 747-200 cargo 4X-AXG de la compagnie EL AL en provenance de New York.

Sur cette fondation vous pouvez vérifier ce qu'est devenu l'avion : Détruit
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=19921004-2&lang=fr

Liste complete des avions détruits répertoriés le 11 sep 2001

11-SEP-2001 Boeing 767-223ER N334AA American Airlines 92+ 1600 New York, NY USA H1
11-SEP-2001 Boeing 767-222 N612UA United Airlines 65+ 900 New York, NY USA H1
11-SEP-2001 Boeing 757-222 N591UA United Airlines 44 near Shanksville, PA USA H1
11-SEP-2001 Boeing 757-223 N644AA American Airlines 64+ 125 Washington, DC USA H


https://aviation-safety.net/database/dblist.php?Year=2001&lang=&page=2

CQFD ^^

Détail de l'avion du pantagone
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010911-3

Rapport de la fondation https://reports.aviation-safety.net/2001/20010911-3_B752_N644AA.pdf

Passengers: Fatalities: 58 / Occupants: 58
Total: Fatalities: 64 / Occupants: 64

Bien sûr Evol, il y a aucun problème avec tes explications, elles semblent d'ailleurs bien plus flagrante, on constate que les dégâts s'étalent aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur. La Traçabilité laisse même présager du déroulement de l'incident au moment de l'impact bien plus que celui Pentagone. Le gouvernement a fourni des explications et des détails de la nature de cette explosion, on aurait pu largement s'en contenter sauf que dés lors que les vidéos des cameras qui pourrait étayer leur explications se retrouvent falsifié, alors il faut laisser la place au doute.

Tu prends en compte que la structure du bâtiment n' est pas la meme ?
Ni de la même épaisseur etc
Il n'y a pas besoin d'explications officielles pour t'aider a comprendre les differences

Et bien pourtant les débris de l'avion sont minuscules, voir inexistant sur les photos.
Mais cela est facile a comprendre par soi meme pourquoi !
Tu n'as pas besoin que quelqu'un viennent te l'expliquer ! si ?

Dans ce cas répond pourquoi, les débris de l'avion sont minuscule ?

NB : Personne ne l'a lu la déclaration officielle, elle fait 300 pages


Même phenomene avec l'avion sucide A320

Je parle des 2 extraits postés par Artifix, explications et interrogations parfaites sans équivoques, toute la panoplie qui instaure le doute. Les vidéos de camera fourni par le FBI sur ce fameux avion qui aurait percuté le pentagone et qui constituerait les explications du gouvernements sur "cette attaque terroristes" sont falsifiées, pourquoi ? quel est l'intérêt s'il s'agit bien d'un avion ?

Quoilqu'il en soit là tu nous exposes des débris, là où on s'attendait à en voir au Pentagone alors que l'avion supposé semble s'être littéralement volatilisé dans le Pentagone à l'instar du Boeing 777 du vol MH370 disparut en haute mer sans laisser aucune trace. Désolé mais il quelque chose qui cloche et qui impose un doute raisonnable renforcé par la falsification des éléments dont dispose le gouvernement sur cette affaire.

Il n'y a pas de doute sur l existence des avions

A moins de tout nier ce qui va a l'encontre de leur preuves avec de multiples sources

Comme cette fondation qui répertorie tout l'historique des avions depuis 1919

https://aviation-safety.net/database/

etc

Elle répertorie 216 occurrences en 2001 juste pour des avions a problemes, prise d'otages, crash etc
https://aviation-safety.net/database/dblist.php?Year=2001

Si votre soit disant avion a été littéralement pulvérisé dans le pentagone, permettez moi de douter de l'authenticité de cette photo ci



Bizarrement ils n'osent pas nous montrer les vidéos du crash de l'avion sur le pentagone, mise à part 5 clichés ou l'on ne voit rien, mais par contre ils osent montrer des corps calcinés??? et d'ailleurs à quel moment voit-on que ces corps ont été prit en photo dans le pentagone?